Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 654/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 654/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 654/2014
Dosar nr._ - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR.654
Ședința publică de la 14 Mai 2014
PREȘEDINTE V. Trifănescujudecător
G. Ciobanujudecător
Grefier M. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. N. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
c.c.c.
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 6 mai 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind apelul declarat de inculpatul C. C., împotriva sentinței penale nr.279 din 28 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
CURTEA
Asupra apelului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.279 din 28 ianuarie 2014, Judecătoria C., în temeiul art. 87 alin 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.proc.pen. a condamnat pe inculpatul C. C., fiul lui C. și A., născut la data de 21.12.1968 în Târgu-J., județul Gorj, CNP_, domiciliat în C., ., ., județul D., fără forme legale în C., ., ., . la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În temeiul 71 C.pen. s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 al. 1 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, calculat potrivit art. 82 C.pen.
În baza art. 71 al. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehiculul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
În fapt, s-a reținut că la data de 07.10.2011, inculpatul C. C. a condus pe drumurile publice din municipiul C., respectiv pe . un autovehicul, având o îmbibație alcoolică de 1,05 g/litru alcool pur în sânge.
Starea de fapt prezentată mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii; buletin de examinare clinică și buletin analiză toxicologică-alcoolemie nr. 464/2011 emis de IML C.; rezultat etilotest; raport de expertiză medico-legală nr.222/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei emis de INML „M. Minovici” București; declarații martori B. M. și C. M.-N.; înscrisuri; declarații inculpat C. C..
La data de 28.01.2014 inculpatului C. C. i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 3201 C.proc.pen. conform cărora până la începerea cercetării judecătorești, poate declara, personal sau prin înscris autentic, că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, că solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit art. 320 indice 1 C.proc.pen., până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Starea de fapt a fost corect reținută prin actul de sesizare a instanței, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală, probe însușite de inculpat, care a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei.
Astfel, la data de 07.10.2011, orele 2230, organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului C.-Biroul Rutier au fost sesizate prin serviciul SNUAU 112 cu privire la faptul că pe . din C. a avut loc un accident rutier soldat cu pagube materiale.
D. urmare, organele de poliție s-au deplasat la fața locului, ocazie cu care au constatat că autoturismul marca Skoda cu nr.de înmatriculare_, ce fusese condus de inculpatul C. C. pe . din C., a intrat în coliziune cu alte trei autoturisme care se aflau parcate aici: autoturismul marca Opel Tigra cu nr.de înmatriculare_, autoturismul marca Dacia L. cu nr.de înmatriculare_ și autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr.de înmatriculare_ .
În urma accidentului a rezultat avarierea celor patru autovehicule implicate.
Conducătorul autoturismului vinovat de producerea accidentului, inculpatul C. C. emana halenă alcoolică, motiv pentru care, în prezența martorului asistent B. M., a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Întrucât a rezultat o valoare de peste 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, conf.art. 88 alin.6 din OUG 195/2002 republicată, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean nr.1 C., unde i-au fost recoltate două probe de sânge la orele 2330 și respectiv 0030.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.464/2011 emis de IML C. la data de 20.10.2011, în urma prelucrării probelor de sânge prelevate de la inculpat, a rezultat o valoare de 1,35 g/litru alcool pur în sânge la prima probă și 1,20 g/l alcool pur în sânge la cea de-a doua probă.
Având în vedere faptul că intervalul de timp dintre momentul producerii evenimentului rutier și momentul recoltării primei probe de sânge este mai mare de 30 minute, în cauză s-a dispus efectuarea calculului retroactiv al alcoolemiei.
Din raportul de expertiză medico-legală nr.222/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei întocmit de INML „M. Minovici” București, a rezultat ca la momentul producerii evenimentului rutier - 07.10.2011, orele 2230, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de cca 1,05 g/l alcool pur în sânge.
Din conținutul aceluiași raport de expertiză medico-legală a rezultat că prin corelarea datelor de consum declarate de inculpat cu valorile stabilite la analiză, se constată o neconcordanță între alcoolemia teoretică rezultată din datele de consum și valorile certe stabilite la analiză. Neconcordanța denotă un consum de băuturi mai mare decât cel declarat.
Din verificările efectuate a rezultat că la data comiterii faptei inculpatul era posesor de permis de conducere categoria B, corespunzător categoriei autovehiculului condus.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut că a condus autoturismul în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, arătând că în seara zilei de 07.10.2011, între orele 1900-2200 , a consumat 1 litru bere alcoolică, iar între orele 2200- 2215 cca 150 ml votcă. În jurul orelor 2230, s-a urcat la volanul autoturismului cu nr.de înmatriculare_, al cărui utilizator este, pe care l-a condus pe . și apoi pe . din C. unde a pierdut controlul autoturismului care a intrat în impact cu alte trei autoturisme parcate aici.
Ca urmare a celor reținute, instanța a apreciat că inculpatul se face vinovat de fapta pentru care a fost trimis in judecată, de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană ce are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
Latura obiectivă a infracțiunii constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, acțiune prin care s-au pus în pericol relațiile sociale privind siguranța circulației autovehiculelor pe drumurile publice, între acțiune și urmare existând raport de cauzalitate.
Cu privire la latura subiectivă, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, în sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.
Totodată, instanța a reținut că inculpatul a avut o atitudine sinceră atât în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta și a dat relevanță juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art. 3201 C.proc.pen. cu privire la judecata în cazul recunoașterii vinovăției, având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a declarat că le recunoaște și le însușește.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al faptei, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă.
Instanța a reținut că inculpatul a condus sub influența băuturilor alcoolice pe un drum public, unde putea oricând să accidenteze o persoană. Consumul de alcool reprezintă una din cauzele frecvente de perturbare a capacității de conducere, deși există tendința de a subestima rolul său. De cele mai multe ori, conducătorii auto aflați sub influența băuturilor alcoolice comit grave încălcări ale normelor de circulație, cum ar fi viteza excesivă, angajarea în depășiri neregulamentare, viraje executate în mod periculos. Nu trebuie trecut cu vederea nici faptul că viteza de reacție și precizia mișcărilor sunt evident afectate de consumul de alcool, care poate determina scăderea acuității vizuale și auditive a șoferilor. De altfel, în cauză s-a și produs avarierea a patru autovehicule, fiind evident că inculpatul nu era în măsură să conducă un autovehicul pe drumurile publice.
Chiar dacă inculpatul nu are antecedente penale, față de urmările produse și cantitatea de alcool din sânge, instanța a reținut că fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Apreciind că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, instanța a făcut aplicarea în cauză a dispozițiile art. 81 alin. 1 și 2 C.p. deoarece inculpatul nu are antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală, a avut o bună conduită înaintea producerii faptei, astfel că instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului, pe o perioadă ce va reprezenta termen de încercare și se va stabili conform art. 82 C.pen..
Instanța, în baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p., privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul C. C., solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale și pe fond, achitarea sa și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, în temeiul dispozițiilor art.181 Cod penal anterior rap.la art.10 lit.b1 Cod pr.penală anterior, arătând că fapta este izolată, a parcurs o distanță mică de drum, iar profilul socio-profesional și actele de stare civilă, precum și împrejurarea că nu are antecedente penale, are un copil minor în întreținere, recunoaște și regretă fapta comisă sunt suficiente pentru aplicarea unei amenzi administrative.
În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76 lit.d Cod penal anterior și aplicarea dispozițiilor art.83 Cod penal, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, fiind de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Apelul este fondat și urmează a fi admis, din următoarele considerente:
Examinând sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, C. constată că situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă, iar vinovăția inculpatului este dovedită în cauză cu probele administrate la urmărirea penală, inculpatul recunoscând fapta și solicitând ca judecata să se facă conform procedurii simplificate prev.de art.3201 Cod pr.penală.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, C. constată că inculpatului C. C. îi sunt aplicabile dispozițiile art.5 Cod penal, astfel încât avându-se în vedere împrejurarea că fapta inculpatului are corespondent în infracțiunea prev.de art.336 alin.1 Cod penal, legea penală mai favorabilă fiind legea nouă, deoarece pedeapsa prevăzută de lege în acest caz este închisoarea de la 1 la 5 ani sau amendă.
Așa fiind și în temeiul dispozițiilor art.421 alin.2 lit.a Cod pr.penală, C. va admite apelul declarat de inculpat, se va desființa în parte, sentința și rejudecând, în baza art. 386 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, se va schimba încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului C. C. din infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 CPPA în infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va fi condamnat inculpatul C. C. la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Se vor înlătura dispozițiile art. 71 CPA rap la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b CPA, având în vedere modalitatea de executare a pedepsei, dispozițiile art.81 Cod penal anterior, fiind mai favorabile inculpatul în raport de dispozițiile art.83 Cod penal anterior.
În baza art. 81 CPA, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, calculat conform dispozițiilor art. 82 CPA.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 CPA.
C. apreciază ca fiind nefondate apărările formulate de inculpat prin avocatul ales, în cauză neidentificându-se elemente de fapt și de drept care să justifice reținerea circumstanțelor judiciare atenuante în favoarea inculpatului.
De asemenea, infracțiunea dedusă judecății fiind o infracțiune de pericol, în cauză nu este oportună achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, avându-se în vedere împrejurările concrete de săvârșire a infracțiunii, dar și urmarea produsă, inculpatul conducând autoturismul marca Skoda cu nr.de înmatriculare_ aflându-se sub influența băuturilor alcoolice și având o îmbibație alcoolică de 1,05 g/l alcool pur în sânge și producând avarierea a 4 autovehicule implicate în evenimentul rutier, în timp ce conducea autovehiculul susmenționat, inculpatul intrând în coliziune cu alte 3 autoturisme ce erau parcate regulamentar.
Pe cale de consecință, nu se poate aprecia că fapta inculpatului prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege fiind lipsită în mod vădit de importanță nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței, iar în baza art.275 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul C. C., împotriva sentinței penale nr.279 din 28 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Desființează, în parte, sentința și rejudecând:
În baza art. 386 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal;
Schimbă încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului C. C. din infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 CPPA în infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală;
Condamnă pe inculpatul C. C. la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Înlătură dispozițiile art. 71 CPA, rap la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b CPA.
În baza art. 81 CPA;
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, calculat conform dispozițiilor art. 82 CPA.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 CPA.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 6 mai 2014.
V. TrifănescuGeorge C.
Grefier,
M. I.
Red.jud.VT
j.f.A.B.
PS/20.06.2014
| ← Violarea secretului corespondenţei. Art. 195 C.p.. Decizia nr.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 717/2014.... → |
|---|
