Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 201/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 31-01-2012 în dosarul nr. 201/2012
Dosar nr._ - art. 178 cod penal –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 201
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE V. T. - Judecător
Judecător G. C.
Judecător D. F.
Grefier L. M. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
……………….
Pe rol, soluționarea recursului promovat de P. DE PE L. J. D. T. S. împotriva sentinței penale nr. 1455 de la 08 iulie 2011, pronunțată de J. D. T. S. – județ M. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul – inculpat G. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat ales S. S. reprezentând pe intimatul – inculpat G. S..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, apărătorul ales al intimatului depune la dosar concluzii scrise și împuternicire avocațială emisă de Baroul M., după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de soluționare și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, susținând oral motivele scrise de recurs, solicită casarea sentinței și înlăturarea dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, dar și efectuarea unei noi individualizări a acesteia, prin majorarea pedepsei, ținându-se seama că inculpatul conducea autoturismul în mod repetat sub influența alcoolului, lucru care s-a întâmplat și la data faptei.
De asemenea, se invocă faptul că instanța nu a putut reține împrejurări care să justifice aplicarea art. 81 cod penal și orientarea pedepsei spre minimul special.
Avocat S. S., având cuvântul pentru intimatul – inculpat G. S., solicită respingerea recursului declarat de Ministerul Public, ca nefondat, deoarece inculpatul a recunoscut și regretat faptele, a solicitat judecarea sa doar în baza probelor administrate la urmărirea penală, potrivit procedurii instituite de art. 3201 Cod Procedură penală, iar în raport de aceste dispoziții nu se justifică înlăturarea art. 81 cod penal ori majorarea pedepsei, așa cum se solicită de către Ministerul Public.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1455 de la 08 iulie 2011 pronunțată de J. D. T. S. în dosarul cu nr._, în baza art. 320 ind. 1 alin. 5 C.p.p., s-au disjuns acțiunile civile formulate de părțile civile D. G., D. C., D. L. M., D. Sonita și D. S., în contradictoriu cu inculpatul G. S. și asigurătorul de răspundere civilă S.C. UNIQA ASIGURĂRI S.A., și s-a fixat termen la data de 16.09.2011, pentru citarea părților, iar în baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p., a fost condamnat inculpatul G. S. (fiul lui N. și Nicolița, născut la data de 19.07.1989, în Dr.Tr.S., jud. M., domiciliat în com. Gogoșu, .. M., CNP_) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. în condițiile art. 71 alin.2 C.p.
În baza art. 178 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. în condițiile art. 71 alin.2 C.p.; în baza art. 33 C.p. – art. 34 C.p., s-au contopit pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. în condițiile art. 71 alin.2 C.p.; în baza art. 81- art. 82 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, iar potrivit art. 359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. și, conform art.71 alin.5 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p., pe durata termenului de încercare.
În baza art. 346 C.p.p., s-a luat act că partea vătămată D. D. nu s-a constituit parte civilă și a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei reprezentând 50% din valoarea onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpat, s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 5300/P/2009 din 05.05.2011 al Parchetului de pe lângă J. Dr.Tr.S., a fost trimis în judecată - în stare de libertate - inculpatul G. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de ,,conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere” și ,,ucidere din culpă’’, fapte prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. și art. 178 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., constând în fapt în ceea că în seara de 05.12.2009, deși nu poseda permis de conducere, inculpatul G. S. s-a urcat la volanul autovehiculului marca BMW 325 cu nr. de înmatriculare provizoriu MH-_, deplasându-se din satul Balta V., jud. M. în ., împreună cu inculpatul urcând în mașină, ca pasageri, numiții G. I., D. M., D. C. M., O. F. I. și Balângă D..
După circa o oră, autovehiculul condus de inculpat și în care se mai aflau și numiții G. I., D. M., D. C. M., O. F. I. și Balângă D. a revenit în satul Balta V., ocazie cu care în mașină a mai urcat și numita Balîngă I., autovehiculul condus de inculpat continuându-și deplasarea către Colonia Porțile de F. II. După circa 2-3 ore petrecute la un restaurant din Colonia Porțile de F. II, timp în care inculpatul a consumat o bere alcoolică, în jurul orelor 23.30, atât inculpatul cât și ceilalți pasageri cărora li s-a alăturat și numita R. M. s-au urcat în autovehiculul marca BMW 325, cu nr. de înmatriculare provizoriu MH-_, condus tot de inculpat, deplasându-se către satul Balta V.. Odată ajunși în satul Balta V., inculpatul nu a oprit mașina, deși unii dintre pasageri i-au cerut să oprească, continuându-și deplasarea către localitatea Gogoșu.
Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, din cauza lipsei de îndemânare și a neadaptării vitezei la condițiile de drum, la orele 23.55, în timp ce se deplasau pe DN 56 C, între localitățile Balta V. și Gogoșu, inculpatul a pierdut controlul autovehiculului care a părăsit partea carosabilă, izbindu-se de un copac, accidentul rutier soldându-se cu decesul pasagerului D. M..
Din raportul medico-legal nr. 788/192 întocmit de S.M.L. M., a rezultat că moartea numitului D. M. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne, consecința unui traumatism toraco-abdominal cu rupturi viscerale, fracturi de grilaj toracic și de bazin, produse în condițiile unui accident rutier, iar din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 899 – 900 – eliberat de S.M.L. M., a rezultat că inculpatul avea o alcoolemie de 0,40 g/l (proba nr. I – orele 02.00), respectiv de 0,25 g/l (proba nr. II – orele 03.00).
În drept, prima instanță a constatat că faptele inculpatului G. Sori, astfel cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și ucidere din culpă, fapte prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. și de art. 178 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 33 C.p., pentru care a fost condamnat, iar la individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 alin. 1 C.p. după cum urmează: limitele de pedeapsă reduse cu o treime urmare a aplicării art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. și prevăzute între 8 luni - 3 ani și 4 luni pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., limitele de pedeapsă reduse cu o treime urmare a aplicării art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. și prevăzute între 1 an și 4 luni – 4 ani și 8 luni pentru infracțiunea prev. de art. 178 alin. 2 C.p., faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, că nu are antecedente penale, însă nu se află la prima abatere de la normele care reglementează circulația pe drumurile publice, fiind sancționat administrativ în cursul anului 2009 tot pentru o infracțiune de acest gen, împrejurarea că inculpatul a consumat și băuturi alcoolice înainte de a conduce, în condițiile în care nu poseda nici permis de conducere.
Față de cele expuse mai sus, care nu sunt însă de natură să formeze convingerea instanței de fond în sensul de reținerii circumstanțelor atenuante judiciare, s-au aplicat inculpatului pedepse cu închisoare orientate spre cuantumul minim, în condițiile reținerii dispozițiilor art. 320 ind. 1 C.p.p., considerându-se că astfel se va contribui la realizarea scopului prevăzut în art. 52 C.p.
De asemenea, prima instanță a apreciat că pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 178 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7C.p.p., reținută în sarcina inculpatului, va fi de natură să realizeze scopul prevăzut de legiuitor și față de datele care caracterizează persoana inculpatului (necunoscut cu antecedente penale), s-a constatat incidența în speță a dispozițiilor art. 81 alin. 1- 2 C.p. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 346 C.p.p., instanța de fond a reținut că partea vătămată D. D. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, luând act de această împrejurare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă J. D. T. S., criticând-o pentru greșita individualizare a pedepsei, în sensul că s-au aplicat pedepse orientate la minimul special și în mod netemeinic s-a suspendat condiționat executarea lor.
Recursul este fondat și urmează a fi admis, cu următoarea motivare:
Curtea reține că, în raport de faptul că inculpatul a consumat alcool – analiza toxicologică stabilind o alcoolemie doar de 0,40 gr.%o, sub limita care atrage răspunderea penală – și de faptul că, deși nu posedă permis de conducere, acesta s-a încumetat să conducă pe drumurile publice un autoturism de 5 locuri, în care se aflau însă, în afara sa, alte 7 persoane și a produs, datorită neîndemânării, un accident de circulație soldat nu numai cu pagube materiale, dar și cu decesul unui pasager și rănirea celorlalte persoane din autoturism.
Din modul în care a acționat inculpatul și din datele negative ce caracterizează persoana acestuia – sancționat cu amendă administrativă pentru inf. prev de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 în anul 2009, lipsa unei profesii și existența unor studii sumare și lipsa unei activități aducătoare de venituri bănești certe – nu rezultă date din care să se aprecieze, potrivit art. 81 alin. 1 lit. c cod penal, că scopul pedepsei poate fi atins, potrivit art. 52 cod penal, fără executarea acesteia, ori că în raport și de dispozițiile art. 861 cod penal,fără executarea pedepselor aplicate, inculpatul nu va mai săvârși noi infracțiuni.
În consecință, se va dispune înlăturarea dispozițiilor art. 81 – 83 cod penal și aplicarea art. 57 cod penal, inculpatul urmând a executa pedeapsa principală rezultantă și pedeapsa accesorie, în regim de detenție.
Curtea constată că, ținându-se seama și de modul de executare a pedepsei care se va dispune, majorarea pedepsei principale nu se justifică atât timp cât inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise, iar judecata s-a desfășurat prin voința sa, potrivit procedurii instituite de art. 3201 Cod Procedură penală.
Cu motivarea reținută, în baza art. 38515 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod Procedură penală, recursul Ministerului Public va fi admis, va fi casată sentința, pe latură penală, se vor înlatura dispozițiile art. 81 - 83 Cod penal si de art. 71 alin. 5 Cod penal si se vor aplica inculpatului G. S. dispozițiile art. 57 alin. 1 Cod penal, pedeapsa urmând a fi executată în regim de detenție, menținându-se restul dispozițiilor sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare in suma de 115 lei, din care 100 lei onorariu aparator oficiu catre Baroul D., vor ramane in sarcina statului, potrivit art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul Ministerului Public – P. DE PE L. J. D. T. S. - împotriva sentinței penale nr. 1455 de la 08 iulie 2011, pronunțată de J. D. T. S. – județ M. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul – inculpat G. S..
Caseaza sentinta pe latura penala.
Inlatura dispozițiile art. 81 - 83 Cod penal si de art. 71 alin. 5 Cod penal si aplica inculpatului G. S. dispozițiile art. 57 alin. 1 Cod penal.
Mentine restul dispozițiilor sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare in suma de 115 lei, din care 100 lei onorariu aparator oficiu catre Baroul D., raman in sarcina statului.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. T. G. C. D. F.
Grefier,
L. M. P.
Red. jud.: D: F.
Jud. fond: I. M.
Dact. 3 ex./A.T. – 17 Februarie 2012
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 160/2012. Curtea de Apel... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 278/2012. Curtea de... → |
|---|
