Modificări la măsuri educative neprivative. Art.513-517 NCPP. Decizia nr. 509/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 509/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 509/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.509
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
PREȘEDINTE C. Ș.
Grefier B. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea contestației formulată de P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale nr.2261 din 16 iunie 2015, pronunțată de J. C., în dosarul nr._, privind pe inculpatul C. M. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat P. T. O., apărător oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și respingerea sesizării Biroului Executări Penale, deoarece prin s.p.nr.1980 din 28.05.2015 a Judecătoriei C. a fost admisă o altă sesizare privind pe același condamnat și având același conținut și obiect, existând astfel o hotărâre cu autoritate de lucru judecat.
Avocat P. T. O. pentru inculpat, solicită admiterea contestației și desființarea sentinței penale atacate, întrucât există autoritate de lucru judecat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, își însușește concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2261 din 16 iunie 2015, J. C., a admis sesizarea Biroului Executări Penale al Judecătoriei C., iar în baza art.513 alin. 2 Cpp raportat la art. 123 alin. 1 lit. c) Cp, a dispus înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, aplicată minorului C. M. A., fiul lui A. și M., născut la data de 28.01.1998, în C., jud. D., domiciliat în com. Ișalnița, ., județ D., C.N.P.:_ prin sentința penală nr. 4336/18.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._/215/2013, rămasă definitivă prin neapelare la data de 28.10.2014, cu măsura educativa privativa de libertate a internării într-un centru educativ prev. de art. 124 Cp, pe o perioadă de 1 an.
S-au pus în vedere minorului C. M. A. dispozițiile art. 126 C. pen.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că la data de 21.05.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ sesizarea formulata de Biroul de Executări Penale al Judecătoriei C., prin care in conformitate cu dispozițiile art. 554 Cpp, art. 123 alin.1 lit.c Cp si art. 513 alin.2 Cpp s-a solicitat a se constata dacă minorul a încălcat obligațiile măsurii educative prin neprezentarea la serviciul de probațiune și a se dispune înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, aplicată inculpatului C. M. A. prin sentința penală nr. 4336/18.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._/215/2013, rămasă definitivă prin neapelare la data de 28.10.2014, cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ.
În motivare s-a arătat că la punerea în executare a sentinței penale nr. 4336/18.09.2014 a Judecătoriei C., pronunțate în dosarul penal nr._/215/2013, rămasă definitivă prin neapelare la data de 28.10.2014, privind pe inculpatul C. M. A., fiul lui A. și M., născut la data de 28.01.1998 în C., domiciliat în comuna Ișalnița, ., jud. D., CNP_, s-au constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 4336/18.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._/215/2013, rămasă definitivă prin neapelare la data de 28.10.2014, în baza art. 114 alin. 1, art. 120 rap. la art. 129 C.p. a fost instituită față de inculpatul C. M. A., fiul lui A. și M., născut la data de 28.01.1998 în C., domiciliat în comuna Ișalnița, ., jud. D., CNP_, măsura educativă a asistării zilnice pentru o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 C.p., art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 Cp, art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113, art. 5 C.p., art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 C.p., art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 C.p.
În baza art. 121 alin. 1 C.p. a fost obligat inculpatul ca pe durata executării măsurii educative să respecte următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară;
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta;
- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.
Conform art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune D..
În vederea punerii în executare a măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice dispuse prin sentința penală menționată, în conformitate cu dispozițiile art. 511 C.p.p, au fost fixate termene la datele de 13.11.2014 și 27.11.2014, pentru când s-a dispus aducerea inculpatului, chemarea reprezentantului legal al acestuia și a unui consilier de probațiune din cadrul Serviciului de Probațiune D..
Având în vedere că inculpatul C. M. A. nu s-a prezentat la termenele stabilite, judecătorul delegat a constatat imposibilitatea punerii în executare a măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice dispuse prin sentința penală menționată anterior
La data de 15.01.2015 minorul s-a prezentat la sediul instanței în vederea respectării procedurii prev. de art. 511 C.p.p., cu această ocazie fiind întocmit procesul verbal de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. din care a rezultat că măsura educativă a asistării zilnice a fost pusă în executare, iar în temeiul art. 70 alin. 2 din Legea nr. 252/2013 s-a stabilit termenul de 20.01.2015 pentru când minorul împreună cu reprezentantul său legal urma să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. pentru începerea măsurii educative.
Cu adresa nr. 4474/07.05.2015 Serviciul de Probațiune D. a comunicat instanței că minorul s-a prezentat la data de 30.04.2015 la sediul serviciului, ocazie cu care i s-a prezentat și explicat procesul verbal, scopul măsurii educative, precum și obligațiile pe care le are de respectat, dar ulterior minorul nu a mai dat curs convocărilor Serviciului de Probațiune D..
Potrivit art. 123 alin. (1) lit. c) C. pen., dacă minorul nu respectă, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii educative sau obligațiile impuse, instanța dispune: (…) c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, inițial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.
Or, prin sentința penală menționată anterior, față de inculpatul minor s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă – aceea a asistării zilnice, prevăzută de art. 120 C. pen., pe durata sa maximă, de 6 luni, motiv pentru care instanța nu mai are la dispoziție o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă pentru a o înlocui pe cea inițială, pe care nu o poate nici prelungi, față de prevederile art. 123 alin. (1) lit. a) C. pen.
La termenul din data de 16.06.2015, a fost audiat intimatul Coanda M. A., declarația sa fiind consemnata in scris si atasata la dosar.
Analizând materialul probatoriu administrat in cauza, instanta a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 4336/18.09.2014 a Judecătoriei C., definitiva prin neapelare la data de 28.10.2014, pronunțata in dosarul nr._/215/2013, în baza art. 114 alin. 1, art. 120 rap. la art. 129 C.p., s-a instituit față de inculpatul C. M. A., măsura educativă a asistării zilnice pentru o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 C.p., art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 Cp, art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113, art. 5 C.p., art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 C.p., art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 C.p.
În baza art. 121 alin. 1 C.p. a fost obligat inculpatul ca pe durata executării măsurii educative să respecte următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară;
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta;
- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.p. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse.
Conform art. 121 alin. 3 C.p. s-a dispus ca supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță sa se faca sub coordonarea Serviciului de Probațiune D..
În vederea punerii in executare a măsurii educative au fost fixate termene la datele de 13.11.2014 si 27.11.2014, pentru când s-a dispus aducerea inculpatului, a reprezentantului legal si a consilierului de probațiune.
Pentru aceste termene s-a dispus citarea inculpatului cu mandat de aducere, procesul verbal de executare fiind întocmit cu mențiunea ca inculpatul nu a fost gasit la domiciliu, fiind plecat, fara a se cunoaste data cand va reveni la domiciliu.
F. de mențiunile din cuprinsul mandatelor de aducere emise pe numele minorului, judecătorul delegat a constatat imposibilitatea punerii in executare a masurii educative neprivative de libertate.
La data de 15.01.2015 minorul s-a prezentat la sediul instanței in vederea respectării procedurii prev. de art. 511 Cpp, ocazie cu care s-a întocmit procesul verbal de catre Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. din care rezulta ca masura educativa a asistarii zilnice a fost pusa in executare, iar in temeiul art. 70 alin.2 din Legea 252/2013 s-a stabilit termen la 20.01.2015 pentru cand minorul si reprezentantul legal urmau sa se prezinte la Serviciul de Probațiune D. pentru începerea măsurii educative.
Din adresa nr. 1113/12.02.2015 a Serviciului de Probațiune D., reiese ca minorul nu s-a prezentat la data de 20.01.2015 la sediul serviciului, conform procesului verbal încheiat la sediul Judecătoriei C. la data de 15.01.2015 cu ocazia punerii in executare a măsurii, astfel ca Serviciul de Probațiune D. a emis adresa nr. 550/26.01.2015 prin care a solicitat minorului sa se prezinte împreuna cu reprezentantul legal la data de 29.01.2015, la sediul serviciului pentru punerea in executare a măsurii educative, dar având in vedere ca minorul nu a dat curs convocării, au fost contactați reprezentanții Postului de Politie Isalnita care s-au deplasat la domiciliul minorului, comunicându-i sa se prezinte la Serviciul de Probațiune D. – conform procesului verbal înregistrat la Serviciul de Probațiune sub nr. 959/06.02.2015, insă nu a fost posibila începerea efectiva a măsurii educative.
Instanta a reținut că minorul C. M. A. nu a respectat, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii educative și a obligațiilor impuseprin sentința penala sus amintita.
In acest sens, instanta a avut în vedere faptul că, deși a avut cunoștința ca fata de acesta s-a dispus măsura asistării zilnice si ca trebuie sa se prezinte la Serviciul de Probațiune D., minorul a arătat că nu s-a prezentat deoarece "a uitat".
Instanta a reținut ca potrivit art. 123 alin. (1) lit. c) C. pen.: dacă minorul nu respectă, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse, instanța dispune: înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, inițial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.
Având in vedere ca prin sentința penală menționată anterior, față de minorul Conadă M. A. s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă – aceea a asistării zilnice, prevăzută de art. 120 C. pen., pe durata sa maximă, de 6 luni, instanța nu mai are la dispoziție o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă pentru a o înlocui pe cea inițială, pe care nu o poate nici prelungi, față de prevederile art. 123 alin. (1) lit. a) C. pen.
Prin urmare, dând eficiență dispozițiilor legale menționate, instanta a admis sesizarea Biroului Executări Penale al Judecătoriei C. și în baza art.513 alin. 2 Cpp raportat la art. 123 alin. 1 lit. c) Cp, a dispus înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, aplicată minorului C. M. A., prin sentința penală nr. 4336/18.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la data de 28.10.2014, pronunțată în dosarul nr._/215/2013, cu măsura educativa privativa de libertate a internării într-un centru educativ prev. de art. 124 Cp, pe o perioadă de 1 an și a pus în vedere minorului C. M. A. dispozițiile art. 126 C. pen.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă J. C., solicitând admiterea contestației și desființarea sentinței penale atacate, întrucât există autoritate de lucru judecat.
Verificând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma caracterului devolutiv al căii de atac, cât și a criticilor formulate, Curtea constată ca fondată contestația, pentru următoarele considerente:
Se constată că prin s.p.nr.4336 din 18.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare, față de inculpatul C. M. A. s-a luat măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 C.p., art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 Cp, art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113, art. 5 C.p., art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 C.p., art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d C.p. cu apl. art. 113 C.p., art. 5 C.p.
La data de 17.02.2015 Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. a sesizat instanța cu solicitarea de a înlocui măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ, întrucât minorul a încălcat obligațiile măsurii educative.
Prin s.p.nr.1980 din 28.05.2015 a Judecătoriei C. a fost admisă sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei C., iar în baza art.513 alin.2 Cod pr.penală rap.la art.132 alin.1 lit.c Cod penal s-a dispus înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni aplicată minorului C. M. A. cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ, prev.de art.124 Cod penal pe o perioadă de 1 an.
La data de 21.05.2015 Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. a sesizat din nou instanța cu solicitarea de a înlocui măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ, întrucât minorul a încălcat obligațiile măsurii educative, sesizare ce a fost soluționată prin sentința penală atacată.
Având în vedere că solicitarea Biroului Executări Penale a fost soluționată definitiv printr-o sentință penală anterioară ce a căpătat autoritate de lucru judecat, se constată că prima instanță în mod greșit a soluționat din nou sesizarea ce privește aceeași persoană și având același obiect, în condițiile în care trebuia să constate autoritatea de lucru judecat.
Pe considerentele sus-menționate și având în vedere și dispozițiile art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală, va admite contestația, va desființa în totalitate sentința penală atacată și va respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare efectuate la prima instanță vor rămâne în sarcina statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Văzând și art.275 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale nr.2261 din 16 iunie 2015, pronunțată de J. C., în dosarul nr._, privind pe inculpatul C. M. A..
Desființează în totalitate sentința penală atacată.
Respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare efectuate la prima instanță rămân în sarcina statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cheltuielile judiciare în calea de atac rămân în sarcina statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 octombrie 2015.
C. Ș.
Grefier,
B. D.
j.f.A.B.
PS/2.11.2015
| ← Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Decizia nr.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
