Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 770/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 770/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 770/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 770
Ședința publică de la 24 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P. - judecător
Grefier V. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat C. N., împotriva sentinței penale nr.1017 din 13.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, având ca obiect întreruperea executării pedepsei (art.592 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat- C. N. asistat de avocat C. F., desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În temeiul art.420 alin.4 C.p.p., a fost audiat condamnatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nefiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Avocat C. F. având cuvântul pentru contestator, solicită să se ia act de cererea de retragere a contestației.
Reprezentantul parchetului, solicită să se ia act de retragerea contestației, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt, arată că nu a făcut el cererea și este de acord cu avocatul său.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentinței penale nr.1017 din 13.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de petentul condamnat C. N., fiul lui natural și M., născut la data de 08.04.1971, având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP)
A obligat petentul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 10.07.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cererea formulată de petentul condamnat C. N., având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP)
În cererea formulată, au fost invocate motive de natură medicală.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus citarea condamnatului la locul de detenție, efectuarea unei adrese către Baroul D.
Potrivit art. 592 Cod pr penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întrerupta in cazurile si condițiile prev. de art. 589 Cod pr penală, atunci când se constata pe baza unei expertize medico-legale ca persona condamnata suferă de o boala care nu poate fi tratata in rețeaua sanitara a Administrației Naționale a Penitenciarelor si care face imposibila executarea imediata a pedepsei.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța a constatat că prin adresa nr. 2256/A1.29.07.2014 emisă de IML C., s-a comunicat faptul că petentul condamnat C. N. a refuzat, sub semnătură, efectuarea expertizei medico legale.
Față de aceste aspecte, instanța a respins cererea formulată de petentul condamnat C. N. și l-a obligat la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație inculpatul, contestație ce nu a fost motivată.
În ședință publică, în cursul soluționării contestației, inculpatul a arătat că nu a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei și nici nu a formulat prezenta contestație.
Analizând actele și lucrările dosarul, C. constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
C. nu poate lua act de retragerea contestației, așa cum au solicitat apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având în vedere că inculpatul nu a declarat în fața instanței de control că își retrage contestația ci doar faptul că nu a formulat contestația și cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Examinând adeverința de îndeplinire a procedurii de comunicare a sentinței penale nr 1017/08.09.2014 și cererea de formulare a contestației, înaintate prin adresa nr Y/_/PMDB/BED/02.10.2014 a Penitenciarului Mărgineni, C. constată că pe acestea a fost aplicată aceiași semnătură. (filele 2-4)
Ori această semnătură a fost confirmată de un agent al penitenciarului ca aparținând contestatorului C. N. și se prezumă că aparține contestatorului, până la declararea ca falsă a adeverinței de îndeplinire a procedurii.
Privitor la cererea de întrerupere a executării pedepsei, C. constată că și semnătura aplicată pe aceasta este asemănătoare cu cea confirmată de agentul penitenciarului ca aparținând contestatorului,.
De asemenea, se constată din analiza părții introductive a sentinței apelate că la ședința de judecată a fost prezent contestatorul condamnat, care a arătat că a refuzat efectuarea expertizei medico-legale, întrucât știe că nu va avea concluziile dorite, aceste consemnări ale instanței având valoarea unui act autentic.
Toate aceste aspecte duc la o singură concluzie, aceea că persoana condamnată C. N. a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei și contestația ce fac obiectul prezentei cauze, fiind nereale susținerile contestatorului că nu a formulat aceste cereri.
În consecință, atâta timp cât nu a arătat în mod expres că își retrage contestația și doar că nu a formulat cererile anterior indicare, C. nu va constata că persoana condamnată și-ar fi retras contestația, urmând a analiza legalitatea și temeinicia sentinței penale.
C. constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C. N..
Pentru a fi admisă întreruperea executării pedepsei, este necesar să fie îndeplinită condiția prevăzută de art 589 alin 1 lit a Cod pr penală, respectiv să se constate pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Ori, în condițiile în care contestatorul a refuzat, în fața comisiei medico-legale, să fie efectuată expertiza medico-legală, nu se poate constata incidența cazului de întrerupere a executării pedepsei, prevăzut de art 592 Cod pr penală rap la art 589 alin 1 lit a Cod pr penală, astfel că în mod legal și temeinic prima instanță a respins cererea condamnatului.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art 425 ind 1 alin 1 pct 1 lit a Cod pr penală, va fi respinsă contestația formulată de condamnatul C. N. împotriva sentinței penale nr 1017/13.08.2014, iar în temeiul art 275 alin 2 Cod pr penală, va fi obligat acesta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de petentul condamnat C. N., fiul lui natural și M., născut la data de 08.04.1971, deținut în P. C., împotriva sentinței penale nr.1017 din 13.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Octombrie 2014.
Președinte,
M. E. P.
Grefier,
V. D.
J.fond.G.C.
G.S. 14.11.2014/5ex.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 307/2014. Curtea de... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1345/2015. Curtea de... → |
|---|
