Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1017/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1017/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 1017/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1017
Ședința publică de la 17 Iulie 2014
PREȘEDINTE M. E. P. Judecător
T. M. Judecător
Grefier L. M. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor consemnate în încheierile de ședință din datele de 7 iulie, respectiv 9 iulie 2014, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie, privind soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. V. M., împotriva sentinței penale nr. 38 din 19 februarie 2014, pronunțată de J. Vînju M. în dosarul nr._ .
La apel, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
CURTEA,
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 38 din 19 februarie 2014, pronunțată de J. Vînju M. în dosarul nr._, în temeiul art. 193 alin. 1 din Codul penal, prin aplicarea art. 5 din Codul penal, a fost condamnat inculpatul C. D. V., fiul lui C. și M., născut la 03.09.1987, în ., domiciliat în ., cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 1200 lei amendă penală, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe.
În temeiul art. 397 rap. la art. 19, 25 din C.p.p. și art. 1357 C. civ. admite acțiunea civilă, a fost obligat inculpatul C. D. V. la plata sumei de 403 lei daune materiale în favoarea parții civile S. Județean de Urgență Drobeta-T. S..
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr.417/P/2011 din 24.07.2013 al Parchetului de pe lângă J. Vînju M. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C. D. V., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Coroborând probatoriul administrat în faza de urmărire penală cu probele administrate direct, nemijlocit și contradictoriu în faza de cercetare judecătorească, instanța a constatat următoarele:
Prin plângerea adresată organelor de poliție la 10.04.2011, partea vătămată V. V. C. a solicitat cercetarea penală a numitului C. D. V. pentru infracțiunea de vătămare corporală arătând că, în ziua de 22.03.2011, acesta 1-a agresat fizic. Potrivit certificatului medico-legal, partea vătămată a prezentat leziuni ce au necesitat pentru vindecare 23-25 zile de îngrijiri medicale.
Din probele administrate în cauză a reieșit că, în ziua de 22.03.2011, după terminarea cursurilor la Liceul Teoretic Cujmir unde a fost elev, partea vătămată V. V. C. a intenționat să meargă să-și ia autoturismul din parcare. În acele împrejurări, a venit inculpatul care, fără motiv, a lovit pe partea vătămată cu pumnul, iar când aceasta a căzut la pământ a continuat să o lovească cu picioarele.
Astfel, partea vătămată a susținut, în mod constant, că inculpatul 1-a lovit, și a căzut moment în care a simțit o durere la umăr.
Potrivit certificatul medico-legal nr. 142 din 24.03.2011 eliberat de către Serviciul de Medicină Legală M., partea vătămată a prezentat luxație scapulo humerală dreapta, traumatism cranio - cerebral acut închis. Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure, pot data din 22 martie 2011 și necesită pentru vindecare 23-25 zile de îngrijiri medicale,dacă nu survin alte complicații.
Martorul O. C. a declarat că a văzut momentul în care inculpatul a avut o discuție cu partea vătămată după care „ au început să se împingă reciproc iar numitul C. D. Viorei 1-a lovit cu pumnii și picioarele.” Martorul a mai susținut că partea văcămată a căzut iar când s-a ridicat a afirmat că îl doare umărul drept, aceleași aspecte reieșind și din declarația martorului Siminică M. D..
Martorul G. Rinel F. a declarat că părțile s-au împins reciproc împrejurare în care partea vătămată „ a fost doborâtă la pământ,, moment în care a afirmat că o doare mâna, aceleași aspecte reieșind și din depoziția martorului G. I.. În același sens sunt și declarațiile martorului Siminică M. D..
În drept, fapta inculpatului C. D. V. de a lovi pe partea vătămată V. V. C., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 23 - 25 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art.181 alin.1 cod penal.
Având în vedere că de la data săvârșirii infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit două legi penale, respectiv Codul penal din 1968 și Noul Cod penal, instanța va aplica inculpatului legea penală mai favorabilă, și anume dispozițiile art.193 al. 2 din Noul Cod penal, care prevăd pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani alternativ cu amenda.
Fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat cu vinovăție, astfel că acesta va răspunde penal.
În raport de aceste criterii și ținând seama de gradul de pericol social al faptei și consecințele produse, instanța în baza art.193 alin.2 din C. pen., prin aplicarea art.5 C. pen. a condamnat pe inculpatul C. D. V., fiul lui C. și M., născut la 03.09.1987, în ., domiciliat în ., cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1200 lei amendă penală, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe.
Cu privire la latura civilă, instanța a reținut că, partea vătămată V. V. C. nu s-a constituit parte civilă, pe când S. Județean Dr.Tr.S. s-a constituit parte civilă cu suma de 403 lei actualizată până la data plății efective, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuielile de spitalizare a părții vătămate.
Partea civilă a depus la dosar acte doveditoare cu privire la suma pretinsă.
În consecință, în temeiul art. 397 rap. la art. 19, 25 din C.p.p. și art. 1357 C. civ. a fost admisă acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul C. D. V. la plata sumei de 403 lei daune materiale în favoarea părții civile S. Județean de Urgență Drobeta-T. S..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă J. V. M., criticând soluția instanței de fond sub aspectul legalității și temeiniciei, apel care a fost modificat cu ocazia dezbaterilor.
Astfel, s-a solicitat desființarea sentinței penale, aplicarea legii penale mai favorabile, aceasta fiind legea penală mai veche, urmare a modalității de calcul a pedepsei amenzii, precizând că nu se mai reține motive privind nelegalitatea pentru încălcarea prev. art. 386 alin.1 Cod procedură penală, în condițiile aprecierii legii penale mai favorabile.
Motivele de apel au fost suplimentate, totodată s-a arătat că se susține primul motiv de apel, arătând că încadrarea juridică corectă dată faptei în condițiile în care se reține legea penală nouă, este art. 193 alin.2 cod penal și nu art. 193 alin.1 cod penal.
S-a arătat că se completează motivele de apel în sensul că hotărârea este nelegală și pe latură civilă întrucât nu s-a acordat despăgubiri pentru suma solicitată de spital, acesta constituindu-se parte civilă cu suma actualizată, instanța de fond neacordând actualizarea prejudiciului cauzat, obligând strict la suma de 400 lei, valoarea prejudiciului.
Examinând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările, sub toate aspectele de fapt și de drept, având în vedere întregul material probator administrat în tot cursul procesului penal, - respectiv: plângerea și declarația părții vătămate V. V. C.;certificatul medico-legal; declarațiile martorilor O. C., Siminică M. D., G. Rinel F., G. I. – C. constată că prima instanță a reținut o stare de fapt în concordanță cu întregul probatoriu administrat în cauză, vinovăția inculpatului fiind dovedită inclusiv cu recunoașterea de către acesta în cursul urmăririi penale a faptei reținută în sarcina sa.
În fapt, în sarcina inculpatului, în esență, se reține aceea că, la data de 22 martie 2011, după terminarea cursurilor la Liceul Teoretic Cujmir unde a fost elev, partea vătămată V. V. C. a intenționat să meargă să-și ia autoturismul din parcare. În acele împrejurări, a venit inculpatul care, fără motiv, a lovit pe partea vătămată cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 23 – 25 zile îngrijiri medicale, acțiunea penală fiind pusă în mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 181 cod penal vechi.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului se încadrează în dispozițiile noului cod penal la art. 193 alin.2 cod penal.
Dată fiind intervenirea în cursul judecății a unei legi penale noi, în condițiile noului cod penal intrat în vigoare la 1 februarie 2014, Legea nr. 187/2012, instanța urmează să facă aplicarea disp. art. 5 cod penal, privind aplicarea legii mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei.
Având în vedere natura pedepselor reglementate în cele două texte de lege, limitele acestora, instanța de apel constată că legea penală mai favorabilă, sunt dispozițiile codului penal nou care prevăd posibilitatea aplicării unor pedepse alternative, cu amendă.
Astfel, se constată că sunt fondate criticile parchetului în apelul promovat de către acesta, instanța de fond condamnându-l în mod greșit pe inculpat pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 193 alin.1 cod penal, când în mod corect instanța trebuia să-l condamne pe inculpat cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 alin.2 cod penal, text de lege în care își găsesc corespondent dispozițiile art. 181 alin.1 cod penal vechi; totodată sunt fondate criticile parchetului în ceea ce privește greșita individualizare a pedepsei aplicate, întrucât instanța de fond a aplicat o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, de 1.200 lei, în condițiile în care minimul de pedeapsă prevăzut în condițiile reținerii încadrării legii penale noi este de 1800 lei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va desființa sentința penală atacată, urmând a se proceda la o nouă rejudecare a cauzei.
Se va face aplicarea art. 5 c.p. privind aplicarea legii mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, stabilind ca lege penală mai favorabilă dispozițiile noului cod penal.
În temeiul art. 386 c.p.p. se va schimba încadrarea juridică dată faptei reținută în sarcina inculpatului C. D. V. prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. V.- M. din infracțiunea prev de art. 181alin. 1 c.p. de la 1969 în infracțiunea prevăzută de art. 193 alin. 2 c.p. cu aplicarea art. 5 c.p. .
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 cod penal, respectiv: împrejurările și modul de comitere a faptei, mijloacele folosite, urmările produse, gradul de pericol social concret al faptei raportat la persoana inculpatului, periculozitatea acestuia, conduita sa după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal penale, fiind infractor primar, integrat social, de la data săvârșirii faptei nemaiavând alte conflicte cu legea penală.
Față de aceste criterii, instanța de apel apreciază că pedeapsa de 1800 lei amendă penală, reprezentând 180 zile amendă ori 10 lei, poate duce la îndeplinirea scopului educativ și preventiv al pedepsei și corespunde gradului de pericol social concret și periculozității inculpatului.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 c.p. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul neexecutării cu rea-credință.
Sub aspectul laturii civile, instanța urmează să admită apelul parchetului, constatând că în mod nelegal instanța de fond, deși exista o cerere în acest sens formulată de partea civilă S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin, nu a dispus plata reactualizată a sumei datorată cu titlu de daune materiale.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 397 rap. la art. 19, 25 din C.p.p. și art. 1357 C. civ. admite acțiunea civilă și se va obliga inculpatul C. D. V. la plata sumei de 403 lei daune materiale în favoarea parții civile S. Județean de Urgență Drobeta-T. S., sumă actualizată la data plății.
Neconstatând alte motive de nelegalitate ce pot fi avute în vedere din oficiu, se vor menține restul dispoziției sentinței penale care nu contravin prezentei.
Văzând și disp. art. 275 alin.3 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de P. de pe lângă J. V. M., împotriva sentinței penale nr. 38 din 19 februarie 2014, pronunțată de J. Vînju M. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală și rejudecând:
Face aplicarea art. 5 c.p..
În baza art. 386 c.p.p.
Schimbă încadrarea juridică dată faptei reținută în sarcina inculpatului C. D. V. prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. V.- M. Din infracțiunea prev de art. 181alin. 1 c.p. de la 1969 în infracțiunea prevăzută de art. 193 alin. 2 c.p. cu aplicarea art. 5 c.p. .
În temeiul art. 193 alin. 2 din Codul penal, prin aplicarea art. 5 din Codul penal.
Condamnă inculpatul C. D. V., la pedeapsa de 1800 lei amendă penală, reprezentând 180 zile amendă ori 10 lei.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 c.p. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul neexecutării cu rea-credință.
În temeiul art. 397 rap. la art. 19, 25 din C.p.p. și art. 1357 C. civ. admite acțiunea civilă.
Obligă inculpatul C. D. V. la plata sumei de 403 lei daune materiale în favoarea parții civile S. Județean de Urgență Drobeta-T. S., sumă actualizată la data plății.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate ce nu contravin prezentei.
Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iulie 2014.
M. E. P. T. M.
Grefier,
L. M. P.
Red.jud. TM
j.f.C.C.E.
I.B. 11 August 2014
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1077/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
