Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1139/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1139/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1139/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. C.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE A.

DECIZIA PENALĂ NR. 1139

Ședința publică de la 25 septembrie 2014

PREȘEDINTE G. C.- judecător

V. T.- judecător

Grefier M. I.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. T. din cadrul

Parchetului de pe lângă C. de A. C.

***

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 10 septembrie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect soluționarea apelurilor declarate de P. de pe lângă J. N., partea civilă S. Județean de Ambulanță G. și partea vătămată H. G. împotriva sentinței penale nr. 45 din data de 24 februarie 2014 pronunțată de J. N. în dosarul nr._, privind pe inculpatul A. D. D..

Asupra apelurilor de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 45 din data de 24 februarie 2014 pronunțată de J. N. în dosarul nr._, în baza art.16 alin.1, lit. b, teza I, din Noul Cod de procedură penală, cu referire la art.4, din Noul Cod penal, și art.3 alin.1, din Legea nr.187/2012, a fost achitat inculpatul A. D.-D., fiul lui D. și M., născut la data de_, domiciliat în ., Județul G., CNP_, pentru infracțiunea săvârșită față de fiecare dintre părțile vătămate C. A.-M., C. F., C. R.-Ș. și H. M..

A fost lăsată nesoluționată latura civilă a cauzei, în ceea ce privește despăgubirile civile solicitate de către părțile vătămate C. A.-M., C. F., C. R.-Ș. și H. M..

În baza art. 184 alin.2 și 4 Cod penal, cu art.5 alin.1 din Noul Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare, pentru fapta comisă față de partea vătămată H. G..

În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o durată de 2 ani și 6 luni, conform art.82 Cod penal.

În baza art. 71 alin.2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1, lit. a, teza II-a și lit. b Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, pe perioada suspendării condiționate a pedepsei principale.

În baza art. 359 alin.1 C.p.p., s-a atras inculpatului atenția asupra dispozițiilor art. 83 și urm. Cod penal.

În baza art. 14 C.p.p., din vechiul cod de procedură civilă au fost admise în parte despăgubirile solicitate de către partea vătămată H. G. și a fost obligat asiguratorul Uniqa A. SA, la plata sumei de 15.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile față de aceasta și la 10.000 lei, cu titlu de daune morale.

A fost obligat inculpatul la plata sumei de_,41 lei, cu titlu de despăgubiri față de Spitalul Clinic Județean de Urgență C., ce reprezintă cheltuieli ocazionate cu spitalizarea părții vătămate H. G..

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă judecătoria N., Județul G., nr.1019/P/2012, din data d e20.09.2012, a fost trimis în judecată inculpatul A. D.-D., pentru comiterea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 184 alin.1 și 3 Cod penal și art. 184 al.2 și 4 Cod penal.

În fapt, s-a reținut că, la data de 01.09.2012, ora 18:47, organele de poliție au fost sesizate prin intermediul unui apel prin SNUAU „112”, despre faptul că pe DN 67, în localitatea Bengești-Ciocadia, Județul G., s-a produs un accident de circulație soldat cu victime omenești.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că la data de_, în jurul orelor 18:45, în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_ ,pe DN 67, în localitatea Bengești-Ciocadia, s-a angajat în efectuarea manevrei de depășire a autoturismului marca Alfa R., cu nr. de înmatriculare_, condusă de numitul C. F., care circula în fața sa în aceeași direcție,iar pe fondul vitezei și nepăstrării unei distanțe laterale corespunzătoare față de autoturismul depășit, a pierdut controlul asupra direcției de mers, intrând în coliziune cu autoturismul Alfa R., iar ca urmare a impactului, ambele autoturisme au fost proiectate în afara părții carosabile,unde s-au răsturnat rezultând vătămarea corporală a ocupanților autoturismului Alfa R., după cum urmează: partea vătămată C. F. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 30-40 zile de îngrijiri medicale, conform CML nr.1912/A2, din data de 07.09.2012, emis de IML C., partea vătămată C. A.-M., a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 zile de îngrijiri medicale, conform CML nr.1910/A2, din data de_, emis de IML C., partea vătămată H. M., a suferit leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale, conform CML nr.1913/A2, din data de_, emis de IML C., partea vătămată C. R.-Ș., a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 zile de îngrijiri medicale, conform CML nr.1911/A2 din data de 07.09.2012, emis de IML C., partea vătămată H. G., a suferit leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare un număr de 150 zile de îngrijiri medicale, conform Raportului de constatare, medico-legală nr.4778/A2, din data de 03.12.2012, emis de IML C..

Părțile vătămate au formulat plângeri prealabile împotriva învinuitului A. D.-D., solicitând tragerea la răspundere penală a acestuia.

Conducătorii celor două autoturisme implicate în accident, au fost testați cu aparatul etilotest, rezultând că aceștia nu consumaseră băuturi alcoolice anterior.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare privind dinamica și împrejurările producerii accidentului, iar prin concluziile raportului de expertiză din data de 08.08.2013, s-a stabilit că autoturismul condus de învinuit circula cu o viteză de cca. 120-130 Km/h, starea de pericol fiind creată de către inculpat, care s-a angajat în efectuarea unei manevre de depășire, pe care nu a finalizat-o în siguranță, nepăstrând distanța laterală suficientă față de autovehiculul depășit, cu încălcarea prevederilor art.118 lit. c și d, din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 rep., conducătorului autoturismului marca Alfa R. (C. F.), neputându-se reține vreo nerespectare a legislației rutiere aplicabile în zona producerii accidentului.

De asemenea, prin concluziile raportului de expertiză tehnică s-a stabilit că accidentul putea fi evitat dacă învinuitul nu pierdea controlul direcției autoturismului său, derapând și lovind autoturismul marca Alfa R., proiectându-l în afara carosabilului.

Audiat cu privire la împrejurările producerii accidentului, învinuitul nu a recunoscut că s-a angajat în efectuarea unei manevre de depășire, arătând că conducătorul autoturismului marca Alfa R., după ce a efectuat o manevră de depășire a autoturismului condus de învinuit, a pus în funcțiune avariile și a frânat inexplicabil, motiv pentru care învinuitul a efectuat o manevră de evitare, pătrunzând per contrasens, fapt ce l-a determinat să piardă controlul autoturismului, iar în derapare a intrat în coliziune cu autoturismul marca Alfa R..

Pe parcursul cercetării judecătorești, la data de 3.10.2013, părțile vătămate H. M., C. A.-M., C. F., H. G., au depus la dosar cerere de constituire ca parte civilă, ce se află atașată la dosar la fila nr.17. Prin cererea formulată, acesta s-a constituit parte civilă cu duma de 5000 lei, cu titlu de daune morale, penalități de 0,2% /zi de întârziere, aplicate la suma de 5000 lei noi, începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului principal, 200.000 lei daune morale reprezentând prejudiciul moral suferit în urma evenimentului rutier, penalități de 0,2%/ zi de întârziere, aplicate la suma de 200.000 lei, începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului principal, conform art.35-37 din anexa la ordinul 14/2011.

În motivarea cererii sale, partea vătămată H. M. a arătat că în urma evenimentului rutier, în urma căruia a fost trimis în judecată inculpatul, a suferit leziuni pentru a căror vindecare a fost necesar un număr de 50-55 zile îngrijiri medicale, fapt ce rezultă din certificatul medico-legal nr.1913/A2, din data de 07.09.2013. În perioada de refacere a organismului a continuat regimul alimentar și ulterior scoaterii aparatului gipsat, a început gimnastica medicală recuperatorie. De asemenea, în perioada de concediu medical, a avut venituri reduse față de perioada de muncă întrucât este mecanic de locomotivă și sporurile, adaosurile pentru munca în turnus constituie majoritatea veniturilor sale salariale, de care, nerealizându-le, a fost privat.

Privind daunele morale suferite, arată că posedă un nr. de 50-55 zile îngrijiri medicale.

Referitor la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere și temeiul de fapt și de drept pentru care se solicită acestea, a arătat că la data de 4.10.2012, a deschis la asiguratorul Uniqa A. SA, dosarul de daune complex, respectiv a laturii civile a prezentei cauze.

Asiguratorul prin adresa nr.4938/10.12.2012, i-a comunicat punctul de vedere referitor la soluționarea dosarului de daune deschis .

Prin cererea formulată, partea vătămată C. A.-M., s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei daune materiale, penalități de 0,2%/zi de întârziere aplicate la suma de 2000 lei, începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului principal, 30.000 lei daune morale, reprezentând prejudiciul moral suferit în urma evenimentului rutier,penalități de 0,2%/zi de întârziere aplicate la suma de 30.000 lei,începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului principal, conform dispozițiilor art.35-37 din anexa la Ordinul 14/2011.

În motivarea cererii sale, partea vătămată a arătat că în urma evenimentului rutier în urma căruia a fost trimis în judecată inculpatul, a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 12 zile îngrijiri medicale, fapt ce rezultă din constatarea medico-legală materializată în certificatul medico-legal. Că pentru recuperarea sa fizică a fost necesar, în perioada de imobilizare, regim alimentar special, strict, iar în perioada de refacere a organismului a continuat regimul alimentar și ulterior a început gimnastica medicală recuperatorie, care a condus la costuri suplimentare, în perioada de concediu medical având venituri reduse, față de perioada de muncă.

Referitor la capetele de cerere privind penalitățile de întârziere, solicită a se avea în vedere că la data de 4.10.2012, a deschis la asiguratorul Uniqa A. SA, dosarul de daune complex, patrimonial și nepatrimonial, precum și dosarul de daune auto pentru vehiculul aflat în proprietatea sa.

Prin cererea formulată, partea vătămată C. F., s-a constituit parte civilă cu suma de 45.000 lei daune materiale, reprezentând prejudiciul material suferit în urma evenimentului rutier, penalități de 0,2%/zi de întârziere aplicate la suma de 45.000 lei, începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului principal, 120.000 lei daune morale, reprezentând prejudiciul moral suferit în urma evenimentului rutier, penalități de 0,2%/zi de întârziere aplicate la suma de 120.000 lei, începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului principal, conform dispozițiilor art.35-37 din anexa la Ordinul 14/2011.

Că pentru recuperarea sa fizică a fost necesar, în perioada de imobilizare în aparat gipsat, regim alimentar special, strict, regimul conținând și suplimente alimentare, repaos, fiindu-i acordat concediu medical în acest sens, tratamente și medicație. În perioada de refacere a organismului a continuat regimul alimentar și ulterior scoaterii aparatului gipsat a început gimnastica medicală recuperatorie care a condus la costuri suplimentare, iar pe perioada de concediu medical a avut venituri reduse.

Prin cererea formulată, partea vătămată H. G., s-a constituit parte civilă cu suma de 15.000 lei noi daune materiale, reprezentând prejudiciul material suferit în urma evenimentului rutier, penalități de 0,2%/zi de întârziere aplicate la suma de 15.000 lei, începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului principal, 600.000 lei daune morale, reprezentând prejudiciul moral suferit în urma evenimentului rutier, penalități de 0,2%/zi de întârziere aplicate la suma de 120.000 lei, începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului principal, conform dispozițiilor art.35-37 din anexa la Ordinul 14/2011.

Pentru recuperarea sa fizică a fost necesar, în perioada de imobilizare în aparat gipsat, regim alimentar special, strict, regimul conținând și suplimente alimentare, repaos, fiindu-i acordat concediu medical în acest sens, îngrijire de specialitate, transport cu ambulanța specială, aparate suport pentru deplasare, cârje, cărucior, tratamente și medicație continuă specială, mai multe intervenții chirurgicale pentru zona fracturată, precum și supraveghere medicală și de asistență permanentă în primele luni ulterioare evenimentului.

Referitor la capetele de cerere privind penalitățile de întârziere, solicită a se avea în vedere că la data de 4.10.2012, a deschis la asiguratorul Uniqa A. SA, dosarul de daune complex, patrimonial și nepatrimonial, pentru a încerca soluționarea pe cale amiabilă printr-o tranzacție. Asiguratorul prin adresa nr.4938/10.12.2012, i-a comunicat punctul său de vedere.

Părțile vătămate au depus la dosar copie de pe actul de identitate al numitei H. G., adresa nr. B -_/_/_ /RM/RP, nr. 0112/12.08.2012, adresa nr.1459/05.03.2013, B-_/7545/11.07.2013/..5361/11.12.2012, nr.4938/10.12.2012, 4304/13.11.2012, 4703/13.11.2012, 4353/24.10.2012, 4048/12.10.2012, 3893/8.10.2012, nr. 3823/4.10.2012,534/30.01.2013, nr. 1975/17.03.2013, nr.2962/13.05.2013, nr. 3312/27.05.2013, nr. 4061/18.06.2013, nr. 4150/20.06.2013, referat medical, referatul nr. 1332/19.02.2013, referatul nr.1452/26.02.2013, biletul de ieșire din spital privind pe partea vătămată H. G., raportul de constatare medico-legală nr. 4778/3.12.2012, privind aceeași parte vătămată, biletul de ieșire din spital, certificatul de concediu medical . nr._/10.10.2012, certificatul de concediu medical . nr._/09.09.2012, nr. 014/14.11.2012, bonuri fiscale, chitanțele nr.4267/14.11.2012, nr. 1470/19.02.2013, nr. 1470/19.02.2013, nr. 7606/20.11.2012, nr. 3753/30.04.2013, nr.020/18.12.2012, nr. 018/4.12.2012, chitanța . nr.1017/20.03.2013, chitanța . nr.1013/26.02.2013, factura nr.020/18.12.2012, factura nr. 014/14.11.2012, factura nr.018/4.12.2012.

Au fost solicitate de la ., dosarele de daune deschise cu privire la accidentul de circulație din data de 01.09.2012.

A fost înaintat în copie dosarul de daună nr._, acesta fiind atașat la dosar de la fila nr.197 – fila nr.364.

De asemenea, ., a depus la dosar și note de ședință.

În ședința publică din data de 4.11.2013, partea vătămată C. F., a depus la dosar notă precizatoare privind acțiunea civilă, prin care a arătat că înțelege să modifice capătul 1 de cerere, privind daunele materiale, solicitând să se dispună obligarea inculpatului alături de asigurator la plata sumei de_,04 lei noi, cu titlu de despăgubire valoare maximă de despăgubire pentru autovehiculul avariat în urma evenimentului rutier, avându-se în vedere nota de calcul, 3500 lei daune materiale, constând în costuri tratamente, medicamente, suplimente alimentare, gimnastică recuperatorie medicală, cheltuieli efectuate ulterior producerii accidentului. În ceea ce privește penalitățile de întârziere, a arătat că înțelege să modifice și capătul II de cerere, solicitând obligarea inculpatului alături de asigurator la plata de penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu data menționată în cererea introductivă și până la data plății efective a debitului aplicate la suma totală de_,04 lei noi.

Au fost depuse la dosar note de probatorii de către apărătorul părților vătămate C. F., C. A., C. R., H. M. și H. G..

Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat la nici unul din termenele de judecată, din cele stabilite de către instanță.

Pe latură civilă, s-a solicitat audierea martorilor V. L., R. P., Burdangiu I., R. I.-C., aceștia fiind audiați în ședința publică din data de 20.01.2014, ale căror declarații se află atașate la dosar la filele nr.427, 428, 430, 431.

A fost audiată în cauză și martora A. D.-M..

În ședința publică din data de_, s-a încuviințat proba cu expertiză tehnică-auto, fiind desemnate expert în cauză M. A., cu un onorariu de 600 lei, în sarcina părților vătămate.

Raportul de expertiză efectuat în cauză, a fost depus la dosar la data de 10.02.2014, fiind atașat la fila nr.434.

Analizând actele și lucrările existente la dosar, coroborate cu declarațiile părților, declarațiile martorilor audiați și concluziile expertizei efectuate, prima instanță a reținut și constatat următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă judecătoria N., Județul G., nr.1019/P/2012, din data d e20.09.2012, a fost trimis în judecată inculpatul A. D.-D., pentru comiterea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 184 alin.1 și 3 Cod penal și art. 184 al.2 și 4 Cod penal.

Astfel, din cuprinsul probelor administrate în cauză, s-a reținut că la data de_, inculpatul, în jurul orelor 18:45, în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 67, în localitatea Bengești-Ciocadia, s-a angajat în efectuarea manevrei de depășire a autoturismului marca Alfa R., cu nr. de înmatriculare_, condusă de numitul C. F., care circula în fața sa în aceeași direcție, iar pe fondul vitezei și nepăstrării unei distanțe laterale corespunzătoare față de autoturismul depășit, a pierdut controlul asupra direcției de mers, intrând în coliziune cu autoturismul Alfa R., iar ca urmare a impactului, ambele autoturisme au fost proiectate în afara părții carosabile, unde s-au răsturnat rezultând vătămarea corporală a ocupanților autoturismului Alfa R., după cum urmează: partea vătămată C. F. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 30-40 zile de îngrijiri medicale, conform CML nr.1912/A2, din data de 07.09.2012, emis de IML C., partea vătămată C. A.-M., a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 zile de îngrijiri medicale, conform CML nr.1910/A2, din data de_, emis de IML C., partea vătămată H. M., a suferit leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale, conform CML nr.1913/A2, din data de_, emis de IML C., partea vătămată C. R.-Ș., a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 zile de îngrijiri medicale, conform CML nr.1911/A2 din data de 07.09.2012, emis de IML C., partea vătămată H. G., a suferit leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare un număr de 150 zile de îngrijiri medicale, conform Raportului de constatare, medico-legală nr.4778/A2, din data de 03.12.2012, emis de IML C..

Însuși inculpatul în declarația dată în cursul urmăririi penale, a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, declarație ce se află atașată la dosar la filele nr.214-215.

În drept, s-a apreciat că, nerespectarea dispozițiilor art.118 lit. c și d, din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002, rep. și art.49 alin.4 lit. c, din OUG nr.195/2002, rep. constând în aceea că la data de_, în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, pe DN 67, în localitatea Bengești-Ciocadia, a provocat un accident de circulație ce a avut ca urmare vătămarea corporală a părților vătămate C. F., care a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 35-40 zile îngrijiri medicale, C. A.-M., care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 12 zile îngrijiri medicale, H. M., care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile îngrijiri medicale, C. R.-Ș., care a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 zile de îngrijiri medicale și H. G., care a suferit leziuni traumatice, ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 150 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive a patru infracțiuni de vătămare din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin.1 și 3 și o infracțiune de vătămare din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.

Cât privește infracțiunea săvârșită față de părțile vătămate C. A.-M., C. F., C. R.-Ș. și H. M., s-a constatat că aceasta nu mai este prevăzută de Noul Cod penal., fapt pentru care se va dispune achitarea inculpatului.

Astfel, în cuprinsul art.196 alin. 2, din Noul Cod penal, se arată că, ”fapta prevăzută în art.194 alin.1, săvârșită din culpă, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la doi ani sau cu amendă”.

Potrivit art. 194 alin.1 lit. b, din Noul Cod penal, „pentru existența infracțiunii este necesar ca persoana vătămată să fi suferit leziuni, ce necesită mai mult de 90 de zile de îngrijiri medicale”.

În cauza de față părțile vătămate C. A.-M., C. F., C. R.-Ș. și H. M., au suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un nr. de 35-40 zile, 12 zile, 50-55 și respectiv 45-50 zile de îngrijiri medicale, sub limita celor 90 de zile îngrijiri medicale, prevăzute de art. 194 alin.1 lit. b, din Noul Cod penal.

Potrivit art.4 din Noul Cod penal, privind aplicarea legii penale de dezincriminare, legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă.

Pentru considerentele expuse, în baza art.16 alin.1, lit. b, teza I, din Noul Cod de procedură penală, cu referire la art.4, din Noul Cod penal, și art.3 alin.1, din Legea nr.187/2012, inculpatul A. D.-D., a fost achitat, pentru infracțiunea săvârșită față de fiecare dintre părțile vătămate C. A.-M., C. F., C. R.-Ș. și H. M..

A fost lăsată nesoluționată latura civilă a cauzei, în ceea ce privește despăgubirile civile solicitate de către părțile vătămate C. A.-M., C. F., C. R.-Ș. și H. M., aceștia având posibilitatea de a solicita despăgubiri pe cale separată.

În baza art. 184 alin.2 și 4 din vechiul Cod penal, cu art.5 alin.1 din Noul Cod penal, inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare, pentru fapta comisă față de partea vătămată H. G., reținându-se că dispozițiile art. 184 alin.2 și 4, din vechiul Cod penal, sunt mai favorabile pentru inculpat, sub aspectul limitelor pedepsei.

În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o durată de 2 ani și 6 luni, conform art.82 Cod penal.

În baza art. 71 alin.2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1, lit. a, teza II-a și lit. b Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, pe perioada suspendării condiționate a pedepsei principale.

În baza art. 359 alin.1 C.p.p., s-a atras inculpatului atenția asupra dispozițiilor art. 83 și urm. Cod penal.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă J. N., partea civilă S. Județean de Ambulanță G. și partea vătămată H. G..

În motivele de apel formulate P., s-a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală. În condițiile Noului Cod Penal, instituția suspendării condiționate a executării pedepsei nu mai are aplicabilitate întrucât nu are corespondent în Noul Cod Penal pentru a aprecia cu privire la palicare legii penale mai favorabile.

S-a mai arătat că în mod greșit a fost aplicată o pedeapsă accesorie întrucât potrivit dispozițiilor NCP dacă instanța nu va putea aplica o pedeapsă complementară pentru că nu sunt îndeplinite condițiile din art. 65 alin. 1 VCP nu va putea să aplice nici pedeapsa accesorie deoarece aceasta se raportează la conținutul pedepsei complementare stabilite de instanță.

În motivele de apel formulate de partea civilă S. de Ambulanță G., s-a arătat că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra cererii prin care apelanta s-a constituit parte civilă cu suma de 2.803 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu transportul și asistența medicală a părții vătămate C. A. R., H. M., H. G..

În motivele de apel formulate de partea civilă H. G. s-a arătat că instanța de fond a diminuat în mod nejustificat cuantumul daunelor morale sub suma de 60.000 lei recunoscută de societatea de asigurări prin oferta de despăgubire înaintată și care a constituit obiectul procesului de negociere. Oferirea unei sume ca și despăgubire constituie o recunoaștere de datorie atât în privința dreptului la despăgubire în favoarea părții civile cât și în ceea ce privește cuantumul sumei pe care asiguratorul o consideră justă despăgubire pentru prejudiciile suferite.

Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererilor referitoare la accesoriile solicitate pentru daunele materiale și morale.

În privința daunelor morale, instanța trebuie să aibă în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale – 150 zile - necesare pentru vindecare datorate fracturilor multiple, operațiilor chirurgicale succesive, refacerii parțiale a organelor afectate, gravitatea faptei și a urmărilor, în raport cu suferința fizică efectivă și urmările psihice directe ale evenimentului. Partea civilă a fost imobilizată în mod efectiv la pat 4 luni având nevoie de îngrijire și supraveghere permanentă, iar ulterior imobilizării nu s-a putut deplasa decât în cărucior și apoi cârje și cadru metalic. Ca urmare cuantumul despăgubirilor acordate de instanța de fond, de 10.000 lei nu este de natură a fi acoperitor pentru prejudiciul moral suferit de partea civilă și nu este în concordanță cu practica instanțelor de judecată.

Apelurile formulate P. și părțile civile H. G. și S. Județean de Ambulanță G. sunt fondate în ceea ce privește soluția dată de instanța de fond asupra laturii civile a cauzei.

În privința laturii penale a cauzei, criticile formulate de P. sunt neîntemeiate.

Pentru infracțiunea săvârșită de inculpatul A. D. D., instanța de fond a aplicat în mod corect dispozițiile art. 5 Cod penal, stabilind în mod unitar legea penală mai favorabilă respectiv dispozițiile Codului penal din 1968, în concordanță cu decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale prin care s-a constată că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. Cât privește suspendarea condiționată a executării pedepsei, nu este necesar ca aceasta să fie prevăzută și în Cod penal în vigoare pentru a putea constitui element de apreciere în procesul de stabilire a legii penale mai favorabile, ci comparația urmează a se face în raport cu instituțiile din Cod penal în vigoare ce reglementează modalități de executare a pedepsei închisorii fără privare de libertate respectiv renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea executării pedepsei, sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În privința laturii civile a cauzei sunt întemeiate criticile formulate de partea civilă H. G. cu privire la sumele acordate cu titlu de despăgubiri civile.

Prin fapta ilicită a inculpatului, conducător auto, s-a cauzat părții civile atât un prejudiciu material cât și moral, prejudiciu moral constând în suferințele psihice cauzate, în atingerea adusă dreptului acesteia de a se bucura de o viață normală, fără privațiuni.

La stabilirea cuantumului daunelor morale suferite de partea vătămată, trebuie avute în vedere suferințele produse acesteia prin fapta inculpatului având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale, imposibilitatea ca în perioada tratamentului medical aceasta să aibă o viață normală, durerile fizice și psihice pricinuite, dar și modul în care a fost afectată viața familială și socială a acesteia.

Pe de altă parte, trebuie avut în vedere și faptul că daunele morale acordate trebuie să fie proporționale cu prejudiciul de agrement suferit de victimă, să nu se transforme într-o sancțiune și o sursă de îmbogățire a uneia din părți în detrimentul celeilalte.

Ca urmare instanța de apel apreciază ca fiind echitabilă obligarea asiguratorului la plata sumei de 45.000 lei daune morale, precum și la plata sumei plata sumei de 15.000 lei daune materiale, al cărei cuantum a fost stabilit în mod corect de către instanța de fond în raport cu probele administrate.

În privința cererii părții civile privind obligarea asiguratorului la plata accesoriilor, nu se constată încălcări de către asigurator ale obligațiilor prevăzute de art. 36 din Ordinul CSA 14/2011 ca să atragă aplicarea de penalități potrivit dispozițiilor art. 37 din același ordin.

Potrivit art. 36 alin. 5 din Ordinul CSA nr. 14/2011 despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii și cuantificării daunei, solicitat în scris de către asigurător, sau de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească. În speță sunt incidente dispozițiile privind cea de-a doua teză respectiv data de la care asiguratorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire, întrucât între asigurator și partea civilă nu s-a încheiat un contract de tranzacție, partea civilă solicitând reanalizarea valorii de asigurare oferită, urmând ca suma reprezentând despăgubirea să fie stabilită de către instanța de judecată având în vedere dispozițiile art. 54 din Legea 13/1995 potrivit cărora despăgubirile se stabilesc pe baza convenției dintre asigurat, persoana păgubită și asigurător ori, în cazul în care nu s-a realizat înțelegerea, prin hotărâre judecătorească pronunțată în România.

Apelul formulat de P. este fondat față de critica privind obligarea inculpatului la plata sumei de_,41 lei, cu titlu de despăgubiri față de Spitalul Clinic Județean de Urgență C., ce reprezintă cheltuieli ocazionate cu spitalizarea părții vătămate H. G..

Potrivit dispozițiilor art. 49 și 50 din Legea 136/1995, despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare. Ca urmare, se impune obligarea asiguratorului la plata sumei de_,41 lei, cu titlu de despăgubiri față de Spitalul Clinic Județean de Urgență C., ce reprezintă cheltuieli ocazionate cu spitalizarea părții vătămate H. G..

De asemenea, este fondat în parte și apelul formulat de partea civilă în privința sumelor solicitate de S. de Ambulanță G. reprezentând contravaloarea asistenței medicale și transportului părții civile H. G., având în vedere că față de celelalte părți vătămate respectiv C. A.-M., C. F., C. R. - Ș. și H. M. latura civilă a fost lăsată nesoluționată. Ca urmare, în raport cu dispozițiile art. 49 și 50 din Legea 136/1995, urmează a fi obligat asiguratorul către partea civilă S. de Ambulanță G. la plata sumei de 1656 lei despăgubiri civile reprezentând contravaloarea asistenței medicale și transportului părții vătămate H. G..

Având în vedere considerentele de mai sus, C., în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală, va admite apelurile formulate de P. de pe lângă J. N., partea civilă S. Județean de Ambulanță G. și partea vătămată H. G. și va desființa sentința.

În baza art. 19 Cod de procedură penală va obliga pe asiguratorul Uniqa A. SA către partea civilă H. G. la plata sumei de 15.000 lei daune materiale și 45.000 lei daune morale precum și la plata către partea civilă S. de Ambulanță G. a sumei de 1656 lei despăgubiri civile reprezentând contravaloarea asistenței medicale și transportului părții civile H. G..

Va obliga asiguratorul Uniqa A. SA la plata sumei de_,41 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență C. prezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată H. G. și va menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate în faza de apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile formulate de P. de pe lângă J. N., partea civilă S. Județean de Ambulanță G. și partea vătămată H. G. împotriva sentinței penale nr. 45 din data de 24 februarie 2014 pronunțată de J. N. în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința.

În baza art. 19 Cod de procedură penală

Obligă pe asiguratorul Uniqa A. SA către partea civilă H. G. la plata sumei de 15.000 lei daune materiale și 45.000 lei daune morale precum și la plata către partea civilă S. de Ambulanță G. a sumei de 1656 lei despăgubiri civile reprezentând contravaloarea asistenței medicale și transportului părții civile H. G..

Obligă asiguratorul Uniqa A. SA la plata sumei de_,41 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență C. prezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată H. G..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.275 alin. 3 Cod de procedură penală

Cheltuielile judiciare avansate în faza de apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 septembrie 2014.

Președinte, Judecător,

G. C. V. T.

Grefier,

M. I.

Red.jud.G.C.

j.f.E.D.

O.A. 24 octombrie 2014

← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1116/2014. Curtea de...		Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1017/2014.... →

Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1139/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1139/2014. Curtea de Apel CRAIOVA