Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 1555/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1555/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 1555/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 1555
Ședința publică de la 10 decembrie 2014
PREȘEDINTE M. C. G.- judecător
A. M. S.- judecător
Grefier F. U.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. C. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
***
Pe rol, soluționarea apelului declarat de petenții M. V. V. și M. V. N. împotriva încheierii nr. 18 din data de 07 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul petent M. V. V., lipsind apelantul petent M. V. N., pentru care se prezintă procurator M. V. V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că nu au fost depuse alte cereri la dosar, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților inadmisibilitatea căii de atac formulată de petenții M. V. V. și M. V. N..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției inadmisibilității căii de atac formulată de apelanții petenți M. V. V. și M. V. N..
Apelantul petent M. V. V., având cuvântul, apreciază admisibil apelul declarat și solicită respingerea excepției.
C.,
Asupra apelului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Curții de A. C. la data de 09.10.2014, sub nr._ petenții M. V. V. și M. V. N. au declarat apel împotriva încheierii nr. 18 din 07 iulie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ .
Examinând apelul declarat de cei doi petenți, prin prisma excepției inadmisibilității, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 18 din data de 07 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, a fost respinsă contestația formulată de contestatorii petenți M. V. V. și M. N. împotriva sentinței penale nr. 77 din 03 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ ca inadmisibilă.
P. a pronunța această încheiere, tribunalul a constatat că prin sentința penală nr. 77 din 03 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții M. V. V., cu domiciliul în com. Bengești-Ciocadia, . și M. N. N., cu domiciliul în com. Bengești Ciocadia, ., împotriva sentinței penale nr. 161/19.09.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, sentință prin care a fost respinsă ca rămasă fără obiect plângerea formulată de petenții M. V V. și M. V N. împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci din data de_, rezoluție prin care se dispusese neînceperea urmăririi penale față de mai multe persoane și care a fost infirmată de procurorul ierarhic superior.
În speță, obiectul cauzei l-a constituit așadar plângerea formulată împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale, plângere respinsă printr-o hotărâre a Judecătoriei Novaci din data de 19.09.2013. Or, potrivit art. 2781 alin. 10 C.pr.pen. anterior rap. la art. 2781 alin. 8 lit. a C.pr.pen. anterior o astfel de hotărâre este definitivă, împotriva ei nemaiputând fi formulată o cale ordinară de atac. În ceea ce privește calea extraordinară de atac a revizuirii, sentința pronunțată de Judecătoria Novaci prin sentința penală nr. 77 din 03 iunie 2014 este în concordanță cu decizia nr. 17/2007, prin care ÎCCJ, în soluționarea unui recurs în interesul legii a statuat că „Cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) din Codul de procedură penală este inadmisibil”.
Soluția legislativă prevăzută de art. 2781 alin. 10 C.pr.pen. anterior a fost păstrată și în actuala reglementare. Astfel, potrivit art. 341 alin. 8 C.pr.pen. actual încheierea prin care s-a pronunțat una dintre soluțiile prevăzute la alineatul 6 - alineat care, la „lit. a”, prevede respingerea plângerii - este definitivă. În aceste condiții, cum nu se constată modificări cu privire la posibilitatea exercitării caii extraordinare de atac împotriva unor hotărâri prin care nu se soluționează fondul cauzei, decizia ÎCCJ nr. 17/2007 își păstrează valabilitatea, Judecătoria Novaci, prin sentința penală nr. 77 din 03 iunie 2014, respingând în mod legal ca inadmisibilă cererea de revizuire.
În consecință, în mod just Tribunalul Gorj, prin încheierea nr. 18 din data de 07 iulie 2014 a respins ca inadmisibilă contestația formulată de petenți împotriva sentinței penale nr. 77/2014, sentință care era definitivă, încheierea pronunțată de Tribunalul Gorj în soluționarea căii ordinare de atac a contestației, reglementată de art. 4251 C.pr.pen. fiind la rândul său definitivă.
Or, apelul ca și contestația prevăzută de art. 4251 C.pr.pen. este o cale ordinară de atac și poate fi formulată, potrivit art. 408 alin. 1 și 2 C.pr.pen. doar împotriva unor hotărâri nedefinite, nu și împotriva unor hotărâri definitive cum sunt hotărârile prin care se soluționează calea ordinară de atac a contestației.
P. considerentele de mai sus, constatând că petenții M. V. și M. V. N. au declarat împotriva încheierii nr. 18 din data de 07 iulie 2014 a Tribunalului Gorj o cale de atac care nu este prevăzută de lege, apelul va fi respins ca inadmisibil, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a C.pr.pen.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. apelanții vor fi obligați la plata sumei de câte 10 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului.
ENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petenții M. V. V. și M. V. N. împotriva încheierii nr. 18 din data de 07 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, ca inadmisibil.
Obligă fiecare dintre apelanți să plătească câte 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2014.
Președinte, Judecător,
M. C. G. A. M. S.
Grefier,
F. U.
Red.jud.A.M.S.
j.f.F.E.
O.A. 19 Decembrie 2014
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1556/2014. Curtea de Apel... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1562/2014.... → |
|---|
