Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Decizia nr. 643/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 643/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 643/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 643
Ședința publică de la 09 mai 2014
PREȘEDINTE A. M. S.- judecător
M. C. G.- judecător
Grefier F. U.
Ministerul Public reprezentat prin procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
***
Pe rol, soluționarea apelului formulat de inculpatul A. H. B. împotriva sentinței penale nr. 53 din data de 21 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns partea civilă B. A., lipsind apelantul inculpat A. H. B., pentru care se prezintă avocat M. C., apărător desemnat din oficiu, lipsind și părțile civile J. A. V., C. M. L., N. N., C. D., P. L., E. I. și G. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că la data de 07 mai 2014 a fost depusă la dosar o cerere din partea apelantului inculpat A. H. B., deținut la Penitenciarul Spital București Jilava, cerere dată în fața comisarului S. F., prin care acesta arată că nu a formulat apel și nu și-l însușește solicitând să se ia act de retragere.
Instanța, din oficiu, pune în discuție cererea apelantului inculpat A. H. B..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat să se ia act de retragerea apelului declarat de apelantul inculpat A. H. B., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare statului
Avocat M. C. pentru apelantul inculpat A. H. B., având cuvântul, a solicitat să se ia act de faptul că inculpatul nu își însușește cererea de apel, și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
C.,
Asupra apelului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 53 din data de 21 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de redeschidere a cauzei formulată de petentul condamnat A. H. B., fiul lui F. și S. L. născut la 4.02.1987, în București, CNP_.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că potrivit art. 466 C.p.p., este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în niciun alt mod oficial despre acesta iar în speță petentul condamnat a avut cunoștință despre existența procesului, fiind audiat în cursul urmăririi penale. A reținut totodată că, deși și-a schimbat locuința petentul nu a adus la cunoștința organelor de urmărire penală acest fapt și, cu toate că a mai vizitat localitatea de domiciliu, nu s-a interesat niciodată despre stadiul cercetărilor în cauza în care era cercetat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, nemotivat, inculpatul A. H. B..
La data de 05.05.2014 a fost depusă la dosar o cerere din partea apelantului inculpat A. H. B., atestată de personalul din cadrul Penitenciarului Spital București Jilava, prin care apelantul a învederat că dorește ca judecata să se facă în lipsa sa la termenul de judecată din 09.05.2014 și să fie reprezentat de avocat.
La data de 07 mai 2014 a fost depusă la dosar o nouă cerere din partea apelantului inculpat A. H. B., deținut la Penitenciarul Spital București Jilava, cerere dată în fața comisarului S. F., prin care acesta a arătat că nu a formulat cererea din dosarul nr._ și nu și-o însușește.
Potrivit art. 415 alin. 1 C.pr.pen. „Până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută fie personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. (…)”.
Având în vedere că cererea de apel formulată în cauză de inculpatul A. H. B. a fost atestată de personalul penitenciarului (fila 40 dosar judecătorie), curtea constată că manifestarea expresă de voință a persoanei condamnate este în sensul retragerii căii de atac pe care a declarat-o.
Pentru aceste considerente, curtea, în condițiile art. art. 415 C.pr.pen. urmează să ia act de retragerea apelului formulat fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. apelantul va fi obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, onorariul avocatului desemnat din oficiu urmând a fi avansat din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul A. H. B. împotriva sentinței penale nr. 53 din data de 21 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la plata a 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 mai 2014.
Președinte, Judecător,
A. M. S. M. C. G.
Grefier,
F. U.
Red.jud.S.A.M.
j.f.L.B.
O.A. 19.05.2014
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 640/2014.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 595/2014. Curtea de... → |
|---|
