Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1531/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1531/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 1531/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 1531
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. - judecător
Ș. B. - judecător
Grefier M. V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. L. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
¤¤¤¤¤
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 8 decembrie 2014, consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie penală, având ca obiect apelurile formulate de inculpații S. I. V. și R. C.-M., împotriva sentinței penale nr. 370 din 30.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ .
CURTEA
Asupra apelurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 370 din 30.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, au fost admise cererile formulate de inculpații S. I.-V. și R. C. - M. de judecare a cauzei conform procedurii simplificate prev. de art. 374 alin.4 și art. 375 C.pr.pen.
I. În baza art. 2 alin. 1 din legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 374 alin. 4 C.pr. pen. combinat cu art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul S. I.-V., fiul lui V. și M., născut la data de 05.07.1981, în Dr. T. S., jud. M., CNP_, cu domiciliul în oraș Rovinari, ., ., ., jud. Gorj, fără forme legale în oraș Rovinari, ., ., ., la 1 an și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. l lit. a și b C.pen.
S-a dispus ca pedeapsa complementară să fie executată în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. iar pedeapsa principală în condițiile art. 60 C.pen.(respectiv privare de libertate).
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen., s-a aplicat inculpatului S. I.-V. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea și arestul preventiv începând cu 19.08.2014 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului S. I.-V..
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. I.-V. a telefonului mobil marca Nokia 925 ._, având cartela DIGIMOBIL cu nr. de apelare 0772/954.427 și a telefonului mobil marca Nokia 113 ._, având cartela COSMOTE cu nr. de apelare 0766/563.571.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul S. I.-V. la 1.200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
II. În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 374 alin. 4 C.pr. pen. combinat cu art. 396 alin. 10 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul R. C.-M., fiul lui I. și I., născut la data de 31.05.1989, în mun. Tg-J., jud. Gorj, CNP_, cu domiciliul în oraș Rovinari, ., ., la 1 an și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. l lit. a și b C.pen.
Pedeapsa complementară urmează să fie executată în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. iar pedeapsa principală în condițiile art. 60 C.pen.(respectiv privare de libertate).
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen. s-a aplicat inculpatului R. C.-M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea și arestul preventiv începând cu 19.08.2014, la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului R. C.-M..
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul R. C.-M. a telefonului mobil marca IPHONE A 1429 ._, având cartela COSMOTE cu nr. de apelare 0762/_.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul R. C.-M. la 1.200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.pen. combinat cu art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpații S. I.-V. și R. C.-M. a cantității de 43,32 grame cannabis rămasă în urma analizei de laborator și indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române conform dovezii . nr._/05.09.2014 în vederea distrugerii acesteia cu păstrarea de contraprobe.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr. 40D/P/2014 din 11.09.2014 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul T. Gorj au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații S. I.-V. și R. C.-M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 187/2012.
În actul de sesizare s-a reținut că, organele de poliție judiciară din cadrul SCCO Gorj s-au sesizat din oficiu la data de 08.08.2014, cu privire la faptul că numitul S. I. V. împreună cu S. C.-G. procură droguri din categoria cannabis, pe care ulterior le comercializează pe raza orașului Rovinari și localitățile învecinate, cât și în mun. Tg-J., prin intermediul lui S. C.-G. cu suma de 60 Ron/pachețelul de 1 gram.Inculpații S. I.-V. și R. C.-M. sunt din orașul Rovinari, se cunosc de mai multă vreme și ambii au fost mai mult timp plecați în străinătate, primul în Spania, iar cel de-al doilea în Anglia, unde a avut și probleme cu autoritățile judiciare, fiind condamnat pentru infracțiuni de furt și, ulterior, expulzat în România. Din cercetările efectuate a rezultat faptul că aceștia nu au un loc de muncă, dar frecventează barurile din orașele Rovinari și Tg-J. și dețin și folosesc autoturisme marca BMW și Audi.
Inculpatul R. C.-M. a procurat o cantitate de droguri de la o persoană necunoscută, așa cum declară (circa 50 grame cannabis cu prețul de 700 lei), pe care dorea să o comercializeze, sens în care a cerut sprijinul prietenului său, inculpatul S. I.-V.. Acesta, la rândul său, a apelat la alți prieteni ai săi, stabilind să vândă drogurile cu suma de 40 lei/gram.
În vederea probării activității infracționale, în cauză a fost introdus un investigator sub acoperire, căruia i-a fost emisă ordonanță de procuror pentru participarea autorizată la anumite activități în condițiile art. 150 C.pr.pen.
La data de 19.08.2014, inculpatul R. C.-M. a predat drogurile inculpatului S. I.-V., pentru a fi vândute de către acesta persoanei pe care o contactase anterior, cu suma de 40 lei/gramul. Această activitate a fost înregistrată și filmată, în baza autorizării instanței .
În urma efectuării perchezițiilor domiciliare, corporale și auto au fost ridicate mai multe obiecte - corp delict, constând în: telefoane mobile și cartele S., sume de bani (554 lei), o plasă din material plastic de culoare roșie, în care se aflau mai multe fragmente vegetale tip muguri, de culoare verde-maro, cu miros specific, după cântărire rezultând cantitatea de 47 grame, care au fost testate cu trusa NARCOTEST, testul fiind pozitiv, în sensul că respectivele fragmente sunt droguri din categoria cannabis (drog de risc).
Drogurile au fost trimise pentru expertizare la Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor București. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 21.08.2014, au rezultat următoarele: proba nr. 1a (fragmente vegetale (inflorescențe), de culoare verde-oliv, ambalate într-o folie din material plastic transparent) este constituită din 16,30 grame Cannabis; proba nr.1b (fragmente vegetale (inflorescențe), de culoare verde-oliv, ambalate succesiv într-o folie din material plastic negru și într-o punguță din material plastic transparent) este constituită din 27,59 grame Cannabis.
Din probele nr. 1 a și 1 b se separă Tetrahidrocannabinol (THC), compus biosintetizat de planta Cannabis.
Cannabis face parte din tabelul-anexă nr. III din Legea 143/2000, privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, modificată și completată. Prin ordonanța din data de 13.08.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru fapta de trafic ilicit de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, constând în aceea că numitul S. I.-V. împreună cu S. C.-G. procură droguri din categoria cannabis, pe care ulterior le comercializează pe raza orașului Rovinari și localitățile învecinate, cât și în mun. Tg-J., prin intermediul lui S. C. G. cu suma de 60 Ron/pachețelul de 1 gram.
La data de 19.08.2014, prin ordonanțele nr. 40D/P/2014, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de S. I. V. și R. C. M., pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000 (trafic ilicit de droguri de risc).
Prin ordonanțele din 19.08.2014 și 20.08.2014, s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpaților S. I. V. și R. C.-M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000.
Inculpaților S. I.-V. și R. C.-M., le-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83, art.307 și art. 309, art. 209, alin. (17) și art. 210, alin. (1) și (2) din C. proc. pen. întocmindu-se procesele - verbale din 19.08.2014 și 20.08.2014.
Inculpatului S. I.-V. i-a fost asigurată asistența juridică în timpul urmăririi penale, fiind asistat de apărătorul din oficiu- av. U. M. din cadrul Baroul Gorj (delegația nr. 4352/19.08.2014 aflată la fila 9 - Vol.I dos.u.p.).
Inculpatului R. C. M. i-a fost asigurată asistența juridică în timpul urmăririi penale, fiind asistat de apărătorul ales - av. S. G. din cadrul Baroului Gorj (delegația nr.238/19.08.2014 aflată la fila 23 - Vol.I dos.u.p.) .
Prin ordonanțele din 19.08.2014 și 20.08.2014, s-a dispus, de către procuror, măsura reținerii față de inc. S. I.-V. și R. C.-M., pe o perioadă de 24 ore, începând cu data de 19.08.2014, până la data de 20.08.2014, respectiv 20.08.2014 până la 21.08.2014.
Prin referatul din 20.08.2014, S. I.-V. și R. C.-M. au fost prezentați Tribunalului Gorj, cu propunere de arestare preventivă, pe o durată de 29 zile, iar prin Încheierea nr.45 din 20.08.2014, pronunțată în dosarul nr._, instanța de judecată a dispus arestarea preventivă a inculpaților S. I.-V. (mandat de arestare preventivă nr. 34/20.08.2014) și R. C.-M. (mandat de arestare preventivă nr. 35/20.08.2014), pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 20.08.2014, până la data de 18.09.2014.
Inculpatul S. I.-V. a lucrat o perioadă în străinătate, după care a revenit în orașul Rovinari, nu are un loc de muncă, nu este cunoscut cu antecedente penale, iar în cursul urmăririi penale a avut o atitudine sinceră privind infracțiunea de trafic ilicit de droguri de risc pentru care este cercetat.
Inculpatul R. C.-M. a fost, de asemenea, în străinătate, revenind în țară la începutul acestui an. Din datele consemnate în fișa de cazier judiciar rezultă că a fost condamnat, în mai multe rânduri, pentru infracțiuni de furt săvârșite în timpul minorității, cât și la o pedeapsă de 18 luni închisoare pentru infracțiuni de furt după încălcarea proprietății, prin sentința penală din 12.09.2013 - dosar_ 82Va Tribunalului EAST LANCASHIRE MAGISTRATES - definitivă la 12.09.2013. În cursul urmăririi penale, a avut o atitudine relativ sinceră pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în care este trimis în judecată în prezenta cauză.
În drept, procurorul a reținut că, fapta inculpatului S. I.-V. constând în aceea că la data de 19.08.2014, a deținut în scop de vânzare, cantitatea de 47 grame cannabis (drog de risc), ce urma să fie furnizată numitului S. C. G., pentru a fi vândută cu suma de 2000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, iar fapta inculpatului R. C.-M. constând în aceea că la data de 19.08.2014, a livrat pentru vânzare lui S. I.-V., cantitatea de 47 grame cannabis, pe care a pus-o, la înțelegere cu S., în portbagajul autoturismului marca BMW 320, de culoare gri metalizat, înmatriculat în Spania cu numărul 7287 DPM, spre a fi vândută cu 40 lei/gramul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000.
Această stare de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: ordonanța de începere a urmăririi penale; proces verbal de sesizare din oficiu; ordonanța autorizare efectuare activități de negociere și cumpărare de droguri; ordonanță pentru folosirea în cauză a unui investigator sub acoperire; procesele-verbale de aducere la cunoștință a calității de suspect și inculpat S. I.-V.; declarația de suspect și inculpat S. I.-V.; ordonanța reținere inc. S. I.-V.; procesele-verbale de aducere la cunoștință a calității de suspect și inculpat R. C.-M.; declarația de suspect și inculpat R. C.-M.; ordonanță reținere inc. R. C.-M.; declarație martor S. C.-G.; procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, corporale și auto și planșe foto; procese verbale de desigilare, cântărire și testare cu trusa NARCOTEST; raport de constatare tehnico-științifică și dovada de depunere a drogurilor; procese verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procese verbale de supraveghere, planșe fotografice; mandate de supraveghere tehnică privind interceptarea comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță / supraveghere video, audio sau prin fotografiere.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._ la data de 15.09.2014, fiind urmată procedura de cameră preliminară conform art. 342-348 C.pr.pen.
Conform art. 346 alin. 2 C.pr.pen. întrucât nu au fost formulate cereri și excepții și nu s-au ridicat din oficiu excepții, prin încheierea din 17.10.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriu și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații S. I. V. și R. C. M. pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 187/2012 și s-a stabilit prim termen de judecată la data de 30.10.2014.
La termenul de judecată din 30.10.2014 inculpații au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Conform art. 375 alin.1 Cpr.pen. tribunalul a procedat la ascultarea inculpaților.
Au fost admise cererile inculpaților S. I. V. și R. C. M. privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate în cazul recunoașterii vinovăției prev. de art. 374 alin. 4 C.pr.pen. și art. 375 C.pr.pen.
Cererile de judecare a cauzei conform procedurii simplificate au fost admise de tribunal, întrucât din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta pentru care au fost trimiși în judecată inculpații există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de aceștia, neexistând niciun dubiu cu privire la exactitatea aspectelor reținute în rechizitoriul D.I.I.C.O.T.- Biroul T. Gorj, fiind evident că inculpatul S. I.-V. la data de 19.08.2014, a deținut în scop de vânzare, cantitatea de 47 grame cannabis (drog de risc), ce urma să fie furnizată numitului S. C. G., pentru a fi vândută cu suma de 2000 RON, iar inculpatul R. C.-M. la data de 19.08.2014, a livrat pentru vânzare lui S. I.-V., cantitatea de 47 grame cannabis, pe care a pus-o, la înțelegere cu S., în portbagajul autoturismului marca BMW 320, de culoare gri metalizat, înmatriculat în Spania cu numărul 7287 DPM, spre a fi vândută cu 40 lei/gramul.
In drept, faptele inculpaților S. I. V. și R. C. M. reținute de către tribunal, după terminarea cercetării judecătorești în cazul recunoașterii vinovăției conform art. 377 C.pr.pen. așa cum au fost descrise în rechizitoriul nr. 40/D/P/2014 din 11.09.2014 al D.I.I.C.O.T. – Biroul T. Gorj întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 187/2012, text de lege în baza căruia aceștia au fost condamnați cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Pentru nedemnitate inculpaților S. I. V. și R. C. M. le va fi aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Cod penal ce urmează a fi executată în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c din Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere al infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul și scopul urmărit, nivelul de educație, vârsta, situația familială și nu în ultimul rând amploarea fenomenului, flagelului ce îl reprezintă traficul de droguri în România și în întreaga lume, consecințele dezastruoase pe care consumul ilicit de droguri le poate avea asupra tineretului și nu numai.
Tribunalul a mai avut în vedere la individualizarea pedepsei faptul că inculpatul S. I.-V. nu este cunoscut cu antecedente penale, iar inculpatul R. C. M. a mai săvârșit fapte prevăzute de legea penală pentru care s-a dispus condamnarea sa.
În consecință, tribunalul a dispus condamnarea inculpaților pentru infracțiunea dedusă judecății la pedeapsa închisorii cu orientare spre minimul special, cu privare de libertate, urmărind atingerea scopului educativ preventiv și punitiv al pedepsei și implicit formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială în condițiile în care au avut posibilitatea, dată fiind situația reținută, să conștientizeze pe deplin periculozitatea faptelor săvârșite.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen. s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților reținerea și arestul preventiv începând cu 19.08.2014, la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea acesteia nu s-au modificat și subzistă în continuare.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pr.pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. I.-V. a telefonului mobil marca Nokia 925 ._, având cartela DIGIMOBIL cu nr. de apelare 0772/954.427 și a telefonului mobil marca Nokia 113 ._, având cartela COSMOTE cu nr. de apelare 0766/563.571.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul R. C.-M. a telefonului mobil marca IPHONE A 1429 ._, având cartela COSMOTE cu nr. de apelare 0762/_.
În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.pen. combinat cu art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpații S. I.-V. și R. C.-M. a cantității de 43,32 grame cannabis rămasă în urma analizei de laborator și indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliției Române conform dovezii . nr._/05.09.2014 în vederea distrugerii acesteia cu păstrarea de contraprobe.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe penale au formulat apel inculpații R. C. M. și S. I. V., solicitând schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicate, respectiv aplicarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei aplicate de instanța de fond, ținând cont de faptul că au recunoscut și regretat fapta reținută, de faptul că au dorit ca procesul penal să se desfășoare și să fie condamnați în baza procedurii prevăzute de art.374 alin.4 C.p.p., combinat cu art.396 alin.10 C.p.p., de conduita bună atât înainte cât și după săvârșirea faptei și, de asemenea, să se țină cont de actele în circumstanțiere.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
În mod corect prima instanță i-a condamnat pe cei doi inculpați având în vedere că aceștia se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
De asemenea, la individualizarea judiciară a pedepselor, instanța de fond a avut în vedere toate criteriile prevăzute de lege.
Astfel, s-au avut în vedere: gradul de pericol social concret al faptei (trafic ilicit de droguri de risc), faptă care în ultimul timp a luat o amploare deosebită în societate și care creează în mod cert o stare de insecuritate socială în comunitate, modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită, cantitatea de droguri deținută (aproximativ 50 grame canabis), dar și persoana inculpaților, în sensul că inculpatul S. I. V. este la prima abatere de natură penală, iar inculpatul R. C.-M. a mai suferit condamnări penale.
Ca urmare, se constată că pedeapsa principală de 1 an și 4 luni închisoare, pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. l lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 1 an și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., aplicate inculpatului S. I.-V. și pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. l lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 1 an și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., aplicate inculpatului R. C.-M. de instanța de fond sunt corect individualizate și sunt de natură să conducă la reeducarea inculpaților și la prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Referitor la modalitatea de executare în privința inculpatului R. C. M., Curtea consideră că scopul preventiv și educativ al pedepsei aplicate acestuia nu poate fi atins fără executarea pedepsei în regim de detenție, având în vedere că acesta a procurat drogurile și numai ulterior a cerut sprijinul inculpatului S. I.-V. în vederea comercializării, prezentând deci o periculozitate mai mare decât celălalt inculpat.
De asemenea, se are în vedere și faptul că inculpatul R. C. M., în minoritate, a mai fost condamnat la pedepse cu închisoarea, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepselor, iar în anul 2013 a fost condamnat la pedepse pecuniare pentru furt săvârșit după încălcarea proprietății și la pedeapsa de 18 luni pentru lipsire de libertate pentru furt săvârșit după încălcarea proprietății, printr-o sentință a Tribunalului East Lancashire Magistrates din Anglia, de unde rezultă, astfel, că acea modalitate de executare (suspendarea condiționată a executării pedepsei) nu și-a atins scopul, acela de a preveni săvârșirea altor infracțiuni, dar și perseverența inculpatului în săvârșirea de infracțiuni.
Prin urmare, Curtea va menține modalitatea de executare aleasă de instanța de fond în privința acestui inculpat, respectiv executarea în regim de detenție, deducând în continuare arestul preventiv la zi.
Cu privire la celălalt inculpat, S. I. V., având în vedere atât lipsa antecedentelor penale, cât și contribuția la săvârșirea faptei, așa cum s-a arătat mai sus, Curtea consideră că rolul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție.
Ca urmare, Curtea în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p., va respinge apelul formulat de apelantul-inculpat R. C. M., ca nefondat, deducând în continuare arestul preventiv la zi pentru acesta, iar în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p., va admite apelul formulat de apelantul-inculpat S. I.-V., va desființa în parte sentința și, în baza art. 91 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, aplicată acestuia, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul S. I. V. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S. I. V. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei orașului Rovinari, județul Gorj.
Va atrage atenția inculpatului S. I. V. asupra disp. art. 96 C.p.
Pedeapsa complementară aplicată inculpatului S. I. V. urmează să fie executată în condițiile art. 68 alin. 1 lit. b C.p.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p., va constata încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul S. I. V. și va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 72 alin. 1 C.p., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului S. I. V. reținerea și arestul preventiv începând cu data de 19.08.2014 la zi.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. Curtea va obliga pe apelantul-inculpat R. C. M. la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă 1/3 din onorariul avocatului din oficiu (delegația nr._/2014).
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare ce-l privesc pe apelantul-inculpat S. I. V. rămân în sarcina statului, urmând ca suma de 200 lei, ce reprezintă 2/3 din onorariul avocatului din oficiu (delegația nr._/2014) să fie virată din contul Ministerului de Justiție în contul Baroului de Avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul-inculpat R. C. M., fiul lui I. și I., născut la data de 31.05.1989, în mun. Tg-J., jud. Gorj, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 370 din 30.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ .
Deduce în continuare arestul preventiv la zi pentru inculpatul R. C. M..
Admite apelul formulat de apelantul-inculpat S. I.-V., fiul lui V. și M., născut la data de 05.07.1981, în Dr. T. S., jud. M., CNP_, împotriva aceleiași sentințe.
Desființează în parte sentința.
În baza art. 91 C.p.
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, aplicată inculpatului S. I. V., pe durata termenului de supraveghere de 2 ani.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul S. I. V. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
-să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S. I. V. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei orașului Rovinari, județul Gorj.
Atrage atenția inculpatului S. I. V. asupra disp. art. 96 C.p.
Pedeapsa complementară aplicată inculpatului S. I. V. urmează să fie executată în condițiile art. 68 alin. 1 lit. b C.p.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p.
Constată încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul S. I. V..
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului S. I. V. dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 72 alin. 1 C.p., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului S. I. V. reținerea și arestul preventiv începând cu data de 19.08.2014 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă pe apelantul-inculpat R. C. M. la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă 1/3 din onorariul avocatului din oficiu (delegația nr._/2014).
Cheltuielile judiciare ce-l privesc pe apelantul-inculpat S. I. V. rămân în sarcina statului, urmând ca suma de 200 lei, ce reprezintă 2/3 din onorariul avocatului din oficiu (delegația nr._/2014) să fie virată din contul Ministerului de Justiție în contul Baroului de Avocați D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2014.
Președinte, Judecător,
D. F. Ș. B.
Grefier,
M. V.
Red.jud.Șt.B.
J.fond:A.S. N.
G.S. 2 ex./05.01.2015
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
