Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 42/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-02-2012 în dosarul nr. 42/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 42
Ședința publică de la 15 Februarie 2012
PREȘEDINTE S. P. M. - judecător
L. B. - judecător
Grefier M. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. G. din cadrul
D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial C.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul S. J. A. împotriva sentinței penale nr. 227 din 14 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat N. N., apărător ales, lipsind părțile civile DGFP G., A. București și partea responsabilă civilmente . C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație inculpatului, după care, nemaifiind cereri de formulat, s-a constatat apelul în stare de judecată si s-a acordat cuvântul.
Avocat N. N. pentru inculpat solicită admiterea apelului, desființarea sentinței, reducerea pedepsei, avand in vedere vârsta inculpatului, faptul ca a recunoscut și regretat faptele, drogurile fiind pentru consum propriu, cu menținerea disp. art. 81 cod penal.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, arătând că pedeapsa a fost corect individualizată; s-a aplicat art. 3201 Cod procedură penala.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata că recunoaște și regretă faptele comise.
CURTEA,
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 227 din 14 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de inculpatul S. J. - A., fiul lui I. și A., născut la data 02.09.1984, în municipiul C., județul D., domiciliat în municipiul C., ., ., ., fără forme legale în municipiul Tg-J., ., ., ., CNP_, privind judecarea cauzei potrivit art. 3201 C.pr.pen.
În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 75 alin. 1 lit. a C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 teza I C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare.
În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 75 alin. 1 lit. a C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. rap. la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 teza I C.pr.pen., a mai fost condamnat inculpatul la 2 luni închisoare.
În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 teza I C.pr.pen., a mai fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 teza I C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen.. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen..
În baza art. 81 C.pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei principale de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 82 alin. 1 C.pen.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 88 C.pen., s-a dedus reținerea de 24 de ore din data de 24.05.2011.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 1,86 g. rezină de cannabis ridicată de la inculpat, indisponibilizată la I.G.P.R. – Direcția cazier Judiciar și Evidență Operativă conform dovezii . nr._ din 20.06.2011 și rămasă în urma analizei de laborator.
În baza art. 18 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea drogurilor ridicate în vederea confiscării, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea pliculețelor din plastic cu clips ridicate de la inculpat și depuse în plic din hârtie de culoare maro sigilat cu sigiliul Poliția Română, a 3 cutii OCB – foițe pentru fumat ridicate de la inculpat și depuse în plic din hârtie de culoare maro sigilat cu sigiliul Poliția Română și a 5 bancnote de câte 1 leu fiecare, răsucite, adaptate pentru a fi folosite la consum, ridicate de la inculpat și depuse în plic din hârtie de culoare maro sigilat cu sigiliul Poliția Română.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea cântarului marca „Diamond” ., ridicat de la inculpat și depus în plic din hârtie de culoare maro sigilat cu sigiliul Poliția Română.
În baza art. 118 alin. 1 lit. f C.pen., s-a dispus confiscarea cantității de 22,18 g. fragmente vegetale repartizate în două probe, precum și a cantității de 76,10 g. fragmente vegetale repartizate în 6 probe, ridicate de la inculpat și depuse în câte un plic din hârtie de culoare maro sigilate cu sigiliul Poliția Română.
În baza art. 109 alin. 4 C.pr.pen., s-a dispus restituirea către inculpat a următoarelor bunuri ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din data de 20.05.2011: telefonul mobil marca „Black Berry”, IMEI:_, cu cartela telefonică COSMOTE, cu nr._; telefonul mobil marca „Nokia 6120”, IMEI:_; hard disk-ul . ridicat din unitatea centrală de culoare neagră, marca „SEAGATE”, capacitate 80 GB; un memory stick marca „Kingston”, capacitate 4 GB, seria_.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus comunicarea copiei dispozitivului prezentei hotărâri judecătorești către Oficiul Național al Registrului Comerțului, la momentul rămânerii definitive.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.250 lei, din care 1.200 lei reprezintă costurile urmăririi penale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial G. nr. 6D/P/2011 din 23 noiembrie 2011 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului S. J. - A., fiul lui I. și A., născut la data 02.09.1984, în municipiul C., județul D., domiciliat în municipiul C., ., ., ., județul D., fără forme legale în municipiul Tg-J., ., ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. 1, art. 4 alin. 1 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a și art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen.
S-a indicat ca stare de fapt că la data de 07.02.2011 organele de urmărire penală au fost sesizate cu privire la faptul că un grup de tineri au preocupări în traficul și consumul de droguri de risc și de plante etnobotanice, pe raza municipiului Tg-J.. Din verificările efectuate s-a stabilit că drogurile și plantele etnobotanice sunt aprovizionate cu predilecție de la dealeri din municipiul C..
Pentru probarea activității infracționale s-a autorizat de către instanța de judecată interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, precum și înregistrarea imaginilor și convorbirilor în mediu ambiental, pentru a stabili existența faptelor, identificarea făptuitorilor și tragerea acestora la răspundere.
În urma investigațiilor efectuate de organele de urmărire penală s-a stabilit că persoana care are în preocupări vânzarea de droguri și produse etnobotanice este inculpatul S. J. – A., iar drogurile le vinde prin intermediul a două persoane, ce au fost identificate ca fiind L. A. – P. și Lachausse L..
Procesele-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice au pus în evidență faptul că inculpatul a primit la data de 19.05.2011 un colet din municipiul C., ce conținea o cantitate importantă de substanțe stupefiante, care să fie consumate cu ocazia unei petreceri la care participau mai mulți consumatori și traficanți de asemenea substanțe.
Prin încheierea nr. 24 din 20.05.2011 a Tribunalului G. s-a autorizat efectuarea unor percheziții domiciliare la locuințele inculpatului și învinuiților L. A. – P. și Lachausse L..
Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului a fost identificată și ridicată o bucată de substanță solidă cu greutatea de 2,26 grame, cantitatea de 98,28 grame de substanță de culoare albă cristalizată și fragmente vegetale, precum și suma de 6.712 lei.
Ulterior, drogurile au fost trimise pentru expertizare la Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor București.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/30.05.2011 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că în proba nr. 1 înaintată în cauza privind pe inculpat s-a pus în evidență tetrahidrocanabiol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis. Cannabis-ul face parte din tabelul – anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În celelalte probe înaintate în aceeași cauză nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr. 143/2000.
Referitor la activitatea infracțională a inculpatului a rezultat că, începând cu data de 16.03.2011 a închiriat un apartament în municipiul Tg-J. cu scopul de comercializa plante etnobotanice, fiind și consumator ocazional al unor astfel de produse. S-a stabilit că mai multe persoane de pe raza municipiului Tg-J. se aprovizionau de la el cu mai multe produse, printre care și L. A. – P., care cumpăra produsele cu cash. S-a stabilit că inculpatul se aproviziona de la doi distribuitori din municipiul București, prin intermediul firmelor de curierat rapid sau le ridica personal. Inculpatul cumpăra produsele numai vrac, după care le ambala în plicuri din material plastic, de câte 0,25 – 0,30 gr. plicul, deținând în acest scop un cântar electronic de precizie, ce a fost ridicat cu ocazia percheziției domiciliare.
Din declarațiile inculpatului a rezultat că acesta este administratorul S.C. H. F. S.R.L. cu sediul în municipiul C., ce are ca obiect de activitate comercializarea de produse etnobotanice, însă nu deține documente de aprovizionare și nici certificate de conformitate pentru produse. De asemenea, din aceleași declarații a rezultat că la data de 19.05.2011 inculpatul a primit prin intermediul conductorului unui tren un pachet ce conținea cantitatea de 30 de grame plante etnobotanice de fumat și 12 grame de prizat, iar o parte din această cantitate a fost vândută în seara aceleiași zile. Operațiunile comercială efectuată nu au fost înregistrate în evidențele contabile ale S.C. H. F. S.R.L.
La data de 16.06.2011 Garda Financiară - Secția G. a formulat o sesizare penală cu privire la inculpat, în calitatea acestuia de administrator al S.C. H. F. S.R.L., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că nu a înregistrat în evidențele contabile ale firmei operațiunile comerciale de cumpărare și revânzare a produselor etnobotanice din care ar fi obținut un venit de 13.700 lei, operațiune căreia îi este aferent un profit de 2.192 lei.
În cursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut comiterea faptelor. De asemenea, învinuiții L. A. – P. și Lachausse L. au confirmat în declarațiile date că au procurat în mai multe rânduri produse etnobotanice de la inculpat și că o parte din aceste produse erau consumate chiar în apartamentul acestuia.
Probatoriul administrat în cursul urmăririi penale s-a constituit din: declarațiile inculpatului (filele 4 – 9, 10 – 11, 12 - 13 d.u.p.), declarațiile învinuitului L. A. – P. (filele 21 – 22, 23 d.u.p.), declarațiile învinuitei Lachausse L. (filele 27 – 29, 30 – 31 d.u.p.), procesele – verbale referitoare la convorbirile purtate de suspecți, interceptate în baza autorizației emisă de Tribunalul G. (filele 34 – 35, 43 d.u.p.), declarațiile martorilor G. M. – E. (filele 44, 45 d.u.p.), C. M. – I. (filele 46, 47 d.u.p.), P. L. – F. (filele 48, 49 – 50 d.u.p.), B. I. – M. (filele 51, 52 d.u.p.), Ciocioman V. – A. (filele 53, 54 d.u.p.), C. C. – M. (filele 56, 57 d.u.p.), procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din 20.05.2011 (filele 66 – 68 d.u.p.), planșa fotografică privind aspectele fixate cu ocazia cercetării la fața locului în cauza privind percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului (filele 71 – 93 d.u.p.), procesul – verbal de testare, cântărire și sigilare din 20.05.2011 (fila 96 d.u.p.), raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 30.05.2011 (filele 98 – 100 d.u.p.), raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 27.05.2011 (filele 98 – 100 d.u.p.), procesul verbal de constatare din 21.06.2011 încheiat de Garda Financiară - Secția G. urmare a verificărilor efectuate asupra activității desfășurate de către inculpat, declarația privind obligațiile de plată la bugetul de stat pentru anul 2011, notele de redare în formă scrisă a înregistrărilor convorbirilor și comunicărilor telefonice și în mediu ambiental.
Actul de inculpare a fost înaintat Tribunalului G. și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2011.
La termenul de judecată din 14.12.2011, înainte de a se da citire actului de sesizare, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea infracțiunilor așa cum au fost descrise prin actul de inculpare și a solicitat judecarea cauzei pe baza probatoriului strâns la urmărirea penală, despre care a declarat că și-l însușește, fără a solicita administrarea altor probe.
Analizând cererea formulată de către inculpat în raport de dispozițiile art. 3201 C.pr.pen., instanța a constatat că este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile impuse de textul de lege.
Astfel, cererea a fost formulată până la începerea cercetării judecătorești, moment stabilit potrivit art. 322 C.pr.pen., întrucât de la data înregistrării cauzei pe rolul Tribunalului G., respectiv 25.11.2011 și până la momentul formulării cererii – 14.12.2011, nu s-a dat citire actului de sesizare a instanței; de asemenea, declarația de recunoaștere a săvârșirii faptelor reținute în actul de sesizare a instanței s-a făcut personal de către inculpatul prezent la termenul de judecată, asistat de apărător angajat și în deplină cunoștință de cauză întrucât inculpatul a declarat că are cunoștință despre conținutul actului de sesizare; inculpatul a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală; inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței.
Constatând întemeiată cererea de judecare a cauzei potrivit art. 3201 C.pr.pen., precum și analizând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța a reținut că se confirmă starea de fapt descrisă de către procuror în actul de sesizare și indicată în paragrafele anterioare, precum și vinovăția inculpatului sub forma intenției directe.
Fapta inculpatului, săvârșită la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu învinuiții L. A. – P. și Lachausse L., constând în oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, procurarea, cumpărarea și deținerea, fără drept, de droguri de risc, respectiv cannabis, plantă care conține tetrahidrocanabiol (THC), substanță psihotropă ce face parte din tabelul – anexă III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 75 alin. 1 lit. a C.pen.
Fapta inculpatului, săvârșită la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu învinuiții L. A. – P. și Lachausse L., constând în cumpărarea și deținerea pentru consum propriu, fără drept, de droguri de risc, respectiv cannabis, plantă care conține tetrahidrocanabiol (THC), substanță psihotropă ce face parte din tabelul – anexă III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 75 alin. 1 lit. a C.pen.
Fapta inculpatului, săvârșită la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, constând în punerea la dispoziție, cu știință, a locuinței personale situată în municipiul Tg-J., ., ., ., județul G. pentru consumul ilicit de droguri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Fapta inculpatului, săvârșită în calitate de administrator al S.C. H. F. S.R.L. cu sediul în municipiul C., în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, constând în omisiunea evidențierii în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate în legătură cu cumpărarea și revânzarea de produse etnobotanice, precum și a veniturilor realizate în sumă de 13.700 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
Infracțiunile au fost comise în stare de concurs real de infracțiuni, fiind săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului instanța a avut în vedere, în ordine, -dispozițiile art. 3201 alin. 7 teza I C.pr.pen., în raport de care inculpatul beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime; - dispozițiile art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. în privința infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, care agravează răspunderea penală în cazul în care faptele sunt săvârșite de trei sau mai multe persoane împreună; - dispozițiile art. 42 C.pen. în privința infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. 1, art. 4 alin. 1 și art. 5 din Legea nr. 143/2000, care sancționează starea de agravare rezultând din săvârșirea infracțiunilor la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale; - dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. rap. la art. 76 C.pen., care atenuează răspunderea penală atunci când înainte de săvârșirea infracțiunilor inculpatul a avut o bună conduită, în cauza dedusă judecății această bună conduită fiind reflectată prin lipsa antecedentelor penale, buna integrare în plan social, desfășurarea de activități producătoare de venituri; - dispozițiile art. 80 alin. 2 C.pen., potrivit cu care în caz de concurs între circumstanțele agravante și atenuante, coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie; - dispozițiile art. 72 alin. 1 C.pen., în raport de care, luând în considerare atât împrejurările favorabile inculpatului, respectiv cantitatea redusă de droguri de risc, prejudiciul mediu produs bugetului consolidat al statului, lipsa antecedentelor penale și atitudinea cooperantă în fața organelor judiciare, cât și acele împrejurări care influențează pedeapsa într-un sens nefavorabil inculpatului, rezultând din caracterul repetat al faptelor și pluralitatea de infracțiuni, pedepsele vor fi stabilite sub nivelul limitelor minimului special astfel cum rezultă aceste limite din aplicarea dispozițiilor art. 3201 alin. 7 teza I C.pr.pen.
În raport de dispozițiile art. 71 alin. 2 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., întrucât prin comiterea infracțiunilor de trafic și consum de droguri interzise și de evaziune fiscală inculpatul a devenit nedemn să ocupe funcții publice și funcții care implică exercițiul autorității de stat; de asemenea, în raport de infracțiunea de evaziune fiscală săvârșită și de dispozițiile art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, inculpatul este nedemn să exercite activitatea de comerciant.
Luând în considerare pedepsele stabilite, precum și atitudinea inculpatului înainte și după săvârșirea infracțiunilor, respectiv pe parcursul derulării procesului penal, instanța a constatat că scopul pedepsei rezultante poate fi atins chiar fără executare, împrejurare în raport de care s-a suspendat executarea pe durata unui termen de încercare stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. 1 C.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul S. J. A., solicitand reducerea pedepsei, avand in vedere vârsta sa, faptul ca a recunoscut și regretat faptele si este integrat social, drogurile fiind pentru consum propriu.
Apelul este nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, precum si din oficiu, sub toate aspectele, Curtea constata ca instanta de fond a retinut o stare de fapt corecta si concordanta cu probele administrate in cauza, iar incadrarea juridica este, de asemenea, justa.
Se constata astfel ca fapta inculpatului, săvârșită la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu învinuiții L. A. – P. și Lachausse L., constând în oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, procurarea, cumpărarea și deținerea, fără drept, de droguri de risc, respectiv cannabis, plantă care conține tetrahidrocanabiol (THC), substanță psihotropă ce face parte din tabelul – anexă III din Legea nr. 143/2000, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 75 alin. 1 lit. a C.pen., a fost dovedita cu probele administrate in cauza, ce se coroboreaza cu declaratia data de inculpat la instanta de fond prin care a recunoscut faptele astfel cum au fost descrise in actul de sesizare, solicitand aplicarea procedurii prev. de art. 320/1 C.p.p.
De asemenea sunt dovedite si celelalte fapte retinute in sarcina inculpatului, respectiv cumpărarea și deținerea pentru consum propriu, fără drept, de droguri de risc, respectiv cannabis, împreună cu numitii L. A. – P. și Lachausse L. (prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 75 alin. 1 lit. a C.pen.), punerea la dispoziție, cu știință, a locuinței personale pentru consumul ilicit de droguri (prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.) si omisiunea evidențierii în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate în legătură cu cumpărarea și revânzarea de produse etnobotanice, precum și a veniturilor realizate în sumă de 13.700 lei, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, fapta săvârșită în calitate de administrator al S.C. H. F. S.R.L. (prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005).
In ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate inculpatului pentru infractiunile retinute in sarcina lui, criticata prin motivele de apel de catre inculpat, care a solicitat reducerea acestora, se constata ca operatiunea de individualizare s-a efectuat cu respectarea criteriilor generale prev. de art. 72 C.p., avand in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege, astfel cum au fost reduse potrivit art. 3201 alin. 7 teza I C.pr.pen., circumstantele agravante prev. de art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. retinute în privința infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000; caracterul repetat al faptelor și pluralitatea de infracțiuni, modalitatea si imprejurarile comiterii acestora, ca si persoana si conduita inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale si a avut o atitudine sincera, inculpatul beneficiind de suficienta clementa din partea instantei, in conditiile in care s-au retinut in favoarea sa circumstante atenuante si s-au redus pedepsele sub minimul special prevazut de lege; se apreciaza astfel ca nu se impune reducerea pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatului, astfel cum a solicitat acesta prin motivele de apel.
Corect s-a apreciat ca, in cauza, scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea sa efectiva in regim de detentie, dispunandu-se in consecinta suspendarea conditionata a executarii pe durata unui termen de încercare stabilit potrivit art. 82 C.pen.
Pentru aceste considerente, intrucat motivele de apel formulate sunt neintemeiate, si nu se identifica alte cazuri de desfiintare a sentintei care sa fie luate in considerare din oficiu, vazand si disp. art. 379 pct. 1 lit. b C.p.p., va fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Vazand si disp. art.192 alin.2 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de inculpatul S. J. A. împotriva sentinței penale nr. 227 din 14 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 15 februarie 2012.
S. P. M. L. B.
Grefier,
M. V.
Red.jud.SPM
j.f.C.C.
IB/29.02.2012.
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 368/2012.... → |
|---|
