Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1251/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1251/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 1251/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIE PENALĂ Nr. 1251
Ședința publică de la 16 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. F. – JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - Ș. B.
Grefier - M. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă C. de A. C.
……………………
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de asigurătorul S. A. - R. A. A. S.A. București și părțile civile N. S. C., N. M. și N. L. împotriva sentinței penale nr. 1999 din data de 20 martie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul - inculpat R. I. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic V. I. reprezentând apelanta asigurator de răspundere civilă SOCIETATEA DE A.-R. A. A. S.A.; apelantul parte civilă N. S. C. asistat de avocat ales S. C., același apărător reprezentând pe apelanții părți civile N. M. și N. L. (lipsă); intimatul inculpat R. I. T. asistat de avocat F. C. (în substituire pentru avocat ales S. S.; au lipsit intimații părți civile C. O. M. și S. C. Județean de Urgență C..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, învederându-se instanței că la data de 14.10.2014, Serviciul Registratură a înregistrat motivele de apel formulate de apelanta asigurător, după care, apărătorul părților civile N. S. C., N. M. și N. L., a solicitat instanței să încuviințeze depunerea la dosar a motivelor de apel și a înscrisurilor în susținerea căii de atac.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii formulată de apărătorul părților civile apelante.
Consilier juridic V. I. pentru apelanta asigurator de răspundere civilă și Avocat F. C., pentru intimatul inculpat, arată că sunt de acord cu cererea formulată de părțile civile prin apărătorul lor.
Instanța de control judiciar admite cererea formulată de apărătorul părților civile apelante depunerea înscrisurilor, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic V. I., având cuvântul pentru apelanta asigurator de răspundere civilă SOCIETATEA DE A.-R. A. A. S.A., solicită admiterea propriului apel, criticând hotărârea sub aspectul individualizării cuantumului despăgubirilor materiale, la filele 65 – 72 în dosarul fond depunându-se înscrisuri în dovedirea prejudiciului material; se solicită de asemenea cenzurarea sumei reprezentând despăgubiri civile acordate fraților victimei, susținându-se că aceștia nu resimt lipsa victimei ca și tatăl lor, menționând că partea civilă N. Laure se află în afara țării.
Avocat S. C., având cuvântul pentru apelanții părți civile N. S. C., N. M. și N. L., solicită admiterea apelurilor formulate de aceștia, desființarea hotărârii și, pe fond, admiterea cererii privind acordarea daunelor morale în totalitate, arătând că hotărârea primei instanțe este deficitară sub aspectul motivării – instanța de fond a ignorat probele care vizau pe părțile civile, probe din care rezulta o relație foarte apropiată cu victima, dar și efectele cauzate de decesul acesteia, conform actelor medicale.
A mai susținut că acordarea sumelor solicitate de părțile civile cu titlu de despăgubiri, ar reprezenta în speță o reparație integrală, echitabilă și nu o îmbogățire fără just temei.
Cu privire la apelul formulat de asigurător, solicită respingerea acestuia ca nefondat, cheltuielile suportate de părțile civile cu înmormântarea victimei fiind certe.
Avocat F. C., pentru intimatul inculpat R. I. T., pune concluzii de admitere a apelului formulat de asigurătorul de răspundere civilă, conform motivelor invocate, iar în ce privește apelul părților civile, solicită respingerea.
Consilier juridic V. I., pentru apelanta asigurator de răspundere civilă, având cuvântul privitor la apelul formulat de părțile civile, arată că jurisprudența în materie nu constituie un izvor de drept în România, nivelul normei de drept fiind instituit pentru a acoperi un plafon de despăgubiri în cazul accidentelor cu un număr mare de victime.
Astfel, s-a solicitat respingerea apelului declarat de părțile civile, ca nefondat.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelurilor declarate atât de asigurător cât și de părțile civile, în speță neputându-se susține că s-a produs un prejudiciu moral efectiv, iar instanța este suverană în a aprecia cuantumul suferințelor și daunelor morale cauzate; de asemenea, a arătat că, în cauză, sunt probe suficiente în sensul că acestea s-au cifrat la 20.000 lei, respectiv declarațiile martorilor audiați pe latură civilă, așa încât sumele cu titlu de daune către părțile civile, au fost just stabilite.
În final, s-a solicitat obligarea corespunzătoare a tuturor apelanților la cheltuieli judiciare către stat.
Intimatul inculpat R. I. T., în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu motivele de apel formulate de asigurător, iar în ce privește apelurile părților civile, solicită respingerea acestora.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra apelurilor de față;
Prin sentința penală nr. 1999 din data de 20 martie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art.397 alin.1 C.p.p., s-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile N. S. C., N. M. (domiciliati în Caracal, .. 10, jud. O.) și N. L. (domiciliata în Caracal, .. 16, jud. O.) și a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă Societatea de A. R. A. S.A. (cu sediul în Bucuresti, .. 3, .. 10, sector 3) la plata sumei de 20.000 de lei reprezentând daune materiale, către părțile civile N. S. C., N. M. și N. L.; a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă Societatea de A. R. A. S.A. la: plata sumei de 80.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă N. S. C.; plata sumei de 80.000 de lei reprezentând daune morale către partea civilă N. M.; plata sumei de 80.000 de lei, reprezentând daune morale către partea civilă N. L..
S-a luat act de renunțarea la acțiunea civilă formulată de partea vătămată C. O. M.; în temeiul art.397 alin.1 C.p.p., s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. de Urgență C. și a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă Societatea de A. R. A. S.A. la plata sumei de 13.390, 85 de lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții civile C. O. M.; a fost obligat inculpatul R. I. T. (fiul lui I. și O., născut la data de 25.03.1983 în Caracal, jud. O., domiciliat în mun. C., .. 2, ., C.N.P._) la plata sumei de 2000 de lei, către părțile civile N. S. C., N. M. și N. L., reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința penală cu numărul 2123/20 Iunie 2013 a Judecătoriei C., s-au dispus următoarele:
In baza art. 178 alin 2 și 3 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. b C.p., art. 3201 alin.7 C.p.p., art. 74 alin. 1 lit. a C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. c C.p., a fost condamnat inculpatul R. I. T., fiul lui I. și O., născut la data de 25.03.1983, în Caracal, jud. O., domiciliat în mun. C., .. 2, .. 1, ., fără antecedente penale, C.N.P._, la pedeapsa de 3 ani închisoare; în temeiul art. 71 Cp., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si lit. b Cp pe durata executării pedepsei.
In baza art. 184 alin 2 și 4 Cp, cu aplicarea art.33 lit b C.p., art. 3201 alin. 7 C.p.p., art. 74 alin. 1 lit. a C.p. rap. la art.76 alin. 1 lit. e C.p., a fost condamnat inculpatul R. I. T. la pedeapsa de 3 luni închisoare; în temeiul art. 71 Cp., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art 64 alin 1 lit a teza a doua si lit. b Cp pe durata executării pedepsei.
Conform art. 34 alin. 1 lit. b C.p., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului R. I. T., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare; în temeiul art. 71 C.p., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza a doua si lit. b Cp, pe durata executării pedepsei.
In temeiul art. 861 alin. 1 și 2 C.p. – 862 alin. 1 și 2 C.p., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe durata termenului de încercare de 7 ani; în temeiul art. 863 alin 1 lit. a, b și d C.p., s-a dispus ca pana la împlinirea duratei termenului de încercare, inculpatul urmând sa respecte următoarele masuri de supraveghere: - sa se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D., conform programului întocmit de aceasta instituție, dar cel puțin o data pe luna; - sa anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința, si orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea; - sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In temeiul art. 863 alin 3 lit. e C.p., s-a dispus ca inculpatul să nu conducă nici o categorie de autovehicule; în temeiul art. 863 alin 4 C.p., s-a dispus încredințarea supravegherii respectării masurilor de supraveghere si a obligațiilor, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul D.; în temeiul art. 359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 Cp.; în temeiul art. 71 alin 5 Cp., executarea pedepsei accesorii au fost suspendate pe durata termenului de încercare al suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 347 C.p.p., s-au disjuns acțiunile civile formulate de către părțile civile N. S. C., N. M., N. L. și C. O. M. și s-a fixat termen la data de 19.09.2013.
În fapt, s-a constatat că în data de 17.01.2011, inculpatul R. I. T. - care locuia efectiv pe raza Mun. Caracal, Jud. D. - s-a întâlnit cu numitul N. T. S., căruia i-a propus ca împreună să se deplaseze în Mun. C., la o petrecere privată, propunere acceptată de numitul N. T. S., acesta sunându-o pe prietena sa, partea vătămată C. O. M., căreia i-a transmis cele hotărâte cu inculpatul, la rândul ei, partea vătămată C. O. M. fiind de acord să-i însoțească pe cei doi.
Deși consumase anterior circa 500 ml. de bere, inculpatul R. I. T., s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ ce-i aparținea martorei R. A. F. (fostă Tata), însoțit de partea vătămată C. O. M. și numitul N. T. S., toți trei deplasându-se în Mun. C., la barul . ce aparține martorului M. M. I., situat pe .. 3, Pasaj Mercur, unde au ajuns în jurul orelor 2200 și au plecat în jurul orelor 0300, timp în care inculpatul a consumat țuică și vin.
S-a reținut din declarațiile părții vătămate C. O. M. că, atât partea vătămată cât și numitul N. T. S., au observat din gesturile inculpatului R. I. T. faptul că nu este capabil să conducă autoturismul din cauza consumului ridicat de băuturi alcoolice și i-au solicitat acestuia să o lase pe partea vătămată să conducă autoturismul, însă inculpatul s-a opus, motivând că este autoturismul prietenei sale și nu poate să-l încredințeze altei persoane.
În aceste condiții, inculpatul R. I. T. s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, numitul N. T. S. a ocupat locul din față-dreapta, iar partea vătămată C. O. M. s-a urcat pe bancheta din spate a autoturismului, după care au plecat spre Mun. Caracal. În timp ce se deplasa către Mun. Caracal, în jurul orelor 0330, la km 191+800, în afara localității Zănoaga, din cauza stării de ebrietate în care se afla cât și datorită condițiilor meteo nefavorabile (ceață densă), inculpatul a pierdut controlul direcției de deplasare, efectuând o manevră de viraj stânga care nu se impunea, în acest fel părăsind partea carosabilă, pătrunzând pe celălalt sens de mers, pe acostament, după care a intrat pe un teren, unde a intrat coliziune frontală cu un copac.
Din cauza acestui eveniment rutier, partea vătămată C. O. M. și inculpatul au suferit leziuni traumatice, iar numitul N. T. S. a decedat pe loc.
Din concluziile certificatului medico-legal cu numărul 277/A2 eliberat de IML C. la data de 18.02.2011, s-a reținut că partea vătămată C. O. M. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 85-90 de zile de îngrijiri medicale, iar din datele raportului de necropsie cu numărul 277/A2/18.02.2011 întocmit de IML C., s-a reținut că moartea numitului N. T. S. a fost violentă și a fost cauzată de hemopericard, consecința unui politraumatism cu ruptură de aortă intrapericardică, leziuni care s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure, în cadul unui accident de circulație.
Inculpatul R. I. T. a suferit și el leziuni traumatice, motiv pentru care a fost internat la S. C. de Urgență C. în perioada 18.01._11; la momentul internării sale, inculpatului i-au fost recoltate două probe biologice de sânge la orele 0730 și la 0830, acesta relatându-i doctorului că a consumat vin, însă nu a putut fi examinat clinic din cauza leziunilor pe care le prezenta, despre acesta făcându-se mențiune în buletinul de examinare clinică.
Din cuprinsul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.50/2011 întocmit de IML C. la data de 24.01.2011, s-a constatat că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,40 g 0/00 alcool pur în sânge la prima probă, respectiv de 1,25 g 0/00 alcool pur în sânge la a doua probă.
În cauză au fost efectuate trei rapoarte de expertiză pentru interpretarea retroactivă a valorii alcoolemiei pe care o avea inculpatul în sânge la ora producerii accidentului de circulație.
Așa cum rezultă din raportul de expertiză cu numărul 2182/I/19._ întocmit de IML M. Minovici, inculpatul ar fi putut avea la data de 18.01.2011 - orele 0330-o alcoolemie teoretică de circa 1,50-2,00 g 0/00 alcool pur în sânge și, conform celui de-al treilea raport de expertiză cu numărul 504/I/01.06.2012 întocmit de IML M. Minovici, ar fi putut avea la data de 18.01.2011 - orele 0330 - o alcoolemie teoretică de circa 2,00 g0/00 alcool pur în sânge.
Instanța a reținut concluziile acestui ultim raport de expertiză, întrucât aceste valori se corelează cu alcoolemiile stabilite prin buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.50/2011 întocmit de IML C. la data de 24.01.2011.
Din concluziile raportului de expertiză tehnică auto întocmită în cauză, s-a reținut că, evenimentul rutier care a cauzat moartea numitului N. T. S. și vătămarea corporală gravă a părții civile C. O. M., s-a produs ca urmare a culpei inculpatului, care nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile de drum și vizibilitate, nu a supravegheat cu atenție calea de rulare și a efectuat o manevră de viraj stânga, crezând că i-a apărut un obstacol în față și, pe fondul celor precizate, a pierdut controlul autoturismului și a intrat în impact cu copacul. Astfel, inculpatul a încălcat prevederile art.35 alin.1 din OUG 195/2002, art.87 alin.1 și ale articolului 123 lit. k din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002. În condițiile în care, inculpatul ar fi circulat cu o viteză mai mică, respectiv 50 km/h., exista posibilitatea evitării accidentului, sau cel puțin diminuarea consecințelor acestuia.
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului R. I. T., săvârșite în condițiile mai sus expuse, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă prev. de art.178 alin.2 și 3 C.p. și vătămare corporală gravă din culpă prev. de art.184 alin.2 și 4 C.p., cu aplicarea art.33 lit. b C.p.
Instanța nu a reținut în concurs ideal alături de infracțiunea de vătămare corporală gravă din culpă prev. de art.184 alin.2 și 4 C.p. și infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație de peste 0,80 g 0/00 alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 deoarece, această infracțiune a fost reținută odată în conținutul constitutiv al infracțiunii de ucidere din culpă faptă prev. de art.178 alin.2 și 3 C.p., care este o infracțiune complexă, nefiind posibilă agravarea răspunderii penale a inculpatului de două ori pentru aceiași faptă.
După disjungerea acțiunilor civile, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_ .
S-a reținut astfel de instanța de fond că, la data producerii accidentului rutier, autoturismul marca Dacia L. înmatriculat sub numărul_ era asigurat la S.C. Societatea de A.-R. A. S.A.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul soluționării laturii civile, prima instanță a constatat în esență că faptele inculpatului R. I. T. - care în noaptea de 17/18.01.2011 a condus pe DN6 autoturismul marca Dacia L. înmatriculat sub numărul_, având o îmbibație de 2.00 g 0/00 alcool pur în sânge și fără respectarea dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere, în sensul că, nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile de drum, pe fondul consumului excesiv de alcool executând o manevră de viraj stânga, fără ca aceasta să fie necesară și astfel autoturismul părăsind partea carosabilă fapt care a determinat . cu un arbore situat pe un teren viran, faptă care a avut ca urmare decesul victimei N. T. S. precum și vătămarea corporală gravă a părții vătămate C. O. M., care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare circa 85-90 de zile de îngrijiri medicale – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă prev. de art.178 alin.2 și 3 C.p. și vătămare corporală gravă din culpă prev. de art.184 alin.2 și 4 C.p., cu aplicarea art.33 lit. b C.p., constituind totodată și fapte ilicite cauzatoare de prejudicii morale și materiale.
Așadar, între faptele ilicite săvârșite de inculpatul R. I. T. (infracțiunea de ucidere din culpă și de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art.184 alin.1 și 3 din C.p, produse din culpa acestuia și care au avut ca urmare producerea de leziuni traumatice părții vătămate C. O. M. și moartea victimei N. T. S.) și producerea prejudiciilor s-a apreciat că există un raport de cauzalitate, din declarațiile martorilor M. D. și F. S. și din înscrisurile depuse la dosarul cauzei constatându-se că s-a cauzat un prejudiciu material în patrimoniul părților civile N. S. C., N. M. și N. L., în cuantum de 20.000 de lei, care a fost probat de către părțile civile. Acest prejudiciu a constat în plățile efectuate de către părțile civile cu înmormântarea victimei accidentului rutier N. T. S., precum și toate cheltuielile efectuate de către aceștia ca urmare a deplasării lor.
În legătură cu daunele morale, instanța de fond a reținut că, dacă în cazul răspunderii civile patrimoniale stabilirea prejudiciului este relativ ușoară, întrucât acesta este material, evaluabil în bani, iar criteriile de evaluare a pagubei materiale sunt tot de natură patrimonială, în cazul răspunderii civile pentru daune morale, dimpotrivă, prejudiciile sunt imateriale, nesusceptibile, prin ele însele, de a fi cântărite în bani. În sistemul de drept românesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, judecătorul fiind singurul care, în raport de consecințele pe orice plan suferite de partea vătămată, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală care să compenseze prejudiciul moral cauzat.
Pe de altă parte, această compensație bănească trebuie să fie echitabilă, moderată, proporțională cu întinderea pagubei suferite și să nu constituie o cauză de îmbogățire fără just temei.
Astfel, instanța de fond a reținut că părțile civile au suferit un prejudiciu de ordin moral, prin moartea fratelui lor, apreciind că suma de 80.000 lei - cu care părțile civile vor fi despăgubite -, este o modalitate echitabilă, moderată și proporțională cu întinderea pagubei suferite.
În legătură cu persoana care poate fi obligată la plata acestor despăgubiri, s-a arătat că potrivit disp. art. 54 alin.2 din Legea nr. 136/1995, modificată prin OUG nr. 61/2005, aprobată prin Legea nr.283/7.10.2005 “în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
În aceste condiții, ținând cont și de dispozițiile art. 49 din aceeași lege - potrivit cărora asigurătorul acordă despăgubiri în baza contractului de asigurare pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule -, instanța de fond a apreciat că, la plata despăgubirilor civile dovedite de părțile civile, se impune a fi obligat direct asigurătorul de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Totodată, prima instanță a reținut că partea vătămată C. O. M. a declarat că înțelege să renunțe la acțiunea civilă formulată în procesul penal.
S-au constatat de asemenea îndeplinite condițiile art. 397 alin. 1 C.p.p. și s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. de Urgență C., asigurătorul de răspundere civilă Societatea de A. R. A. S.A. fiind astfel obligat la plata sumei de 13.390, 85 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții civile C. O. M..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel atât asigurătorul S. A. - R. A. A. S.A. București cât și părțile civile N. S. C., N. M. și N. L..
Asiguratorul de răspundere civilă SOCIETATEA DE A.-R. A. A. S.A. a criticat hotărârea sub aspectul individualizării cuantumului despăgubirilor materiale, la filele 65 – 72 în dosarul fond depunându-se înscrisuri în dovedirea prejudiciului material; s-a solicitat de asemenea cenzurarea sumei reprezentând despăgubiri civile acordate fraților victimei, susținându-se că aceștia nu resimt lipsa victimei ca și tatăl lor, menționând că partea civilă N. Laure se află în afara țării.
Părțile civile N. S. C., N. M. și N. L. au solicitat desființarea hotărârii și, pe fond, admiterea cererii privind acordarea daunelor morale, arătând că hotărârea primei instanțe este netemeinică, deoarece s-a acordat mai puțin decât s-a cerut, în condițiile în care existau dovezi care să justifice acordarea daunelor materiale și morale în totalitate.
Au mai susținut că acordarea sumelor solicitate de părțile civile cu titlu de despăgubiri ar reprezenta în speță o reparație integrală, echitabilă și nu o îmbogățire fără just temei.
Apelurile formulate de părțile civile N. S. C., N. M. și N. L. sunt apreciate ca nefondate, iar apelul declarat de asigurătorului de răspundere civilă Societatea A. - R. A. S.A. este fondat, urmând a fi soluționate ca atare, cu următoarele considerente:
În ceea ce privește apelul declarat de asigurător, acesta este fondat referitor la părțile civile N. L. și N. S. C., astfel:
Prima instanță a admis acțiunea civilă a celor două părți civile și a obligat societatea de răspundere civilă la plata parțială a unor daune morale către fiecare din cele două părți civile menționate, reținând că, în raport de gradul de rudenie, cele două părți civile au suferit un prejudiciu moral evaluabil la suma de 80.000 lei.
C. reține însă că, în aprecierea întinderii prejudiciului, folosirea doar a unui singur criteriu, respectiv gradul de rudenie dintre părțile civile și victimă, este insuficient pentru a face o temeinică proporționalizare a prejudiciului încercat de cele două părți civile menționate.
În determinarea acestui prejudiciu moral, este necesar să se țină seama și de relațiile efective care au existat între părți, dacă părțile locuiau și se gospodăreau sau nu împreună, ori dacă - în situația în care nu mai locuiau împreună - au păstrat sau nu legăturile firești frate-soră.
De asemenea, instanța trebuia să cenzureze dovezile scrise privind existența unor afecțiuni determinate de un eventual șoc emoțional suferit de părțile civile, în condițiile în care accidentul de circulație s-a produs în luna ianuarie 2011, iar unele dintre dovezile prezentate de partea civilă N. S. provin din luna august 2013, respectiv la mai mult de 2 ani și jumătate de la data decesului victimei, fără să se dovedească că între acest deces și cererea de consiliere psihologică există vreo legătură de cauzalitate.
În ceea ce privește partea civilă N. L., este dovedit faptul – inclusiv prin martorii propuși de cele două părți civile – că aceasta nu locuia împreună cu fratele ei, stabilindu-se într-o altă țară, iar legăturile acestei părți cu victima erau sporadice.
P. prisma acestor considerente nu este întemeiată critica societății de asigurare civilă privitoare la despăgubirile acordate tatălui victimei, partea civilă N. M..și nici criticile formulate de părțile civile N. L., N. M. și N. S. C., privitoare la majorarea daunelor morale.
Cu motivarea arătată, în temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b cod proc penală se vor respinge ca nefondate apelurile părților civile N. S. C., N. M. și N. L. și în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit a cod proc. penală se va admite apelul asigurătorului de răspundere civilă Societatea A. - R. A. S.A, se va desființa sentința apelata și rejudecând se vor reduce, potrivit considerenteloe, daunele morale N. L. și N. S.-C..
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 și 3 cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile părților civile N. S. C., N. M. și N. L., declarate împotriva sentinței penale nr. 1999 din data de 20 martie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
Admite apelul asigurătorului de răspundere civilă Societatea A. - R. A. S.A., declarat împotriva sentinței penale nr. 1999 din data de 20 martie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privitor la inculpatul R. I. T..
Reduce despăgubirile morale acordate părților civile N. L. și N. S.-C. și obligă Societatea de A. - R. A. S.A., la câte 60.000 lei daune morale pentru fiecare din cele două părți civile.
Obligă pe fiecare parte civilă la câte 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2014.
Președinte, Judecător,
D. F. Ș. B.
Grefier,
M. V.
Red. Jud. D. F.
Jud. fond: Ghe. B.
Dact. 2 ex./A.T./F.D. – 13.01.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1237/2014.... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... → |
|---|
