Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 1536/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1536/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 1536/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 1536
Ședința publică de la 09 decembrie 2014
PREȘEDINTE C. C.- judecător
A. D.- judecător
Grefier V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
***
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de asiguratorul . V. I. G. SA, împotriva deciziei penale nr. 1348 din data de 30 octombrie 2014 pronunțată de C. de A. C. în dosarul nr._/215/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. D. F. care substituie pe avocat L. N., apărător ales, pentru asiguratorul . V. I. G. SA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că nu au fost depuse alte cereri la dosar, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat A. D. F. pentru asiguratorul . V. I. G. SA, având cuvântul,
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul,
C.
Asupra apelului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3015 din 22 mai 2014, Judecătoria C., în baza art. 397 C.p.p., a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. A..
În baza art. 50, art. 54 din Legea nr. 136/1995 rap. la art. 86 C.p.p., a fost obligată partea responsabilă civilmente . V. I. G. SA, cu sediul în București, sector 2, Bld. C. 1, nr. 31-31, la plata sumei de 6.000 lei daune morale și 5723,11 lei daune materiale către partea civilă C. A..
În baza art. 50 din Legea nr. 136/1995, a fost obligată . V. I. G. SA la plata sumei de 1883,03 lei către partea civilă C. A., cu titlu de cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 9766/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis în judecată inculpatul V. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1, 3 C.p. de la 1969.
În fapt, s-a reținut, în esență, că la data de 14.08.2012, în jurul orelor 19,40, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_ pe . din C., nu a supravegheat cu atenție calea de rulare, iar pe marcajul pietonal a accidentat pe partea vătămată C. A., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 40-45 zile de îngrijiri medicale.
Ulterior accidentului, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul indicând o alcoolemie de 0,23 mg/l alcool pur în aerul expirat. În urma recoltării de probe biologice, s-a stabilit că la prima probă a rezultat o alcoolemie de 0,40 g/l alcool pur în sânge, iar la a doua probă 0,30 g/l.
Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, certificat medico-legal nr. 1726/A2/20.08.2012 emis de IML C. și completat la data de 04.09.2012, raport de expertiză tehnică, declarații parte vătămată, declarații martori, declarații inculpat, înscrisuri.
În fața instanței de judecată, conform disp. art. 375 C.p.p., inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, învederând că înțelege să urmeze procedura simplificată de soluționare a cauzei.
Partea vătămată C. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 150.000 euro daune morale și 20.000 euro daune materiale.
Prin s.p. nr. 2535/17.04.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare, a reîncadrat juridic fapta reținută în sarcina inculpatului V. P. din infracțiunea prev. de art. 184 alin. 1, 3 C.p. de la 1969 în infracțiunea prev. de art. 196 alin. 1 C.p.
În baza art. 396 alin. 1, 4 C.p.p. raportat la art. 83 C. pen., a stabilit pedeapsa de 3 luni închisoare în sarcina inculpatului V. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 196 alin. 1 C.p. cu apl. art. 5 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 83 alin. 1 C.p., s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e C.p. se comunică Serviciului de Probațiune D..
În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 88 C.p.
S-a admis cererea formulata de inculpatul V. P. și s-a dispus prelungirea dreptul de circulație pentru 30 zile, de la data de 20.04.2014 la 19.05.2014.
S-a disjuns acțiunea civilă formulată de partea civilă C. A., și s-a acordat termen la data de 22.05.2014.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că la data de 14.08.2012, în jurul orelor 19,40, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_ pe . din C., inculpatul V. P. nu a supravegheat cu atenție calea de rulare, iar pe marcajul pietonal a accidentat pe partea vătămată C. A..
Ulterior accidentului, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul indicând o alcoolemie de 0,23 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În urma recoltării de probe biologice, s-a stabilit că la prima probă a rezultat o alcoolemie de 0,40 g/l alcool pur în sânge, iar la a doua probă 0,30 g/l.
Urmare a acroșării sale, partea vătămată a suferit leziuni la nivelul feței, fronto-parietal dreapta, la nivelul urechii drepte, pe brațul și antebrațul drept, la nivelul membrelor inferioare, având nevoie de 40-45 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, astfel cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 1726/A2/20.08.2012 emis de IML C..
Conform raportului de expertiză tehnică de la filele 27-38 dup, viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpat a fost de cca. 50 km/h, iar accidentul a survenit pe fondul neatenției în ceea ce privește supravegherea căii de rulare.
Persoana vătămată C. A. traversa . pe marcajul rutier "trecere pentru pietoni" amplasat pe . băncii ING.
Inculpatul a nesocotit dispozițiile art. 35 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, care impun participanților la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private.
De asemenea, au fost încălcate dispozițiile art. 135 lit. h din HG nr. 1391/2006, care impun conducătorilor auto să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, menționând că anterior incidentului consumare aproximativ 100 ml vin.
Instanța a reținut că declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează cu concluziile raportului de expertiză, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie emis de IML C., declarația părții vătămate, declarațiile martorilor V. E. și C. M. S..
Având în vedere că, la data de 01.02.2014, a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, instanța a reîncadrat juridic fapta reținută în sarcina inculpatului V. P. din infracțiunea prev. de art. 184 alin. 1, 3 C.p. de la 1969 în infracțiunea prev. de art. 196 alin. 1 C.p.
Astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 5 C.p., care impun aplicarea legii penale mai favorabile în cazul în care de la data săvârșirii faptei până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o succesiune de legi în timp.
A constatat că noua lege este mai favorabilă prin prisma limitelor de pedeapsă, respectiv de la 3 luni la 1 an închisoare sau amendă penală, spre deosebire de legea anterioară ale cărei limite de pedeapsă erau de la 3 luni la 2 ani sau amendă.
În drept, instanța a reținut că fapta inculpatului Vlaud P. care, la data de 14.08.2012, în jurul orelor 19,40, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_ pe . din C., nu a supravegheat cu atenție calea de rulare, și, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a accidentat pe partea vătămată C. A., care traversa ., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 40-45 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 196 alin. 1 C.p.
Cu privire la acțiunea civilă formulată de partea civilă C. A., instanța a reținut că aceasta s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 150.000 euro daune morale și 20.000 euro daune materiale.
Conform art. 86 C.p.p., persoana care potrivit legii civile are obligația legală sau convențională de a repara în întregime sau în parte, singură sau în solidar, prejudiciul cauzat prin infracțiune și care este chemată să răspundă în procesul penal, se numește parte responsabilă civilmente.
În ședința publică din data de 22.05.2014, instanța a recalificat calitatea . V. I. G. SA urmând a avea calitatea de parte responsabilă civilmente.
Instanța a constatat că la data producerii accidentului, respectiv 14.08.2012, era în vigoare polița de asigurare de răspundere civilă auto RCA ./01/TO/XZ, nr._, încheiată de inculpat cu . V. I. G. SA (f. 61 dup).
Conform art. 54 din Legea nr. 136/1995, în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Conform art. 50 alin. 1 din aceeași lege, despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
În ceea ce privește daunele morale solicitate, prin prisma evaluării gravității leziunilor suferite, a zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, a suferințelor fizice și, având în vederea îngrădirea libertății de mișcare, instanța apreciază că partea civilă a suferit un prejudiciu nepatrimonial, însă cuantumul solicitat este excesiv.
Prin prisma criteriilor enumerate mai sus, instanța a reținut că suma de 6.000 lei cu titlu de daune morale este suficientă pentru acoperirea prejudiciul nepatrimonial suferit.
Cu privire la daunele materiale solicitate, instanța a acordat părții civile suma de 5723,11 lei, pentru următoarele motive.
Instanța a constatat că multe dintre bonurile fiscale depuse la dosar de partea civilă dovedesc efectuarea de cheltuieli pentru tratamente care nu au legătură cu leziunile suferite cu ocazia accidentului.
Astfel, s-a constatat că la fila 82, 86, 92, 94, 95-100 dosar nr._/215/2013 al Judecătoriei C., există bonuri fiscale pentru următoarele medicamente: Alanerv (supliment alimentare pentru susținerea sistemului nervos), Broncho-Vaxom ( recomandat pentru bronsite acute și cronice, angine, amigdalite, faringite, laringite, rinite, sinuzite, otite etc), Celebrex (folosit pentru ameliorarea durerilor si umflăturilor determinate de boala artrozica si poliartrita reumatoida), Lioresal (folosit pentru scleroză multiplă; tratamentul tulburărilor spastice care apar în afecțiunile măduvei spinării, de natură infecțioasă, degenerativă, traumatică), Emetostop (folosit pentru tratamentul simptomelor asociate cu răul de mișcare), Nootropil (tratament simptomatic al sindroamelor psiho-organice, caracterizate prin pierderea memoriei, tulburări de atenție) etc.
Având în vedere că s-a încercat inducerea în eroare a instanței de judecată, nu se vor acorda daune materiale reprezentând contravaloarea medicamentelor.
Cu privire la acordarea "atențiilor" acordate cadrelor medicale, instanța nu le-a acordat, întrucât ar încuraja practica imorală și ilegală, care, astfel cum a învederat și av. T. E., este notorie în România.
Daunele materiale acordate sunt constituite din contravaloarea serviciilor medicale dovedite cu înscrisurile aflate la filele 65, 74, 76,, 77, 78, 79, 89 dosar nr._/215/2013, dar precum și diferența de retribuție de care partea civilă a fost lipsită pe perioada concediului medical, conform adeverinței de la fila 71 dosar nr._/215/2013, în total 5723,11 lei.
Nu a fost acordată suma de 140 lei, conform facturii de la fila 88 dosar nr._/215/2013, întrucât partea civilă nu a explicat ce reprezintă această sumă, iar serviciile menționate în factură, respectiv cazare la un hotel din Oradea pentru o noapte, în niciun caz nu au legătură cu cauza.
Pentru motivele mai sus expuse, și reținând că, în conformitate cu Legea nr. 136/1995, partea responsabilă civilmente răspunde singură pentru pagubele suferite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România, în baza art. 397 C.p.p., instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. A..
În baza art. 50, art. 54 din Legea nr. 136/1995 rap. la art. 86 C.p.p., a fost obligată partea responsabilă civilmente . V. I. G. SA la plata sumei de 6.000 lei daune morale și 5723,11 lei daune materiale către partea civilă C. A..
În baza art. 50 din Legea nr. 136/1995, a fost obligată . V. I. G. SA la plata sumei de 1883,03 lei către partea civilă C. A., cu titlu de cheltuieli judiciare, conform înscrisurilor de la filele 14-20.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel asigurătorul . V. I. G. SA și partea civilă C. A..
Asigurătorul . V. I. G. SA a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și pe fond modificarea acesteia, în sensul reducerii cuantumului daunelor materiale și morale acordate părții civile C. A., întrucât daunele materiale acordate nu sunt dovedite cu documente justificative, iar daunele morale sunt exagerat de mari, raportat la prejudiciul efectiv suferit de partea civilă.
Partea civilă C. A. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și modificarea acesteia în sensul majorării cuantumului daunelor morale acordate de prima instanță (6.000 lei).
În susținerea apelului declarat a arătat că la stabilirea întinderii prejudiciului nepatrimonial se au în vedere suferințele fizice și psihice și că partea civilă ca urmare a leziunilor suferite în urma accidentului de circulație provocat de inculpatul V. P. a fost privată de o viață normală.
Prin decizia penală nr. 1348 din data de 30 octombrie 2014 pronunțată de C. de A. C. în dosarul nr._/215/2014, a fost respins apelul declarat de asigurătorul S.C A. R. A. V. I. G. S.A ca tardiv.
A fost admis apelul părții civile C. A., împotriva sentinței penale nr.3015 din 22 mai 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2014, privind pe inculpatul V. P..
A fost desființată în parte hotărârea atacată.
A fost majorat cuantumul daunelor morale de la 6000 lei la_ lei și a fost obligat asigurătorul la plata acestei sume către partea civilă cu acest titlu.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
A fost obligat asigurătorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această decizie C. a constatat că din actele de la dosarul cauzei rezultă că în urma unui accident de circulație provocat de inculpatul V. P. în ziua de 14.08.2012, în timp ce conducea autoturismul marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_ pe . din municipiul C., partea civilă C. A. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 45 de zile de îngrijiri medicale.
Conform certificatului medico-legal cu nr.1726/A2/din 20.08.2012, eliberat de Institutul de Medicină Legală C., partea vătămată a suferit leziuni minore în zona fronto-parietal dreapta, în zona pavilionului urechii drepte, în zona antebrațului drept și la nivelul regiunii inghinale, iar potrivit completărilor efectuate în urma reexaminării părții civile la data de 4.09.2014 aceasta a suferit fractură fără deplasare cap de peroneu stâng.
Având în vedere leziunile concrete suferite de partea civilă, numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, natura leziunilor provocate și consecințele acestora, în ceea ce privește desfășurarea unei vieți normale, C. a apreciat că suma de 6.000 lei acordată de prima instanță cu titlu de daune morale nu reprezintă o reparație echitabilă a prejudiciului fizic și psihic încercat de partea civilă C. A. și că se impune majorarea acestuia.
Pentru aceste motive, admițând apelul declarat de partea civilă, C. a desființat, în parte, hotărârea primei instanțe și a modificat-o în sensul că a majorat cuantumul daunelor morale de la 6.000 lei la 10.000 lei, apreciind că acest cuantum constituie o reparație integrală a prejudiciului suferit de partea civilă.
În ceea ce privește apelul declarat de asigurătorul . V. I. G. SA, C. a reținut că din actele de la dosarul cauzei rezultă că persoana însărcinată cu primirea corespondenței a primit comunicarea minute cu nr.3015 din data de 22.05.2014 la data de 29.05.2014 (fila 26 dosar instanță fond) și a declarat apel la data de 11.06.2014 (fila 2 dosar instanță apel).
Prin urmare, cum potrivit art.410 alin.1 NCPP, termenul de apel este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei minutei, termen care a expirat la sfârșitul zilei de 9.06.2014, C. a constatat că apelul declarat de asigurătorul . V. I. G. SA este tardiv, motiv pentru care s-a dispus respingerea acestuia.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.421 pct.2 lit.a Cod pr.penală, a admis apelul declarat de partea civilă C. A., a desființat în parte hotărârea atacată și a majorat cuantumul daunelor morale acordate părții civile C. A. de la 6000 lei la_ lei obligând asigurătorul la plata acestei sume către partea civilă cu acest titlu, iar în baza art.421 pct.1 lit.a Cod pr.penală, a respins apelul declarat de asigurătorul S.C A. R. A. V. I. G. S.A ca tardiv.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Împotriva acestei decizii asiguratorul . V. I. G. SA a formulat cerere de revizuire la data de 03 noiembrie 2014, cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de A. C. sub nr._ la data de 04 noiembrie 2014. Prin motivele scrise, a susținut, în esență că, prin decizia mai sus menționată, în mod greșit, a fost respins ca tardiv apelul declarat de societatea de asigurare, deși a făcut dovada exercitării căii de atac în termenul prevăzut de lege.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Din interpretarea art.459 alin.1 Cod procedură penală, instanța reține că, judecata cererii de revizuire presupune două stadii: un filtru de admisibilitate în principiu și rejudecarea după admiterea în principiu.
Prima etapă a soluționării cererii de revizuire, admisibilitatea în principiu, presupune o procedură necontradictorie în care instanța examinează, în camera de consiliu, fără citarea părților, printre altele, dacă hotărârea atacată este o hotărâre definitivă prin care a fost soluționat fondul cauzei, această condiții urmând a fi analizată cu prioritate.
Cât privește hotărârile supuse revizuirii acestea sunt hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei alte hotărâri definitive fiind inadmisibilă ( în acest sens D.p. nr. 42/2005 a ICCJ).
Sub aspectul laturii civile a procesului penal, în cazul în care se solicită revizuirea hotărârii penale numai sub aspectul laturii civile, într-adevăr cazurile de revizuire și regulile procedurale sunt determinate de codul de procedură civilă și pot fi invocate numai în fața instanței civile conform art. 453 alin.2 Cod procedură penală, însă aceste dispoziții sunt aplicabile în situația în care se atacă o hotărâre prin care s-a soluționat acțiunea civilă în sensul respingerii sau admiterii, nu în cazul în care se atacă (în speța de față) o decizie a instanței de apel, prin care s-a respins apelul declarat de societatea de asigurare, ca tardiv formulat.
În această situație hotărârea definitivă atacată nu conține o rezolvare a fondului cauzei, iar prin urmare, nu întrunește nici condiția să privească exclusiv latura civilă a cauzei, conform art. 453 alin.2 Cod procedură penală.
În consecință, apreciind că soluționarea cererii rămâne în competența instanței penală, în lumina considerațiile expuse anterior, C. va respinge cererea de revizuire formulată de asiguratorul . V. I. G. SA, împotriva deciziei penale nr. 1348 din data de 30 octombrie 2014 pronunțată de C. de A. C. în dosarul nr._/215/2014, ca inadmisibilă.
Conform art. 275 alin.3 Cod procedură penală, va obliga revizuientul asigurator la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de asiguratorul . V. I. G. SA, împotriva deciziei penale nr. 1348 din data de 30 octombrie 2014 pronunțată de C. de A. C. în dosarul nr._/215/2014, ca inadmisibilă.
Obligă revizuientul asigurator la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 decembrie 2014.
Președinte, Judecător,
C. C. A. D.
Grefier,
V. D.
Red.jud.A.D.
O.A. 12 Decembrie 2014/ 15 Decembrie 2014
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1523/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 1559/2014. Curtea... → |
|---|
