Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1433/2013. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1433/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 1433/2013

Dosar nr._ - Artr.184 Cod penal -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ NR.1433

Ședința publică de la 26 Iunie 2013

PREȘEDINTE S. P. Mitranjudecător

M. M. Șeleajudecător

L. Balacijudecător

Grefier M. N.

Ministerul Public reprezentat de procuror D. S.

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

c.c.c.

Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpatul A. V. și partea civilă T. C., împotriva sentinței penale nr.3696 din 29 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat B. M., apărător ales, partea civilă, asistată de avocat P. M., apărător ales, lipsind asigurătorul . SA C., părțile civile S. C. de Urgență M. C. Dr.C. D. și S. M. Ș. O., precum și partea responsabilă civilmente . SRL.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Avocat P. M. pentru partea civilă, solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale sub aspectul cuantumului daunelor morale, acesta fiind prea mic. Astfel, ultimul examen clinic demonstrează starea fizică și psihică a părții civile, care are deficiențe locomotorii, care îi afectează profesia, fiind cadru militar, neputând să-și îndeplinească atribuțiile de serviciu, fiind declarat în prezent „apt limitat”. Din această cauză, este posibil să fie trecut în rezervă.

Solicită cheltuieli judiciare reprezentând cheltuieli efectuate cu expertiza.

Avocat B. M. pentru inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea în parte a sentinței penale, condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale, având în vedere atitudinea sinceră, comportamentul bun, are o familie organizată, și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu, aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal, art.76 lit.e Cod penal. În a doua teză, solicită reducerea pedepsei.

Solicită respingerea recursului declarat de partea civilă, deoarece în urma expertizei s-a constatat că partea civilă are capacitatea de muncă păstrată și nu se încadrează în grad de invaliditate.

Avocat P. M. pentru partea civilă, lasă recursul inculpatului la aprecierea instanței, dar nu se impune aplicarea art.74 lit.c Cod penal, deoarece inculpatul nu a ajutat-o pe partea vătămată.

Tot în raportul de expertiză se arată care sunt consecințele suferite de partea civilă.

Avocat B. M. pentru inculpat, în replică, arată că inculpatul nu are posibilități financiare pentru a o ajuta pe partea civilă.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate, obligarea la cheltuieli judiciare către stat, deoarece instanța de fond a stabilit corect daunele morale, suma fiind destul de mare.

Totodată, pedeapsa este individualizată corect, neimpunându-se reținerea circumstanțelor atenuante.

Inculpatul arată că este conducător auto, este singurul întreținător al familiei. Precizează că își însușește concluziile apărătorului.

CURTEA

Asupra recursurilor de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.3696 din 29 noiembrie 2012, Judecătoria C., în baza art. 184 alin.2 și 4 C.p. cu aplic. art. 320¹ alin.7 C.p.p. a condamnat pe inculpatul A. V., fiul lui M. și M., născut la data de 19.02.1963, în C., domiciliat în C., .. 6, fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81-82 Cp. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 2 ani și 10 luni.

În temeiul art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin.5 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 14 și art. 346 C.p.p. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Universitar de Urgență M. C. " Dr. C. D." București și a fost obligat asigurătorul . SA București la plata sumei de_,65 lei către această parte civilă.

În temeiul art. 14 C.p.p. și art. 346 C.p.p. s-a admis în parte acțiunea civilă precizată formulată de partea civilă T. C. și a fost obligat asigurătorul . SA București la plata sumei de 16.000 lei daune materiale și 30.000 lei daune morale către această parte civilă.

A fost obligat inculpatul la 3000 lei către partea civilă T. C. cu titlu de cheltuieli judiciare.

A fost obligat inculpatul la 1300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 5987/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A. V. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin.2 și alin. 4 Cp.

În fapt, s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

La data de 05.05.2010 lucrătorii din cadrul I.P.J. D. - Biroul Rutier au fost sesizați telefonic cu privire la faptul că pe . raza municipiului C. s-a produs un accident de circulație în urmă căruia două persoane au suferit mai multe leziuni.

Efectuându-se cercetări în cauză s-a stabilit că inculpatul A. V. în timp ce conducea pe . municipiul C. dinspre Aeroport către centru, microbuzul marca Iveco cu numărul de înmatriculare_ neacordând prioritate vehiculelor ce circulau din sens contrar a lovit mopedul marca Honda cu numărul de înmatriculare DJ-_ condus de către Tută C..

In urma accidentului atât Tută C. cât și soția acestuia, Tută I., pasager pe moped, au suferit leziuni pentru care au necesitat mai multe zile de îngrijiri medicale.

Cele două părți vătămate au formulat plângeri prealabile la data de 06.06.2010 față de învinuitul A. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, ulterior anexând la dosarul cauzei și certificatele medico legale care atestau numărul de zile de îngrijiri medicale.

Potrivit certificatului medico-legal nr. 1147/A2/01.06.2010 al IML C. Tută C. a suferit mai multe leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 55 zile de îngrijiri medicale. Ulterior, certificatul medico-legal a fost completat la data de 06.07.2010, stabilindu-se că Tută C. a necesitat în total pentru vindecarea leziunilor produse în timpul accidentului rutier un număr de 80-90 zile de îngrijiri medicale.

Din concluziile certificatului medico-legal nr. 1030/A2/18.05.2010 C. Tută I. a suferit mai multe leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45 zile de îngrijiri medicale. Ulterior, acest certificat medico legal a fost completat la data de 24.06.2010 stabilindu-se că Tută I. a necesitat pentru vindecarea leziunilor produse în timpul accidentului rutier un număr de 75-80 de zile de îngrijiri medicale.

În cauză s-a întocmit un raport de expertiză tehnică auto de către Biroul de Expertize Judiciare Tehnice și Contabile din cadrul Tribunalului D. stabilindu-se că în timp ce inculpatul circula cu microbuzul pe . municipiul C. intenționând să efectueze un viraj către stânga nu s-a asigurat corespunzător la schimbarea direcției de deplasare (încălcând prevederile art. 54 alin.1 din OUG 195/2002) și nu a acordat prioritate ciclomotorului care circula pe . frontal și târându-l pe asfalt până în momentul opririi o distanță de 15 metri.

Viteza de deplasare a microbuzului condus de către inculpat 29,22 km/h. Întrucât inculpatul nu a observat venirea motoscuterului acesta a realizat producerea accidentului în momentul în care a auzit zgomotul creat de lovirea celor două vehicule implicate în accident. In acest moment inculpatul a frânat pentru a opri microbuzul, dar datorită timpului întârzierilor involuntare oprirea microbuzlui nu a fost instantanee, fapt care a avut ca urmare târârea pe o distanță de 15 motoscuterului care a fost doborât în momentul impactului.

Cele două părți vătămate în momentul producerii accidentului purtau căști de protecție, fapt ce a avut ca urmare limitarea leziunilor ce le-au fost produse.

În microbuz se mai aflau în afară de inculpat, martorii P. C. S. și D. I., care au confirmat faptul că acesta nu a observat apropierea motoscuterului, iar oprirea microbuzului s-a realizat la o anumită distanță de la locul impactului cu ciclomotorul.

În cursul urmăririi penale, vătămată Tută I. s-a împăcat cu inculpatul, fiind despăgubită pe latură civilă de către societatea de asigurări.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul A. V. a recunoscut săvârșirea faptei.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută în actul de sesizare rezultă din următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto și schița locului accidentului, declarații parte vătămată, declarații martori, declarații învinuit, proces-verbal de confruntare, certificate-medico eliberate de IML C., raport de expertiză tehnică auto întocmit de către Biroul Local de Expertize Tehnice și Contabile din cadrul Tribunalului D. și alte acte.

La termenul de judecată din data de 10.05.2012, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 320¹C.p.p., sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecată să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstantiere, cerere pe care instanța, după ce a pus-o în discuția părților, a încuviințat-o, fiind îndeplinite condițiile legale impuse de textul de lege incident.

În acest caz judecata va avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, întrucât inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare a instanței și nu a solicitat administrarea de probe.

De asemenea, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri în circumstanțiere, fiind depus un set de înscrisuri.

Declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei se coroborează cu întregul material probator, motiv pentru care instanța apreciindu-o ca sinceră, urmează a-i acorda valoare probatorie, în acord cu dispozițiile art. 69 C.pr.pen.

În cursul judecății, față de împrejurarea că inculpatul a săvârșit fapta în timp ce afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind angajat în funcția de șofer în cadrul ., denumirea societății fiind începând cu data de 07.06.2011 . SRL, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente a . SRL.

Cu privire la latura civilă a cauzei, în dovedirea pretențiilor solicitate de partea civilă T. C. au fost administrate probele cu înscrisuri, fiind depuse acte medicale- respectiv bilet de ieșire din S. C. de Urgenta M. C. "Dr. C. D., certificat medico-legal nr_/21.06.2010 și nr. 1071/14.07.2010, decizie medicală nr. A 377/2 din 24.02.2011, bilet de externare, scrisoare medicală, decizia medicală nr. A1836/8 din 28.07.2011, buletin de examinare IRM din 06.06.2012, facturi fiscale, bonuri fiscale, au fost audiați martorii B. M., P. M. și Uscătescu M., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Totodată, în cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize medico-legale aceasta fiind depusă la dosar prin adresa nr. 3103/A/30.10.212 prin aceasta concluzionându-se că partea civilă T. C. prezintă fractură platou tibial stângă, osteosintezată, consolidată cu redoare secundară genunchi stâng, artroză tibiotarsiană secundară și leziuni de părti moi, urmarea accidentului de circulație suferit în data de 05.05.2010, prezintă deficientă locomotorie ușoară, nu prezintă infirmitate fizică, are o capacitate adaptativă de 40%, neîncadrabilă în grad de invaliditate, având capacitatea de muncă păstrată.

În drept, fapta inculpatului A. V., care, nerespectând dispozițiile art. 54 alin.1 din OUG 195/2002 prin neasigurarea la schimbarea direcției de deplasare a microbuzului, precum și dispozițiile art. 59 alin.2 din OUG 195/2002 prin neacordarea la efectuarea virajului la stânga de prioritate ciclomotorului care rula din sens opus condus de partea vătămată, a produs un accident de circulație, în urma căruia partea vătămată T. C. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 80-90 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 din Cp.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin.2 și 4 C.p. săvârșită de inculpat constă în vătămarea integrității fizice și a sănătății părtii vătămate T. C. pentru care a necesitat îngrijiri medicale de 80-90 zile, ca urmare a nerespectării de către inculpat a dispozițiilor legale referitoare la asigurarea la schimbarea direcției de deplasare, și la acordarea la efectuarea virajului la stânga de prioritate ciclomotorului care rula din sens opus.

Din punct de vedere subiectiv, inculpatul a săvârșit fapta în forma de vinovăție a culpei cu prevedere, prevăzută de art.19 alin.1 pct.2 lit.a C.p., în sensul că a prevăzut că, prin modul în care a condus autoturismul, putea produce un accident soldat cu vătămare de persoane, însă nu a acceptat acest rezultat, socotind fără temei că nu se va produce. Astfel inculpatul, deși a condus autoturismul fără depășirea limitei de viteză permisă de lege, acesta putea să evite accidentul dacă circula atent și respecta dispozițiile legale.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C.p., scopurile pedepsei prevăzute de art.52 C.p., reținând în acest sens gradul de pericol social al faptei săvârșite, modalitatea de comitere a acesteia – prin încălcarea regulilor de circulație de către inculpat, viteza mică cu care se deplasa, urmările produse- respectiv numărul mare de zile de îngrijiri medicale, lipsa antecedentelor penale, acesta fiind la primul conflict cu legea penală.

Totodată, având în vedere că inculpatul a recunoscut și a regretat fapta, a colaborat cu organele de urmărire penală iar în cursul judecății a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 320¹ C.pr.pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen.

În legătură cu cuantumul pedepsei, instanța a apreciat că acesta este adecvat unei bune împliniri a scopurilor pedepsei, de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni și de reeducare a inculpatului, aceste pedepse constituind totodată pentru inculpat un avertisment serios pentru ca pe viitor să nu mai nesocotească normele de circulație pe drumurile publice.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepseifață de inculpat, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 alin. 1 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amenda; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C.pen.; se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Considerând, așadar, că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de 10 luni închisoare, lipsa antecedentelor penale precum și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale acestora și integrarea lor pe deplin în familie și în societate, instanța în baza art. 81-82 C.p. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 10 luni

În conformitate cu dispozițiile art. 359 C.p.p., instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p., a căror nerespectare va avea ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. Astfel, această atenționare urmează a avea pentru inculpat semnificația unui avertisment serios asupra consecințelor pe care le vor suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în cursul termenului de încercare, dar și de-a lungul vieții. În acest context, instanța apreciază că reglementarea acestui text de lege are semnificația creării pentru inculpați a unei profunde conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia raportate atât la el însuși, cât și la societate, în ansamblul său.

În cursul judecății, prin adresa nr. A 1781/28.03.2012 S. Universitar de Urgență M. C. "Dr. C. D. " din București s-a constituit parte civilă cu suma de_,65 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de îngrijirile medicale acordare părții vătămate T. C..

Partea vătămată T. C. s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 204.331,89 lei din care suma de 8210,73 lei cheltuieli cu transportul, spitalizarea și medicamentele pe anul 2010, 7229,53 lei –cheltuieli cu transportul, spitalizarea, medicamentele și recuperarea parțială pe anul 2011, 2400 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de îngrijirile acordate părinților părtii vătămate, 500 lei onorariu de apărător în faza de urmărire penală și suma de_ lei reprezentând prejudiciu cauzat prin neparticiparea la 3 misiuni internaționale în Afganistan în perioada noiembrie 2010-iunie 2011, ianuarie 2011- august 2011 și ianuarie 2012-iunie 2012 și daune morale de 200.000 lei.

În dovedirea pretențiilor solicitate de partea civilă T. C. au fost administrate probele cu înscrisuri, fiind depuse acte medicale- respectiv bilet de ieșire din S. C. de Urgenta M. C. "Dr. C. D., certificat medico-legal nr_/21.06.2010 și nr. 1071/14.07.2010, decizie medicală nr. A 377/2 din 24.02.2011, bilet de externare, scrisoare medicală, decizia medicală nr. A1836/8 din 28.07.2011, buletin de examinare IRM din 06.06.2012, facturi fiscale, bonuri fiscale, au fost audiați martorii B. M., P. M. și Uscătescu M., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

De asemenea, prin adresa nr. A-1369 emisă de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea Militară nr._ s-a comunicat că unul dintre criteriile de participare a personalului militar la misiuni externe este acela de a nu fi participat la misiuni în afara teritoriului României în ultimele 12 luni.

Prin adresa nr. A2828/11.09.2012 emisă de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea militară_, s-a comunicat faptul că partea vătămată T. C., angajat al unității respective în perioada 15.06._07 și 01.03._10, nu figurează în evidenta unității ca fiind selecționată să participe la misiuni externe în teatrele de operațiuni.

Conform certificatului medico-legal nr. 1147/A2/01.06.2010, completat în urma reexaminării părtii vătămate, leziunile suferite au necesitat pentru vindecare 80-90 zile de îngrijiri medicale.

În ședința publică din 15.11.2012, partea civilă T. C., prin cerere orală susținută de apărătorul ales, și-a precizat acțiunea civilă, față de concluziile raportului de expertiză medico legală și de adresele depuse la dosar de către Ministerul Apărării Naționale în sensul că a renunțat la sumele de bani pe care le-ar fi primit pentru două participări la misiuni internaționale, și-a menținut toate pretențiile anterioare, solicitând în plus și acordarea sumei de 1200 lei reprezentând contravaloarea motoscuterului distrus în accidentul de circulație.

Pentru dovedirea despăgubirilor privind daunele materiale și morale solicitate, au fost administrate următoarele mijloace de probă: respectiv bilet de ieșire din S. C. de Urgenta M. C. "Dr. C. D., certificat medico-legal nr_/21.06.2010 și nr. 1071/14.07.2010, decizie medicală nr. A 377/2 din 24.02.2011, bilet de externare, scrisoare medicală, decizia medicală nr. A1836/8 din 28.07.2011, buletin de examinare IRM din 06.06.2012, facturi fiscale, bonuri fiscale, declarațiile martorilor B. M., P. M. și Uscătescu M., raport de expertiză medico-legală nr.

Răspunderea civilă a inculpatului este întemeiată pe dispozițiile art. 998-999 C.civ. privind răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale: existenta faptei ilicite, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate și a vinovăției.

Acțiunea civilă exercitată de partea civilă T. C. a fost admisă în parte de către instanța, după cum urmează:

În privința despăgubirilor pentru daunele materiale solicitate de partea civilă, instanța a reținut ca fiind dovedită suma de 16.000 lei daune materiale reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu transportul, spitalizarea, medicamentele și recuperarea partială pentru anii 2010 și 2011, cheltuielile ocazionate de îngrijirile acordate părinților părtii vătămate, și contravaloarea mopedului marca Honda, distrus în accidentul produs, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar și declarațiile martorilor audiati în cauză.

În ceea ce privește despăgubirile solicitate de partea civilă pentru prejudiciul cauza prin neparticiparea la o misiune în Afganistan, instanța a respinge acest capăt de cerere având în vedere adresele nr. A-1369/12.09.2012 emisă de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea Militară nr._, nr. A2828/11.09.2012 emisă de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea Militară_ și nr. A 2375/28.08.2012 emisă de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea Militară nr._ din care rezultă că partea vătămată a susținut probe în vederea participării la misiuni externe însă nu a fost selecționat pentru a executa misiunea, întrucât nu s-a făcut dovada că acest prejudiciu pretins a fi suferit de partea vătămată este unul cert.

Totodată, autorul din culpă al unui accident de circulație rutieră prin care s-a cauzat vătămarea corporală a unei persoane, având ca urmare internarea în spital, aplicarea unui tratament medical și alterarea temporară a condițiilor de viață, este dator să despăgubească victima și prin plata unor daune morale în raport cu traumele psihice pe care aceasta le-a suferit în urma infracțiunii.

Cu privire la cuantificarea prejudiciului moral trebuie să se precizeze că acesta se stabilește prin apreciere, ca urmare a aplicării de către instanța de judecată a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de persoana vătămată pe plan fizic și psihic, importanta valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute. În acest context, instanța a apreciat existenta unui prejudiciu moral cauzat părtii vătămate T. C. raportat la: persoana părtii vătămate care a fost caracterizată ca fiind, înainte de accident o persoană ce nu a suferit de nicio problemă fizică; la leziunile fizice suferite de victimă, la numărul total, mare, al zilelor de îngrijiri medicale necesar vindecării, respectiv 80-90 de zile, toate aceste aspecte având ca urmare privarea părtii vătămate de o viată socială, profesională și de familie normală și corespunzătoare vârstei pe care o avea la momentul producerii accidentului de circulatie.

Totodată, instanța a apreciat că despăgubirile morale acordate victimei trebuie să constituie o justă și integrală reparație a pagubei cauzate prin fapta ilicită, urmând a fi stabilite într-un cuantum suficient a reprezenta o recompensare corectă a traumelor suferite de către victima infracțiunii. În consecință, s-a apreciat, față de toate datele și elementele probatorii ale cauzei, în funcție de considerentele deja expuse că suma de 30.000 lei – cu titlu de daune morale – este suficientă și de natură a realiza o reparație echitabilă și suficientă a prejudiciului moral cauzat părtii vătămate.

Față de aceste, în temeiul art. 14 C.p.p. și art. 346 C.p.p. s-a admis în parte acțiunea civilă precizată formulată de partea civilă T. C. și a fost obligat asigurătorul . SA București la plata sumei de 16.000 lei daune materiale și 30.000 lei daune morale către această parte civilă.

A fost obligat inculpatul la 3000 lei către partea civilă T. C. cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatul A. V. și partea civilă T. C..

În motivare partea civilă a criticat sentința sub aspectul cuantumului daunelor morale, în sensul că acesta este prea mic. Astfel, ultimul examen clinic demonstrează starea fizică și psihică a părții civile, are deficiențe locomotorii, îi afectează profesia, fiind cadru militar, neputând să-și îndeplinească atribuțiile de serviciu, fiind declarat în prezent „apt limitat”. Din această cauză, este posibil să fie trecut în rezervă.

A solicitat cheltuieli judiciare reprezentând cheltuieli efectuate cu expertiza.

Inculpatul a solicitat condamnarea sa la pedeapsa amenzii penale, având în vedere atitudinea sinceră, comportamentul bun, are o familie organizată, și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu, aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal, art.76 lit.e Cod penal.

În a doua teză, a solicitat reducerea pedepsei.

Cu ocazia judecării recursurilor, s-a dispus efectuarea unui raport de nouă expertiză medico-legală.

Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că sunt fondate în parte.

Starea de fapt a fost corect stabilită de instanța de fond, nefiind contestată de inculpat sau de partea vătămată, inculpatul solicitând judecarea cauzei numai în baza probelor administrate la urmărirea penală, probe din care rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Ținând cont de criteriile prev.de art.72 Cod penal, gradul de pericol social redus al faptei, împrejurările în care s-a comis, persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră, Curtea urmează să reducă pedeapsa la 4 luni închisoare, iar termenul de încercare la 2 ani și 4 luni.

Nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante, în condițiile în care comportamentul bun avut înainte de inculpat și atitudinea sinceră au fost avute în vedere de Curte, la stabilirea pedepsei la limita minimă prevăzută de lege, așa cum a fost redusă potrivit art.320¹ alin.7 Cod pr.penală.

Privitor la cuantumul daunelor morale, Curtea apreciază că nu reprezintă o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul de ordin nepatrimonial produs părții civile prin fapta inculpatului, având în vedere că urmările accidentului afectează pe termen lung persoana părții civile.

Astfel, partea civilă este cadru militar, dar consecințele accidentului o împiedică să îndeplinească activitățile specifice acestei profesii, în condițiile în care, în raportul de nouă expertiză medico-legală s-a recomandat: „evită efortul fizic intens, ortostatismul prelungit, posturile portate; tratament fizic recuperator; tratament specific medicamentos corespunzător recomandărilor medicului ortoped”.

Mai mult, la evaluările periodice efectuate, partea civilă a fost declarată „apt limitat”, aspect care pune sub semnul întrebării evoluția profesională a părții civile.

Nu trebuie neglijate nici suferințele de ordin psihic și fizic produse părții civile în urma accidentului, ținând cont de natura leziunilor constatate în actele medicale și medico-legale.

În acest context, ținând cont și de vârsta părții civile, care mai are mult timp până la împlinirea anilor necesari pensionării, Curtea va majora cuantumul daunelor morale la 50.000 lei.

În consecință, ținând cont de dispozițiile art.385¹⁵ alin.1 pct.2 lit.d Cod pr.penală, se vor admite recursurile declarate de inculpat și partea civilă, se va casa în parte sentința și se va reduce pedeapsa la 4 luni închisoare.

Termenul de încercare va fi de 2 ani și 4 luni.

Se vor majora daunele morale la 50.000 lei.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Nu se vor acorda cheltuielile judiciare solicitate de partea civilă, deoarece s-a admis și recursul inculpatului.

Văzând și art.192 alin.3 Cod pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de inculpatul A. V. și partea civilă T. C., împotriva sentinței penale nr.3696 din 29 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .

Casează în parte sentința.

Reduce pedeapsa la 4 luni închisoare.

Termenul de încercare va fi de 2 ani și 4 luni.

Majorează daunele morale la 50.000 lei.

Menține celelalte dispoziții ale instanței.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la 26 iunie 2013.

S. P. MitranMircea M. ȘeleaLiana B.

Grefier,

M. N.

Red.jud.MMȘ

j.f.C.D.

PS/11.07.2013

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...		Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... →

Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1433/2013. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1433/2013. Curtea de Apel CRAIOVA