Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 26/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 26/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 26/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 26/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE C. I. Judecător
Grefier F. I.
Ministerul Public reprezentat de procuro A. G. din cadrul
D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial C.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de inculpatul D. L. E. J. împotriva încheierii din 11 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ 14.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat N. Danielaor, apărător ales și interpret S. M. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat N. D. solicită admiterea contestației și într-o primă teză, revocarea măsurii arestării preventive considerând că s-au schimbat temeiurile inițiale avute în vedere, după o perioadă relativ îndelungată și subsidiar înlocuirea acesteia cu măsura arestului la domiciliu, suficientă la acest moment pentru buna desfășurare a procesului penal. Scoate în evidență vârsta inculpatului și starea de sănătate precară a acestuia.
Reprezentantul Parchetului apreciază contestația promovată ca nefondată. consideră încheierea atacată legală și temeinică sub toate aspectele, rezolvările adoptate de prima instanță fiind în concordanță cu specificul cauzei și stadiul procesului penal, întrucât urmează să fie audiate la cercetarea judecătorească părțile vătămate și martorii, probatorii relevante în cauză.
Inculpatul învederează că este nevinovat și că rechizitoriul prin care a fost trimis în judecată, are numeroase erori. Arată că suferă de mai multe afecțiuni, care nu se pot trata corespunzător în rețeaua penitenciarelor și că după cca șapte luni de arestare preventivă nu mai prezintă nici un pericol pentru ordinea publică.
CURTEA,
Asupra cauzei de față:
Prin încheierea din 11 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ 14, în baza art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 alin. 4 C.p.p. a fost menținută măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul D. L. E. Josepe, fiul lui D. Loius și Janne Chavaux, născut la 30.04.1955 în Pont-de-loup, Belgia, cu domiciliul, fără forme legale, în ., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 362 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau măsura preventivă a controlului judiciar formulată de inculpatul D. L. E. J..
Cheltuielile de judecată pentru plata interpretului de limba franceză vor fi plătite din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial C. nr. 252D/P/2013 din data de 27 iunie 2014, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului D. L. E. J., pentru săvârșirea infracțiunilor de pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. (1) și (2) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; viol prev. de art. 218 alin. (1), (2) și (3) lit. c) din Codul penal; și 3 infracțiuni de corupere sexuală a minorilor prev. de art. 221 alin. (1), (2) lit.c) din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal și art. 5 alin.1 din Codul penal.
Prin procesul verbal încheiat la data de 18 noiembrie 2013, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că cetățeanul belgian D. L. E. J., asociat la S.C. Balotești Imobiliare S.R.L. M. și S.C. Agridunărea S.R.L. M. deține în laptopul personal imagini reprezentând minori în ipostaze pornografice și imagini reprezentând acte sexuale cu minori, existând suspiciunea că unele din aceste fotografii au fost făcute la ferma din localitatea Izvorul Barzii, județul M..
Fotografiile reprezentând ipostazele pornografice cu minori au fost descărcate accidental de către martorii, cetățeni belgieni, Devalckeneer Jean-Francois-Gustav și Devalckeneer C.-G., care, prin intermediul avocatului care asigură asistența juridică pentru persoanele juridice române unde sunt asociați și acționari, le-au pus la dispoziția organelor de urmărire penală, stocate pe un stick de memorie marca Sony de capacitate 8 Gb, ..
În fapt, s-a reținut că cetățeanul belgian D. L. E. deține în laptop-ul personal imagini reprezentând minori în ipostaze pornografice și imagini reprezentând acte sexuale cu minori, denunțătorul solicitând protejarea identității.
Cu aceeași ocazie a fost predat organului de urmărire penală un stick de memorie, marca Sony, capacitate 8 Gb, ._, pe care se aflau stocate materiale pornografice cu minori și fișiere conținând înregistrări audio, despre care denunțătorul a declarat în scris că au fost descărcate accidental de către martora Devalckeneer C. G., soția martorului, cetățean belgian, Devalckeneer Jean Francois Gustaveg, asociat cu inculpatul D. L. E. J. la ..
Cu ocazia audierii, în data de 28.04.2014, martora Devalckeneer C. G., a declarat că în luna iulie 2012, aflându-se la baza de agrement din comuna Izvorul Barzii, ., administrată de D. L., care are și calitatea de asociat împreună cu inculpatul D. L. E. J., a descărcat din laptop-ul respectiv, pe un stick de memorie, un fișier denumit "contabilitate".
Ulterior, după scurt timp, în timp ce se afla în Belgia, unde are domiciliul, martora Devalckeneer C. G. a constatat, că au fost descărcate și fotografii reprezentând minori în ipostaze explicit sexuale și un fișier audio, în care a recunoscut vocea inculpatului D. L. E. J..
Martora Devalckeneer C. G., prin avocatul ales din cadrul Baroului D., care reprezintă interesele comerciale ale societăților susmenționate, a predat stick-ul de memorie marca Sony ._, capacitate 8 Gb, la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C..
Cu ocazia audierii, martora Devalckeneer C. G. a arătat și că a sesizat autoritățile judiciare belgiene, însă a fost îndrumată să sesizeze organele de urmărire penală române, deoarece faptele au fost constatate pe teritoriul român, iar inculpatul D. L. E. J. nu mai are domiciliul în Belgia.
Cu aceeași ocazie, martora a arătat că a aflat de la organele de poliție belgiene că inculpatul D. L. E. este în atenția lor, fiind suspectat de fapte de același gen și în Belgia.
Aspectele declarate de martora Devalckeneer C. G. au fost confirmate de către Biroul Atașatului de Afaceri Interne din cadrul Ambasadei României în Regatul Belgiei prin adresa nr._/07.05.2014, din care rezultă că a fost formulată o plângere identică împotriva inculpatului D. L. și că acesta a fost semnalat în bazele de date ale poliției pentru turism sexual, exploatare a muncitorilor străini și trafic de ființe umane, ultraj contra bunelor moravuri, loviri și vătămări corporale, distrugere cu intenție și atentat la pudoare.
Cu ocazia accesării stick-ului de memorie marca Sony, capacitate 8 Gb, ._, au fost identificate poze cu minori cu comportament sexual explicit, fotografii ale inculpatului D. L. E. J. și suspectei D. L. dezbrăcați și fișiere audio în limba franceză, care au fost transcrise și traduse autorizat în limba română, din cuprinsul cărora rezultă că vorbitorul (indicat după voce de către martora Devalckeneer C. G. ca fiind inculpatul D. L. E. J.) explică modalități de racolare a minorilor, de cluburi de pedofilie și de abuz sexual asupra minorilor.
Din investigațiile efectuate de către organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. în baza ordonanței de delegare, a rezultat că gresia care apare în unele din fotografiile respective este identică cu gresia din barul și încăperile bazei de agrement ce funcționează în . Balotești, județul M., fiind identificată martora minoră S. G., care apare în fișierul "G." și persoana vătămată minoră D. Anais A. (CNP_), care apare în fișierul "Annie", ultima fiind nepoata suspectei D. L..
Cu ocazia audierii la data de 07 mai 2014 persoana vătămată minoră D. Anais A. a declarat că în cursul anului anilor 2010 - 2011 a văzut în laptop-ul și în aparatul foto al inculpatului D. L. E. Josepffotografii cu femei dezbrăcate și fotografii cu suspecta D. L. în ipostaze intime.
Cu aceeași ocazie, minora D. Anais A. a declarat că în aceeași perioadă, când ea avea vârsta de aproximativ 10 ani, inculpatul D. L. E. J. a dezbrăcat-o până la brâu și i-a făcut fotografii, a sărutat-o și, în mai multe împrejurări, i-a pus mâinile pe piept și pe fund. Persoana vătămată minoră D. Anais A. a recunoscut fotografia făcută de D. L. E. J., în fotografiile copiate de martora Devalckeneer C. G. din laptop-ul acestuia și ulterior identificate cu ocazia percheziției informatice asupra sistemelor informatice ridicate din imobilul locuit de inculpat.
La data de 07.05.2014, în baza mandatelor de percheziție nr. 50 și 51 din 05.05.2014 ale Tribunalului D. - Judecătorul de drepturi și libertăți, au fost efectuate percheziții la sediile . ., unde locuiesc efectiv și inculpatul D. L. E. J. cu suspecta D. L., fiind ridicate două laptop-uri, o unitate de calculator stick-uri de memorie, suporți optici tip CD/DVD, diskete, telefoane mobile și cartele S..
Din procesele verbale de percheziție informatică efectuate de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. în baza mandatului de percheziție informatică nr. 53 din 07.05.2014, asupra hard-disk-urilor marca Seagate . capacitate 5 Gb, marca Seagate ., marca Hitachi, . și marca Seagate, model Baracuda, ., a rezultat că au fost identificate un total de 4960 fișiere imagine, în care apar diverse persoane minore și majore, predominând materiale pornografice cu minori și un număr de 20 fișiere imagine reprezentându-l pe suspect în ipostaze sexuale, cât și fișiere imagine reprezentând instantanee realizate în special în incinta imobilului de la baza de agrement, în care apar, separat ori împreună, inculpatul D. L. E. J. cu alte persoane adulte.
Cu ocazia percheziției informatice au fost descoperite și unele din fotografiile reprezentând minori în ipostaze sexuale explicite, descărcate accidental de către martora Devalckeneer C. G. și puse la dispoziția organelor de urmărire penală, dar și alte materiale pornografice (fotografii) cu minori.
În timpul efectuării percheziției informatice, hard-disk-ul marca Seagate ., identificat în laptop-ul marca Asus, model X77V . a prezentat defecțiuni tehnice, motiv pentru care, prin ordonanța nr. 252D/P/2013 din 19.05.2014 s-a dispus recuperarea datelor de memorie de către Institutul de Tehnologii Avansate București, fiind întocmit în cauză Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/29.05.2014.
Cu ocazia audierii, inculpatul D. L. E. J., a declarat inițial că nu are cunoștință de nicio fotografie cu minori în ipostaze sexuale și că nu deține în laptop-ul personal sau al suspectei D. L., pe care îl utilizează și el, asemenea fotografii și că dacă există, este posibil să fie descărcate de clienții care vin la baza de agrement, pe care o administrează în drept suspecta D. L. și în fapt el, clienți care folosesc laptop-ul aflat în bar pentru a difuza muzică de pe CD-uhle sau stick-urile de memorie personale.
După efectuarea percheziției informatice, la care inculpatul a asistat, acesta a declarat că fotografiile cu minori în ipostaze sexuale găsite în laptop au fost descărcate în anul 2000 în timp ce se afla în Belgia de la alți utilizatori de Internet, iar în anul 2006, hard-ul pe care erau stocate aceste fotografii s-a deteriorat, motiv pentru care în anul 2012 a încercat, cu ajutorul unei persoane, a cărei identitate nu a vrut să o menționeze, să recupereze fotografiile respective pe laptop-ul personal și nu a avut cunoștință că o parte din aceste fotografii s-au recuperat.
Suspecta D. L. a contrazis declarația inculpatului D. L. E. J. arătând că la baza de agrement muzica este difuzată dintr-un spațiu închis, de pe o unitate de calculator, la care clienții nu au acces decât în prezența ei sau a inculpatului și acest lucru foarte rar, iar laptopul a fost folosit în mod excepțional pentru difuzarea muzicii.
Această afirmație a inculpatului D. L. E. J. nu a fost fondată, cu atât mai mult cu cât în fișierele respective au fost găsite fotografii succesive cu inculpatul D. L. E. și cu suspecta D. L., dezbrăcați sau prezentându-și în mod explicit părțile intime, fotografii care nu puteau fi descărcate de către clienți și care au fost văzute inclusiv de persoana vătămată minoră D. Anais A..
Mai mult, cu ocazia percheziției informatice parțiale, au fost găsite fișiere imagine, în care inculpatul D. L. E. J. este fotografiat dezbrăcat în prezența minorei P. G. R., fotografii făcute în dormitorul inculpatului D. L. E. J. de la baza de agrement din .>
Au fost găsite, de asemenea, fotografii în care minora P. G. R. ține în mână o pungă de chipsuri pe care scrie în limba română, iar pe mobilierul din cameră este așezată fotografia inculpatului D. L. E. și a suspectei D. L..
În fotografiile respective se observă identitate între lenjeria (cearșaf) de pe patul pe care este așezată minora, cât și inculpatul D. L. E. J., observându-se lângă inculpat și punga pe care minora o ține în mână.
Au fost identificate persoanele vătămate minore B. A. I., zisă "A.", născută la 14.01.2004 și B. P. Ș., zisă "B.", născută la 12.09.2005, ambele din comuna Izvorul Barzii, . și martorele D. E. G., născută la 01.03.2001 și T. D. G. născută la 17.08.2002.
Fiind audiate, persoanele vătămate minore B. A. I. și B. P. Ș. au declarat că în vara anului 2013, în timp ce se aflau la ștrandul din incinta bazei de agrement împreună cu martorele D. E. G. și T. D. G., inculpatul D. L. E. J. sub pretextul că îi dă prosoape uscate și chiloței uscați părții vătămate minore B. A. I., a dus-o în imobilul în care acesta locuiește, unde i-a introdus minorei un furtun în anus, a pus-o să îl ungă cu cremă pe organele genitale, la rândul lui a uns-o cu cremă pe minoră în zona organelor genitale, după care, a încercat să întrețină raport sexual normal cu aceasta, însă, în momentul penetrării minora i-a cerut să nu continue, din cauza durerilor.
Din înregistrările audio puse la dispoziția organelor de urmărire penală de către martora Devalckeneer C.-G. a rezultat că inculpatul D. L. E. J. povestește cum un pedofil trebuie să se poarte cu un copil, explicând și modalitatea în care trebuie să introducă unui minor un furtun în anus, modalitate în care a procedat și el cu persoana vătămată minoră B. A. I..
Tot în vara anului 2013, inculpatul D. L. E. J. la baza de agrement și în imobilul în care locuiește, i-a dat persoanei vătămate minore B. P. Ș. cu înghețată în zona organelor genitale, după care a mâncat înghețata.
Martorele B. S., R. I. și Z. C. au arătat că inculpatul D. L. E. J., în mod repetat a venit la domiciliul persoanelor vătămate minore B. A. I. și B. P. Ș. și chiar în lipsa martorei B. S. le lua la baza de agrement, inclusiv în municipiul Drobeta Turnu Severin, unde i-a cumpărat haine minorei B. A. I..
În prezența suspectei D. L., au fost identificate și fixate prin fotografiere lenjeriile de pat, mobilierul, cartea și alte elemente de detaliu, care apar în fotografiile cu inculpatul D. L. E. J. și minora P. G. R. și în fotografiile cu inculpatul D. L. E. J. și martora S. E..
Prin încheierea nr. 48 din 08.05.2014, dată în dosarul_ /a3, Tribunalul D. a admis propunerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. și a dispus arestarea preventivă a inculpatului D. L. E. J. pentru o perioadă de 30 de zile, până la 06.06.2014, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare nr. 32 din 08.05.2014, măsura fiind prelungită ulterior.
Prin încheierea din data de 02.07.2014 judecătorul de cameră preliminară a menținut măsura arestului preventiv a inculpatului.
Ulterior, prin încheierea din data de 08.09.2014 instanța a constat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 252/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial C. și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul D. L. E. J..
Analizând legalitatea si temeinicia măsura preventive luată față de inculpatul D. Loius E. J., în raport cu actele și lucrările dosarului dar și cu dispozițiile legale ale art.223 și 208 Cpp, instanța a apreciat că arestarea preventivă este legală si temeinică, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a inculpatului se mențin, nu s-au modificat până la acest moment procesual, și impun în continuare măsura privativă de libertate menționată.
Potrivit dispozițiilor art. 362 alin. 2 Cpp, în cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, instanța este datoare să verifice, în cursul judecății, în ședință publică, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, procedând conform dispozițiilor art. 208 Cod procedură Penală.
De asemenea, dispozițiile art. 208 C.p.p. prevăd că, instanța din oficiu verifică dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea, prelungirea sau menținerea măsurii preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, cu citarea inculpatului.
În cauză, instanța a reținut că, faptele pentru care inculpatul este cercetat, prezintă un pericol social ridicat, ce rezultă nu numai din limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor (pedeapsa peste 5 ani inchisoare), ci și din modalitățile și împrejurările concrete de săvârșire a faptelor: a produs, deținut și stocat materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice (laptop-uri și calculator, găsite și ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, efectuată în imobilul în care acesta locuiește, situat în comuna Izvorul Barzii, .), în perioada anilor 2010 - 2011, inculpatul D. L. E. J. a dezbrăcat partea vătămată D. Anais A. până la brâu și i-a făcut fotografii, a sărutat-o și în mai multe împrejurări i-a pus mâinile pe piept și pe fund la baza de agrement Balotești; în vara anului 2013, la baza de agrement Balotești, a încercat să întrețină raport sexual normal cu partea vătămată minoră B. A. I., în aceeași perioadă a corupt sexual minorele B. P. Ș., P. G. R..
S-a apreciat că măsura preventivă este proporțională cu gravitatea acuzației. Instanța are în vedere gravitatea deosebită a infracțiunii de care este acuzat inculpatul, astfel încât menținerea stării de arest se impune și în condițiile art. 223 alin. 2 C.p.p conform cărora măsura arestării preventive poate fi luată și dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune intenționată contra libertății și integrității sexuale și pe baza evaluării gravității faptei, a modului și circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și mediului din care inculpatul provine și a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, dar și la victimele infracțiunii minore cu vârstă fragedă, rezultând astfel că privarea de libertate se impune și este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.
S-a mai apreciat că, deși a trecut o perioadă considerabilă de la momentul arestării preventive a inculpatului, nu se poate spune ca s-a depășit rezonabilitatea detenției provizorii, raportat la criteriile pe care jurisprudența CEDO le-a statuat pentru evaluarea acestui termen, criterii ce se regăsesc în cauza – comportamentul părților, complexitatea cauzei, preocuparea autorităților pentru soluționarea cu celeritate a cauzei.
Mai mult, s-a constatat că menținerea măsurii preventive este necesară în vederea bunei desfășurări a procesului penal întrucât judecata cauzei nu s-a terminat pentru a se stabili poziția procesuală a inculpatului, nu au fost administrate probe în totalitate în condiții de oralitate, publicitate și nemijlocire, astfel că se apreciază de instanță că nu se impune înlocuirea arestării preventive, astfel cum au solicitat apărătorii aleși, aceasta nefiind suficientă la acest moment să asigure buna desfășurare a procesului penal.
Concluzionând, s-a constatat că la acest moment procesual nu este oportună o altă măsură preventivă mai ușoară, concluzie care se impune și în raport de impactul negativ deosebit pe care l-au avut faptele asupra membrilor comunității din care provin minorele dar și reacția opiniei publice în cazul unor astfel de fapte, care reclamă o intervenție promptă a autorităților în scopul diminuării sau chiar stopării acestor comportamente iar nu încurajarea lor.
Dispunerea unei alte măsuri preventive neprivative de libertate (controlul judiciar sau arestul la domiciliu) nu s-a considerat oportună în actualul stadiu al procesului, date fiind atât împrejurările anterior relevate cât și rezonanța puternic negativă pe care fapte de natura celor presupus săvârșite de inculpat o au în rândul opiniei publice.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație inculpatul D. L. E. J. solicitând în principal revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate, fiind schimbate temeiurile inițiale avute în vedere la luarea acesteia, iar în teză subsidiară înlocuirea acesteia cu măsura arestului la domiciliu.
Contestația este nefondată și urmează a fi respinsă în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial C., nr. 252/D/P/2013 pentru săvârșirea infracțiunilor de pornografie infantilă prev. de art. 374 alin.1 și 2 cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 cod penal; viol prev. de art. 218 alin.1,2 și 3 lit. c cod penal și corupere sexuală a minorilor prev. de art. 221 alin.1,2 lit. c cod penal cu aplic. disp. art. 38 lin.1 cod penal și art. 5 alin.1 cod penal.
Se reține în esență la urmărirea penală că inculpatul:
- a produs, deținut și stocat materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic în perioada 2010 – 2011;
- a dezbrăcat partea vătămată D. Anais A. până la brâu, i-a făcut fotografii, a sărutat-o și i-a pus mâinile pe părțile sale intime;
- a încercat să întrețină raport sexual normal cu partea vătămată minoră B. A. I., în vara anului 2013 și în aceeași perioadă a corupt sexual minorele B. P. S. și P. georgiana R..
Potrivit art. 202 Cod procedură penală, măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune și dacă sunt necesare în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni.
Inculpatul a fost reținut la 7 mai 2014 și arestat preventiv prin încheierea nr. 48 din 8 mai 2014 de Tribunalul D. pentru 30 zile, ulterior măsura preventivă fiind prelungită succesiv de aceeași instanță constatându-se legalitatea și temeinicia acesteia.
Temeinic instanța de fond, a menținut măsura arestării preventive, considerând că aceasta este proporțională cu gravitatea acuzației, neputându-se pune în discuție problema rezonabilității față de circumstanțele cauzei care să impună revocarea măsurii sau luarea alteia mai puțin restrictive. Incontestabil infracțiunile de pornografie infantilă, viol și corupere sexuală a minorilor sunt generic fapte grave care impun măsuri severe, inclusiv privarea de libertatea.
S-a reținut justificat că, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive nu au încetat și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, constatându-se fără a se face o analiză riguroasă a probelor cauzei că există suspiciunea rezonabilă a săvârșirii infracțiunilor de trimitere în judecată potrivit art. 223 alin.2 cod pr.penală și că se îndeplinesc celelalte condiții cumulative ale textului ce vizează starea de pericol pentru ordinea publică. Aceasta presupune un climat social firesc, funcționarea normală a societății, menținerea liniștii cetățenilor, respectarea drepturilor acestora.
Pericolul pentru ordinea publică la care se referă textul nu trebuie probat, el rezultă din împrejurările și natura faptelor, dar și din elementele care caracterizează persoana inculpatului. Eventualele afecțiuni ale inculpatului se vor demonstra în condițiile legii la cercetarea judecătorească care va administra probatoriul ce se impune, în condiții de oralitate și contradictorialitate.
Văzând și disp. art. 275 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de inculpatul D. L. E. J. împotriva încheierii din 11 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ 14, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 60 lei cheltuieli judiciare statului.
Cheltuielile pentru interpret rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Președinte,
C. I.
Grefier,
F. I.
Red.jud. CI
j.f.D.G.
I.B. 26 Ianuarie 2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 45/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 106/2015.... → |
|---|
