Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 618/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 618/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 618/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. C.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE A.

DECIZIA PENALĂ Nr. 618

Ședința publică de la 06 Mai 2014

PREȘEDINTE V. T.- judecător

G. C.- judecător

Grefier M. I.

Ministerul Public reprezentat prin procuror D. T. din cadrul

Parchetului de pe lângă C. de A. C.

***

Pe rol, soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. Drobeta Turnu Severin împotriva sentinței penale nr. 708 din data de 12 martie 2014 pronunțată de J. Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, privind pe inculpatul C. A. Ș..

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit inculpatul C. A. Ș..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei învederându-se că nu au fost depuse alte cereri la dosar, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și schimbarea încadrării juridice a faptei în baza art. 386 C.p.p. A arătat că deși limitele de pedeapsă sunt identice se impune ca în temeiul art. 3 Cp. să se schimbe încadrarea juridică a faptelor în dispozițiile codului penal în vigoare.

Asupra apelului de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 708 din data de 12 martie 2014 pronunțată de J. Drobeta Turnu Severin, în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. a fost condamnat inculpatul C. A. Ș., la pedeapsa de un an închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. de la 1968 pe perioada prevăzută de art. 71 alin. 2 cod penal de la 1968.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. a fost condamnat inculpatul C. A. Ș. la pedeapsa de un an închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b c.p de la 1968 pe perioada prevăzută de art. 71 alin. 2 cod penal de la 1968.

În baza art.33 lit.a c.p. de la 1968 - art.34 lit.b c.p. de la 1968 inculpatul C. A. Ș., fiul lui E. și M., născut la data de 01.01.1987, în Dr. Tr. S., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Dr.Tr.S., .. 142, ., s-a dispus să execute pedeapsa rezultantă de un an închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b c.p de la 1968 pe perioada prevăzută de art. 71 alin. 2 cod penal de la 1968.

În baza art. 81 C.p. de la 1968 a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. de la 1968

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. de la 1968 a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. de la 1968

În baza art. 274 alin.1 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 50 lei reprezentând 25% onorariu avocat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Dr. Tr. S., nr.2246/P/2013 din 29.08.2013 a fost trimis în judecată în stare de libertate, inculpatul C. A. Ș., pentru săvârșirea a două infracțiuni de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere” fapte prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 REP, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.

În fapt, s-a reținut că la data de 16.05.2013 organele de politie din cadrul Postului de Politie D. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, la aceeași dată, în jurul orelor 13:30 inculpatul C. A. Ș., deși nu poseda permis de conducere, a condus pe raza loc. D. autoturismul marca KIA cu nr. de înmatriculare BP 7225 BK., cauza fiind înregistrată la P. de pe lângă J. Dr. Tr. S. sub nr. 2246/P/2013.

La data de 18.05.2013, organele de politie din cadrul Postului de Politie D. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, la aceeași dată, în jurul orelor 22:50, inculpatul C. A. Ș., deși nu poseda permis de conducere, a condus pe raza loc. D., autoturismul marca KIA cu nr. de înmatriculare BP 7225 BK, cauza fiind înregistrată la P. de pe lângă J. Dr. Tr. S. sub nr. 2341/P/2013.

Prin rezoluția din data de 08.07.2013, s-a dispus conexarea dosarului nr. 2341/P/2013 la dosarul nr. 2246/P/2013.

Prin rezoluția din data de17.07.2013, confirmată prin rezoluția Parchetului de pe lângă J. Dr. Tr. S. în dosarul nr. 2246/P/2013 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul C. A. Ș. pentru săvârșirea a două infracțiuni de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere” fapte prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 REP, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.

Din cercetările efectuate în cauză s-a stabilit că în data de 16.05.2013 în jurul orelor 13:30, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza loc. D., lucrătorii de politie au oprit în trafic, la intersecția DJ 562, cu un drum comunal, autoturismul marca KIA cu nr. de înmatriculare BP 7225 BK, ce era condus de către inculpatul C. A. Ș.. În autoturism, alături de inculpat se aflau numiții Birou M. I. și R. I. G.. Solicitându-i-se permisul de conducere, inculpatul a prezentat organelor de politie un document emis de autoritățile spaniole, cu seria_, denumit „ESPANA-Certificado de registro de cudadano de la union” despre care a precizat că este dovada înlocuitoare a permisului de conducere pe care l-a obținut în Spania.

Totodată, în seara zilei de 18.05.2013, în jurul orelor 22:50 aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza loc. D., lucrătorii de politie, au oprit în trafic, pe DJ 562, autoturismul marca KIA cu nr. de înmatriculare BP 7225 BK, ce era condus de către inculpatul C. A. Ș.. Inculpatului, care era singur în autoturism, i s-a solicitat de către lucrătorii de poliție să prezinte permisul de conducere. Acesta a prezentat organelor de politie același document emis de autoritățile spaniole, cu seria_, denumit „ ESPANA-Certificado de registro de ciudadano de la union” despre care a precizat că este dovada înlocuitoare a permisului de conducere pe care l-a obținut în Spania.

Din adresa nr._/27.05.2013 emisă de SPCRPCIV s-a reținut că inculpatul C. A. Ș. nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere.

De asemenea, din adresa nr. BCO/SAI/_ din data de 17.05.2013 și adresa nr. BCO/GHE/_ din data de 23.05.2013 emise de Punctul de Contact Oradea s-a reținut că inculpatul C. A. Ș. nu figurează în evidentele informatizate spaniole ca titular al unui permis de conducere spaniol.

Starea de fapt expusă a fost probată în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de constatare, declarații martori, adresa nr._/_ emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din care rezultă că inculpatul nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere, proces verbal din care reiese că învinuitul nu deține permis de conducere spaniol și declarațiile inculpatului.

La solicitarea instanței, I. P. J. M. a înaintat fisa de cazier judiciar a inculpatului.

Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în instanță, motiv pentru care instanța a dispus emiterea unor mandate de aducere pentru acesta și citarea prin afișare la sediul Consiliului Local D., cu mențiunea de a aplica, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, ștampila consiliului local.

La termenul de judecată din data de 11.12.2013 instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale cu martorii conceptați în rechizitoriu, respectiv numiții: G. F., I. I., R. I. D. și Birou M. I., în dovedirea stării de fapt și vinovăției inculpatului, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei, după citire și semnare.

La termenul de judecată acordat la data de 12.02.2014, în urma prezentării în instanță a inculpatului, instanța a respins cererea acestuia de aplicare a procedurii simplificate, întrucât în cauză s-a început cercetarea judecătorească și a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.

La același termen de judecată instanța a dispus emiterea unei adrese către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., în vederea întocmirii unui referat de evaluare pentru inculpat, relații comunicate cu adresa nr. 844/C/06.03.2014.

La termenul de judecată din data de 12.03.2014, în urma intrării în vigoare a noului cod penal și cod de procedură penală, având în vedere disp. art. 335 al. 1 Cp și art. 90 lit. c NCpp, a constatat că nu se mai impune asistentă judiciară obligatorie a inculpatului din prezenta cauză.

Analizând întregul material probator administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, prima instanță a constatat următoarele:

La data de 16.05.2013 organele de politie din cadrul Postului de Politie D. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, la aceeași dată, în jurul orelor 13:30 inculpatul C. A. Ș., deși nu poseda permis de conducere, a condus pe raza loc. D. autoturismul marca KIA cu nr. de înmatriculare BP 7225 BK., cauza fiind înregistrată la P. de pe lângă J. Dr. Tr. S. sub nr. 2246/P/2013.

Prin rezoluția din data de 08.07.2013, s-a dispus conexarea dosarului nr. 2341/P/2013 la dosarul nr. 2246/P/2013.

Din adresa nr._/27.05.2013 emisă de SPCRPCIV s-a reținut că inculpatul C. A. Ș. nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere.

Starea de fapt reținută de către instanță a rezultat din coroborarea declarațiilor inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de constatare, declarații martori, adresa nr._/_ emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din care rezultă că inculpatul nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere, proces verbal din care reiese că învinuitul nu deține permis de conducere spaniol.

În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului C. A. Ș., care în data de 16.05.2013 și în data de 18.05.2013, a condus pe DJ 562 pe raza loc. D., autoturismul marca KIA cu nr de înmatriculare BP 7225 BK, fără a poseda permis de conducere, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere” fapte prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 REP, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. de la 1968 faptele fiind săvârșite cu intenție directă, forma vinovăției prevăzută de lege pentru întrunirea laturii subiective a infracțiunilor în discuție.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p. de la 1968, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, avându-se în vedere persoana inculpatului necunoscut cu antecedente penale, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând și regretând faptele pentru care a fost trimis în judecată cât și incidența în cazul de speță a disp. art. 5 din noul cod penal, apreciind ca fiind mai favorabil inculpatului tratamentului sancționator potrivit legii vechi de la data când condamnatul a săvârșit infracțiunile.

În ceea ce privește stabilirea și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. de la 1968 pe durata prev.de art.71 c.p. de la 1968, instanța având în vedere jurisprudența CEDO și principiul proporționalității, în raport de natura infracțiunilor, modul și împrejurările de comitere a faptelor, dar și de persoana inculpatului, a apreciat că este proporțională și justificată numai interdicția drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. de la 1968, respectiv interdicția dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și interdicția dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În raport de aceste criterii și ținând seama de gradul de pericol social al faptelor, urmările produse, instanța, în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. a condamnat inculpatul C. A. Ș., la pedeapsa de un an închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. de la 1968 pe perioada prevăzută de art. 71 alin. 2 cod penal de la 1968.

În baza art.33 lit.a c.p. de la 1968 - art.34 lit.b c.p. de la 1968 inculpatul C. A. Ș. s-a dispus să execute pedeapsa rezultantă de un an închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b c.p de la 1968 pe perioada prevăzută de art. 71 alin. 2 cod penal de la 1968.

În baza art. 81 C.p. de la 1968 a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. de la 1968

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. de la 1968 a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. de la 1968

Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă J. Drobeta Turnu Severin.

În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea este nelegală întrucât se impunea ca instanța de fond în temeiul art. 5 Cp. să dispună schimbarea încadrării juridice a faptelor din două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 în două infracțiuni prev. de art. 335 alin. 1 Cp., având în vedere că de la data săvârșirii faptelor și până la judecarea definitivă a cauzei a intrat în vigoare noul cod penal.

S-a mai arătat că au fost încălcate disp. art. 65 alin. 1 Cp. întrucât instanța pentru a aplica pedeapsa accesorie trebuia să aplice în mod obligatoriu și pedeapsa complementară a exercitării acelorași drepturi, solicitând înlăturarea pedepsei accesorii privind art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp. din 1968 și aplicarea art. 65 Cp. ca fiind legea mai favorabilă.

Apelul este fondat.

Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că instanța de fond a reținut în mod corect săvârșirea de către inculpat a două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 constând în conducerea de către inculpat a unui autoturism la data de 16 mai 2013 și 18 mai 2013 fără a poseda permis de conducere, situația de fapt reținută fiind confirmată de mijloacele de probă administrate în cauză respectiv procese verbale de constatare, declarațiile martorilor G. F., I. I., R. I. D. și Birou M. I..

Apelul formulat de P. este fondat în privința încadrării juridice a faptelor. Potrivit disp. art. 3 Cp. legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Ca urmare, deși limitele de pedeapsă prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 și art. 335 alin. 1 Cp. sunt aceleași, respectiv închisoarea de la 1 la 5 ani, se impune încadrarea juridică a faptelor în dispozițiile codului penal în vigoare.

Ca urmare, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. se va admite apelul formulat de P. iar în baza art. 386 Cod de procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 192/2005 în infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei se vor avea în vedere criteriile prev. de art. 74 Cp. respectiv împrejurările și modul de comitere al infracțiunilor, starea de pericol creată, natura infracțiunilor, conduita inculpatului după săvârșirea acestora și în cursul procesului penal dar și datele ce caracterizează persoana inculpatului apreciind că stabilirea unor pedepse de câte un an închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni va fi de natură să realizeze scopul educativ și preventiv al pedepsei.

Apreciind că disp. art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968 sunt mai favorabile, se va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani ce constituie termen de încercare stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal.

Se va atrage atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate în faza de apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Drobeta Turnu Severin împotriva sentinței penale nr. 708 din data de 12 martie 2014 pronunțată de J. Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, privind pe inculpatul C. A. Ș.

Desființează sentința.

În baza art. 386 Cod de procedură penală

Dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 192/2005 în infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal

Condamnă pe inculpatul C. A. Ș. la două pedepse de câte 1 an închisoare fiecare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968 cu aplic. art. 5 Cod penal

Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal

Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani ce constituie termen de încercare stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal.

Atrage atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală

Cheltuielile judiciare avansate în faza de apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 06 mai 2014.

Președinte, Judecător,

V. T. G. C.

Grefier,

M. I.

Red.jud.G.C.

j.f.A.G.S.

O.A.

← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466...		Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 570/2014. Curtea de Apel... →

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 618/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 618/2014. Curtea de Apel CRAIOVA