Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 453/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 453/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 13617/231/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 453/R
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B. - judecător
Judecător: M. C.
Judecător: F. M.
Grefier: C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. B.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA FOCȘANI ( privind pe inculpații C. D. și V. M. ) și partea civilă T. I., domiciliat în Focșani, ., ., județul V., împotriva sentinței penale nr. 1762/17.10.2012 a Judecătoriei Focșani,
inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 al.1 -209 alin.1 lit. a,e,g,i Cod penal .
Se constată că dezbaterea recursurilor a avut loc în ședința publică din data de 11.03.2013 când s-au susținut concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat succesiv pronunțarea în cauză pentru data de 15.03.2013,respectiv 21.03.2013.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1762/17.10.2012 a Judecătoriei Focșani, pe latură penală, s-a dispus:
- a fost desființată sentința penală nr. 1881/4.11.2011 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 483/3.04.2012 a Curții de Apel G..
- a fost condamnat inculpatul C. D. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 alin 1 lit. b Cod penal și art. 3201 Cod proc. penală la 5 (cinci) ani închisoare.
- în baza art. 71 Cod penal, s-a dispus ca pe durata executării pedepsei inculpatul să fie lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a ip. a II-a și lit. b Cod penal;
- s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa de executat durata executată de la 26.01.2011 la zi.
- a fost condamnat inculpatul V. M. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a,e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la 4 ani închisoare;
- tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit .e g și i Cod penal, la 2 ani închisoare.
- în baza art. 33 lit. a și art. 33 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul V. M. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare;
- în baza art. 71 Cod penal, s-a dispus ca pe durata executării pedepsei inculpatul să fie lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a ip. a II-a și lit. b Cod penal;
- s-a dispus anularea mandatului de executare nr. 2171/5.04.2012 a Judecătoriei Focșani.
Pe latură civilă, au fost obligați inculpații în solidar să plătească despăgubiri către părțile civile, astfel: 700 lei către partea vătămată P. G.; 750 lei către partea civilă R. T.; 290 lei către partea civilă M. N.; 200 lei către partea civilă S. V.; 190 lei către partea civilă S. Nuța; 800 lei către partea civilă O. A.; 3780 lei către partea civilă M. V.; 500 lei către partea civilă Ț. A.; 2000 lei către partea civilă A. V.; 2150 lei către partea civilă N. I.; 800 lei către partea civilă N. S.; 1500 lei către partea civilă M. Ș.; 75 lei către partea civilă B. G.; 800 lei către partea civilă P. G. C.; 2160 lei către partea civilă S. I.; 700 lei către partea civilă A. T..
S-a lua act că nu s-au constituit părți civile următoarele părți vătămate: A. M., C. N., C. I., B. N., T. M., A. V., Lăbunt R. G., T. T., L. N. D., S. V., Drăgulean F. A., M. G., C. G., M. V., D. N., T. I., S. I., O. C., L. C., Ștefanache L., S. D., R. Dănut, G. Rică, Popisteanu F., S. N., L. D. F., Ș. M., D. M., R. D.P., C. N., D. A., N. S., D. I. A., C. C., M. S., T. J., J. C., C. I., N. D., B. V., N. V., O. S. A., D. N., U. V., I. T., M. C., B. N., C. G., I. Ortansa, F. C., R. I., P. G., S. A..
S-a constat că au fost recuperate prejudiciile cauzate parților vătămate: P. F., T. A., Văceanu D. G., I. T., A. R. R., P. N., P. S., S. D., O. G., M. T., B. N., T. I., C. E., C. I..
În baza art.118 lit. e Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpați a sumelor de câte 11.448,00 lei.
Au fost obligați inculpații să plătească câte 1500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, nr. 3160/P/2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt-calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și a inculpatului V. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt-calificat, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,e,g, și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și tentativă la furt calificat prev. de art. 20 Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal.
S-a reținut in sarcina inculpatului C. D. că in perioada mai 2009 – ianuarie 2011 in complicitate cu inculpatul V. M., in baza aceleași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, din locuri publice, prin folosirea de chei potrivite sau prin forțarea sistemelor de închidere, a sustras acumulatori auto, benzină, roti de autovehicule, radio-casetofoane si alte bunuri de la un număr de 55 autovehicule, creând un prejudiciu total de 36.963 lei.
In sarcina inculpatului V. M., s-a reținut că in perioada mai 2009 – ianuarie 2011, l-a ajutat pe inculpatul C. D. să sustragă acumulatori auto, benzină, roti de autovehicule, radio-casetofoane si alte bunuri de la un număr de 55 autovehicule, creând un prejudiciu total de 36.963 lei, unele din aceste bunuri fiind folosite la autoturismul proprietatea sa marca Chevrolet Suburban, cu număr înmatriculare_ și că in data de 11/12.06.2011, singur, pe timp de noapte a încercat să sustragă benzină din autoturismul aparținând părții vătămate R. C. P., autoturism ce se afla parcat in loc public, fiind surprins de organele de politie.
Din actele si lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Începând cu luna martie 2009, inculpatul C. Dänuț a lucrat fără forme legale la mai multe persoane de pe raza jud. V., printre care I. I., C. A., B. I. (Hoțul B.), în special din zona Vidra. Astfel 1-a cunoscut și pe inculpatul V. M., la care a lucrat ca zilier. Acesta a deținut in anul 2009 un autoturism Dacia P., apoi si-a achiziționat un autoturism de teren marca Chevrolet SUBURBAN de proveniența americană, cu nr._, cu ajutorul căruia transporta cărbuni la diverse unități din județu1 Constanta, jud. G., B. și V..
Întrucât mașina consuma mult carburant (benzină) V. M. i-a propus lui C. Danuț să fure benzină și acumulatori din autoturisme marca Dacia, cu ajutorul cărora să se poată deplasa. Mai mult, la începutul lunii ianuarie 2011 alternatorul s-a defectat (nu încărca bateria acumulator), așa încât toată acea perioadă până la depistare, s-au deplasat cu acumulatori sustrași din autoturisme Dacia.
Astfel, periodic, de cel puțin două ori pe lună, când se deplasau împreuna la C. sau la Hanul C., pe timp de noapte, opreau in diferite zone din mun. Focșani unde C. Danuț, cu ajutorul unei șurubelnițe și a unor chei de Dacie, deschidea portierele și bușonul rezervoarelor de la Dacii și sustrăgea bunuri diverse dar in special acumulatori și benzină (cu ajutorul unui furtun și bidoane de 5 litri), bunuri pe care imediat V. M. le lua și le punea în autovehiculul sau.
După ce bateriile se consumau, inculpatul V. M. le transporta cu autoturismul sau la domiciliu sau la diverse centre de colectare din tară, unde erau predate de către C. D.. Tot cu ajutorul unei chei tubulare, demontau roti de autoturisme și autoutilitare, pe care le lăsau apoi suspendate pe bolovani, sau cărămizi.
Astfel, în noaptea de 24/25.05.2009, inculpatul C. Danuț, în complicitate cu inculpatul V. M. a pătruns cu chei potrivite in autoutilitara marca IVECO cu nr._, aparținând numitului S. N., parcaă pe . i-au sustras cei doi acumulatori auto de 150 amperi, estimați la valoarea de 960 lei dar, cu toate ca nu a recuperat prejudiciul, partea vătămată a declarat ca nu se constituie parte civilă față de autori.
In noaptea de 10/11.06.2009 inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras prin demontare roata din partea stânga spate de la autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe . din Focșani, aparținând numitului Lupacu D. F., acesta declarând ca nu dorește sa se constituie parte civilă in cauza cu suma de 30 lei.
In noaptea de 29/30.07.2009, inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras roata de rezervá și cricul din autoturismul marca Dacia L. MCV cu nr._ parcat pe .. 19, aparținând numitului Ladaru I., care declara ca nu dorește sa se constituie parte civila in cauza pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 300 lei.
In continuare, în noaptea de 12/13.08.2009 inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras cantitatea de 10 litri benzină din rezervorul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe .. 36, aparținând numitului S. M., care a declarat că nu dorește să se mai constituie parte civilă în cauza pentru prejudiciul estimat la valoarea de 30 lei.
In noaptea de 26/27.08.2009, inculpatul C. Dănut în complicitate cu V. M. a forțat portbagajul autoturismului marca Dacia cu nr._ parcat pe ., și au sustras o trusa de scule și piese de auto Dacia, aparținând numitului L. D., care nu și-a prezentat pretențiile civile întrucât fiind citat nu s-a prezentat la audiere.
In noaptea de 01.09.2009 inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a pătruns pe ușa deschisă în autoduba FORD TRANSIT cu numărul de Italia, parcat pe . de unde au sustras un GPS marca MIO. MAP, aparținând numitului D. M.. Acesta a declarat că nu dorește să se constituie parte civila în cauză pentru prejudiciul estimat la valoarea de 1000 lei.
In noaptea de 05/06.09.2009 inculpatul C. Dánuț în complicitate cu
V. M. a sustras cantitatea de 15 litri benzină din autoturismul marca Dacia cu nr._, parcat pe . numitului R. D. P.. Acesta a declarat că nu dorește să se constituie parte civila in cauză pentru prejudiciul estimat la valoarea de 60 lei.
In noaptea de 29/30.10.2009, inculpatul C. D. a sustras prin demontare roata din partea dreapta spate (jantă și anvelopa) a autoturismului marca Dacia 1304 CU nr._ parcat pe ., aparținând numitului M. M. V..
Roata a fost transportata cu autoturismul marca Dacia P. pe care îl deținea la acea vreme inculpatul V. M. și depozitată într-o boxă de la un apartament din Focșani, unde acesta locuia cu chirie. Ulterior, în cursul lunii noiembrie 2010 roata a fost transportată cu auto marca Chevrolet al lui V. M. (achiziționat în primăvara anului 2010) în . numitului I. I., care avea o Dacia P..
Fiind audiat acesta din urmă a declarat ca într-adevăr într-o noapte din toamna anului 2010, inculpatul C. D. a venit acasă la el și i-a oferit spre vânzare două roți de Dacia P., pentru suma de 180 lei. A susținut că în timpul tranzacției ce a avut loc în curte, inculpatul V. M. a rămas în stradă, în autoturismul său marca Chevrolet cu număr de C.. A cumpărat cele doua roți neștiind ca provin din furturi, iar pe timpul cercetărilor le-a predat de bună voie organelor de poliție, declarând că nu are pretenții civile în cauză.
De asemenea a fost audiat ca martor și I. I. (fiul) care a declarat că a aflat de la tatăl său că a cumpărat 2 roți de Dacia de la V. M. și C. D., și că spre sfârșitul lunii februarie 2011 a fost contactat de inculpatul V. M. care i-a propus să se întâlnească în Piața Moldovei din Focșani ocazie cu care i-a spus că dacă va fi citat la politie, să nu declare împotriva lui.
Partea vătămată a fost chemată la sediul poliției și fiindu-i arătate roțile, a recunoscut roata sa după caracteristici, i-a fost predată pe bază de dovadă, așa încât, a declarat că nu dorește să se mai constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul estimat la valoarea de 500 lei.
In data de 13/14.11.2009, inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras prin demontare roata din partea stângă spate a autoturismului marca Dacia Supernova cu nr._ parcat pe ., aparținând numitului C. N.. Acesta nu a recuperat prejudiciul dar a declarat că nu dorește să se mai constituie parte civila în cauză pentru prejudiciul estimat la valoarea de 500 lei.
In data de 01.12.2009 in jurul orei 15:00, inculpatul C. Dänuț în complicitate cu V. Manicel a sustras prin efracție acumulatorul (bateria) marca ROMBAT CYCLON din autoturismul marca Dacia 1300 nr._ parcat pe . numitului A. F.-C.. Acesta nu a recuperat prejudiciul și a declarat că dorește să se constituie parte civila in cauza pentru prejudiciul estimat la valoarea de 150 lei.
In aceeași perioadă, inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a pătruns prin efracție și au sustras acumulatorul marca necunoscuta, o stație cât si radiocasetofonul din autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe ., aparținând numitei Tig1eanu A., care declara ca dorește sa se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 500 lei.
In noaptea de 07/08.02.2010, inculpatul C. D. a sustras cei doi acumulatori marca VARTA din autocamionul marca MERCEDES nr._ parcat pe ., aparținând numitului B. V.. Acumulatorii au fost transportați cu autoturismul condus de V. M. și depozitați la apartamentul acestuia. Ulterior, în luna octombrie 2010, au vândut cei doi acumulatori numitului F. R., pentru suma de 400 lei, tranzacția având loc în parcarea Abatorului Mandrești. Fiind audiat ca martor, F. R. a confirmat starea expusă și a predat de bunăvoie cei doi acumulatori, susținând ca nu are pretenții civile în cauza.
Partea vătămată a fost chemată la sediul poliției și fiindu-i arătate mai multe baterii, a recunoscut acumulatorii săi după caracteristici, și i-au fost predați pe baza de dovada, așa încât a declarat ca nu dorește să se mai constituie parte civilă în cauza pentru prejudiciul estimat la valoarea de 2.400 lei.
In continuare, în aceeași noapte, de pe aceeași stradă inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras acumulatorii marca ROMBAT și două truse de scule din autocamionul marca R. cu nr._ parcat pe ., aparținând numitului A. V., care a declarat că se constituie parte civila în cauza pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 2000 lei.
In noaptea de 20/21.02.2010 inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras prin efracție un radio CD marca Watson din autoturismul marca Dacia cu nr._ parcat pe ., aparținând numitului D. A.. Aceasta din urmă declara ca nu dorește să se mai constituie parte civilă in cauza pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 200 lei.
In noaptea de 21/22.02.2010 inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras prin demontare toate cele patru roti de la autoturismul marca Hyunday Accent cu nr._ parcat pe . nr. 5, aparținând numitei N. loana, lăsând autoturismul suspendat în partea din față pe bolțari. Aceasta din urma a declarat că se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 2.150 lei.
In noaptea de 04/05.03.2010 inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. prin demontarea șuruburilor de la balamale, a sustras cele doua obloane laterale de la autoturismul marca Dacia P. cu nr._ parcat pe ., aparținând numitului N. Stanică, care a declarat că nu dorește să se constituie parte civilă in cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea totala de 800 lei.
In noaptea de 10/11.03.2010 inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. prin demontare, a sustras doua roti de pe partea stângă a autoturismului marca Dacia P. cu nr._ parcat pe . garajelor, aparținând numitului C. I.. Partea vătămată a fost chemată la sediul po1iției și fiindu-i arătate mai multe roti, a recunoscut roata sa după caracteristici, i-a fost predată pe bază de dovadă, așa încât a declarat că nu dorește să se mai constituie parte civilă în cauza pentru prejudiciul estimat la valoarea de 400 lei. Roata sustrasă a fost ridicată de la martorul I. I. din . declarat ca a cumpărat două asemenea roți de la inculpați, așa cum a fost consemnat la pct. 8.
La data de 12/13.03.2010, inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras prin forțarea portbagajului roata de rezervă cu jantă din fier si cauciuc Montana, din autoturismul marca Dacia 1310 nr._ parcat pe ., aparținând numitului D. I. A.. Acesta a declarat că nu dorește să se mai constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 220 lei.
La data de 13/14.03.2010, inculpatul C. Danuț în complicitate cu
V. M. a sustras prin forțarea portierei stângă față un radio CD marca
Daewoo din autoturismul marca Dacia 1310 nr._ parcat pe .. 1, aparținând numitului C. C.. Acesta declara ca nu dorește să se mai constituie parte civilă in cauza pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 400 lei.
In noaptea de 14/15.03.2010 inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. prin demontarea balamalelor, a sustras obloanele lateral stânga si din spate de la autoturismul marca Dacia P. cu nr._ parcat pe . M. Ș.. Acesta s-a constituit parte civilă cu suma de 1500 lei.
In noaptea de 18/19.05.2010 inculpatul C. Danuț in complicitate cu V. M., a mers din nou la același autoturism unde au demontat șuruburile de la oblonul stânga, dar nu au reușit să-l sustragă întrucât partea vătămată le sudase. Acesta declară ca dorește să se constituie parte civila in cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 1.500 lei.
In noaptea de 12/13.04.2010, inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras cele patru capace ornament de la roțile autoturismului marca Opel Astra nr._ parcat pe . M. S.. Acesta declara ca nu se mai constituie parte civila in cauzä pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 200 lei.
In noaptea de 09/10.05.2010, inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. s-au deplasat pe . Focșani de unde au sustras după cum urmează:
- Prin demontare au sustras roata stânga spate de la autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._ aparținând numitului T. Jean, care a declarat ca nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat în valoare de 150 lei.
- In continuare, prin ace1ași mod, de la autoturismul marca Dacia 1310 nr._ aflat in apropiere de primul autoturism, au sustras roata din stânga spate aparținând părții vătămate J. C.. Acesta a declarat că nu se mai constituie parte civilă in cauza pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 150 lei.
- Autorii au sustras apoi bușonul de la rezervorul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr._ , precum si cantitatea de 20 litri benzină aparținând numitului C. I. care a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 100 lei.
In data de 11.05.2010 în jurul orei 05,00 inculpații s-au deplasat cu autoturismul de teren marca Chevrolet Suburban cu nr._ pe . chei potrivite au deschis bușoanele de la rezervoarele a două autoturisme marca Dacia si cu ajutorul a două furtunuri și a mai multor bidoane au sustras 15 litri de benzina din autoturismul marca Dacia nr._ aparținând numitului B. G. și 4 litri benzina din autoturismul marca Dacia 1410 nr._ aparținând numitului L. A..
Cei doi inculpați au fost văzuți pe fereastra de la etajul 1 de către martora P. D., în timp ce umblau la mașina vecinului ei L. A. de la parter. Aceasta a coborât și 1-a anunțat despre ce a văzut, iar L. A. a ieșit imediat afară, unde 1-a văzut peste drum pe inculpatul C. Danuț cu un furtun si bidoane la mașina vecinului său B. G. și pe inculpatul V. M. așteptând în fata blocului la volanul autoturismului de teren cu motorul pornit.
De asemenea, lângă mașina sa, a găsit două bidoane de 2 litri pline cu benzină și încă unul in care curgea benzina din rezervor printr-un furtun. In timp ce a scos furtunul respectiv ca să nu mai curgă benzină, inculpatul C. Danuț a fugit printre blocuri apoi a venit la mașina de teren, s-a urcat în ea si cei doi inculpați au plecat. Numitul L. A. a fost audiat in calitate de martor și a declarat ca afară se luminase de ziuă și a putut vedea foarte bine mai ales pe șoferul autoturismului de teren cu număr de Constanta, care i-a și spus și indicat faptul ca autorii furturilor au fugit .. Ulterior a notat pe o hârtie numărul autoturismului apoi a anunțat telefonic organele de poliție, care au venit la fata locului.
In cauza s-a efectuat o recunoaștere din grup de persoane în urma căreia martorul ocular L. A. a recunoscut fără dubii pe inculpatul V. M..
Întrucât a turnat benzina înapoi in rezervor, nu a mai depus plângere și a declarat că nu are pretenții civile în cauză. De asemenea partea vătămată B. G. a declarat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 75 lei.
In data de 13.05.2010 în jurul orei 16:30 inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras un radio CD marca Pioneer din autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe ., aparținând numitului N. D.. Fiind citat telefonic la sediul poliției acesta din urmă a refuzat să se prezinte declarând verbal ca nu are pretenții civile în cauză.
In noaptea de 15/16.05.2010 inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. au sustras bușonul si cantitatea de 25 litri benzină din rezervorul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe .. 19, aparținând numitului B. V.. Acesta declara ca nu se constituie parte civilă in cauză pentru prejudiciul estimat la valoarea de 200 lei.
In aceeași perioada, tot pe timp de noapte inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras un radio casetofon auto din autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe . nr. 1, aparținând numitului N. V.. Aceasta a declarat că bunul sustras are valoarea totală de 100 lei, nu 1-a recuperat, dar nu dorește sa se constituie parte civilă in cauză.
In data de 15/16.06.2010, prin folosirea de chei potrivite, inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras un radio CD marca Alpine din autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe . numitului O. S. A., care declară ca nu se constituie parte civilă in cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 575 lei.
In data de 24/25.06.2010, inculpatul C. D. în complicitate cu inculpatul V. M. a sustras în același mod un radio CD marca LG din autoturismul marca Dacia 1300 nr._ parcat pe . Rafaila E. D.. Acesta a declarat că nu se mai constituie parte civila in cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 280 lei.
In noaptea de 09/10.07.20 10 inculpatul C. Dănut în complicitate cu V. M. a sustras un radio CD marca Pioneer si un modulator FM din autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe ., aparținând numitului E. V., care a declarat că nu se constituie parte civila în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 250 lei.
In continuare, în aceeași perioada, pe timp de noapte, inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras acumulatorul marca Rombat Cyclon de 12 V și 55 Ah din autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. VN. BEN parcat pe ., aparținând numitului S. B.. Acumulatorul a fost transportat la apartamentul situat pe ., . cursul lunii ianuarie 2011 inculpatul C. Dänuț l-a vândut numitului Mardaru M. S. pentru suma de 50 lei.
Fiind audiat ca martor acesta din urmă a declarat ca îi cunoștea din vedere pe cei doi inculpati întrucât locuiau în blocul vecin și circulau cu un autoturism de teren marca Chevrolet cu care transportau cărbuni. Într-o dimineață din luna ianuarie 2011 în timp ce se afla în parcarea din spatele blocului și încerca să pornească unul dintre autoturismele sale marca Dacia L., a venit mai întâi la el inculpatul. V. M. și l-a întrebat ce faci vecine, nu pornește, după care la scurt timp a venit inculpatul C. Danuț care i-a vândut o baterie acumulator marca Rombat Cyclon, de 12 V, și i-a mai spus ca are de vânzare și un radiocasetofon auto, dar nu a fost interesat să cumpere așa ceva. Aflând că bateria a fost furată, a predat-o de bună-voie organelor de poliție.
Partea vătămată a recunoscut acumulatorul său l-a recuperat pe baza de dovadă și a declarat ca nu se mai constituie parte civila în cauza pentru prejudiciul estimat la valoarea de 200 lei.
La data de 06/07.08.2010 inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras oglinda laterala dreapta (fără suport) față de la autoturismul marca Daewo Cielo cu nr._ parcat pe .. 11, aparținând numitului M. E., care a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 27 lei.
In perioada 07-12.08.2010 inculpatul C. Danuț în complicitate cu inculpatul V. M. a pătruns folosind chei potrivite în autoturismul marca Dacia 1310 nr._ parcat pe ., de unde au sustras 2 boxe audio JVC, partea frontală de la radio CD Blaupunkt, roata de rezervă, cricul si un electromotor, aparținând numitului S. G.. Acesta a declarat că nu dorește să se constituie parte civila în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 1050 lei.
În aceeași perioadă inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras rotile cu jante din aluminiu și cauciucuri de pe partea dreapta de la autoturismul marca Dacia Supernova cu nr._ parcat pe . nr. 8, aparținând numitului Pantuș G. C., care a declarat că se constituie parte civilă in cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 800 lei.
În noaptea de 15/16.08.201, inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras acumulatorul marca C. din autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe . D. I., care a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 250 lei.
În noaptea de 24/25.09.2010 inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras prin demontare toate cele patru roți de la autoturismul marca Audi A6 cu număr_ parcat pe ., aparținând numitului D. N., care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 2000 lei.
În noaptea de 03/04.10.2010 inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras rotile de pe partea dreaptă de la autoturismul marca Dacia P. cu nr._ parcat pe .. 15, aparținând numitului U. V., care a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 800 lei.
In noaptea de 09/10.10.2010 inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras roata de rezervă, pompa de umflat, un bidon de 2,5 litri benzina și mai multe scule din portbagajul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr._ parcat pe ..7, aparținând numitului I. T., care a declarat că nu se constituie parte civilă in cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 350 lei.
În noaptea de 20/21.10.2010 inculpatul C. Danț în complicitate cu V. M. s-au deplasat pe . au sustras roata stângă spate de la autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._, aparținând numitului M. Costicä, care a declarat că nu se constituie parte civila în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 300 lei.
În aceeași noapte, din aceeași zona și în aceeași modalitate au sustras roata stângă spate de autoturismul marca Dacia 1310 cu nr._, aparținând numitului B. N., care a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 300 lei.
În noaptea de 29/30.10.2010, inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras prin demontare patru roti din spate de la autoutilitara marca IVECO Daily cu nr._, , lăsând-o suspendată pe 2 cărămizi, aparținând numitului M. V. N., care se constituie parte civila in cauzä pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 3000 lei.
În noaptea de 01/02.11.2010, inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. a sustras prin demontare rotile dreapta spate de la autoutilitara marca IVECO cu nr._, aparținând numitului S. I., care declarat că se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat, estimat la valoarea de 2.160 lei.
În noaptea de 13/14.11.2010 inculpatul C. Danuț în complicitate cu V. M. aflându-se pe . folosind chei potrivite in autoturismul marca Dacia 1310 nr._ de unde au sustras 2 boxe audio JBL si radio CD JVC, aparținând numitului C. G.. Acesta declara că nu dorește să se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 500 lei.
În perioada 20-22.11.2010 inculpatul C. Danuț în complicitate cu inculpatul V. M. au sustras roțile de pe partea dreaptă de la autoturismul marca Dacia L. nr._ parcat pe . S. nr.2, aparținând numitei I. Ortansa. Aceasta a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 600 lei.
În data de 21.11.2010 inculpatul C. D. în complicitate cu inculpatul V. M. prin folosirea de chei potrivite au sustras roata de rezervă, o coasă și o geantă cu scule din autoturismul marca Dacia 1310 nr._ parcat pe . F. C.. Acesta a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 300 lei.
În noaptea de 26/27.11.2010 inculpatul C. Danuț în complicitate cu inculpatul V. M. au sustras prin demontare două roți din partea stângă spate de la autoutilitara Iveco Daily nr._, parcat pe . numitului R. D.. Acesta a declarat că nu a recuperat prejudiciul, dar nu se constituie parte civilă în cauză pentru valoarea acestuia estimată la suma de 2000 lei.
In continuare, în dimineața datei de 05.12.2010, inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras roata de rezervă din autoutilitara Dacia P. cu nr._ parcat pe . numitului A. T.. Acesta a declarat că se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul estimat la valoarea de 700 lei.
In noaptea de 17/18.12.2010 inculpatul C. D. în complicitate cu inculpatul V. M. s-au deplasat cu autoturismul de teren marca Chevrolet Suburban in cartierul Sud și au sustras 2 roți de pe partea dreapta de la autoturismul marca Opel Astra cu nr._, parcat pe . P. G.. Partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul estimat la valoarea de 500 lei.
In data de 02/03.01.2011 inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. au sustras roata stângă față și toate prezoanele de la autoturismul marca Mercedes C220 cu nr._, aparținând numitului Sacaleanu A., care a declarat ca nu se mai constituie parte civilă in cauză pentru prejudiciul nerecuperat estimat la valoarea de 3000 lei.
In data de 09/10.01.2011, inculpatul C. D. în complicitate cu V. M. a sustras prin efracție doi acumulatori (baterii) marca ROMBAT din autocamionul marca R. nr._ parcat pe . T. I.. Acesta nu a recuperat prejudiciul si declara ca dorește sä se constituie parte civila in cauză pentru prejudiciul estimat la valoarea de 1.150 lei. Totodată acesta a declarat ca în perioada 2010-ianuarie 2011 cei doi autori i-au mai sustras în alte două rânduri acumulatorii de la autocamioanele sale, fapte ce fac obiectul primului dosar penal (395/P/2010) aflat pe rolul Judecătoriei Focșani. Fiind citat la primul termen din data de 20.04.2011, s-a întâlnit pe holul instanței cu inculpatul V. M., căruia i-a reproșat vehement pagubele produse în valoare totala de 2.300 lei, punându-i in vedere să plătească. Vâzându-1 foarte supărat, inculpatul V. M. care era însoțit de apărătorul ales, l-a chemat deoparte, i-a spus să se liniștească și să nu mai dea nicio declarație in fata instanței, întrucât îi va plăti pagubele create ca urmare a furturilor comise în dauna sa. In acest sens inculpatul a scris si a semnat o declaralie olografă (a cărei copie s-a depus la dosar) prin care se obliga sa plătească în patru rate lunare egale prejudiciul în suma de 2.300 lei.
La data de 11/12.06.2011 în jurul orei 03:00 inculpatul V. M. s-a deplasat singur cu autoturismul său de teren marca Chevrolet Suburban nr._ pe . oprindu-se în spatele magazinului Laris. Aici inculpatul a coborât și a mers printre autoturismele din parcare privindu-le insistent. S-a întors apoi la mașina sa, a luat un furtun și s-a deplasat circa 100 metri distanța de autoturismul sau, la un autoturism marca Dacia nr._, apaținând numitului R. C.P., cu intenția de a deschide bușonul rezervorului pentru a sustrage benzină. In acel moment a fost surprins de o patrula mixtă de poliție și jandarmi, care având în vedere comportamentul violent al autorului l-au prins și imobilizat cu cătușele din dotare. În rezervorul autoturismului sau s-a gasit la control un bidon de 5 litri din plastic gol ce mirosea a benzină. Inculpatul a negat fapta, susținând că autoturismul Dacia este al unui văr de-al sau, dar nu a știut cum se numește acesta.
În data de 25/26.01.2011 organele de poliție i-au prins in flagrant pe cei doi inculpați in timp ce sustrăgeau benzina și acumulatori auto din două autoturisme.
Audiat in cursul urmăririi penale, inculpatul Cotatea D. a recunoscut săvârșirea faptelor susținând că acestea au fost comise împreună cu V. M., iar la instanța a precizat că înțelege să uzeze de drepturile prevăzute de art. 3201 din Codul de procedură penală, în sensul că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, că nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește.
Atât in cursul urmăririi penale cât și la instanță, inculpatul V. M. nu a recunoscut săvârșirea faptelor, susținând că nu l-a însoțit niciodată pe C. D. la comiterea faptelor și nici nu a beneficiat de vreun bun rezultat de la săvârșirea vreunei infracțiuni.
S-a reținut că susținerile inculpatului sunt infirmate de depozițiile martorilor audiați în cauză. S-a concluzionat că vinovăția inculpatului a rezultat fără putință de tăgadă din declarațiile inculpatului C. D., declarațiile martorilor coroborate cu dovezile de restituire și procesele-verbale de cercetare la fața locului.
La stabilirea situației de fapt, expuse mai sus, instanța a avut in vedere și procesele - verbale întocmite in urma verificărilor la centrele de colectare, procesele - verbale de cercetare la fața locului, cu planșe foto, procese – verbale de recunoaștere din grup de persoane, etc.
In drept, s-a reținut că faptele inculpatului C. D. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt-calificat, prev. de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C0d penal.
S-a reținut că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile recidivei postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b Cod penal, anterior prin sentința penală nr. 1355/16.02.2006 a Judecătoriei Bîrlad a fost condamnat la 2 ani închisoare, arestat la 4.07.2008 si eliberat la 17.03.2009, cu un rest de 108 zile.
S-a reținut că, în drept, faptele inculpatului V. M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt-calificat, prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin 1, art. 209 alin 1, lit. a, e, g, și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și tentativă la furt calificat prev, de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. e, g și i Cod penal. săvârșite în condițiile art. 33 lit. a Cod penal, privind concursul de infracțiuni, pentru care urmează a i se aplica o pedeapsă rezultantă.
Având in vedere că actele materiale din prezenta cauză au constat in conținutul infracțiunii de furt calificat in formă continuată prin care inculpații au fost condamnați prin sentința penală nr. 1881/4.11.2011, definitivă la 3.04.2012, instanța a apreciat că se impune reunirea cauzelor.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., antecedenta penala evidențiată de fișa de cazier judiciar care releva o specializare a inculpatului C. D. in comiterea unui anumit gen de fapte penale, agravanta legală data de starea de recidiva, numărul excesiv de mare al actelor materiale ce intră in componența infracțiunii reținută in sarcina inculpaților, valoarea ridicată a prejudiciilor cauzate parților vătămate și nerecuperarea acestuia, poziția procesuala nesincera a inculpatului V. M. precum și disp. art. 320/1 C.p.p., pentru inculpatul C. Danuț.
Ținându-se cont de gradul de pericol social, in concret ridicat al faptelor comise agravat de circumstanțele reale ale săvârșirii lor dar și de circumstanțele personale ale inculpaților, instanța a apreciat că aplicarea unor pedepse în cuantumuri orientate spre mediul textului de incriminare pentru inculpatul C. D. și minimul textului incriminator pentru inculpatul V. M., vor fi de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acestora, prevenția specială și generală prevăzute de art. 52 al. 1 C.p.
Ca modalitate de executare, fata de modul concret de săvârșire a faptelor, s-a reținut că executarea prin privarea de libertate va da posibilitatea ambilor inculpați ca prin programele educaționale desfășurate in penitenciar cu valorificarea aptitudinilor acestora să conducă chiar și prin restrângerea libertății la conștientizarea consecințelor infracțiunii in vederea unei reinserții sociale reale.
S-a apreciat că natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite sunt incompatibile cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implica exercitarea drepturilor de natura electorală prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II a și lit. b C.p.
Sub aspectul laturii civile, având in vedere temeinicia pretențiilor formulate de partile vătămate: P. G.; R. T.; M. N.; S. V.; S. Nuța; O. A.; M. V.; Ț. A.; A. V.; N. I.; N. S.; M. Ș.; B. G.; P. G. C.; S. I.; si A. T., necontestarea cuantumurilor si acordul inculpatului C. D. de a despăgubi partile civile, precum și raportul de cauzalitate dintre faptele comise și prejudiciile încercate de acestea, instanța a admis acțiunea civilă și a dispus obligarea inculpaților, in solidar, la plata despăgubirilor pretinse.
Totodată instanța a constatat recuperate prin restituirea in natura a prejudiciilor cauzate parților vătămate: P. F., T. A., Văceanu D. G., I. T., A. R. R., P. N., P. S., S. D., O. G., M. T., B. N., T. I., C. E., C. I..
Intrucât părtile vatamate A. M., C. N., C. I., B. N., T. M., A. V., Lăbunt R. G., T. T., L. N. D., S. V., Drăgulean F. A., M. G., C. G., M. V., D. N., T. I., S. I., O. C., L. C., Ștefanache L., S. D., R. Dănut, G. Rică, Popisteanu F., S. N., L. D. F., Ș. M., D. M., R. D.P., C. N., D. A., N. S., D. I. A., C. C., M. S., T. J., J. C., C. I., N. D., B. V., N. V., O. S. A., D. N., U. V., I. T., M. C., B. N., C. G., I. Ortansa, F. C., R. I., P. G., S. A. nu s-au constituit părți civile in cauza de față, instanța a luat act de această împrejurare.
Având in vedere ca părțile vătămate suscitate nu s-au constituit parte civilă deși bunurile sustrase nu au fost restituite, instanța a dispus confiscarea contravalorii acestora de la inculpați, în temeiul art. 118 al. 1 lit. e C.p., text de lege potrivit căruia sunt supuse confiscării speciale bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzută de legea penală dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și in măsura in care nu servesc la despăgubirea acesteia.
Împotriva sentinței penale nr. 1672/17.10.2012 a Judecătoriei Focșani, au declarat recurs, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Focșani, partea civilă T. I. și inculpatul V. M..
P. de pe lângă Judecătoria Focșani a criticat hotărârea pe motive de nelegalitate, susținând că, în condițiile în care, instanța de fond a dispus desființarea sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani, trebuia să dispună schimbarea încadrarea juridică a faptelor săvârșite de cei doi inculpați din două infracțiuni, într-o singură infracțiune, să anuleze vechile mandate de executare și să dispună emiterea unor noi mandate de executare.
S-a invocat că nu s-a dispus anularea vechilor mandate de executare, emise în baza sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei și deducerea din pedeapsă aplicată a perioadelor executate în baza acestor mandate.
Pe latură civilă, hotărârea a fost criticată pe motiv că instanța de judecată nu a constatat recuperate prejudiciile cauzate părților vătămate B. V. și M. M. Veronal, iar în ceea ce privește părțile vătămate M. V. N., T. I. și A. F., trebuia să dispună obligarea inculpaților în solidar la plata despăgubirilor solicitate de către acestea conform poziție pe care au avut-o în fața instanței de judecată.
De asemenea, s-a invocat că, în mod nelegal, instanța nu a constatat că părțile vătămate S. G., M. E., E. V., R. E. D., D. I., C. I. nu s-au constituit părți civile în cauză, urmând a fi aplicate prevederile art.118 lit. e Cod penal față de aceste sume de bani.
Inculpatul V. M. a susținut că hotărârea este nelegală deoarece nu i s-a dedus perioada executată cu începere de la data de 23.05.2012 la zi.
A susținut că putea beneficia de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, că este căsătorit și are doi copii minori și că pedeapsa aplicată este prea mare.
Pe fond, a susținut că nu avea cum să săvârșească aceste furturi în Focșani, deoarece el s-a aflat în C..
Recursul declarat de inculpatul V. M. este tardiv.
Potrivit art. 3853 în referire la art. 363 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile și pentru inculpatul deținut, care a lipsit de la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Din actele dosarului, rezultă că inculpatului V. M. i-a fost comunicată copia de pe dispozitiv la data de 23.10.2912 astfel că acesta putea să declare recurs până la data de 03.11.2012, ori inculpatul a declarat recurs abia la data de 17.12.2012.
Recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Focșani și partea civilă T. I. sunt fondate, urmând a fi admise pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 335 Cod procedură penală, dacă în cursul judecății se descoperă în sarcina inculpatului date cu privire și la alte acte materiale care intră în conținutul infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, instanța dispune, prin încheiere, extinderea acțiunii penale cu privire și la aceste acte și procedează la judecarea infracțiunii în întregul ei.
Dacă cu privire la unele din actele care intră în conținutul aceleiași infracțiuni s-a pronunțat anterior o hotărâre definitivă, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, pronunțând o nouă hotărâre în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii, și desființează hotărârea anterioară.
Instanța este obligată să pună în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea, făcând aplicație în ce privește încadrarea juridică și a dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală.
Față de dispozițiile legale de mai sus, în condițiile în care prima instanță a reținut că pentru o parte din actele materiale care întră în conținut infracțiunii deduse judecății în prezenta cauză, cei doi inculpați au fost condamnați prin sentința penală nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani, pentru o corectă soluționare a laturii penale, ar fi trebuit să procedeze astfel:
- în baza art. 335 alin. (2) teza finală Cod procedură penală, să desființeze în parte, respectiv numai în ceea ce privește latura penală, sentința penală nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani;
- potrivit art. 335 alin. (2) Cod procedură penală, să reunească latura penală ce formează obiectul prezentei cauze cu latura penală ce a format obiectul sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani;
- conform art. . 335 alin. (3) în referire la art. 334 Cod procedură penală, să dispună schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni, respectiv infracțiunea ce formează obiectul prezentei cauze și infracțiunea ce a format obiectul sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani și în această nouă încadrare juridică să dispună condamnarea inculpaților la câte o pedeapsă ce nu poate fi mai mică decât pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani;
- din pedepsele aplicate să deducă durate reținerii și arestării preventive și duratele executate în baza mandatelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani;
- să anuleze mandatele de executare emise în baza sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani și să dispună emiterea unor noi mandate de executare;
- să mențină celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani.
În ceea ce privește latura civilă, se constată că în mod greșit s-a reținut că prejudiciul cauzat părții civile T. I. a fost acoperit. Din declarațiile date de partea vătămată în faza de urmărire penală și la judecarea cauzei în fond, rezultă că părții vătămate i-au fost sustrași din autocamionul marca R. nr._ doi acumulatori marca ROMBAT, în valoare de 1.150 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.
Este adevărat că la termenul din 20.04.2011 partea vătămată T. I. a avut o discuție cu inculpatul V. M. și că acesta, în prezența apărătorului său ales, a scris și semnat o declarație prin care se obliga să plătească, în patru rate egale, prejudiciul în sumă de 2.300 lei (această sumă includea și prejudiciu din dosarul nr. 3935/P)2010), însă aceste rate nu au fost niciodată achitate.
Situația este identică în ceea ce privește pe partea vătămată M. V. N., întrucât cele patru roți sustrase nu i-au fost restituite și acesta s-a constituit parte civilă cu suma de 3.000 lei și a părții vătămate A. F. – C. care nu și-a recuperat acumulatorul marca ROMBAT CYCLON și s-a constituit parte civilă cu suma de 150 lei.
Tot în ceea ce privește latura civilă, se reține că prima instanță nu a constatat că prejudiciile cauzate părților vătămate B. V. și M. M. Veronal au fost acoperite integral prin restituirea bunurilor sustrase.
Prima instanță trebuia să constate că părțile vătămate S. G. (100 lei), M. E. (27 lei), E. V. (250 lei), R. E. D. (280 lei), D. I. (250 lei), C. I. (400 lei) nu s-au constituit părți civile în cauză, urmând a fi aplicate prevederile art.118 lit. e Cod penal față de aceste sume de bani.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. a și pct. 2 lit. d și art. 192 alin 2 și 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA FOCȘANI ( privind pe inculpații C. D. și V. M. ) și partea civilă T. I., domiciliat în Focșani, ., ., județul V., împotriva sentinței penale nr. 1762/17.10.2012 a Judecătoriei Focșani și în consecință:
Casează în parte sentința penală nr. 1762/17.10.2012 a Judecătoriei Focșani și în rejudecare:
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile prin care s-a desființat sentința penală nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani, au fost condamnați inculpații pentru toate actele materiale, inculpatul V. M. inclusiv pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat prev. de art. 20 raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal, și s-a stabilit pentru acesta pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În baza art. 335 alin. (2) teza finală Cod procedură penală, desființează în parte, respectiv numai în ceea ce privește latura penală, sentința penală nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani.
Potrivit art. 335 alin. (2) Cod procedură penală, reunește latura penală ce formează obiectul prezentei cauze cu latura penală ce a format obiectul sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani.
În temeiul art. 335 alin. (3) în referire la art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul C. D. din două infracțiuni, respectiv infracțiunea de furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală (55 acte materiale) din prezenta cauză ( rechizitoriu nr. 3160/P/ 2009 din 14.09.2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani) și infracțiunea de furt calificat de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, ce a format obiectul sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani (rechizitoriu nr. 3935/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani) (47 acte materiale) într-o singură infracțiune de furt calificat prevăzută de 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală (102 acte materiale) și în această nouă încadrare juridică dispune condamnarea inculpatului C. D. ( fiul lui G. și A., născut la data de 18.03.1979 în municipiul Bîrlad, județul V., cu același domiciliu . M., nr.3, ., . CI . nr._, CNP_, cetățenie română, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ), la o pedeapsă de 4 ani și 10 luni închisoare .
Conform art. 38517 alin. (4) în referire la art. 383 alin. (2) Cod procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. D. durata reținerii și arestării preventive și durata executată cu începere de la data de 26.01.2011 la zi, respectiv 21.03.2013.
Anulează mandatul de executare nr. 2170/05.04.2012, emis în baza sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani și dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, aplicată inculpatului C. D. prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 335 alin. (3) în referire la art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul V. M. din două infracțiuni, respectiv din infracțiunea de complicitate la furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (55 acte materiale) din prezenta cauză ( rechizitoriu nr. 3160/P/ 2009 din 14.09.2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani) și infracțiunea de complicitate la furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art. art. 26 raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 ce a format obiectul sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani (rechizitoriu nr. 3935/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani) (47 acte materiale) într-o singură infracțiune de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (102 acte materiale) și, în această nouă încadrare juridică dispune condamnarea inculpatului V. M. la o pedeapsă de 3 ani și 8 luni închisoare.
Condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin. 1 – 209 lin. 1 lit. e, g și i Cod penal.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, contopește pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și dispune ca inculpatul V. M. ( fiul lui I. și M., născut la data de 08.09.1972 în ., domiciliat în comuna Vidra, ., posesor al CI . nr._, CNP_, studii medii, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani) să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.
Conform art. 38517 alin. (4) Cod procedură penală în referire la art. 36 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului V. M. durata pedepsei executate cu începere de la data de 23.05.2012 la zi, respectiv 21.03.2013.
În baza art. 14 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, obligă pe inculpații C. D. și V. M. în solidar să plătească părții civile T. I. suma de 1.150 lei, părții civile M. V. N. suma de 3.000 lei și părții civile A. F. C. suma de 150 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Constată că prejudiciile cauzate părților vătămate B. V. și M. M. Veronal au fost acoperite integral prin restituirea bunurilor sustrase.
Ia act că părțile vătămate S. G. (100 lei), M. E. (27 lei), E. V. (250 lei), R. E. D. (280 lei), D. I. (250 lei), C. I. (400 lei) nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză, urmând a fi aplicate prevederile art.118 lit. e Cod penal față de acestea.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal, confiscă în favoarea statului de la fiecare din inculpații C. D. și V. M. suma de câte 462 lei, sume reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la părțile vătămate S. G., M. E., E. V., R. E. D., D. I. și C. I. care nu s-au constituit părți civile, deși bunurile sustrase nu le-au fost restituite.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate și ale sentinței penale nr. 1881/04.11.2011 a Judecătoriei Focșani.
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul V. M. împotriva sentinței penale nr. 1762/17.10.2012 a Judecătoriei Focșani.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul V. M. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 400 lei, reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs ( avocat B. S.) va fi virată în contul Baroului G. din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.03.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. B. M. C. F. M.
Grefier,
C. G.
Red.dec.jud.AB/22 Martie 2013
Jud.fond L.D.
Tehnored.CG/2 ex./22.03.2013
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Art.246 C.p..... → |
|---|
