Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1558/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1558/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 1162/228/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1558/R
Ședința publică din data de 25.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D.-I. B.
JUDECĂTOR: D. N.
JUDECĂTOR: MIȚA M.
Grefier: S. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor penale formulate de P. de pe lângă Judecătoria Făurei și de inculpații M. F. și M. V., împotriva sentinței penale nr. 86/01.10.2013 pronunțată de Judecătoriei Făurei.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 25.11.2013.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 86/01.10.2013 a Judecătoriei Făurei s-a dispus, în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen., art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. și art. 3201 C.proc.pen., condamnarea inculpatului M. F. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. De asemenea, în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen., cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. și art. 3201 C.proc.pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. În fine, în baza art. 20 alin. 1 C.pen., raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului M. F. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tentativă de furt calificat. În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b C.pen., s-au contopit cele trei pedepse cu închisoarea aplicate inculpatului M. F. și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 350 C.proc.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 10.06.2013 la zi. În baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-a interzis inculpatului M. F. exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei.
Prin aceeași sentință penală, în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen., cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. și art. 3201 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul M. V. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 350 C.proc.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului M. V., iar în baza art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa ce i s-a aplicat durata reținerii și arestului preventiv, începând cu 10.06.2013, la zi. În baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-a interzis inculpatului M. V. exercițiul drepturilor civile prevăzute art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei.
În fine, prin sentința penală menționată s-a mai dispus – în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen., cu aplicarea art. 3201 C.proc.pen. și art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. în referire la art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. – condamnarea inculpatului C. Foriman la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv, începând cu 10.06.2013, la zi. În baza art. 71 alin. 1 C.proc.pen., s-a interzis inculpatului C. Foriman exercițiul drepturilor civile prevăzute art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei. În baza art. 81 alin. 1 C.pen. și art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni închisoare, determinat conform art. 82 C.pen. În baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului C. Foriman asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale privind suspendarea condiționată a executării pedepsei. În baza art. 350 alin. 3 C.proc.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C. Foriman.
Pe latură civilă, în baza art. 346 C.proc.pen., art. 14 alin. 3 lit. b C.proc.pen. și art. 1349 și 1357 din Noul Cod Civil, a fost obligat inculpatul M. F. să plătească părții civile C. I. suma de 2.500 lei, cu titlu de despăgubiri civile. S-au constatat acoperite prin restituire prejudiciile create părților vătămate P. C. și M. C..
În baza art. 191 C.proc.pen., a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 500 lei, din care câte 300 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru fiecare dintre ei și câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. S-a încuviințat ca plata onorariilor pentru apărătorii desemnați din oficiu să se facă din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin rechizitoriul nr. 385/P/25.06.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei, înregistrat la Judecătoria Făurei sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. F. pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat (prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen.), tentativă de furt calificat (prevăzută de art. 20 alin. 1 C.pen., raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C.pen.) și furt calificat (prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen.), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 alin. 1 lit. a C.pen., a inculpatului M. V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen., cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C.pen.) și a inculpatului C. Foreman, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen.). Prin același rechizitoriu s-a mai dispus și scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului C. D., respectiv neînceperea urmăririi penale față de C. Fernando, C. A., P. C. și D. M..
Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că, în fapt, la data de 25.03.2012, organele de poliție au fost sesizate de către partea vătămată C. I. cu privire la faptul că în noaptea de 24/25.03.2012 persoane necunoscute au pătruns în curtea locuinței sale prin escaladarea gardului și dintr-o magazie i-au sustras cazanul de țuică din alamă, cu capacitatea de 100 litri, precum și țeava aferentă. Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că autorii au pătruns în curtea locuinței prin escaladarea gardului, iar la plecare au deblocat porțile mari prin îndepărtarea unor scânduri care le fixau. În curtea locuinței autorii au abandonat un clește.
La data de 04.05.2013 organele de poliție au fost sesizate de către partea vătămată P. C. cu privire la faptul că, în după amiaza aceleiași zile, a surprins pe numiții C. D. și M. F. în timp ce sustrăgeau lucernă din tarlaua sa din zona stației CFR Nisipuri. În ziua respectivă, partea vătămată a mers împreună cu ginerele său să supravegheze cultura. Când au ajuns în zonă au văzut două persoane care tăiau și încărcau lucerna din tarlaua sa. Întrucât autorii au fugit cu atelajul hipo, care s-a răsturnat, partea vătămată i-a urmărit, ocazie cu care au identificat că autorii faptei sunt C. D. și M. F., cărora le-a cerut să meargă la poliție. Întrucât prezentau leziuni cei doi autori au fost conduși la spital. Cu ocazia cercetărilor s-a constatat că autorii au cosit lucernă de pe o suprafață de circa 50 mp, rezultând 250 kg masă verde ce a fost recuperată în totalitate de către partea vătămată. Au fost ridicate pentru cercetări atelajul hipo, o coasă și o furcă.
Fiind audiat, C. D. a declarat faptul că în ziua de 04.05.2013 a mers să aducă iarbă, luând în drumul său și pe inculpatul M. F.. Fiindcă au ajuns lângă o . cosit circa 10 mp, moment în care a venit partea vătămată însoțit de ginerele său și, pentru că erau amenințați, au fugit. Au fost urmăriți și în zona livezii au oprit. În acel moment au fost agresați cu furca lor de către cele două persoane, suferind o fractură la mâna stângă. Învinuitul C. D. a formulat plângere penală pentru infracțiunea de „lovire sau alte violențe” față de P. C., dar nu s-a prezentat la S.M.L. B.. Inculpatul M. F. a declarat că ar fi fost lovit de către D. M., însă nu a formulat plângere penală. Din cercetările efectuate nu au putut fi administrate probe din care să rezulte . față de cei doi autori.
La data de 07.06.2013, organele de poliție au fost sesizate de către M. C. cu privire la faptul că în noaptea de 06/07.06.2013 autori necunoscuți i-au sustras de pe islazul comunei Jirlău, de lângă stână, un vițel de 6 luni de circa 140 kg. În ziua de 06.06.2013 a văzut la pescuit pe un canal din apropierea stânei sale pe învinuiții M. V. și C. Foriman, cunoscuți ca autori de furturi de animale. În dimineața zilei de 07.06.2013 a constatat că i-a fost sustras un vițel din cei patru pe care îi deținea la stână, împreună cu priponul și țărușul cu care era legat. Nu a sesizat imediat organele de poliție deoarece a crezut că a scăpat vițelul singur. În acest timp organele de poliție au fost sesizate de către martorul Bițeanu N. cu privire la faptul că în acea dimineață la domiciliul său s-au prezentat inculpații M. V., M. F. și C. Foriman, oferindu-i spre vânzare un vițel. Organele de poliție au constatat că autorii dețineau vițelul sustras pe islazul satului H. și căutau cumpărători în satele H. și Filipești. Niciunul dintre inculpați nu a recunoscut comiterea furtului, declarând că în dimineața zilei de 07.06.2013, orele 03:30, au mers la iarbă și au găsit acel vițel în apropierea satului H., pe care apoi au încercat să-l vândă.
Instanța de fond a apreciat că situația de fapt reținută mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile și plângerile părților vătămate; procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare; procesele-verbale de cercetare la fața locului; procesele verbale de reconstituire a comiterii faptelor; procesele verbale de investigații; planșele fotografice; procesul verbal de evaluare a pagubelor; declarațiile martorilor Ș. M., C. T., C. M., I. C., G. N., Bițeanu N., V. P., L. Nicușor, L. A., C. F., coroborate cu declarațiile inculpaților și ale făptuitorilor din faza de urmărire penală, respectiv cu declarațiile inculpaților M. F., M. V. și C. Foriman din cursul cercetării judecătorești, prin care au recunoscut comiterea faptelor și au solicitat a fi judecați numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
A reținut prima instanță că, din probele administrate în cauză rezultă că în noaptea de 24/25.03.2012 inculpatul M. F., împreună cu minorul C. Fernando, a pătruns prin forțarea porții de acces în curtea locuinței părții vătămate C. I. și dintr-o magazie a sustras un cazan de țuică din alamă în valoare de 2.000 lei, în data de 04.05.2013, împreună cu C. D., a cosit și încercat să sustragă lucerna de pe o . P. C., fiind surprinși de aceasta, iar în noaptea de 06/07.06.2013, împreună cu inculpații M. V. și C. Foriman, a sustras un vițel în valoare de 1.200 lei de pe islazul comunei Jirlău, județul B., din apropierea stânei părții vătămate M. C., pe care l-au oferit spre vânzare numitului Bițeanu N.. A apreciat instanța de fond că faptele astfel comise de inculpatul M. F. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat (prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen.), tentativă de furt calificat (prevăzută de art. 20 alin. 1 C.pen., raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C.pen.) și respectiv furt calificat (prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen.), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 alin. 1 lit. a C.pen., deoarece cele trei infracțiuni se află în concurs real și au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, inculpatul fiind anterior condamnat definitiv prin sentința penală nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere pe termen de încercare de 4 ani și 6 luni.
A mai reținut instanța de fond că probele administrate în cauză demonstrează, de asemenea, că în noaptea de 06/07.06.2013, inculpatul M. V., împreună cu fiul său, inculpatul M. F., și cu inculpatul C. Foriman, a sustras un vițel în valoare de 1.200 lei de pe islazul comunei Jirlău, din apropierea stânei părții vătămate M. C., pe care cu toții l-au oferit apoi spre vânzare numitului Bițeanu N.. În drept, fapta comisă de inculpatul M. V. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen., cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C.pen.
În fine, a apreciat prima instanță că ansamblul probelor administrate duc la concluzia potrivit căreia în noaptea de 06/07.06.2013, inculpatul C. Foriman, împreună cu inculpații M. F. și M. V., a sustras un vițel în valoare de 1.200 lei de pe islazul comunei Jirlău, din apropierea stânei părții vătămate M. C., pe care l-au oferit ulterior spre vânzare numitului Bițeanu N.. În drept, fapta astfel comisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților și a modalității concrete de executare, instanța de fond a avut în vedere, conform art. 72 C.pen., pericolul concret al faptelor, condițiile, împrejurările și modalitatea comiterii acestora, dar și antecedentele penale ale inculpaților M. F. și M. V., precum și lipsa antecedentelor și conduita inculpatului C. Foriman în cursul procesului penal. De asemenea, prima instanță a avut în vedere că toți inculpații au recunoscut comiterea faptelor în cursul cercetării judecătorești și au solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, ceea ce le face aplicabile și dispozițiile art. 3201 C.proc.pen.
Față de toate aceste elemente de individualizare, instanța de fond a apreciat că scopul educativ al pedepsei pentru inculpații M. F. și M. V. se poate realiza numai prin privarea de libertate, iar pentru inculpatul C. Foriman se poate realiza și fără privarea sa de libertate.
În aceste condiții, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului M. F. pentru comiterea celor trei infracțiuni de furt calificat, dintre care una în forma tentativei, la pedeapsa închisorii, făcând și aplicarea art. 33 lit. a - 34 lit. b C.pen., iar ulterior și a art. 83 C.pen., precum și condamnarea inculpatului M. F. la pedeapsa închisorii. În baza art. 350 C.proc.pen., s-a menținut starea de arest pentru fiecare dintre cei doi inculpați, iar în baza art. 88 C.pen., s-a dedus pentru fiecare dintre ei durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 10.06.2013 la zi.
În baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe durata executării pedepsei.
Pe de altă parte, s-a dispus condamnarea inculpatului C. Foriman la pedeapsa închisorii pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestului preventiv, începând cu 10.06.2013 la zi, iar în baza art. 71 alin. 1 s-a interzis și acestuia exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 81 alin. 1 C.pen. și art. 71 alin. 5 C.pen., instanța de fond a dispus pentru inculpatul C. Foriman suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe durata termenului de încercare determinat conform art. 82 C.pen. S-a făcut de asemenea aplicarea față de acest inculpat a dispozițiilor art. 359 C.proc.pen., în sensul că i s-a atras atenția asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 350 alin. 3 C.proc.pen., prima instanță a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C. Foriman.
Pe latură civilă, în baza art. 346 C.proc.pen., art. 14 alin. 3 lit. b C.proc.pen. și art. 1349 și 1357 din Noul Cod civil, instanța de fond l-a obligat pe inculpatul M. F. să plătească părții civile C. I. suma de 2.500 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea cazanului de țuică.
Pe de altă parte, s-au constatat acoperite prin restituire prejudiciile create părților vătămate P. C. și M. C..
Împotriva sentinței penale nr. 86/01.10.2013 a Judecătoriei Făurei au declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Făurei, respectiv inculpații M. F. și M. V..
La termenul de judecată din data de 22.11.2013, prezenți fiind în fața instanței de recurs, inculpații M. F. și M. V. au arătat că înțeleg să își retragă recursurile declarate.
În recursul formulat, procurorul a arătat că înțelege să critice sentința pronunțată de instanța de fond cu privire la faptul că aceasta nu a soluționat și antecedentele penale ale inculpatului M. F., deși la dosarul cauzei exista fișa de cazier a acestuia, iar procurorul de ședință a solicitat în mod expres acest lucru. În concret, inculpatul M. F. a fost condamnat anterior prin sentința penală nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă cu privire la care s-a dispus suspendarea sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni. Or, infracțiunea din prezenta cauză, săvârșită la data de 24/25.03.2012, este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 35/08.03.2013, în vreme ce celelalte două infracțiuni din cauza de față (din 04.05.2013 și 06/07.06.2013) au fost comise în termenul de încercare de 4 ani și 6 luni, după rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei.
Recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Făurei este fondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856 alin. 3 C.proc.pen., Curtea constată următoarele:
Pe baza unei analize complete a materialului probator, prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptelor deduse judecății și vinovăția fiecăruia dintre inculpații M. F., M. V. și C. Foriman, aceștia recunoscând de altfel săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor și solicitând a se face aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 3201 C.proc.pen., referitoare la procedura abreviată de judecată în cazul recunoașterii de vinovăție.
Din probatoriile administrate în cauză, prezentate în considerentele sentinței penale recurate, rezultă – dincolo de orice îndoială – că:
- în noaptea de 24/25.03.2012, inculpatul M. F., împreună cu minorul C. Fernando, a pătruns prin forțarea porții de acces în curtea locuinței părții vătămate C. I. și dintr-o magazie a sustras un cazan de țuică din alamă în valoare de 2.000 lei;
- în data de 04.05.2013, inculpatul M. F., împreună cu C. D., a cosit și încercat să sustragă lucerna de pe o . P. C., fiind surprinși de aceasta;
- în noaptea de 06/07.06.2013, inculpații M. F., M. V. și C. Foriman au sustras un vițel în valoare de 1.200 lei de pe islazul comunei Jirlău, județul B., din apropierea stânei părții vătămate M. C., pe care l-au oferit apoi spre vânzare numitului Bițeanu N..
În mod întemeiat a apreciat instanța de fond că faptele astfel comise de întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat (prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen.), tentativă de furt calificat (prevăzută de art. 20 alin. 1 C.pen., raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C.pen.) și respectiv furt calificat (prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g C.pen.).
De asemenea, în raport de condamnările anterioare, în mod corect au fost reținute cu privire la inculpatul M. F. dispozițiile art. 37 alin. 1 lit. a C.pen., iar cu privire la inculpatul M. V. dispozițiile art. 37 alin. 1 lit. b C.pen.
Pe de altă parte, Curtea consideră că instanța de fond a realizat o corectă individualizare a răspunderii penale a fiecăruia dintre inculpați, respectând dispozițiile art. 72 C.pen. Astfel, față de gravitatea concretă a infracțiunilor deduse judecății, în mod judicios instanța de fond a orientat pedepsele aplicate inculpaților înspre limitele minime prevăzute de lege, determinate ca urmare a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 3201 alin. 7 C.proc.pen., cu observarea și a circumstanțelor personale ale inculpatului C. Foriman.
Totuși, deși s-a solicitat în mod expres acest lucru de către reprezentantul Ministerului Public cu ocazia dezbaterilor care au avut loc în fața instanței de fond, iar la dosarul cauzei existau toate datele pentru a se da curs unei asemenea solicitări, prima instanță a omis să soluționeze antecedentele penale ale inculpatului M. F., cu privire la care anterior, prin sentința penală nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei, se pronunțase condamnarea la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni. Întrucât în fața instanței de fond s-a formulat o cerere de rezolvare a antecedentelor penale ale inculpatului, în speță nu devine incidentă Decizia nr. LXX (70)/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite, potrivit căreia instanțele de control judiciar nu pot dispune direct în căile de atac contopirea pedepsei aplicate pentru infracțiunea care a făcut obiectul judecății cu pedepse aplicate infracțiunilor concurente, pentru care există o condamnare definitivă, în cazul în care contopirea nu a fost dispusă de către prima instanță.
În același timp, Curtea va avea în vedere la soluționarea antecedentelor penale ale inculpatului M. F. Decizia nr. 42/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite, referitoare la modalitatea de determinare a pedepsei în cazul în care instanța este învestită prin același act de sesizare cu judecarea a două infracțiuni intenționate, săvârșite de același inculpat, dintre care una anterior și cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În consecință, Curtea va repune mai întâi în individualitatea lor pedepsele componente ale rezultantei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului M. F. prin sentința penală recurată, după care va proceda la anularea, în temeiul art. 865 C.pen., în referire la art. 85 C.pen., a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei, rămasă definitivă la data de 19.03.2013. Totodată, se va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei, în pedepsele componente (de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare), cu înlăturarea sporului de pedeapsă de 6 luni închisoare.
În continuare, se va dispune contopirea acestor pedepse cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen., art. 37 lit. a C.pen. și art. 320 ind. 1 C.proc.pen. (faptă din 24/25.03.2012, concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei), urmând a se stabili ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită la 2 ani și 8 luni închisoare.
Curtea apreciază că, față de perseverența infracțională deosebită de care a dat dovadă inculpatul M. F., se impune majorarea, de la 6 luni la 8 luni, a sporului de pedeapsă anterior aplicat acestuia prin sentința penală nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei.
Pe de altă parte, în baza art. 33 lit. a – 34 lit. b C.pen., se va dispune contopirea pedepselor de 1 an închisoare și 2 ani închisoare, aplicate în prezenta cauză pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 C.pen., raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. și art. 320 ind. 1 C.proc.pen. (faptă din 04.05.2013; parte vătămată P. C.), respectiv de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și g C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. și art. 320 ind. 1 C.proc.pen. (faptă din 06/07.06.2013; parte vătămată M. C.), urmând a se stabili ca inculpatul M. F. să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 6 luni închisoare.
În fine, în baza art. 39 alin. 1 C.pen., se va dispune contopirea pedepselor rezultante mai sus stabilite, de 2 ani și 8 luni închisoare și, respectiv, 2 ani și 6 luni închisoare, urmând a se aplica spre executare inculpatului M. F. pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare, sporită la 3 ani închisoare, pedeapsă ce va fi apreciată ca fiind suficientă pentru a sancționa întreaga activitate infracțională a inculpatului. De asemenea, se va deduce din pedeapsa finală ce va fi aplicată și timpul executat de inculpat în perioada 09.07.2012 – 08.03.2013 (perioadă în care a fost arestat preventiv în cauza finalizată prin pronunțarea sentinței penale nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei).
În altă ordine de idei, Curtea observă că la termenul de judecată din data de 22.11.2013, prezenți fiind în fața instanței de recurs, asistați de apărător desemnat din oficiu, inculpații M. F. și M. V. au arătat că înțeleg să își retragă recursurile declarate. Având în vedere dispozițiile art. 3854 alin. 2 C.proc.pen., în referire la art. 369 alin. 1 C.proc.pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarant, retragerea trebuind să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, Curtea va lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpații M. F. și M. V. împotriva sentinței penale nr. 86/01.10.2013, pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._ .
Față de cele de mai sus, constatând ca fiind întemeiat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Făurei, Curtea îl va admite, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d C.proc.pen., iar în rejudecare va casa în parte sentința penală recurată și va reforma soluția primei instanțe, potrivit considerentelor mai sus expuse. Reformând în parte sentința penală recurată, potrivit considerentelor de fapt și de drept mai sus expuse, Curtea va menține celelalte dispoziții ale acesteia, în măsura în care nu contravin celor statuate prin prezenta decizie.
Totodată, în temeiul art. 3854 alin. 2 C.proc.pen., în referire la art. 369 alin. 1 C.proc.pen., se va lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpații M. F. și M. V..
Față de dezlegarea dată recursurilor, în temeiul art. 38517 alin. 4 C.proc.pen., în referire la art. 382 alin. 2-4 C.proc.pen., va fi menținută starea de arest a inculpaților M. F. și M. V. și se va computa din pedepsele aplicate acestora durata arestării preventive, începând cu data de 10.06.2013, până la zi (respectiv, 25.11.2013).
Potrivit art. 189 C.proc.pen., se va dispune avansarea, din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul G., a onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații M. F. și M. V..
În baza art. 192 alin. 2 și 4 C.proc.pen., vor fi obligați inculpații M. F. și M. V. la plata, către stat, a cheltuielilor judiciare efectuate în recurs, în cuantumul acestora urmând a fi inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Făurei.
Casează în parte sentința penală nr. 86/01.10.2013 a Judecătoriei Făurei și, în rejudecare:
Repune în individualitatea lor pedepsele componente ale rezultantei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M. F. prin sentința penală recurată.
Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului M. F. prin sentința penală nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei, rămasă definitivă la data de 19.03.2013.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente, de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare, cu înlăturarea sporului de pedeapsă de 6 luni închisoare.
Contopește pedepsele de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare, aplicate inculpatului M. F. prin sentința penală nr. 35/08.03.2013 a Judecătoriei Făurei, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen., art. 37 lit. a C.pen. și art. 320 ind. 1 C.proc.pen. (faptă din 24/25.03.2012; parte vătămată C. I.), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită la 2 ani și 8 luni închisoare.
Contopește pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare, aplicate în prezenta cauză pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 C.pen., raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. și art. 320 ind. 1 C.proc.pen. (faptă din 04.05.2013; parte vătămată P. C.), respectiv de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și g C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. și art. 320 ind. 1 C.proc.pen. (faptă din 06/07.06.2013; parte vătămată M. C.), urmând ca inculpatul M. F. să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 C.pen., contopește pedepsele rezultante mai sus stabilite, de 2 ani și 8 luni închisoare și, respectiv, 2 ani și 6 luni închisoare și aplică spre executare inculpatului M. F. pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare, sporită la 3 ani închisoare.
Deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive din perioada 09.07.2012 – 08.03.2013 și de la data de 10.06.2013 la zi.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații M. F. (fiul lui M. și Z., născut la data de 23.03.1994, în mun. B., jud. B., domiciliat în or.Făurei, ., jud. B., CNP_, cetățenie română, fără ocupație, neșcolarizat, recidivist, în prezent aflat în Penitenciarul pentru minori și tineri Tichilești) și M. V. (fiul lui V. și P., născut la data de 23.01.1975 în or.Făurei, jud.B., domiciliat în or.Făurei, ., jud.B., CNP_7 cetățenie română, neșcolarizat, fără ocupație, recidivist, în prezent aflat în Penitenciarul G.).
Menține starea de arest a inculpaților M. F. și M. V. și deduce din pedepsele aplicate acestora durata arestării preventive începând cu data de 10.06.2013 la zi, respectiv 25.11.2013.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul G., a sumei de 600 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. H. E.).
Obligă pe fiecare recurent la plata către stat a câte 380 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pt. JUDECĂTOR,
D.-I. B. D. N. Mița M.
aflat în CO cf. art.31C.proc.pen
Președintele completului de judecată
D. I. B.
Grefier,
Red. D.I. B./20.12.2013
Tehnored. S. M./ 2 ex./23.12.2013
Fond: B. A.
| ← Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 1639/2013.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
