Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 146/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 146/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 5836/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.146/R
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. M.
Judecător: M.-M. I.
Judecător: A.-M. M.
Grefier: F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Public reprezentat de Procuror M. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G..
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani, împotriva sentinței penale nr.1515/03.09.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani.
La apelul nominal au răspuns intimații-inculpați A. S. F. și D. V. L., asistați de apărător desemnat din oficiu av. M. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Intimatul-inculpat A. S. F. se legitimează cu C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP T. la data de 20.12.2012.
Intimatul-inculpat D. V. L. se legitimează cu C.I. . nr._ de SPCLEP Vidra la data de 19.10.2011.
Întrebați fiind, ambii intimați-inculpați arată că nu și-au angaja apărător ales întrucât nu au avut bani și că sunt de acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului critică soluția pronunțată de instanța de fond sub aspectul nelegalității hotărârii pronunțată de aceasta. Astfel, arată că recursul vizează faptul că inculpatului A. S. F. i s-a aplicat o pedeapsă cu o modalitate de executare nelegală, aceea a suspendării sub supraveghere, deși pedeapsa stabilită de instanța de fond era de 1 an și 8 luni, depășind limita permisivă de 4 ani prevăzută de lege.
Consideră că hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală întrucât nu s-a aplicat prevederile art.7 alin.1 din Leg.76/2008 privind recoltarea probelor biologice de la inculpați pentru introducerea acestora în Sistemul Național de Date Genetice.
Un alt aspect de nelegalitate este cel ce vizează latura civilă constându-se că partea civilă nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică în ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului D. V. L., sub aspectul modalității de individualizare stabilită pentru acesta, modul concret în care inculpații au săvârșit infracțiunea de tâlhărie dând dovadă de o violență deosebită, partea vătămată prezentând leziuni ce au necesitat 14-16 zile de îngrijiri medicale, ar necesita coroborat cu aspectele arătate în referatul de evaluare, în ceea ce privește pe acest inculpat, în sensul că acesta a abandonat școala și are un caracter ușor influențabil și astfel consideră că trebuie stabilit și pentru acesta ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere.
De asemenea solicită a se constata că instanța de fond față de acest inculpat minor aplicând suspendarea condiționată s-a orientat și către aplicarea unui termen de încercare situat la limita minimă a intervalului de 2 ani, pe care-l consideră necorespunzător.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani.
Av.M. D., consideră că recursul Parchetului este admisibil doar în parte întrucât pot fi susținute doar motivul 1 și 2 din motivele de recurs depuse la dosar.
În ceea ce privește motivul de recurs privind omiterea de către instanța de fond a aplicării art.7 alin.1 din leg.76/2008 consideră că acest motiv poate fi admis.
În ceea ce privește însă primul motiv de recurs referitor la faptul că instanța de fond deși a aplicat o pedeapsă de 4 ani și 8 luni a înțeles ca modalitate de executare a pedepsei să aleagă cea a suspendării sub supraveghere. Ori, în mod clar cuantumul pedepsei aplicată este incompatibil cu disp.art.86 alin.1 în sensul că nu este îndeplinită cerința de la lit.a, fiind vorba despre o pedeapsă mai mare de 4 ani.
Solicită ca instanța de recurs să reaprecieze cu privire la cuantumul ce urmează a fi aplicat inculpatului A. cu atât mai mult cu cât la dosar există toatele actele din care se poate constata că se impune dispunerea unei pedepse în cuantum sub 4 ani astfel încât să fie menținut acel beneficiu al suspendării sub supraveghere.
Referitor la al treilea motiv invocat, privitor la latura civilă, consideră că acesta nu poate fi admis întrucât dispozitivul hotărârii recurate conține precizarea că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În ceea ce privește ultimul motiv de recurs referitor la modalitatea de executare, consideră că instanța de fond în mod just a apreciat că pedeapsa urmează a fi executată sub supraveghere condiționată în sensul că astfel își va atinge scopul de corecție, așa cum este precizat în disp.art.52 C.pen., cu atât mai mult cu cât instanța de fond a avut în vedere că inculpatul D. V. L., este minor, că este la primul impact cu legea penală, că a făcut demersuri reale în vedere recuperării prejudiciului iar pe de altă parte a avut în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit de către S. de Probațiune, care converg către ideea că inculpatul D. a beneficiat și va beneficia de suportul afectiv, moral și material al familiei sale, că părinții acestuia au dat asigurări ferme că inculpatul se va purta în spiritul și litera legii, astfel încât acesta să nu mai ajungă în situația de față.
Pe cale de consecință, consideră că recursul de față poate fi admisibil doar în parte și solicită a se dispune în consecință.
Intimatul-inculpat A. S. F., având ultimul cuvânt achiesează la concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
Intimatul-inculpat D. V. L., având ultimul cuvânt achiesează la concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.1515/03.09.2012 a Judecătoriei Focșani a fost condamnat inculpatul A. S. F. pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b alin. 2 ind. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 71 C.pr.pen. și art. 75 lit. c C.pen. la 4 ani și 8 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului A. S. F. pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a ip. a II a și lit. b C.pen.
În baza art. 86 ind. 1 C.pen. s-a dispus suspendarea sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul V. a pedepsei aplicată inculpatului A. S. F. pe durata termenului de încercare de 6 ani și 8 luni.
A fost obligat inculpatul A. S. F. ca pe durata termenului de încercare să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d C.pen., de a căror verificare va răspunde S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.:
- să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistență.
S-a atras atenția inculpatului A. S. F. asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.
A fost condamnat inculpatul D. V. L. pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b alin. 2 ind. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 C.pr.pen. și art. 99 C.pen. la 2 ani și 4 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului D. V. L. pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a ip. a II a și lit. b C.pen. În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului D. V. L. pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni.
S-a atras atenția inculpatului D. V. L. asupra disp. art. 83 C.pen.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
S-a luat act că partea vătămată G. D. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului.
In baza art. 14 C.pr.pen. și art. 1357 cod civil au fost obligați inculpații in solidar și inculpatul minor in solidar cu partea responsabilă civilmente C. P. la plata sumei de 1294,19 lei către S. Județean de Urgență Sf. P. Focșani plus dobânda legală aferentă reprezentând contravaloare cheltuieli spitalizare.
În motivarea hotărârii s-a arătat că rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani nr. 1115/P/2012 s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului A. S. F. pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. iar inculpatul D. V. L. a fost trimis in judecată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 99 C.pen.
S-a reținut in sarcina inculpaților că in data de 05.03.2012, in jurul orelor 22.00, aceștia au agresat fizic pe partea vătămată G. D. și l-au deposedat pe acesta de o giacă din fâș, de culoare neagră și două telefoane mobile marca Nokia.
La termenul de judecată din data de 11.06.2012 inculpații au recunoscut comiterea faptelor și au solicitat ca judecata să aibă loc in baza probelor administrate in faza de urmărire penală, pe care și le-au însușit.
Analizând probele administrate in cauză la urmărirea penală, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Numitul T. N. N. și partea vătămată G. D. se deplasau in seara zilei de 05.03.2012, in jurul orelor 22.00, pe raza comunei Vidra dinspre stația Peco Felicoman, de unde și-au cumpărat țigări spre satul B., ocazie cu care s-au întâlnit cu doi tineri necunoscuți identificați ulterior in persoana inculpaților și, pe fondul unui conflict spontan, T. N. N. l-a lovit cu palma peste față pe inculpatul D. V. L.. Pentru a aplana conflictul, inculpatul A. S. F. a intervenit verbal dar a fost și el lovit cu pumnul in zona feței.
Numitul T. N. N. și partea vătămată G. D. și-au continuat drumul însă i-au provocat pe cei doi inculpați să ii urmeze adresându-le totodată injurii. In aceste condiții de provocare, inculpații au desprins mai multe scânduri din gardul amplasat pe marginea DN 2D și au mers după inculpați, pe care i-au ajuns in dreptul locuinței numitului I. I..
Numitul T. N. N. a fugit, iar cei doi inculpați l-au prins pe partea vătămată G. D. pe un teren împrejmuit cu gard din sârmă in imediata proximitate a râului P., unde l-au lovit cu scândurile, dar și cu pumnii și cu picioarele provocându-i multiple leziuni de natură traumatică in zona capului dar și abdominală, ce au necesitat internarea la S. de Urgență Focșani și 14-16 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform certificatului medical nr. 45B/09.03.2012 emis de SML V..
După agresiune, inculpatul minor D. V. L. și-a însușit o giacă bărbătească din fâș aparținând părții vătămate in care se mai aflau și două telefoane mobile marca Nokia model 1209 cu carcasă de culoare neagră și un altul de aceeași marcă, model 1100, cu carcasă de culoare neagră.
Ulterior, inculpații s-au deplasat in satul Voloșcani Vidra, iar la locuința inculpatului D. V. L. au împărțit bunurile, acesta însușindu-și geaca și telefonul mobil marca Nokia, model 1209, iar celălalt telefonul marca Nokia model 1100.
Cu ocazia cercetării la fața locului, s-au identificat pe terenul din fața locuinței lui I. I., pe solul acoperit cu zăpadă, mai multe pete brun roșcate ce par a fi de sânge, dar și fragmente din lemn, provenite de la araci și deșeuri de scândură, dar și cărări de urme dinamice de încălțăminte dus întors pe direcția DN 2D.
De asemenea, o planșă foto de examinare sumară a leziunilor suferite de partea vătămată G. D. a fost realizată la S. de Urgență Sfântul P. Focșani.
La data de 06.03.2012 au fost efectuate verificări privind pe inculpatul D. V. ocazie cu care mama acestuia a pus la dispoziția organelor de cercetare o giacă din fâș și un telefon mobil, aduse de fiul său la domiciliu in seara de 5.03.2012, dar care nu-i aparțineau. Bunurile au fost ulterior prezentate părții vătămate care le-a recunoscut ca fiind ale sale, de care a fost deposedată in seara zilei de 05.03.2012.
O zi mai târziu, inculpatul A. S. F. a fost depistat de lucrătorii de poliție in sediul Primăriei Vidra și, fiind condus la sediul poliției, asupra sa au fost identificate două telefoane mobile marca Nokia, din care unul model 1100 având . nr._ și cartela S. nr._ despre care s-a stabilit că aparține părții vătămate G. D..
Audiat in primă fază, numitul T. N. N. a confirmat întreaga situație de fapt expusă, mai puțin faptul că i-ar fi agresat pe inculpați când s-au întâlnit in primul punct, însă ulterior a recunoscut că i-a dat o palmă inculpatului D. V., respectiv un pumn in zona feței inculpatului A. S. F.. Numitul T. N. N. nu a dorit să formuleze plângere penală și nu a avut pretenții de natură civilă.
Partea vătămată G. D. a declarat că bunurile identificate de organele de poliție asupra celor doi inculpați i-au fost restituite, nemaiavând nici o pretenție cu privire la acestea, însă s-a constituit parte civilă in cauză cu suma de 3000 de lei și a depus la dosar înscrisuri cu privire la internarea sa la unitatea spitalicească, cheltuieli efectuate din punct de vedere medical.
Conform raportului de constatare medico legală nr. 45B/09.03.2012 întocmit de SML V. rezultă că G. D. a fost internat in perioada 06.03._12 la S. Județean de Urgență Focșani pentru politraumatism prin agresiune, traumatism cranio facial cu multiple excoriații fronto-naso-zigomatice, fractură oase proprii nazale și traumatism toracic cu fractură, concluzionându-se că acestea s-au produs prin lovire cu corpuri contondente, iar din punct de vedere medico legal necesită 14-16 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Având in vedere că inculpatul minor D. V. L. are 15 ani, prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani nr. 1115/P/2012 s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale psihiatrice față de acesta, sens in care, avându-se la bază și ancheta socială nr. 1637/2012 a Primăriei Vidra, SML V. a întocmit raportul de expertiză medico legală psihiatrică nr. 50E/13.03.2012 din care rezultă că inculpatul minor nu prezintă tulburări psihice manifeste, iar la momentul și in raport cu fapta comisă avea discernământul păstrat.
La data de 29.03.2012 inculpații s-au prezentat la sediul poliției însoțiți de partea vătămată G. D. și i-au achitat acestuia suma de 3000 de lei reprezentând contravaloarea pretențiilor civile legate de îngrijirile medicale.
C. P., mama inculpatului minor D. V. a fost audiată in calitate de parte responsabilă civilmente ocazie cu care a declarat că a predat de bună voie organelor de poliție bunurile ce fac obiectul tâlhăriei și a achitat către partea vătămată suma de 1500 de lei reprezentând pretențiile civile, luându-și angajamentul ca pe viitor să ia măsuri de supraveghere a copilului său minor.
Audiat fiind, inculpatul A. S. F. a recunoscut fapta de tâlhărie, solicitând să se țină cont de faptul că a fost provocat. Nu a dorit să formuleze plângere penală față de numitul T. N. N. pentru infracțiunea de lovire.
S-a arătat că, situația de fapt astfel reținută de instanță rezultă din materialul probator administrat in cauză, respectiv procesul verbal de consemnare a plângerii orale, proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, acte medicale, raport de constatare medico legală, raport de expertiză medico legală psihiatrică, proces verbal de confruntare, proces verbal de identificare și ridicare a bunurilor sustrase, declarațiile martorilor, ale părții vătămate, care se coroborează cu declarațiile inculpatului.
S-a reținut că, în drept, faptele inculpaților A. S. F. și D. V. L. constând in aceea că in data de 05.03.2012, in jurul orelor 22.00, au agresat fizic pe partea vătămată G. D. și l-au deposedat pe acesta de o giacă din fâș, de culoare neagră și două telefoane mobile marca Nokia, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a Cp.
Instanța a reținut inculpatului A. S. F. și dispozițiile art. 75 lit. c Cp, având in vedere împrejurarea că a comis fapta împreună cu un minor.
Cu privire la inculpatul D. V. L. instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 99 Cp, având in vedere că la data comiterii infracțiunii acesta era minor.
S-a precizat că, la individualizarea pedepselor ce va aplica inculpaților, se va tine cont de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., gradul de pericol social concret al infracțiunii comise, circumstanțele in care aceasta a fost săvârșită, lipsa antecedentelor penale ale inculpaților, starea de minoritate a inculpatului D. V. L..
Din considerentele expuse, instanța a apreciat ca scopul preventiv și educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege, in condițiile aplicării și a dispozițiilor art. 3201 C. pr. pen.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei de către inculpatul A. S. F., instanța a apreciat că reeducarea acestuia poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei, prin exercitarea supravegherii de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V..
In ceea ce îl privește pe inculpatul D. V. L., instanța a apreciat de asemenea că reeducarea acestuia poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei, urmând ca, în temeiul art. 81 C. pen. și art. 71 al. 5 C. pen., să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare, stabilit conform art. 82 C. pen.
Apreciind ca natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite de inculpați sunt incompatibile cu gradul de responsabilitate civica pe care îl implica exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen., instanța a dispus interzicerea exercitării acestora pe durata executării pedepsei.
Pe latură civilă s-a luat act ca partea vătămată G. D. nu s-a constituit parte civilă in cauză.
S. Județean Sfântul P. Focșani, prin adresa nr. 7844/25.06.2012, s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 1294,19 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor spitalicești.
S-a arătat că, potrivit art. 315 din Legea nr. 95/2006, modificată prin OUG 72/20.09.2006, persoanele care prin faptele lor aduc sănătății altor persoane prejudicii trebuie să răspundă potrivit legii cu obligația să repare prejudiciu cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Focșani arătând că inculpatului A. S. F. i s-a aplicat o pedeapsă cu o modalitate de executare nelegală, că nu s-au aplicat prevederile art.7 alin.1 din Legea 76/2008, că modalitatea de executare a pedepsei inculpatului D. V. L. este netemeinică, că instanța nu s-a pronunțat cu privire la neconstituirea de parte civilă în cauză a părții vătămate G. D..
Recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani este fondat în parte, pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856 al.3 C.pr.pen., Curtea constată că în mod corect prima instanță a stabilit vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor deduse judecății prin probele administrate în cauză, dându-se încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise.
Cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului A. S. F., Curtea constată că aceasta este netemeinică raportat la împrejurările în care s-a comis fapta și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut fapta comisă și a acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate.
Chiar dacă nu pot fi reținute circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a) și c) C.pen., întrucât lipsa antecedentelor penale nu poate fi apreciată ca o conduită bună anterior comiterii faptei, în lipsa altor probe, iar recunoașterea faptei a fost reținută de instanță potrivit art.3201 C.pr.pen., împrejurarea că inculpatul a acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate constituie circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.b) C.pen.
În consecință, trebuia reținută această circumstanță și coborâtă pedeapsa sub minimul legal, redus potrivit art.3201 al.7 C.pr.pen., până la un cuantum care să asigure atingerea scopului educativ preventiv al pedepsei.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului A. S., respectiv suspendare sub supraveghe, raportat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată de instanța de fond, aceasta este nelegală întrucât, potrivit art.861 al.1 lit.a C.pen., suspendarea executării pedepsei sub supraveghe se poate aplica dacă pedeapsa aplicată este de cel mult 4 ani închisoare.
Însă, având în vedere considerațiile de mai sus referitoare la reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei sub minimul legal, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, s-a prezentat în fața instanței și a manifestat o atitudine de regret față de fapta comisă, Curtea apreciază că pronunțarea condamnării constituie un avertisment și, chiar fără executarea pedepsei, inculpatul A. S. nu va mai comite infracțiuni, urmând să mențină modalitatea de executare stabilită de către prima instanță.
Cu privire la inculpatul D. V. L., Curtea constată că pedeapsa aplicată acestuia, egală cu minimul special, precum și modalitatea de executare, cu suspendare condiționată, au fost just individualizate de către prima instanță, ținându-se cont atât de împrejurările comiterii faptei cât și de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, s-a prezentat în fața instanței și a manifestat o atitudine de regret față de fapta comisă.
Astfel, din cuprinsul referatului de evaluare rezultă că acesta a conștientizat consecințele negative ale faptei comise, își ajută părinții la treburile gospodărești, la lucrările agricole și la creșterea animalelor, are suportul moral, afectiv și material din partea familiei pentru a se reintegra în societate iar părinții își asumă responsabilitatea supravegherii acestuia.
În consecință, cererea parchetului de schimbare a modalității de executare, în sensul aplicării suspendării sub supraveghere, este nefondată.
Hotărârea recurată este nelegală cu privire la omisiunea instanței de fond de a aplica disp. art.7 alin.1 din Legea 76/2008 în sensul de se dispune prelevarea de probe biologice de la inculpații în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Pe latură civilă se constată că prima instanță a obligat inculpații în solidar, pe inculpatul minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente, la acoperirea prejudiciului cauzat unității medicale, generat de internarea părții vătămate, și a luat act că partea vătămată G. D. nu s-a constituit parte civilă întrucât prejudiciul a fost acoperit, astfel că susținerea parchetului, în sensul că instanța nu s-ar fi pronunțat asupra neconstituirii de parte civilă a părții vătămate, este nefondată.
Față de considerentele arătate mai sus, urmează ca, în baza disp. art. 38515 al.1 pct.2 lit.d C.pr.pen., să fie admis recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani și să se caseze în parte sentința penală recurată.
În rejudecare se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului A. S. F., pentru infracțiunea prev. de art.211 alin.2 lit.b alin.21 lit.a .pen. cu aplic.art.320 ind.1 alin.7 C.pr.pen. și art.75 lit.c C.pen., reținând și prevederile art.74 lit.b, art.76 lit.c și art.80 alin.2 C.pen. de la 4 ani și 8 luni închisoare la 4 ani închisoare, apreciind că astfel se va atinge scopul educativ preventiv al pedepsei.
Se va menține dispoziția privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului A. S. F., reducând termenul de încercare de la 6 ani și 8 luni la 6 ani.
În baza art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpații în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Văzând și disp. art.189 și 192 al.3 C.pr.pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani, împotriva sentinței penale nr.1515/03.09.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani.
Casează în parte sentința penală nr.1515/03.09.2012 a Judecătoriei Focșani și în rejudecare:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului A. S. F., pentru infracțiunea prev. de art.211 alin.2 lit.b alin.21 lit.a .pen. cu aplic.art.320 ind.1 alin.7 C.pr.pen. și art.75 lit.c C.pen., reținând și prevederile art.74 lit.b, art.76 lit.c și art.80 alin.2 C.pen. de la 4 ani și 8 luni închisoare la 4 ani închisoare.
Menține dispoziția privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului A. S. F., reducând termenul de încercare de la 6 ani și 8 luni la 6 ani.
În baza art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpații A. S. F. (fiul lui T. și M., născut la data de 16.10.1987 în ., cu domiciliul în com.Vidra, ., CNP:_) și D. V. L. (fiul lui V. și P., născut la 6.02.1997 în ., domiciliat în com.Vidra, ., CNP:_), în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Suma de 600 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpații A. S. F. și D. V. L. (av.M. D.) se va vira către Baroul G. din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
F. M. M. M. I. A. M. M.
Grefier,
F. B.
Fond: D. M. A./Judecătoria Focșani
Red.+Tehnored:F.M./11.02.2013
Tehnored:F.B./11.02.2013/ 2ex.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1334/2013. Curtea de Apel... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 21/2013. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
