Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 100/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 674/45/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
SENTINȚA Nr. 100/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier C. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. I.
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul S. I., fiul lui S. și E., născut la data de 17 iunie 1982,, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește condamnatul S. I., reprezentat de avocat A. D. apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că a fost înaintată la dosarul cauzei o cerere formulată de persoana privată de libertate S. I. prin care solicită ca instanța să ia act de faptul că nu a formulat și că nu își însușește prezenta contestație și că nu dorește să fie prezent la judecarea cauzei .
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Iași.
Avocat A. D., pentru contestator, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Iași.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Iași și de declinare a competenței în favoarea Tribunalului Iași.
INSTANȚA
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 350/1.07.2015 a Judecătoriei Gura Humorului, dată în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul S. I., fiul lui S. și E., născut la data de 17 iunie 1982, deținut în Penitenciarul Iași, în favoarea Curții de Apel Iași.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut următoarele:
„Prin cererea înregistrată cu nr._ din 16.06.2015 la Judecătoria Gura Humorului contestatorul S. I.a formulat contestație la executare în temeiul art.598 al.1 lit. d din noul cod de procedură penală, solicitând verificarea situației juridice și individualizarea corectă a pedepsei.
Nu a depus înscrisuri la dosar.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d din Noul Cod de proc. pen.
Contestatorului i-a fost asigurată asistența juridică, prin apărător oficiu Hîrșiu M..
Din verificările efectuate a rezultat faptul că petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav de către Curtea de Apel Suceava.
La termenul de astăzi instanța pune în discuție, din oficiu excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cererii.
Totodată, instanța competentă să judece contestația la executare se stabilește în raport cu cazul de contestație incident în cauză, dar și cu situația petentului contestator, după cum acesta se află în stare de deținere sau în stare de libertate.
Contestația la executare poate fi formulată în cazurile expres și limitativ prevăzute în cuprinsul textului de lege, respectiv art. 598 alin. 1 Cod proc. pen. Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit art. 598 alin. 2 Cod proc. pen. În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 597 alin. 6 Cod proc. pen. Dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare.
Așadar, pentru cazul prevăzut la lit. d, invocat în cauză, contestatorul se poate adresa cu cererea privind contestația la executare instanței de executare, potrivit art. 597 alin. 1 Cod procedură penală, dacă este o persoană liberă, ori instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde cel condamnat execută pedeapsa, potrivit art. 597 alin. 6 Cod procedură penală.
În această materie, competența teritorială însă este una absolută, exclusivă și nu alternativă. Stabilirea instanței competente depinde, pe de o parte, de starea în care se găsește condamnatul la momentul formulării cererii– în libertate sau în stare de deținere, iar pe de altă parte, de forma de executare a pedepsei.
De altfel, din cuprinsul prevederilor art. 598 alin. 2 Cod procedură penală rezultă că intenția legiuitorului în reglementarea instanței competente a fost asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal, impusă și de asigurarea prezenței condamnatului la ședința de judecată, textul neinstituind o competență alternativă. Prin urmare, dacă la momentul formulării cererii condamnatul este în stare de deținere, competența de soluționare a cererii nu va aparține instanței de executare, ci instanței corespunzătoare instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Întrucât contestatorul se află în executarea unei pedepse în Penitenciarul Iași, instanța apreciază că excepția invocată din oficiu este întemeiată, urmând a o admite, competența de soluționare a pendintei cereri urmând a fi declinată în favoarea Curții de Apel Iași, ca instanță egală în grad instanței de executare, respectiv Curtea de Apel Suceava, și în a cărei rază teritorială se află locul de deținere al condamnatului.
Față de această situație instanța, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d, alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 597 alin. 6 C. pr. pen. va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei G. Humorului și va trimite cauza având ca obiect contestație la executare, formulată de condamnat la Curtea de Apel Iași Iași, spre competentă soluționare.
În temeiul art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 130 de lei, urmând a fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.”
La primul termen de judecată Curtea a pus în discuție declinarea competenței de soluționare a cauzei la Tribunalul Iași.
Având în vedere prevederile art. 598 din Codul de procedură penală și fișa de executare a condamnatului S. I. se impune declinarea cauzei la Tribunalul Iași., instanță egală în grad cu Tribunalul Suceava - care este instanța de executare a sentinței penale pe care o execută condamnatul.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 598 alin. (2) Cod procedură penală coroborate cu dispozițiile art. 553 alin. (1) Cod procedură penală cu referire la art. 50 Cod procedură penală, se va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii ce formează obiectul cauzei de față, în favoarea Tribunalului i Iași.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (3) Cod procedură penală care reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină favoarea Tribunalului Iași competența de soluționare a contestației formulate de condamnatul S. I., fiul lui S. și E., născut la data de 17 iunie 1982, deținut în Penitenciarul Iași.
Cheltuielile judiciare efectuate rămân în sarcina statului.
Suma de 130 lei către Baroul de Avocați Iași reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu pentru contestator, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției..
Definitiva.
Pronunțată în ședință publica azi, 03.09.2015.
Președinte,
M. C.
Grefier,
C. B.
Red. M.C.
Tehnored. C.B.
4 ex. 10 Septembrie 2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Mărturia mincinoasă (art.273 NCP). Decizia nr. 664/2015.... → |
|---|
