Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 2505/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2505/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 149/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 149/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător G. S.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de partea vătămată S. A., împotriva sentinței penale nr. 2505/19.12.2014 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ având ca obiect infracțiunea de abandon de familie (art. 305 C.p. alin. 1 lit. c)
La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16 februarie 2015, (cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a d-nei procuror M. D.), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi – ce face parte integrantă din prezenta decizie când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 26 februarie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr, 2505 din 19 decembrie 2014, Judecătoria V., în temeiul art 396 alin 6 Cod de procedură penală raportat la art 16 alin 1 lit g Cod de procedură penală, a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul S. D. ( fiul lui V. și E., născut la data de 14.03.1964 în loc. Muntenii de Sus, jud V., cu domiciliul în .. Văleni, jud. V., studii-școală profesională, ocupație-tinichigiu auto, fără antecedente penale, CNP_), trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art 378 alin 1 lit c Cod penal,ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată S. A., domiciliată în mun. V., . 162, scara A, ..
Acțiunea civilă
Ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată S. A., în temeiul art 397 alin 1 Cod procedură penală rap. la art. 25 alin 5 Cod procedură penală, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă promovată de această parte în cursul procesului penal.
În temeiul art 275 alin 2 lit b Cod de procedură penală, a obligat persoana vătămată S. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 450 lei ( 400 lei- în cursul urmăririi penale și 50 lei-în cursul judecății).
Pentru a se pronunț astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt si de drept:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria V. nr. 1933/P/2014, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 30 octombrie 2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. D. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 378 alin 1 lit c Cod penal.
Prin actul de sesizare, s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului faptul că începând cu luna iunie 2013 și până în prezent, nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 3808/26.11.2013 pronunțată de Judecătoria V. în favoarea persoanei vătămate S. A..
Pentru stabilirea situației de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații persoană vătămată S. A., înscrisuri, declarații inculpat, declarații martori (L. A. A., C. A. L.).
În declarația dată în cursul urmăririi penale la data de 05.08.2014, inculpatul a arătat în principal următoarele aspecte:
- nu a achitat pensia de întreținere fiicei sale, S. A., conform sentinței civile nr. 3808/2013, pe motiv că sentința civilă nu era definitivă și irevocabilă când a primit-o prin poștă de la Judecătoria V.. Nu este de rea credință și intenționează să achite lunar, suma de 150 lei drept pensie de întreținere pentru fiica sa S. A., dar să primească prin poștă această sentință civilă definitivă și irevocabilă prin lege. A mai menționat că în perioada iunie 2013 și până în prezent, a lucrat ca tinichigiu auto la . V. și a realizat venituri. Nu a fost internat în spital cu boli care să îi influențeze capacitatea de muncă și nu a fost încarcerat în vreun loc de detenție.
Tot în cursul urmăririi penale, persoana vătămată S. A. a indicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.950 lei, reprezentând contravaloarea pensiei de întreținere neachitată.
În procedura de cameră preliminară la instanță, nu au fost invocate cereri și excepții de către inculpat și nici instanța nu a apreciat că se impun a fi invocate din oficiu, astfel încât prin încheierea din 18.12.2014, în temeiul art 346 alin 2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
La dosarul cauzei, inculpatul a depus o copie a unui mandat poștal din 19.11.2014 din care reiese că primul a expediat pe numele persoanei vătămate S. A., suma de 1950 lei.
La primul termen de judecată, din 18.12.2014, persoana vătămată S. A. a declarat în fața instanței că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului S. D., pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, aspect consemnat în procesul verbal ce poartă aceeași dată și atașat la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Inculpatul S. D. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prevăzută de art 378 alin 1 lit c Cod penal ( săvârșită începând cu luna iunie 2013 și până în prezent).
Potrivit art 378 alin 3 Cod penal, în cazul infracțiunii de abandon de familie, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Conform art 158 alin 1 Cod penal, retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile iar potrivit alin 2 al aceluiași articol, retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
Față de dispozițiile legale sus menționate, ca urmare a manifestării exprese de voință a persoanei vătămate S. D. de a-și retrage plângerea prealabilă formulată, în temeiul art. 16 alin 1 lit g Cod procedură penală, instanța a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul S. D., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiuni de abandon de familie, faptă prevăzută de art. 378 alin 1 lit c Cod procedură penală.
Față de dispozițiile art 25 alin 5 Cod procedură penală care prevăd “ în caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin 1 lit b teza întâi, lit e,f,g,i și j, precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin 2, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă” și având în vedere că persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 1950 lei, instanța a procedat conform dispozițiilor legale și pe cale de consecință întrucât persoana vătămată și-a retras plângerea prealabilă, instanța nu s-a pronunțat asupra acțiunii civile, lăsând-o nesoluționată.
În temeiul art 275 alin 2 lit b Cod de procedură penală, a obligat persoana vătămată S. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 450 lei ( 400 lei- în cursul urmăririi penale și 50 lei-în cursul judecății).
Hotărârea primei instanțe a fost apelată de persoana vătămată S. A..
Prin apelul promovat, persoana vătămată a criticat soluția primei instanțe de a stabili în sarcina sa obligația de plată a cheltuielilor judiciare către stat, considerând că deși și-a retras plângerea prealabilă, inculpatul trebuia obligat la plata acestor cheltuieli.
C., verificând hotărârea apelată și actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în raport de prevederile art 417 alin.2 Cod procedură penală, constată următoarele:
Instanța de fond a fost investită prin rechizitoriu cu infracțiunea de abandon de familie prev. de art. 378 alin.1 lit. c Cod penal, reținându-se în sarcina inculpatului S. D. că începând cu luna iunie 2013 și până în prezent nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin Sentința civilă nr. 3808/26.11.2013 pronunțată de Judecătoria V. în favoarea persoanei vătămate S. A..
Având în vedere că pentru infracțiunea de abandon de familie acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate și că în cauză persoana vătămată S. A. și-a retras plângerea prealabilă formulată, în mod corect prima instanță a pronunțat soluția de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatului S. D..
În același timp, urmare încetării procesului penal, în conformitate cu art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit.g Cod procedură penală, prima instanță a dat eficiență prevederilor art. 275 pct.2 lit.b Cod procedură penală și a stabilit în sarcina persoanei vătămate S. A. obligația de plată a cheltuielilor judiciare către stat.
Dispozițiile art. 275 pct.2 lit. b Cod procedură penală sunt incidente în cauză întrucât reglementează plata cheltuielilor avansate de stat în situația retragerii plângerii prealabile, caz în care persoana vătămată se află în culpa procesuală de a pune capăt prin voința sa unui proces penal, astfel că se justifică obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare cuvenite statului.
Prin urmare, dispoziția instanței de obligare a persoanei vătămate S. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat este corectă.
În raport de cele prezentate mai sus, motivul de apel invocat de persoana vătămată fiind neîntemeiat, legalitatea și temeinicia sentinței apelate fiind verificate și neexistând vreun motiv de desființare, C., în baza art. 421 pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de persoana vătămată S. A. împotriva sentinței penale nr, 2505 din 19 decembrie 2014, a Judecătoriei V., ce va fi menținută.
În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală potrivit cărora în cazul declarării apelului, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins apelul, va obliga persoana vătămată apelantă să plătească statului cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de persoana vătămată S. A. împotriva Sentinței penale nr. 2505 din 19 decembrie 2014 a Judecătoriei V., pe care o menține.
Obligă persoana vătămată -apelantă să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2015.
Președinte,Judecător,
D. DumitrescuGeta S.
Grefier,
G. A.
Red. D.D.
Tehnored. . A.G.
5 ex. la 16.03.2015
Judecătoria V.: judecător C. V.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 8/2015. Curtea de... → |
|---|
