Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 823/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 823/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 823/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 823/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător A. P.
Grefier C. B.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni, împotriva sentinței penale nr. 41/11.09.2014 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, în dosarul nr._ având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP), inculpat fiind M. G. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
La acel termen de judecată Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. D..
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 16.12.2014, când:
C.
Asupra apelului penal de față, C. constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 41/11.09.2014 a Judecătoriei Răducăneni, pronunțată în dosarul cu nr._ s-au dispus următoarele:
„În baza art.485 alin.1 lit. a Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni, jud. Iași, în dosarul nr.1146/P/2014.
Condamnă pe inculpatul M. G. C., fiul lui V. C. și M., născut la data de 21.04.1994 în mun. Iași, jud. Iași, CNP._, domiciliat în mun. Iași, ., ., cetățean român, student, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1(un) an și 3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.5 Cod penal.
În baza art.81 din vechiul Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 3 luni stabilit conform art.82 alin.1 din vechiul Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din vechiul Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare”.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Răducăneni a reținut următoarele:
La data de 13.06.2014, sub nr._, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Răducăneni acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni cu inculpatul M. G. C. cercetat în dosarul nr.1146/P/2013 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut că în dimineața zilei de 03.11.2013, în jurul orei 0515, inculpatul M. G. C. a condus autoturismul Renault Twingo cu număr de înmatriculare_ pe drumurile publice de pe raza satului Răducăneni, ., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 g 0/00.
În drept, prin actul de sesizare s-a reținut că fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.5 Cod penal.
Ca mijloace de probă au fost indicate procesul-verbal de constatare, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor C. A., Băltianu I.-B. și S. M.-A., buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1052/A din 05.11.2013.
De asemenea, în prezența avocatului desemnat din oficiu, inculpatul și-a recunoscut vinovăția și, cu avizarea procurorului ierarhic superior, a fost încheiat un acord privind aplicarea unei pedepse de 1(un) an și 3(trei) luni închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal (1968) privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal, fixându-se un termen de încercare de 3 ani și 3 lun1, potrivit art.82 Cod penal (1968), inculpatului atrăgându-i-se atenției asupra dispozițiilor art.83 Cod penal (1986).
Soluționarea cauzei a avut loc cu inculpatul în stare de libertate, acesta beneficiind de asistență juridică din partea unui avocat ales.
Coroborând materialul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale și având în vedere recunoașterea totală a inculpatului, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul M. G. C. locuiește în mun. Iași și, în noaptea de 02-03.11.2013, s-a deplasat cu autoturismul marca Renault Twingo cu număr de înmatriculare_ în localitatea Răducăneni, ., la discotecă, unde, pe timpul nopții, a băut aproximativ 300 ml. de vodkă. În jurul orei 0445, inculpatul s-a hotărât să meargă la un prieten, s-a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe DN28, prin localitatea Răducăneni, fiind oprit în trafic de patrula de poliție care, constatând că prezintă halenă alcoolică, l-au condus la Spitalul Sf. S. din Iași unde i-au fost recoltate probe de sânge pe baza cărora s-a stabilit că la ora 0620 prezenta o îmbibație alcoolică de 1,50 g0/00, iar la ora 0720 era de 1,40 g 0/00.
Situația de fapt a fost reținută de instanță pe baza recunoașterii inculpatului și a probelor administrate în cursul urmării penale, respectiv procesul-verbal de constatare, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor C. A., Băltianu I.-B. și S. M.-A., buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1052/A din 05.11.2013..
În drept, instanța a constatat că fapta inculpatului M. G. C., care, in data de 03.11.2013, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l, a condus pe drumurile publice autoturismul cu număr de înmatriculare_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
Referitor la pedeapsă, instanța a constatat că, recunoscându-și vinovăția, inculpatul a încheiat cu procurorul un acord de vinovăție prin care s-a stabilit o pedeapsă de 1(un) an și 3(trei) luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și stabilirea unui termen de încercare de 3(trei) ani și 3(trei) luni, conform dispozițiilor art.81 – art.82 din vechiul Cod penal.
Verificând legalitatea acordului de recunoaștere a vinovăției, instanța a reținut că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a beneficiat de asistență juridică din partea unui avocat desemnat din oficiu.
Față de aceste considerente, având în vedere și că pedeapsa asupra căreia procurorul și inculpatul au convenit prin acord este suficientă pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art.485 alin.1 lit. a) raportat la art.396 alin.2 Cod procedură penală, instanța a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni cu inculpatul M. G. C. în dosarul nr.1146/P/2013 și va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1(un) an și 3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.5 Cod penal.
În baza art.81 Cod penal (1968) a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 3 luni stabilit conform art.82 alin.1 Cod penal (1968) și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal (1968) privind revocarea beneficiului suspendării condiționate.
***
În termenul prev. de art. 410 C. proc. pen., hotărârea Judecătoriei Răducăneni a fost apelată de către P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni acesta criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea scrisă a cererii de apel, P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni a arătat că este nelegală soluția primei instanțe, care, deși i-a aplicat inculpatului pedeapsa cu închisoarea, reținând ca lege mai favorabilă Codul penal din 1968, nu i-a aplicat pedeapsa accesorie.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate de apelant, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 417 alin. 2 Cod proc. pen., C. constată că apelul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Situatia de fapt a fost corect retinută de prima instantă, încadrarea în drept a faptei dovedit a fi comisă de către inculpat, precum și stabilirea legii penale mai favorabile, în raport de situația concretă a inculpatului, fiind legală. C. achiesează la toate considerentele instantei de fond cu privire la aspectele arătate, probele administrate dovedind vinovătia inculpatului intimat, iar acordul de recunoaștere a vinovăției fiind legal.
În ceea ce privește însă motivele de apel ale Parchetului, C. constată că sunt fondate.
Astfel, în condițiile reținerii legii penale mai favorabile ca fiind Codul penal din 1968 și al aplicării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare inculpatului M. G. C., cu suspendarea condiționată a executării pedepsei potrivit art. 81 Cod penal din 1968, instanța de fond era obligată a-i aplica acestuia și o pedeapsă accesorie.
Potrivit dispozițiilor art. 71 alin. 2 din Codul penal din 1968, condamnarea la o pedeapsă cu închisoarea – indiferent de modalitatea concretă de executare aleasă de instanță - atrage de drept și interzicerea unor drepturi prevăzute de art. 64 Cod penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va fi admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni în sensul arătat în cele ce preced, fiind desființată în parte, în latură penală, sentința apelată, inculpatului urmând a-i fi aplicată, în baza disp. art. 12 alin. 1 din L.nr. 187/2012 și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal din 1968, conform art. 71 Cod penal din 1968.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului M. G. C., se va suspenda executarea pedepsei accesorii.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza disp. art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni împotriva sentinței penale nr. 41 din 11.09.2014, pronunțată in dosarul nr. _ al Judecătoriei Răducăneni, sentință pe care o desființează, în parte, în latura penală.
Rejudecând cauza in limitele arătate:
În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatului M. G. C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) din Codul penal din 1968, conform art.71 Cod penal din 1968.
Conform art.71 alin. 5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului M. G. C. se suspendă executarea pedepsei accesorii.
Mentine toate celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedura penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.12.2014.
Președinte,Judecător,
M. ChirilăAlina P.
Grefier,
C. B.
Red. tehored. P.A.
4 ex. . 15 IANUARIE 2015
Judecătoria Răducăneni
Judecător G. D. E.
| ← Tăinuirea. Art. 221 C.p.. Decizia nr. 825/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 64/2014.... → |
|---|
