Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 636/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 636/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 636/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 636/2014
Ședința din camera de Consiliu de la 27 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător D. D.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de condamnatul C. I. împotriva Deciziei penale nr.161 din 7 aprilie 2014 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ **.
Verificarea admisibilității în principiu a contestației a avut loc la termenul din 13.10.2014, în Camera de consiliu, fără citarea părților, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi 27.10.2014, când:
C. DE A.
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
Împotriva Deciziei penale nr.161 din 7 aprilie 2014 pronunțată de C. de A. Iași, condamnatul C. I. a formulat contestație în anulare, susținând că i-a fost reținută în mod greșit vinovăția, în lipsa unui suport probator care să dovedească că ar fi avut o altercație cu victima C. I., că ar fi îmbrâncit-o și astfel aceasta ar fi căzut.
În aceste condiții, se impunea ca instanța de apel să dispună în temeiul art. 17 alin.2 raportat la art. 16 alin.1 lit. c Cod procedură penală, achitarea sa de sub acuzația infracțiunii omor prevăzută și pedepsită de art. 188 Cod penal, cât și achitarea sa, în temeiul art. 17 alin.2 raportat la art. 16 alin.1 lit. a Cod procedură penală, pentru infracțiunea de loviri și alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 193 alin.1 Cod penal.
Considerând că instanța de apel în rejudecare nu a avut în vedere că existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv a cazului de încetare a procesului penal prev. de art. 16 alin.1 lit. c Cod procedură penală, contestatorul a invocat incidența dispozițiilor art. 426 alin.1 lit. b Cod procedură penală și a solicitat admiterea contestației în anulare formulată.
Procedând la examinarea admisibilității în principiu a contestației în anulare de față, conform dispozițiilor art. 431 Cod procedură penală, fără citarea părților, C. constată următoarele:
Cale extraordinară de atac fiind, contestația în anulare nu poate fi exercitată decât împotriva unei hotărâri definitive, a cărei anulare se poate cere numai pentru cazurile limitativ determinate prin art. 426 Cod procedură penală.
Astfel, potrivit art. 426 Cod procedură penală, se poate face contestație în anulare, în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Potrivit art. 431 alin.2 Cod procedură penală, admisibilitatea în principiu a contestației în anulare este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală, invocarea de motive care se sprijină pe cazurile prevăzute în art. 426 Cod procedură penală, precum și invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac exercitate, care se depun sau se află la dosarul cauzei.
În cauză, criticile formulate de contestator nu se încadrează în cazurile prevăzute în art. 426 Cod procedură penală, așa încât nu este îndeplinită una din cerințele de a căror îndeplinire cumulativă este condiționată admiterea în principiu a contestației în anulare.
Contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 426 alin.1 lit. b Cod procedură penală, respectiv când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.
Deși invocă acest temei în drept al contestației în anulare, prin toată motivarea în fapt se solicită achitarea în temeiul art. 16 alin.1 lit. c Cod procedură penală - nu există probe că a săvârșit infracțiunea,respectiv art. 16 alin.1 lit.a Cod procedură penală-fapta nu există.
Ori, nu pot fi invocate ca temei al contestației dispozițiile art. 426 alin.1, lit. b Cod procedură penală ce ar avea drept consecință încetarea procesului penal, în condițiile în care, de facto, se solicită achitarea în temeiul art. 16 alin.1 lit.a și c Cod procedură penală, cazuri ce nu pot constitui temei pentru formularea unei contestații în anulare.
Pentru considerentele expuse, C. va respinge ca inadmisibilă contestația formulată de condamnatul C. I. privind anularea Deciziei penale nr.161 din 7 aprilie 2014 pronunțată de C. de A. Iași.
Potrivit art. 275 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de condamnatul C. I. împotriva Deciziei penale nr.161 din 7 aprilie 2014 a Curții de A. Iași.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 octombrie 2014.
Președinte,Judecător,
G. SanduDaniela D.
Grefier,
G. A.
Red. D.D.
Tehnored. A.G.
2 ex. la 31 Octombrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 64/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 4/2015.... → |
|---|
