Conducere fără permis. Art.335 NCP. Hotărâre din 22-06-2015, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 532/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 532/2015
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător M. M.
Grefier C. B.
judecarea cauzei penale privind apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva Sentinței penale nr.3767/18.12.2014 a Judecătoriei Iași, dată în dosarul nr._, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP), inculpat intimat fiind G. A..
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie. La acel termen de judecată, Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. D..
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a stabilit termen de pronunțare pentru azi, 22.06.2015, când:
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Judecătoria Iași prin sentința penală nr. 3767/18.12.2014 a dispus următoarele:
„În baza art. 117, 114 alin. 1, alin. 115 alin. 1 lit. a Cod penal aplică inculpatului minor G. A., fiul lui B. și V., născut la data de 10.10.1996, în mun. Iași, cu domiciliul în satul Cristești, ., CNP:_, cetățean român, necăsătorit, studii 11 clase, elev la Colegiul Tehnic „I. H.” din mun. Iași, fără antecedente penale, măsura educativă a stagiului de formare civică pe o durată de 4 (patru) luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea la data de 13.09.2012, a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere” prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal și art. 5 Cod penal.
În baza art. 121 alin. 1 lit. e Cod penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a stagiului de formare civilă să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării condițiilor de executare sau a obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a stagiului de formare civică, conform art. 123 Cod penal, respectiv posibilitatea dispunerii de către instanță a înlocuirii măsurii educative neprivative de libertate luate cu o măsură educativă neprivativă de libertate mai severă sau a dispunerii unei măsuri educative privative de libertate.
Potrivit art. 272 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul urmăririi penale, conform delegației nr. 2252 din 21.03.2014, emisă de Baroul Iași, va fi avansată inițial din fondurile Ministerului Public și va rămâne în sarcina statului.
Potrivit art. 272 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul judecății, conform delegației nr. 6131 din 17.09.2014, emisă de Baroul Iași, va fi avansată inițial din fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 250 lei reprezintă cheltuieli avansate în cursul urmăririi penale.”
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul întocmit în data de 16.06.2014 de P. de pe lângă Judecătoria Iași în dosarul de urmărire penală având nr._/P/2012 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului minor G. A., fiul lui B. și V., născut la data de 10.10.1996, în mun. Iași, cu domiciliul în satul Cristești, ., CNP:_, cetățean român, necăsătorit, studii 11 clase, elev la Colegiul Tehnic „I. H.” din mun. Iași, fără antecedente penale pentru pentru săvârșirea la data de 13.09.2012, a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere” prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal și art. 5 Cod penal.
În fapt, s-a reținut în esență în actul de sesizare al instanței că la data de 13.09.2012, în jurul orelor 22.00, inculpatul G. A. a condus autoturismul marca Dacia MCV, cu nr. de înmatriculare_, pe drumul județean 249/A, respectiv în localitatea Cristești, .. Iași, neavând permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicul.
Situația de fapt mai sus menționată s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă:
- proces verbal de depistare (f. 9)
- proces verbal de efectuare a actelor premergătoare (f. 8)
- declarație martor V. A. L. (f. 19 – 20)
- declarație martor G. B. (f. 21 – 23)
- anchetă socială (f. 25- 26)
- caracterizare psihopedagogică (f. 28)
- declarații suspect/inculpat (f. 37 - 35)
- raport de expertiză medico legala psihiatrică (f. 15)
- adresă SCRPCIV Iași (f. 12)
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Prezent la termenul de judecată fixat inculpatul, prezent personal, a solicitat, în temeiul art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, judecarea cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, arătând că recunoaște în totalitate infracțiunea reținută în sarcina sa, așa cum aceasta a fost reținută în actul de sesizare al instanței, cererea sa fiind admisă de instață, în conformitate cu prevederile art. 375 Cod procedură penală, dispunându-se ca cercetarea judecătorească să fie efectuată în conformitate cu prevederile art. 377 Cod procedură penală, respectiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți.
Coroborând probele administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța va constata dovedită vinovăția inculpatului minor cu privire la săvârșirea infracțiunii dedusă judecății și va reține următoarea situație de fapt, ce concordă întrutotul cu situația expusă prin actul de sesizare al instanței.
În seara zilei de 13.09.2012, în jurul orelor 22.00, inculpatul G. A., profitând de faptul că tatăl său consumase băuturi alcoolice și adormise, a luat cheile de la autoturismul familiei marca Dacia MCV, cu nr. de înmatriculare_, cu intenția de a face o plimbare.
Astfel, inculpatul a mers în garajul locuinței, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia MCV, cu nr. de înmatriculare_ și a plecat pe drumul județean 249/A către Ferma Fântânele, locație amplasată între localitățile Cristești și H..
În trafic, inculpatul a fost observat de către martorul V. A. L., care, cunoscând faptul că inculpatul nu deține permis de conducere, l-a blocat în trafic și a anunțat organele de poliție prin intermediul SNUAU 112.
Cu ocazia verificărilor efectuate de către organele de poliție ajunse la fața locului, în prezenta martorului V. A. L., s-a constatat faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicul.
Din adresa nr._ din 05.02.2013 a Serviciului Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Iași rezultă faptul că inculpatul G. A. nu figurează în evidență cu permis de conducere.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Rezultă astfel din ansamblul probator administrat în cauză, fără nici un fel de dubiu că inculpatul G. A. a condus autoturismul Dacia MCV, cu nr. de înmatriculare_ pe D.J. 249/A fără a poseda permis de conducere.
În drept,
Fapta inculpatului minor G. A., care, în seara zilei de 13.09.2012, ora 22.00, a condus de drumul județean D.J. 249/A dintre localitățile Cristești și H., jud. Iași, autoturismului marca Dacia MCV, cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 113 alin. 2 C.pen. și art. 5 C.pen.
Elementul material al laturii obiective se caracterizează, în cadrul ambelor reglementări, prin acțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană căreia nu i s-a acordat acest drept, prin susținerea unui examen de verificare a abilităților pe care le presupune o astfel de activitate și eliberarea corespunzătoare a unui permis de conducere.
Acțiunea de conducere pe drumurile publice a inculpatului s-a realizat, din punct de vedere subiectiv, cu forma de vinovăție prevăzută de lege pentru infracțiunea sus-menționată, respectiv intenția indirectă. Astfel, inculpatul a prevăzut că prin comiterea infracțiunii, pune în pericol siguranța circulației pe drumurile publice și, deși nu a urmărit în mod direct, a acceptat posibilitatea producerii acestei stări de pericol.
Analiza legii penale mai favorabile
Instanța constată că în data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 prin care a fost adoptat un nou Cod penal, care reglementează și sancționează, într-o concepție unitară și într-o modalitate ușor diferită, activitatea desfășurată de inculpat, expusă în cadrul situației de fapt, ce are conotație penală în ambele reglementări penale, după cum s-a menționat mai sus, când a fost analizată încadrarea în drept a faptei inculpatului.
Se va avea în vedere că inculpatul este minor, iar potrivit dispozițiilor Codului penal, în vigoare de la 01.02.2014, față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vărsta cuprinsă între 14 și 18 ani se va lua o măsură educativă neprivativă de libertate și numai în mod excepțional măsuri educative privative de libertate ( internarea într-un centru educativ sau internarea într-un centru de detenție), acestea din urmă fiind aplicate doar minorilor care săvârșesc infracțiuni grave sau celor care mai săvârșiseră anterior o infracțiune pentru care se dispusese o măsură educativă neprivativă de libertate ce fusese executată în întregime sau a cărei executare a început ( art. 114 alin.2 C.pen).
Prin urmare, potrivit concepției noului cod penal dar și prin raportare la criteriile generale de individualizare prev. la art.74 C.pen instanța se va orienta spre o măsură educativă, reținând și menținând evaluarea făcută de procuror cu privire la legea penală mai favorabilă.
Apreciază astfel mai favorabilă noua lege penală, atât pentru faptul că nu se mai aplică pedepse inculpaților minori, cât și pentru că instanța se va orienta spre o măsură educativă neprivaivă de libertate, iar posibilitatea de alegere a unei măsuri adecvate este mult mai ridicată în actuala reglementare penală.
În ceea ce privește individualizarea aceste măsuri educative, ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal, în conformitate cu care stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea inculpatului, care se evaluează în funcție de: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Va reține astfel datele furnizate de referatul întocmit de Serviciul de Probațiune, din care reiese că inculpatul provine dintr-o familie legal constituită, care îi acordă sprijinul necesar, prezintă posibilități ridicate de conștientizare a gravității implicării într-o activitate infracțională, este elev în clasa a XI-a la Colegiul Tehnic „I. H.” din mun. Iași, atitudinea procesuală a fost una pozitivă.
S-a reținut că inculpatul locuiește împreună cu părinții, care s-au ocupat îndeaproape de educația acestuia, mai ales tatăl, exercitând asupra lui un control strict, chiar ușor excesiv asupra conduitei și anturajului inculpatului; s-a reținut și că inculpatul are o mentalitate orientată prosocial.
Având în vedere și împrejurarea că fapta din prezenta cauză a fost comisă pe fondul unei intenții spontane, generată de apariția unei „oportunități” de a folosi autoturismul tatălui său și inculpatul a regretat sincer implicarea în această activitate infracțională, instanța consideră că măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică pe o durată de 4 (patru) luni este pe deplin corespondentă cu nevoile reale de educare ale inculpatului și în echilibru cu gravitatea concretă a faptei comise de acesta.
În baza art. 121 alin. 1 lit. e Cod penal, va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a stagiului de formare civilă să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării condițiilor de executare sau a obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a stagiului de formare civică, conform art. 123 Cod penal, respectiv posibilitatea dispunerii de către instanță a înlocuirii măsurii educative neprivative de libertate luate cu o măsură educativă neprivativă de libertate mai severă sau a dispunerii unei măsuri educative privative de libertate.
Potrivit art. 272 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul urmăririi penale, conform delegației nr. 2252 din 21.03.2014, emisă de Baroul Iași, va fi avansată inițial din fondurile Ministerului Public și va rămâne în sarcina statului.
Potrivit art. 272 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul judecății, conform delegației nr. 6131 din 17.09.2014, emisă de Baroul Iași, va fi avansată inițial din fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 250 lei reprezintă cheltuieli avansate în cursul urmăririi penale.”
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal prevăzut de art. 410 Cod procedură penală, P. de pe lângă Judecătoria Iași, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea apelului, procurorul arată că în mod greșit instanța de fond a reținut ca suma de 200 lei reprezentând asistență juridică din timpul urmăririi penale să fie plătită Baroului Iași din fondurile Ministerului Public, avându-se în vedere protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R..
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma motivelor de apel invocate de P. de pe lângă Judecătoria Iași, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prev. de art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, instanța apreciază ca fondat apelul urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Având în vedere existențaProtocolului privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R. înregistrat sub nr._/2008 art. 1,5,9 coroborat cu art. 82al.1 și art. 85 alin. 1 din Legea nr. 51/1995, în care se stipulează că: „cheltuielile de asistență juridică în materie penală indiferent de stadiul procedurii penale se suportă din sumele distinct cuprinse în bugetul de venituri și cheltuieli ale Ministerului Justiției”, în mod greșit instanța de fond a dispus prin hotărâre ca suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G. A. din timpul urmăririi penale, conform delegației nr. 2252/21.03.2014 emisă de Baroul Iași să fie avansată din fondurile Ministerului Public.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. „a” C. proc. pen., se va admite apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași împotriva Sentinței penale nr.3767/18.12.2014 a Judecătoriei Iași, pe care o va desființa în parte in latura penala si rejudecându-se cauza:
Se va înlătura stabilirea in sarcina Ministerului Public a obligației de plata a onorariului in suma de 200 lei, pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpat in cursul urmăririi penale(delegație nr. 2252/ 21.03.2014 emisă de Baroul Iași ).
Suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu pentru inculpat in cursul urmăririi penale(delegație nr. 2252/ 21.03.2014 emisă de Baroul Iași ) se avansează către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției si va rămâne in sarcina statului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate .
Potrivit art. 275 alin 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apelul procurorului vor rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva Sentinței penale nr.3767/18.12.2014 a Judecătoriei Iași, pe care o desființează in parte in latura penala si rejudecând
Înlătură stabilirea in sarcina Ministerului Public a obligației de plata a onorariului in suma de 200 lei, pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpat in cursul urmăririi penale(delegație nr. 2252/ 21.03.2014 emisă de Baroul Iași ).
Suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu pentru inculpat in cursul urmăririi penale(delegație nr. 2252/ 21.03.2014 emisă de Baroul Iași ) se avansează către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției si va rămâne in sarcina statului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate .
In baza art. 275 alin 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apelul procurorului rămân in sarcina statului.
Definitivă .
Pronunțată in ședință publică, azi, 22.06.2015.
Președinte,Judecător,
M. ChirilăMarcel M.
Grefier,
C. B.
Red. M.C.
Tehnored. C.B.
4 ex. 23.06.2015.
Judecătoria Iași
Judecător S. M. G.
.>
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 27/2015.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
