Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 8/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 8/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
SENTINȚA PENALĂ NR.8
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier G. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației la executare ca urmare a sesizării din oficiu a Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Iași privind pe condamnatul P. O. .
Conform disp. art. 23 din Legea 255/2013 instanța a stabilit termen pentru soluționarea cauzei, fără citarea condamnatului și fără participarea procurorului la data de 6 martie 2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi 13 martie 2014, când:
C. DE A. IAȘI
Deliberând asupra sesizării de față:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Curții de A. sub nr._, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Iași a solicitat aplicarea legii mai favorabile în cazul condamnatului P. O., aflat în executarea pedepsei rezultante de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b din Codul penal pe o durată de 7 ani, aplicată prin sentința penală nr. 70 din 25.06.2013 pronunțată de C. de A. Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3982 din 11.12.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 76 din 12.12.2013.
S-a arătat că sunt aplicabile prevederile legii mai favorabile cu privire la pedeapsa de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b și c din Codul penal pe o durată de 7 ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 32 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. a din legea nr. 535/2004 cu referire la art. 2 lit. a din Legea nr. 535/2004 raportat la nerespectarea regimului materiilor explozibile, prev. de art. 280 alin.1 ,3 și 4 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit.a Cod penal și art. 3201 alin. 1 și 7 Cod procedură penală, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 346 alin.1,3 Noul Cod penal limita maximă a pedepsei este 12 ani închisoare, iar, pedeapsa complementară depășește limita maximă de 5 ani prevăzută de Noul Cod penal.
Au fost atașate la dosarul cauzei fișa de evaluare, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 76 din 12.12.2013, Sentința penală nr. 70 din 25.06.2013 a Curții de A. Bacău, definitivă prin Decizia penală nr. 3982 din 11.12.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și cazierul judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 70 din 25.06.2013 a Curții de A. Bacău, definitivă prin Decizia penală nr. 3982 din 11.12.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, inculpatul P. O. a fost condamnat la pedepsele în cuantum de:
- 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 35 alin.2 din Legea nr. 535/2004 cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit.a Cod penal și art. 3201 alin. 1 și 7 Cod procedură penală:
- 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b și c Cod penal pe o durată de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 32 alin.1 lit. a, alin.2 lit.a și alin.4 din Legea nr. 535/2004 cu referire la art. 2 lit.a din Legea 535/2004 raportat la tentativă la omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 alin.1 lit.a și e Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit.a Cod penal și art. 3201 alin. 1 și 7 Cod procedură penală:
- 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b și c Cod penal pe o durată de 4 ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 32 alin.1 lit.c, alin.2 lit.a și alin. 4 din Legea nr. 535/2004 cu referire la art. 2 lit.a din Legea nr. 535/2004 raportat la tentativă la distrugere prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 217 alin. 1 și 4 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit.a Cod penal și art. 3201 alin. 1 și 7 Cod procedură penală:
- 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b și c Cod penal pe o durată de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 32 alin.1 lit. d și alin.2 lit.a din Legea nr. 535/2004 cu referire la art. 2 lit.a din Legea 535/2004 raportat la nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 280 alin.1,3 și 4 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit.a Cod penal și art. 3201 alin. 1 și 7 Cod procedură penală:
În baza art. 61 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 81 zile, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 431/16.06.2009 a Judecătoriei Onești, modificată prin Decizia penală nr. 373/A/20.10.2009 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 21/14.01.2010 a Curții de A. Bacău, rest ce a fost contopit cu fiecare pedeapsă aplicată în cauză, în pedepsele cele mai grele, aplicate în cauză.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit. b și art. 35 alin.3 Cod penal au fost contopite pedepsele principale astfel rezultate în pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b din Codul penal pe o durată de 7 ani.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b din Codul penal pe durata și în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
A fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
S-a dedus durata reținerii și a arestului preventiv de la 11.01.2013 la zi.
În baza sentinței penale nr. 70 din 25.06.2013 a Curții de A. Bacău, definitivă prin Decizia penală nr. 3982 din 11.12.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 76/D/2013 din 12.12.2013 a Curții de A. Bacău pe care-l execută în prezent persoana condamnată P. O., executarea pedepsei începând cu data de 11.01.2013, urmând să ia sfârșit la data de 10.01.2028.
Examinând aplicabilitatea legii penale mai favorabile în cazul pedepselor aplicate definitiv, instanța reține următoarele:
Art. 6 alin.1 din Noul Cod penal stabilește că atunci când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim.
Art. 6 alin.6 din Noul Cod penal prevede că atunci când legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepsei complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 din Noul Cod penal, instanța urmează să analizeze următoarele aspecte:
1) – aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă ;
2) – aplicarea legii mai favorabile în cazul recidivei și concursului de infracțiuni ;
3) – aplicarea legii mai favorabile în cazul pedepselor complementare.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile cu privire la limitele de pedeapsă, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat, având în vedere și dispozițiile care au ca efect reducerea limitelor de pedeapsă, respectiv cele privitoare la tentativă (pentru două dintre faptele reținute în sarcina inculpatului ) și la cauza legală de reducere a pedepsei prev. de dispozițiile art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală din 1968 ce are corespondent în dispozițiile art. 396 alin.10 Noul Cod de procedură penală dar și dispozițiile privitoare la cauza de majorare a pedepsei prevăzută de legea specială, Legea nr. 535 din 25 noiembrie 2004, privind prevenirea și combaterea terorismului
Se constată că inculpatul P. O. a fost condamnat definitiv pentru următoarele infracțiuni:
a)– infracțiunea de a se asocia sau de a iniția constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii de acte de terorism ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri, prev. de art. 35 alin.2 din Legea nr. 535/2004 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală și care este reglementată în prezent în art. 35 alin.1 din Legea nr. 535/2004, modificată prin Legea 187/2012, limitele pedepsei fiind închisoarea de la 5 la 12 ani.
Limitele de pedeapsă prevăzute de art. 35 alin.1 din Legea nr. 535/2004 modificată prin Legea 187/2012 în urma aplicării art. 396 alin.10 Noul Cod de procedură penală se încadrează între 3 ani și 4 luni închisoare și 8 ani închisoare .
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată inculpatului depășește maximul special prevăzut de legea nouă care este de 8 ani închisoare.
b)-infracțiunea prev. de ar. 32 alin.1 lit. a, alin.2 lit.a și alin.4 din Legea nr. 535/2004 cu referire la art. 2 lit.a din Legea 535/2004 raportat la tentativă la omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 alin.1 lit.a și e Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit.a Cod penal și art. 3201 alin. 1 și 7 Cod procedură penală.
După . noului Cod penal infracțiunea se regăsește incriminată în art. 32 alin.1 lit.a, art. 34 alin.1 din Legea 535/2004, modificată prin Legea 187/2012 rap. la art. 32 Noul Cod penal, art. 188 alin.1 și art. 189 alin.1 lit. a Noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. c Noul Cod penal și se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat săvârșită, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
Având în vedere dispozițiile art. 79 alin.3 Noul Cod penal, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc inițial cu ½, conform dispozițiilor privitoare la tentativă și rezultă o pedeapsă cu închisoarea de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni, ulterior, aceste limite se reduc cu 1/3 potrivit dispozițiilor art. 396 alin.10 Noul Cod procedură penală și în final rezultă o pedeapsă cuprinsă între 5 ani închisoare și 8 ani și 4 luni închisoare.
La aceste limite de pedeapsă, rezultate în urma aplicării dispozițiilor ce au ca efect reducerea se aplică majorarea cu o treime potrivit art. 32 alin.1 din legea nr. 535/2004, modificată prin Legea 187/2012 și rezultă un minim de 6 ani și 8 luni închisoare și un maxim de 11 ani, 1 lună și 10 zile închisoare.
Prin urmare, pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, aplicată inculpatului nu depășește maximul special aplicabil potrivit legii noi.
c) infracțiunea prevăzută de art. 32 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a și alin. 4 din Legea nr. 535/2004 cu referire la art. 2 lit. a din Legea nr. 535/2004 raportat la tentativa la distrugere prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 217 alin. 1 și 4 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 Cod procedură penală, are corespondent în art. 32 alin. 1 lit. c din Legea nr. 535/2004 modificată prin Legea nr. 187/2012, art. 34 alin. 1 din Legea nr. 535/2004 modificată prin Legea nr. 187/2012 raportat la art. 32 Noul Cod penal și art. 253 alin. 1 și 4 Noul Cod penal, pedepsită cu închisoarea de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni închisoare - pedeapsa pentru infracțiunea de distrugere este de la 2 ani la 7 ani închisoare, la aceste limite se aplică reducerea de ½ pentru forma tentată și rezultă o pedeapsă cuprinsă între 1 an închisoare și 3 ani și 6 luni închisoare la care se aplică reducerea cu 1/3 conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală, rezultând un minim de 8 luni închisoare și un maxim de 2 ani și 4 luni închisoare.
La aceste limite se aplică majorarea cu 1/3 conform prevederilor art. 32 alin. 1 din Legea nr. 535/2004 modificată prin Legea nr. 187/2012 și rezultă un maxim de 3 ani, 1 lună și 10 zile închisoare .
Față de cele expuse, instanța constată că pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
d) infracțiunea prevăzută de art. 32 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 535/2004 cu referire la art. 2 lit. a din Legea nr. 535/2004 raportat la nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 280 alin. 1, 3 și 4 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 Cod procedură penală este încriminată în prezent în art. 32 alin.1 lit. o din Legea nr. 535/2004, modificată prin Legea nr. 187/2012 raportat la art. 346 alin. 1, 3 Noul Cod penal.
Limitele prevăzute de art. 346 alin. 1, 3 Noul Cod penal sunt de la 5 la 12 ani închisoare, se reduc cu o 1/3 conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și ulterior, limitele astfel reduse se majorează cu o 1/3conform art. 32 alin. 1 din Legea nr. 535/2004, modificată prin Legea nr. 187/2012, rezultând un maxim special de 10 ani și 8 luni închisoare, astfel că, pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată inculpatului, depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
În raport cu cele expuse mai sus, instanța constată că prin aplicarea art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal pedepsele pentru infracțiunile prevăzute la punctele a), c) și d) ar trebui reduse astfel:
a) – de la 9 ani închisoare la 8 ani închisoare;
c) - de la 6 ani închisoare la 3 ani, 1 lună și 10 zile închisoare;
d) - de la 15 ani închisoare la 10 ani și 8 luni închisoare;
Cum însă, reducerea pedepselor stabilite pentru cele 3 infracțiuni nu atrage în mod necesar reducerea pedepsei rezultante, instanța va parcurge cea de-a doua etapă, pentru a verifica dacă pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare pe care o execută condamnatul depășește limita maximă la care se poate ajunge potrivit regulilor de sancționare ale recidivei și concursului de infracțiuni instituite de noul cod penal.
2) Aplicarea legii mai favorabile referitoare la recidiva postcondamnatorie și concursul de infracțiuni.
Așadar, după verificarea efectuată prin prisma art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal asupra pedepselor aplicate inculpatului, instanța urmează a analiza dacă pedeapsa rezultantă pe care o execută condamnatul depășește pedeapsa rezultantă aplicabilă potrivit legii noi, urmare aplicării tratamentului sancționator prevăzut de această lege pentru recidiva postcondamnatorie și concursul de infracțiuni.
Conform art. 43 alin. 2 Noul Cod penal, când înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată sunt săvârșite mai multe infracțiuni concurente, dintre care cel puțin una se află în stare de recidivă, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, iar pedeapsa rezultată se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.
Dispozițiile art. 39 alin. 1 din Noul Cod penal prevăd că în caz de concurs de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Aplicarea algoritmului de calcul prevăzut de dispozițiile noului Cod Penal menționate anterior, conduc la o pedeapsă ce depășește pedeapsa de 15 ani închisoare pe care condamnatul o execută în prezent.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b din Noul Cod penal, în urma contopirii pedepselor pentru cele 4 infracțiuni comise de inculpat – pentru infracțiunile prevăzute la punctele a), c) și d) vor fi luate în calcul pedepsele reduse la maximul special prevăzut de legea nouă -, în urma contopirii pedepselor de 8 ani închisoare ( pct. a), 9 ani închisoare ( pct. b), 3 ani ,1 lună și 10 zile ani închisoare ( pct. c) și 10 ani și 8 luni închisoare ( pct. d), la pedeapsa de bază de 10 ani și 8 luni închisoare se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte 3 pedepse, total care este de 20 de ani, 1 lună și 10 zile, astfel că pedeapsa rezultantă ar fi de 17 ani, 4 luni și 13 zile închisoare, la care se adaugă și restul de 81 de zile rămas neexecutat din pedeapsa anterioară, conform regulilor de la recidivă.
Având în vedere că pedeapsa rezultantă principală de 15 ani închisoare pe care o execută în prezent condamnatul nu depășește maximul special la care se poate ajunge potrivit legii noi, instanța constată că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 din Noul Cod penal cu privire la pedeapsa principală.
3.Aplicarea legii penale mai favorabile referitoare la pedepsele complementare
Potrivit art. 6 alin. 6 din Noul Cod penal dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.
Noul Cod penal, prin art. 66 alin. 1 prevede că pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi poate fi dispusă pe o perioadă de la unu la 5 ani, spre deosebire de dispozițiile art. 53 alin. 2 lit. a din Codul penal de la 1969, potrivit cărora pedeapsa complementară avea o durată cuprinsă între 1 și 10 ani.
În raport de cele expuse, instanța constată intervenirea legii penale mai favorabile în privința pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe o durată de 7 ani, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 70/ 25.06.2013 a Curții de A. Bacău, în condițiile în care potrivit Noului Cod penal durata pedepsei complementare nu poate depăși 5 ( cinci ) ani.
În consecință, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală raportat la art. 595 Noul Cod de procedură penală, va admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu a Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Iași, privind pe condamnatul P. O., fiul lui C. și V., născut la 19 Ianuarie 1982, deținut în Penitenciarul Iași, numai cu privire la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal, și în temeiul art. 6 alin. 6 din Noul Cod penal va reduce de la 7 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a lit. a teza a II a și lit. b Cod penal la 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a și lit. b Noul Cod penal, pe care o va executa condamnatul.
Potrivit art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală raportat la art. 595 Noul Cod de procedură penală admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu a Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Iași privind pe condamnatul P. O. fiul lui C. și V., născut la 19 ianuarie 1982, numai cu privire la pedeapsa complementară.
În temeiul art. 6 alin.6 Noul Cod penal reduce de la 7 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b din Codul penal la 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a și b Noul Cod penal, pe care o va executa condamnatul.
În temeiul art. 275 alin.3 Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare efectuate în cauză rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2014.
Președinte,
D. D.
Grefier,
G. A.
Red. D.D.
Tehnored. A.G.
2 ex. la 13.03.2014
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Hotărâre din 22-06-2015,... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 67/2014.... → |
|---|
