Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 15/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 514/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 514/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător G. S.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea apelurilor declarate de inculpații G. F. și C. I. împotriva sentinței penale nr. 15/23.02.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr._, având ca obiect infracțiunea de lovire sau alte violențe (art.193 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 8 iunie 2015, (cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a d-nei procuror M. D.), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi – ce face parte integrantă din prezenta decizie când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 18 iunie 2015.
INSTANȚA
Asupra apelurilor penale de față, reține următoarele:
P. sentința penală nr. 15/23.02.2015 Judecătoria Răducăneni a hotărât următoarele:
„I. Condamnă pe inculpatul C. I., fiul lui I. și A., născut la data de 26.01.1984 în ., domiciliat în com. Cozmești, ., jud. Iași, CNP._, cetățean român, studii 8 clase, ocupație agricultor, căsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1.500 (o mie cinci sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 din vechiul Cod penal cu reținerea art.75 alin.1 lit. a) din vechiul Cod penal cu aplicarea art.63 alin.3 teza a-II-a din vechiul Cod penal și art.5 din noul Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.631 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea credință a amenzii.
II. Condamnă pe inculpatul G. F., fiul lui I. și F., născut la data de 10.01.1990 în ., domiciliat în ., cu reședința în com. Cozmești, ., jud. Iași, CNP._, cetățean român, studii 10 clase, ocupație agricultor, necăsătorit, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 luni (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 din vechiul Cod penal cu reținerea art.75 alin.1 lit. a) din vechiul Cod penal, art.40 alin.1 din vechiul Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 din noul Cod penal.
În baza art.36 alin.1 din vechiul Cod penal constată că infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 din vechiul Cod penal cu art.75 alin.1 lit. a) din vechiul Cod penal, art.40 alin.1 din vechiul Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 din noul Cod penal este concurentă cu infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a) și g) Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c) Cod penal și art.3201 alin.7 Cod procedură penală pedepsită prin sentința penală nr.3/11.01.2012 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă prin nerecurare la data de 23.01.2012 (dosar nr._ ).
În baza art.36 alin.2 Cod penal constată că infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a) și g) Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c) Cod penal și art.3201 alin.7 Cod procedură penală pedepsită prin sentința penală nr.3/11.01.2012 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă prin nerecurare la data de 23.01.2012 (dosar nr._ ) este concurentă cu infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a) și g) Cod penal cu aplicarea art.74 lit. a), b) și c) Cod penal și art.76 lit. c) Cod penal pedepsită prin sentința penală nr.220/04.06.2010 a Judecătoriei Huși, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2010 (dosar nr._ ).
În baza art.85 din vechiul Cod penal, dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepselor:
- de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.220/04.06.2010 a Judecătoriei Huși, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2010 (dosar nr._ ) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a) și g) Cod penal cu aplicarea art.74 lit. a), b) și c) Cod penal și art. 76 lit. c) Cod penal;
- de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.3/11.01.2012 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă prin nerecurare la data de 23.01.2012 (dosar nr._ ) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a) și g) Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c) Cod penal și art.3201 alin.7 Cod procedură penală.
În baza art.36 alin.2 Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit. b) Cod penal contopește pedeapsa de 6 luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art.40 alin.1 din vechiul Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit. b) din vechiul Cod penal contopește pedeapsa de 2 (două) luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 din vechiul Cod penal cu art.75 alin.1 lit. a) din vechiul Cod penal, art.40 alin.1 din vechiul Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 din noul Cod penal cu pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare și aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care o sporește cu 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul G. F. să execute pedeapsa principală rezultantă de 2(doi) ani și 2(două) luni închisoare.
În baza art.71 alin.1 din vechiul Cod penal aplică inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a) teza a-II-a și lit. b) din vechiul Cod penal.
Admite acțiunea civilă formulată, prin reprezentant legal, de partea civilă S. C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” Iași, cu sediul în mun. Iași, ., jud. Iași, și obligă în solidar inculpații să plătească părții civile suma de 409,11 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Admite acțiunea civilă formulată, prin reprezentant legal, de partea civilă S. de Ambulanță Județean Iași, cu sediul în mun. Iași, ., jud. Iași, și obligă în solidar inculpații să plătească părții civile suma de 417 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. I., domiciliat în com. Cozmești, ., jud. Iași, și obligă în solidar inculpații să plătească părții civile suma de 5.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat să plătească statului suma de 605 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
„în seara de 28.05.2011, inculpații C. I., C. A. C. și G. F. se aflau împreună la discoteca „Il B.” din satul Podolenii de Sus, ., unde se afla și inculpatul C. G.. În jurul orei 2330, inculpatul C. I., după ce a consumat aproximativ 2 litri de bere, l-a văzut pe C. I. că dansa cu numita Astratinei D. A., ocazie cu care și-a adus aminte că acesta, anterior, împreună cu alți priteni, s-a luat de băieții din satul său și chiar de fratele său A.. C.. Pentru a clarifica situația, inculpatul carp A. l-a chemat afară pe C. I., venind și inculpații G. F. și C. A. C.. Inculpatul C. I. i-a spus persoanei vătămate C. I. să nu se mai ia de băieții din satul său și de fratele său C. A., dar acesta nu a înțeles mesajul, motiv pentru care inculpatul C. A. C. i-a luat ușor ochelarii de la ochi, iar inculpatul C. I. i-a aplicat un pumn în zona feței. Persoana vătămată a a început să comenteze și să sară la bătaie și astfel a început o ceartă, intervenind și inculpatul C. G., care, încercând să-i despartă pe cei implicați, a început să-i tragă de haine și de mâini fără a-l lovi pe inculpat. Pe parcursul incidentului, inculpatul G. F. l-a lovit cu o sticlă în cap pe vătămat, acesta a căzut și a început să sângereze, motiv pentru care a fost abandonat de agresori. Persoana vătămată a fost ridicată de martorii P. C. și C. C. C. și a plecat spre casă, la cișmeaua lui M. acesta s-a spălat de sânge și, pentru că nu se simțea bine, P. C. a sunat la 112. C. I. a fost transportat cu ambulanța la S. de Neurochirurgie Iași unde a fost internat în perioada 29.05. – 01.06.2011. P. certificatul medico-legal nr.1101/02.06.2011, s-a constat că vătămatul prezenta plagă contuză, tumefacție echimotică, chemozis și a prezentat comoție cerebrală anamnestică ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri și obiecte contondente și pot data din data de 28.05.2011, necesitând 7-9 zile de îngrijiri medicale pentru oricare dintre ele.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului G. F. care, fiind sub influența băuturilor alcoolice, l-a lovit pe vătămat cu o sticlă în cap cauzându-i leziuni ce au necesitata 7-9 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 din vechiul Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 din vechiul Cod penal și art.5 din noul Cod penal. De asemenea, fapta inculpatului C. I., care în aceleași împrejurări, a lovit persoana vătămată cu pumnul în zona feței, cauzându-i leziuni ce au necesitata pentru vindecare un număr de 7-9 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 din vechiul Cod penal cu aplicarea art.5 din noul Cod penal.
Ca mijloace de probă au fost indicate prin rechizitoriu procesul-verbal de consemnare a plângerii orale, declarația persoanei vătămate C. I. și actele medicale ale acesteia, adresa nr._/28.11.2012 a Spitalului C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” Iași, adresa nr.7386/04.12.2012 a Serviciului de Ambulanță Județean Iași, declarațiile martorilor P. C., C. C. C., B. C., declarațiile inculpaților G. F., C. I. și C. G. și actele de căutare privind inculpatul C. A. C..
În cursul urmăririi penale s-au constituit părți civile persoana vătămată C. I., care a solicitata obligarea inculpaților la plata sumei totale de 20.000 lei, din care suma de 5.000 lei daune materiale și suma de 15.000 lei daune morale; S. C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” Iași, care a solicitata daune în valoare de 409,11 lei reprezentând contravaloarea asistenței medicale acordată vătămatului; S. de Ambulanță Județean Iași, care a solicitata daune în cuantum de 1.178 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport efectuate cu persoana vătămată.
P. încheierea din data de 19.05.2014, constatând legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecății.
Judecata a avut loc cu inculpații C. I. și G. F. în stare de libertate, aceștia beneficiind de asistență juridică din partea unor avocați aleși.
În cursul judecății, partea civilă C. I. a precizat acțiunea civilă a arătând că solicită obligarea inculpaților la plata unor daune în cuantum total de 6.000 lei, din care suma de 1.000 lei reprezintă daune materiale constând în cheltuieli de spitalizate, transport și alimente, iar suma de 5.000 lei daune morale pentru trauma fizică și psihică suferită (fila 59). De asemenea, partea civilă S. de Ambulanță Iași, prin reprezentant legal, prin adresa nr.6409/20.11.2014 a solicitata despăgubiri de 417 lei, reprezentând cheltuieli de transport (fila 81).
La termenul din data de 22.09.2014, inculpatul G. F. a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute prin actul de sesizare a instanței, declarația inculpatului fiind consemnată și atașată la dosar.
În cursul cercetării judecătorești, au fost audiați inculpatul C. I. și persoana vătămată C. I., și a fost administrată proba testimonială, fiind audiați martorii P. C., B. C., Astratinei D. A.. De asemenea, la solicitarea instanței, I.M.L. Iași a efectuat și depus la dosar un supliment la raportul de constatare medico-legală.
Coroborând materialul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale instanța reține următoarele:
Inculpatul C. I., fratele acestuia C. A. C., C. G. și inculpatul G. F. locuiesc în localitatea Podolenii de Jos, ., în timp ce persoana vătămată C. I. locuiește în localitatea Podolenii de Sus, ., între tinerii din cele două localități existând o stare conflictuală.
În seara de 28.05.2011, atât inculpații, cât și persoana vătămată se aflau la discoteca organizată în localul „Il B.” din localitatea Podolenii de Sus, ..
În timp ce dansa cu martora Astratinei D. A., persoana vătămată a fost abordată de inculpatul C. I. care i-a cerut să iasă afară pentru a discuta. Vătămatul a ieșit din bar și, pe scările din față, a văzut că erau cei doi inculpați, precum și fratele inculpatului C. I., numitul C. A. C.. Inculpatul C. I. i-a atras atenția vătămatului să nu îl mai deranjeze pe C. A. C. și, pentru că vătămatul a protestat, C. A. C. i-a luat ochelarii de la ochi și C. I. l-a lovit cu pumnul în față, în timp ce inculpatul G. F. l-a lovit cu o sticlă în cap.
Inculpații s-au întors în discotecă, în timp vătămatul, căruia îi curgea sânge din rana produsă cu sticla a plecat spre casă. Pe drum persoana vătămată a fost ajunsă de martorul B. C. care l-a luat în mașină și au oprit la o cișmea unde vătămatul s-a spălat. La cișmea au ajuns mai mulți prieteni ai vătămatului printre care și martorul P. C.. Pentru că vătămatul se simțea rău, martorul P. C. a solicitat intervenția ambulanței, care l-a transportat pe vătămat la S. C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” din mun. Iași, unde acesta a fost internat.
P. certificatul medico-legal nr.1101 din 02.06.2011 eliberat de I.M.L. Iași s-a concluzionat că persoana vătămată a suferit o plagă contuză, tumefacție echimotică, chemozis și comoție cerebrală anamnestică, leziuni ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri și obiecte contondente și pot data din data de 28.05.2011, necesitând pentru vindecare un număr de 7-9 zile de îngrijiri medicale.
Constatările certificatului-medico-legal au fost completate prin suplimentul întocmit pe baza actelor medicale, supliment prin care s-a concluzionat că, în urma agresiunii suferită la data de 28.05.2011, vătămatul a suferit un traumatism cranio-cerebral minor cu plagă a scalpului, tumefacție echimotică și chemozis, plaga occipitală a scalpului necesitând 7-9 zile de îngrijiri medicale, în timp ce echimoza ochiului stâng a necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt a fost reținută de instanță pe baza declarațiilor inculpaților C. I. și G. F., declarații prin care aceștia au recunoscut săvârșirea faptelor și care se coroborează cu probele administrate, respectiv declarațiile martorilor P. C., B. C., Astratinei D. A., mențiunile și constatările certificatului medico-legal și a suplimentului la raportul de constatare medico-legală.
În drept, instanța reține că fapta inculpatului C. I., care, la data de 28.05.2011, a lovit cu pumnul în față pe persoana vătămată C. I., producându-i acestuia o echimoză ce a necesitat pentru vindecare un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 din vechiul Cod penal.
De asemenea, fapta inculpatului G. F., care, în aceleași împrejurări, a lovit pe persoana vătămată C. I. cu o sticlă în cap, producându-i o plagă occipitală a scalpului ce a necesitata pentru vindecare un număr de 7-9 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 din vechiul Cod penal.
Având în vedere că fapta a fost săvârșită de cei doi inculpați împreună și cu numitul C. A. C., instanța va reține în sarcina inculpaților și circumstanța agravantă prevăzută de art.75 alin.1 lit. a) din vechiul Cod penal.
De asemenea, la încadrarea juridică dată infracțiunii reținute în sarcina inculpatului G. F., se va reține și starea de pluralitate intermediară prevăzută de art.40 alin.1 din vechiul Cod penal prin raportare la condamnarea de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr.220/04.06.2010 a Judecătoriei Huși, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2010.
Față de vinovăția dovedită a inculpaților, instanța va aplica acestora pentru infracțiunile săvârșite câte o pedeapsă cu respectarea criteriilor legale de individualizare prevăzute de art.72 din vechiul Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale a codului penal și limitele de pedeapsă fixate în partea specială a codului penal, gradul de pericol social al faptelor determinat de modul de săvârșire expus în situația de fapt, de urmarea produsă constând în suferințele fizice și psihice produse părții vătămate, de persoana fiecărui inculpat și de circumstanțele care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Referitor la inculpatul C. I., instanța, reținând că acesta a avut o atitudine sinceră, în sensul că a recunoscut că l-a lovit pe vătămat, precum și contribuția acestuia la agresiune, constată că aplicarea unei amenzi penale în cuantum de 1.500 lei este suficientă pentru pedepsirea inculpatului, dar și pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni de către acesta. Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.631 din vechiul Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii.
Referitor la inculpatul G. F., instanța reține că acesta a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat ca judecata să aibă loc doar pe baza probelor administrate la urmărire penală, astfel încât, la individualizarea pedepsei, va beneficia de dispozițiile art.396 alin.10 Cod procedură penală privind reducerea limitelor de pedeapsă stabilite în partea specială a vechiului Cod penal.
De asemenea, instanța va avea în vedere modalitatea de săvârșirea a faptei și urmările acesteia, respectiv lovirea vătămatului cu o sticlă în cap, precum și faptul că inculpatul G. F. este cunoscut cu antecedente penale, infracțiunea fiind săvârșită în condițiile pluralității intermediare prevăzută de art.40 alin. 1 din vechiul Cod penal.
În consecință, față de cele reținute, în baza art.180 alin.2 din vechiul Cod penal, cu reținerea art.75 alin.1 lit. a din vechiul Cod penal și art.40 alin.1 din vechiul Cod penal și cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 din noul Cod penal, va aplica inculpatului G. F. pedeapsa de 2(două) luni închisoare.
Din fișa de cazier, conform art.36 alin.1 din vechiul Cod penal, instanța reține că infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a) și g) Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c) Cod penal și art.3201 alin.7 Cod procedură penală pedepsită prin sentința penală nr.3/11.01.2012 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă prin nerecurare la data de 23.01.2012 (dosar nr._ ). De asemenea, conform art.36 alin.2 din vechiul Cod penal, constată că infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a) și g) Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c) Cod penal și art.3201 alin.7 Cod procedură penală pedepsită prin sentința penală nr.3/11.01.2012 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă prin nerecurare la data de 23.01.2012 (dosar nr._ ) este concurentă cu infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a) și g) Cod penal cu aplicarea art.74 lit. a), b) și c) Cod penal și art.76 lit. c) Cod penal pedepsită prin sentința penală nr.220/04.06.2010 a Judecătoriei Huși, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2010 (dosar nr._ ) și, având în vedere și Decizia Î.C.C.J. nr.42/2008, în baza art.85 din vechiul Cod penal, va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepselor de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.220/04.06.2010 a Judecătoriei Huși și de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.3/11.01.2012 a Judecătoriei Răducăneni, pe care, în baza art.36 alin.2 din vechiul Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit. b) Cod penal le contopește în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.40 alin.1 din vechiul Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit. b) din vechiul Cod penal va contopi pedeapsa de 2 (două) luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 din vechiul Cod penal cu art.75 alin.1 lit. a) din vechiul Cod penal, art.40 alin.1 din vechiul Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 din noul Cod penal cu pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare și va aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care, având în vedere numărul mare de infracțiuni săvârșite de inculpat într-o perioadă scurtă de timp, o va spori cu 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul G. F. să execute pedeapsa principală rezultantă de 2(doi) ani și 2(două) luni închisoare. De asemenea, în baza art.71 alin.2 din vechiul Cod penal, pe lângă pedeapsa principală a închisorii, va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) din vechiul Cod penal, instanța reținând că, prin săvârșirea infracțiunii, inculpatul a avut un comportament nedemn, incompatibil cu exercitarea drepturilor electorale constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și cu exercitarea dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că în cauză s-au constituit părți civile S. de Ambulanță Județean Iași care, prin precizările depuse în instanță, a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 417 lei, reprezentând contravaloarea transportului persoanei vătămate C. I., și S. C. de Urgență „P.. Dr. n. O.” Iași care a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 409,11 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor medicale acordate persoanei vătămate C. I.. De asemenea, în cauză s-a constituit parte civilă și persoana vătămată C. I., care, prin precizările făcute în instanță, a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 1.000 lei reprezentând daune materiale constând în cheltuielile de spitalizare, transport, și suma de 6.000 lei daune morale pentru suferința fizică și psihică.
Din probele administrate rezultă persoana vătămată a suferit un traumatism cranio-cerebral minor, fiind transportată cu ambulanța la S. C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” Iași, unde a fost internată în perioada 29.05. – 01.06.2011, beneficiind de asistență medicală în cuantum de 409,11 lei. De asemenea, contravaloarea transportului la unitatea medicală a fost de 417 lei conform datelor transmise de S. de Ambulanță Județean Iași.
Potrivit certificatului medico-legal și suplimentului la raportul de constatare medico-legală, leziunile suferite de partea civilă C. I. au necesitat un număr de 7-9 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, și au impus internarea acestuia în spital, fiind dovedit cu certitudine existența unui prejudiciu moral rezultat din suferința fizică, din disconfortul psihic suferit, dar și din reducerea vieții sociale a vătămatului pe perioada internării, aceste aspecte fiind de natură a-l îndreptăți pe vătămat la acordarea unei sume de bani care să constituie o satisfacție echitabilă.
Cu privire la prejudiciul material constând în cheltuielile medicale și contravaloarea transportului, instanța, fără a nega existența unor astfel de cheltuieli, constată că partea nu a făcut dovada costurilor, nu a depus la dosar chitanțe, bonuri fiscale, nu a făcut dovada deplasărilor la spital, cu excepția celor realizate cu ambulanța imediat după agresiune și al căror costuri sunt suportate de serviciul de ambulanță.
În consecință, față de cele reținute, instanța va admite acțiunile civile formulate de părțile civile S. de Ambulanță Județean Iași și S. C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” Iași și va obliga, în solidar, inculpații la plata despăgubirilor solicitate, iar în ceeea ce privește acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. I., reținând că partea a dovedit doar existența prejudiciului moral, va admite în parte acțiunea și va obliga, în solidar, inculpații la plata sumei de de 5.000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru prejudiciul moral produs părții, întinderea prejudiciilor materiale nefiind dovedite.
Ca urmare a condamnărilor suferite, inculpații vor fi obligați să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat atât în cursul urmăririi penale, în cuantum de total de 210 lei, cât și în cursul judecății.”
Împotriva hotărârii primei instanțe, în termen legal, au declarat apel inculpațiiG. F. și C. I..
Inculpatul C. I. a solicitat redozarea pedepsei și reducerea pretențiilor civile la care a fost obligat raportat la gravitatea faptei și la persoana sa, iar inculpatul G. F. nu a mai depus motivele de apel și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a preciza criticile aduse sentinței instanței de fond.
C. examinând actele și lucrările dosarului i de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată că apelurile inculpaților sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În cauză au fost administrate următoarele mijloace de probă:procesul-verbal de constatare a infracțiunii proces-verbal de consemnare a plângerii orale, declarațiile persoanei vătămate C. I. și actele medicale ale acesteia, adresa nr._/28.XI, 2012 a Spitalului C. de Urgențe profesor Dr. N. O. Iași, adresa nr. 7386/04.XII.2012a serviciului de Ambulanță Județean Iași, declarațiile martorilor P. C., C. C. C., B. C., declarațiile inculpaților, probe pe care inculpatul G. F. le-a însușit urmare a solicitării judecării cauzei în procedura simplificată.
Din coroborarea acestor probe rezultă că în mod judicios și temeinic argumentat instanța de fond a stabilit vinovăția inculpaților în comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată în raport de situația de fapt reținută.
Pe baza analizei amănunțite a probelor administrate, prima instanță a reținut o situație de fapt corectă, existând probe certe de vinovăție a inculpaților în comiterea faptelor, probe ce au înlăturat prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile codului de procedură penală.
Din probele administrate rezultă fără tăgadă că la data de 28.05.2011, inculpatul C. I. a lovit cu pumnul în față pe persoana vătămată C. I., producându-i acestuia o echimoză ce a necesitat pentru vindecare un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal din 1968, iar inculpatul G. F., în aceeași împrejurare, a lovit pe persoana vătămată C. I. cu o sticlă în cap, producându-i o plagă occipitală a scalpului ce a necesitatat pentru vindecare un număr de 7-9 zile de îngrijiri medicale, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal din 1968.
Potrivit prevederilor art. 72 Cod penal din 1968 la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Văzând împrejurările și modul de comitere a faptelor precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru una dintre cele mai importante valori sociale ocrotite de lege- integritatea corporală, consecințele săvârșirii faptelor dar și persoana inculpaților, poziția procesuală a acestora, C. constată că instanța de fond a individualizat corect atât cuantumul pedepselor aplicate cât și modalitatea de executare, acestea fiind în măsură să îndeplinească funcția de constrângere și reeducare.
Neîntemeiată este și critica inculpatului C. I. referitoare la cuantumul despăgubirilor acordate părții civile C. I.. Având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, suferința fizică și disconfortul psihic produs în urma loviturilor aplicate de către cei doi inculpați, C. constată că instanța de fond just a apreciat că pentru o satisfacție echitabilă este necesară suma de 5000 lei.
Constatând că nu sunt motive de desființare a hotărârii apelate în baza art. 421 alin.1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații G. F. și C. I. împotriva Sentinței penale nr.15 din 23 februarie 2015 a Judecătoriei Răducăneni, pe care o va menține .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga inculpații-apelanți la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații G. F. și C. I. împotriva Sentinței penale nr.15 din 23 februarie 2015 a Judecătoriei Răducăneni, pe care o menține .
Obligă inculpații-apelanți să plătească statului suma de câte 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,18.06. 2015.
Președinte,Judecător,
D. DumitrescuGeta S.
Grefier,
G. A.
Red. S.G.
Tehnored. G.A.- 8 ex. la 09 iulie 2015
Judecătoria Răducăneni: judecător G. D. E.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 27/2015.... → |
|---|
