Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Hotărâre din 04-12-2015, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 866/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 866/2015
Ședința publică de la 04 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător D. D.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva Sentinței penale nr. 3282/12.10.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23 noiembrie 2015, (cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a d-nei procuror M. D. ), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi – ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 4 decembrie 2015.
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 3282/12.10.2015 Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
„Condamnă pe inculpatul C. G. C., fiul lui I. și G., născut la data de 13.04.1974 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_, cu domiciliul în mun. Iași, ., ., ., jud. Iași, cetățean român, fără antecedente penale, cu aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de un an și 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal, pe o perioadă de un an și 6 luni.
În temeiul dispozițiilor art. 66 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de un an închisoare aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, în cursul căruia, potrivit art. 93 alin. 1 Cod penal, acesta va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență,
iar potrivit art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal va avea obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.
Potrivit art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, până cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea duratei acestuia, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, cu durata de 90 de zile, în cadrul Direcției de Asistență Comunitară Iași – Sediul Juridic sau în cadrul . Iași – Cimitirul Sf. V., la alegerea consilierului de probațiune.
Suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, executarea pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatului că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere sau al nerespectării măsurilor de supraveghere ori a obligațiilor impuse se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul C. G. C. să achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 700 de lei.”
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
„La data de 10.08.2013, ora 12,45, a condus pe drumurile publice, mai exact pe . mun. Iași, un autovehicul Ford Fiesta, cu o alcoolemie peste limita legală, anume 2,55 g/l la prima recoltare, respectiv 2,40 g/l la cea de-a doua.
Această situație de fapt a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultatul alcooltestului, cererea de analiză, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei, buletinul de examinare clinică, procesul-verbal de prelevare a probelor biologice, declarațiile martorilor I. A. și I. I. C., declarațiile inculpatului.
La termenul de judecată din data de 29.09.2015 instanța a procedat la audierea inculpatului C. G., acesta arătând că înțelege să solicite aplicarea în privința sa a procedurii reglementate de art. 374 alin. 4 și 375 din Codul de procedură penală, declarând că cunoaște și recunoaște, fără rezerve, fapta pentru care a fost trimis în judecată, că își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și că nu solicită administrarea altor mijloace de probă, cu excepția eventualelor înscrisuri, manifestându-și totodată acordul pentru a presta muncă în folosul comunității. Instanța, apreciind probatoriul administrat în faza de urmărire penală, raportat la poziția procesuală a inculpatului, a admis solicitarea acestuia, dând cuvântul asupra concluziilor pe fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține ca fiind dovedită următoarea situație de fapt:
La data de 10.08.2013, ora 12,45, un echipaj de poliție din cadrul Poliției Municipiului Iași – Biroul Rutier au constatat producerea unui accident rutier soldat cu pagube materiale la intersecția . .. Iași, dintre cei doi conducători auto testați cu etilotestul inculpatul reieșind cu alcoolemie, rezultatul la ora 12,47 fiind de 1,23 mg/l alcool în aerul expirat, după care a fost condus la Spitalul Sf. S. din Iași, pentru recoltarea de probe biologice.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 735/A din 14.08.2013, inculpatul avea la data de 10.08.2013, ora 13,13, o alcoolemie de 2,55 g/l, iar la ora 14,13 o alcoolemie de 2,40 g/l alcool pur în sânge. Inculpatul a recunoscut că în seara precedentă consumase la o petrecere 2500 ml bere cu alcool, iar în acea zi, înainte de a urca la volan, încă 1000 ml bere cu alcool, apoi se urcase la volan din zona Tătărași, pentru a se deplasa la domiciliu împreună cu o persoană pe care o cunoscuse la petrecere.
Această situație de fapt a fost reținută în baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, enumerate anterior, coroborate cu poziția procesuală adoptată de inculpat în cursul judecății, pe care instanța o apreciază ca fiind sinceră și susținută de ansamblul probatoriului.
În drept, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Fapta este prevăzută și de art. 336 alin. 2 Cod penal. Instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 1 Cod penal, aplicând, în condițiile în care limitele prevăzute de lege pentru pedeapsa principală sunt aceleași, legea nouă, mai favorabilă sub aspectul modalităților de individualizare a executării pedepsei și a prevederii alternative a pedepsei amenzii.
Instanța reține că fapta inculpatului, prin raportare la pericolul abstract dedus din limitele de pedeapsă, la atitudinea sa concretă față de regulile care disciplinează circulația rutieră, la împrejurările în care a condus autoturismul în stare de ebrietate, circumstanțele sale personale, reclamă în sancționare aplicarea afectivă a unei pedepse. Pe de altă parte, instanța nu a identificat elemente care să determine, în acest caz concret, o apreciere cu privire la periculozitatea și gravitatea faptei diferită de cea care rezultă din textul de lege care o prevede ca infracțiune.
La alegea naturii pedepsei, instanța va avea în vedere pericolul concret în care acțiunile inculpatului au pus siguranța celorlalți participanți la trafic, consecința directă a producerii unui eveniment rutier, valoarea alcoolemiei, foarte ridicată, urmând a se orienta către pedeapsa închisorii.
În stabilirea cuantumului acesteia, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei, concentrația foarte ridicată de alcool în sânge, pericolul major concret în care a fost pusă siguranța participanților la trafic, dată fiind zona în care circula și împrejurarea că a cauzat un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, dar în care puteau fi rănite persoane, cazierul rutier, care nu conține date privind alte abateri la regimul circulației, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră adoptată în cursul procesului. Astfel instanța va stabili va stabili o pedeapsă situată peste nivelul minimului special redus cu o treime, anume un an și 9 luni închisoare, care să corespundă gravității deosebite a pericolului pe care fapta inculpatului l-a creat pentru participanții la trafic, în special prin prisma valorii ridicate a alcoolemiei, dar și conduitei iresponsabile adoptate chiar înainte de a conduce, deși consumase alcool ș cu o seară înainte.
Față de valoarea concentrației de alcool din sânge, de urmările pe care fapta sa le putea avea, de valorile sociale pe care conduita inculpatului le-a pus în pericol instanța apreciază că se impune aplicarea efectivă a pedepsei, necesară și pentru a descuraja persoanele care ar fi dispuse să riște comiterea unor fapte similare.
Faptele de conducere în stare de ebrietate reprezintă un fenomen infracțional îngrijorător pentru toți membrii responsabili ai societății și duc adesea la consecințe dintre cele mai grave. Cu toate că riscurile și consecințele conducerii autovehiculelor în stare de ebrietate sunt mediatizate și cunoscute, numărul acestor fapte rămâne unul foarte mare, cel mai elocvent exemplu în acest sens fiind rolul instanțelor și al unităților de parchet. Instanța consideră că este, de asemenea, de notorietate și împrejurarea că, în multe cazuri, un conducător auto aflat sub influența băuturilor alcoolice care se vede pus în fața alegerii de a se urca sau nu la volan, analizează în primul rând probabilitatea de a fi oprit de un echipaj de poliție și de a-și pierde dreptul de a conduce, și mai puțin consecințele tragice pe care le poate avea o astfel de faptă. De asemenea, instanța este conștientă că, în multe cazuri, conducătorii auto nu sunt depistați de poliție în stare de ebrietate la volan decât după ce un eveniment tragic a avut loc. Din acest punct de vedere, pedeapsa, atât prin durată, cât și prin modalitatea de executare, trebuie să aibă și rolul de a descuraja alte persoane să acționeze într-o manieră similară.
În temeiul dispozițiilor art. 67 alin. 2 Cod penal, instanța îi va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal, pe o perioadă de un an.
În temeiul dispozițiilor art. 66 alin. 1 Cod penal, instanța îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal.
În aplicarea pedepselor complementare și accesorii, instanța va avea în vedere natura și gravitatea încălcării de către inculpat a normelor legale, împrejurările consumului de alcool, valoarea deosebit de mare a alcoolemiei și consecințele foarte grave pe care fapta sa le-ar fi putut avea.
În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, față de lipsa antecedentelor penale și de atitudinea procesuală responsabilă adoptată, încarcerarea efectivă a acestui inculpat bine integrat în familie și în societate și fără un trecut infracțional, raportat la gravitatea și conținutul faptei, ar fi inoportună și excesivă.
În temeiul dispozițiilor art. 91 Cod penal instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de un an închisoare aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, în cursul căruia, potrivit art. 93 alin. 1 Cod penal, acesta va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență, iar potrivit art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal va avea obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.
Potrivit art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, până cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea duratei acestuia, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, cu durata de 90 de zile, în cadrul Direcției de Asistență Comunitară Iași – Sediul Juridic sau în cadrul . Iași – Cimitirul Sf. V., la alegerea consilierului de probațiune.
Instanța va suspenda, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, executarea pedepsei accesorii, în ciuda omisiunii legiuitorului de a include în noul Cod penal o dispoziție în acest sens, având în vedere că în caz contrar pedeapsa complementară și pedeapsa accesorie ar curge de la același moment, al rămânerii definitive a hotărârii, prin însăși natura sa, pedeapsa accesorie trebuind să însoțească o pedeapsă principală cu închisoarea, executabilă.
Instanța îi va atrage atenția inculpatului că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere sau al nerespectării măsurilor de supraveghere ori a obligațiilor impuse se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța îl va obliga pe inculpat să achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 700 de lei.”
În termenul prevăzut de lege, împotriva hotărârii primei instanțe, a declarat apel procurorul, care critică sentința instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de nelegalitate vizează suspendarea pedepsei accesorii iar cele de netemeinice cuantumul pedepsei principale.
Consideră că noul Cod penal nu mai permite posibilitatea suspendării pedepsei accesorii în cazul în care se suspendă executarea pedepsei principale și că pedeapsa de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare aplicată inculpatului este prea mică având în vedere valoarea extrem de mare a alcoolemiei, circumstanțele concrete ale săvârșirii infracțiunii și urmările produse.
C., examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată că apelul procurorului este fondat, pentru considerentele ce urmează:
În cauză au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultatul alcooltestului, cererea de analiză, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei, buletinul de examinare clinică, procesul-verbal de prelevare a probelor biologice, declarațiile martorilor I. A. și I. I. C., declarațiile inculpatului.
Din probele administrate în faza de urmărire penală, pe care inculpatul și le-a însușit ca urmare a judecării cauzei la cererea sa în procedura recunoașterii rezultă fără tăgadă că inculpatul C. G. C., la data de 10.08.2013, ora 12,45, a condus pe drumurile publice, pe . mun. Iași, un autovehicul Ford Fiesta, cu o alcoolemie peste limita legală, anume 2,55 g/l la prima recoltare, respectiv 2,40 g/l la cea de-a doua, provocând și un accident rutier soldat cu pagube materiale.
Apelul procurorului vizează individualizarea pedepsei și suspendarea greșită a pedepsei accesorii.
Instanța de fond a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii deși Codul penal în vigoare nu mai prevede această posibilitate.
C. apreciază că în lipsa unui text de lege care să reglementeze această situație nu se poate dispune suspendarea pedepsei accesorii, apelul procurorului sub acest aspect fiind fondat.
Întemeiat este și motivul de apel al procurorului care vizează individualizarea pedepsei aplicate inculpatului .
Potrivit art. 74 Cod penal care reglementează criteriile generale de individualizare a pedepsei, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Analizând criteriile de individualizare prevăzute de lege, C. apreciază că instanța de fond a stabilit inculpatului o pedeapsă prea blândă .
Raportat la gradul de pericol social ridicat al infracțiunii comise ce rezultă din valoarea extrem de mare a alcoolemiei, probabilitatea de producere a unui accident cu consecințe ireversibile fiind foarte mare, circumstanțele concrete ale săvârșirii infracțiunii și urmările produse, C. consideră că pedeapsa aplicată inculpatului de instanța de fond nu este în măsură să asigure funcția de constrângere și reeducare a inculpatului precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Conducerea unui autovehicul pe drumurile publice la o oră cu circulație intensă, în timp ce avea o alcoolemie foarte ridicată, dovedește o periculozitate sporită a inculpatului și un dispreț total față de regulile de circulație impuse în vederea protejării vieții și integrității corporale a participanților la traficul rutier.
La toate acestea se mai adaugă și impactul negativ pe care îl au astfel de fapte în rândul opiniei publice, stabilirea unei pedepse blânde putând fi percepută ca o încurajare pentru acest gen de fapte, cu un grad de pericol social deosebit de ridicat.
Raportat la aspectele reținute, C. constată că pedeapsa aplicată de instanța de fond nu este proporțională cu periculozitatea faptei și a făptuitorului, impunându-se majorarea acesteia.
Constatând că sunt motive de desființare a hotărârii apelate, în baza art. 421 alin.1 pct. 2 lit.a Cod procedură penală va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva Sentinței penale nr. 3282 din 12 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o va desființa, în parte.
Rejudecând cauza, va majora de la 1 (un) an și 9(nouă) luni închisoare la 2 (doi ) ani și 4 (patru ) luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului C. G. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Va înlătura dispoziția privind suspendarea pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, a executării pedepsei accesorii.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii,
Cheltuielile judiciare efectuate în apelul de față vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva Sentinței penale nr. 3282 din 12 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o desființează, în parte.
Rejudecând cauza:
Majorează de la 1 (un) an și 9(nouă) luni închisoare la 2 (doi ) ani și 4 (patru ) luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului C. G. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Înlătură dispoziția privind suspendarea pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, a executării pedepsei accesorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii,
Cheltuielile judiciare efectuate în apelul de față rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 decembrie 2015.
Președinte,Judecător,
G. SanduDaniela D.
Grefier,
G. A.
Red. S.G.
Tehnored. A.G.
4 ex. la 10.12.2015
Judecătoria Iași: judecător M. M. A.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
