Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 2/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 07-01-2016 în dosarul nr. 2/2016
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 2/2016
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier C. B.
Ministerul Public P. de pe lângă C. de A. Iași
reprezentat prin procuror C. I.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnat D. V., fiul lui Ș. și G., în prezent deținut în P. Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată prezența condamnatului contestator D. V., asistat de apărător desemnat din oficiu prin delegația nr._/17.12.2015, avocat G. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța procedează la identificarea inculpatului contestator D. V., care având cuvântul, arată că nu își însușește contestația formulată. Susține că el execută pedeapsa de 14 ani închisoare pentru infracțiunea de omor și că până acum o lună a fost în P. G.. Altcineva care îi cunoaște datele persoane face aceste cereri în numele său, pentru a-l aduce în P. Iași
Instanța procedează la luarea unei declarații condamnatului contestator cu privire la neînsușirea contestației la executare ce formează obiectul prezentei cauze, declarație ce este consemnată în scris și care după citire și semnare este atașată la dosar.
Față de declarația inculpatului, instanța acordă cuvântul părților.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței, în principal, având în vedere dispozițiile existente în materia competenței, care, în materia contestației la executare cer judecata de către instanța de executare, declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Iași, ca instanță de executare echivalentă instanței de executare potrivit disp. art. 353 Cod procedură penală.
În subsidiar, solicită a se lua act de declarația condamnatului contestator, în sensul că nu-și însușește contestația de față..
Avocat G. C., pentru condamnatul contestator, solicită instanței să ia act de declarația de neînsușire și să constate oficiul neachitat.
Relativ la solicitarea domnului procuror de declinare a cauzei, lasă soluția la aprecierea instanței.
Condamnatul contestator D. V., în ultim cuvânt, solicită instanței să se ia act de declarația sa.
C. DE A.
Deliberând asupra cauzei penale de față, C. constată următoarele:
Sub nr._ din 11.12.2015 pe rolul Curții de A. Iași s-a înregistrat cererea formulată în numele contestatorului D. V. având ca obiect contestație la executare în temeiul art.598 din Noul Cod de procedură penală, solicitându-se analizarea situației sale juridice și individualizarea legală a pedepsei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin.1 lit. d, ultima teză din NCPP, rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, modificat prin OUG nr.116/2013.
S-a atașat la dosar fișa condamnatului, din care rezultă că acesta se află în executarea unei pedepse cu închisoarea de 14 ani, aplicată prin sentința penală definitivă nr. 400 din 22.04.2014 a Tribunalului G., executarea pedepsei începând la 26.02.2009 și urmând a se sfârși la data de 25.02.2023.
Interpelat cu privire la poziția sa în raport de cererea înregistrată pe rolul Curții de A. Iași, prin declinarea pronunțată de judecătorie, la termenul de judecată din 07.01.2016, condamnatul D. V. a arătat expres că nu își însușește cererea de contestație la executare, neformulând o astfel de cerere.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale aplicabile și la susținerile condamnatului D. V., C. constată următoarele:
Contestația la executare de față apare ca fiind inadmisibilă, nefiind formulată de către persoana condamnată D. V. ci de o altă persoană, neidentificată, în numele acestuia.
Instituția procesual penală a înlăturării sau modificării pedepsei în situația intervenirii unei legi penale este reglementată în cuprinsul art. 595 din Codul de procedură penală român în vigoare; aliniatul 2 al articolului 595 prevăzând care este instanța competentă să soluționeze o astfel de cerere.
Astfel, potrivit textul de lege anterior menționat, competentă să dispună asupra contestației la executare este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Potrivit dispozițiilor art. 553 al. 1 Cod procedură penală, instanța de executare este instanța de judecată care a judecat cauza în primă instanță.
Din referatul întocmit în cauză rezultă că contestatorul D. V. se află încarcerat în P. Iași în executarea pedepsei de de 14 ani, aplicată prin sentința penală definitivă nr. 400 din 22.04.2014 a Tribunalului G., executarea pedepsei începând la 26.02.2009 și urmând a se sfârși la data de 25.02.2023.
În raport de aceste două elemente, C. apreciază că, din punct de vedere material, competența de a soluționa prezenta contestație la executare revine instanței care, potrivit legii, a judecat în primă instanță cauza penală pentru care s-a dispus condamnarea, respectiv tribunalul din raza locului de deținere.
Având în vedere precizarea expresă a condamnatului, pe de o parte, iar pe de altă parte dispozițiile art. 281 alin. 1 lit. d cod proc. pen., care sancționează cu nulitatea absolută încălcarea dispozițiilor privind „competența materială și competența personală a instanțelor judecătorești, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente”, potrivit principiului „cine poate mai mult, poate mai puțin”, C. apreciază că are abilitatea procesuală de a lua act de manifestarea de voință a condamnatului.
Față de această situație, nefiind îndeplinit cazul prevăzut de art. 599 alin. 3 Cod procedură penală, când deținutul își poate retrage cererea, instanța va lua act că deținutul D. V., fiul lui Ș. și G., născut la 28.04.1986, în prezent deținut în P. Iași, nu-și însușește contestația la executare formulată de o altă persoană fără calitate.
Potrivit disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul avocatului desemnat din oficiu ce se va avansa către Baroul de Avocați Iași din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că deținutul D. V., fiul lui Ș. și G., născut la 28.04.1986, în prezent deținut în P. Iași, nu-și însușește contestația la executare formulată de o persoană fără calitate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru condamnat în cuantum de 130 lei ce se avansează către Baroul de Avocați Iași din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.01. 2016
Președinte,
M. C.
Grefier,
C. B.
Red. C.M.
Tehnored C.B.
5 ex. 08 Ianuarie 2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 12/2016.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 878/2015.... → |
|---|
