Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 62/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 62/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
SENTINȚA PENALĂ NR. 62/2014
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte I. E. C.
Grefier C.-M. Ș.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de condamnatul R. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2014 (cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror L. D. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 09.10.2014 și 16.10.2014, când pentru aceleași motive s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, când,
C. DE A.
Asupra cererii de fata:
Prin sentința penala nr. 287 din 16.07.2014, Judecătoria Gura Humorului a declinat în favoarea Curții de A. Iași competența de soluționare a cererii privind aplicarea legii penale mai favorabile formulata de condamnatul R. O.
Instanta de trimitere nu a motivat solutia de declinare a competentei de solutionare a cererii privind aplicarea legii penale mai favorabile formulata de condamnatul R. O., retinand doar ca „din referatul biroului de executări penale, petentul se află în executarea unei pedepse în P. Iași, și astfel se impune declinarea la instanța echivalentă în grad instanței de condamnare, reținând că petentul a fost condamnat de C. de A. Suceava”, fără a preciza care sunt temeiurile in fapt in drept in baza carora a stabilit competenta materiala a Curtii de A. Iasi.
In acest context se impun cateva precizari pentru instanta de trimitere, astfel:
- pentru persoanele condamnate aflate in executarea pedepselor/in tranzit in P. Iasi, sunt competente a solutiona cererile formulate in faza de executare (contestatiile la executare), cel putin trei instante, respectiv: Judecatoria Iasi, Tribunalul Iasi si, in final, C. de A. Iasi
- condamnatul R. O., atat la data formularii cererii privind aplicarea legii penale mai favorabile, cat si in prezent se afla in executatea pedepsei in penitenciarul Botosani,
- petentul R. O. a fost condamnat in prima instanta de tribunal (respectiv, Tribunalul Suceava).
Or nici unul din aspectele mai sus prezentate nu justifica competenta materiala a Curtii de A. Iasi.
Asa fiind, la termenul din 25.09.2014, C. a pus in discutia contradictorie a partilor, exceptia de necompetenta materiala, concluziile acestora fiind consemnate in incheierea de dezbateri de la termenul respectiv.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma celor precizate, C. gaseste exceptia intemeiata pentru considerentele ce se vor expune:
Potrivit art. 23 din legea 255/2013 pentru punerea în aplicare a Codului de procedură penală, astfel cum a fost modificat prin OUG 116/2013, „cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare. Dispozițiile prezentului alineat se aplică și cererilor, contestațiilor și sesizărilor privind persoanele aflate în amânarea sau întreruperea executării pedepselor sau a măsurilor educative”.
Dispozițiile art. 23 anterior citate sunt aplicabile contestațiilor și sesizărilor privind aplicarea art. 4 și 6 C.pen. introduse în termen de 6 luni de la . Noului Cod penal, iar la expirarea acestui termen sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură penală (dreptul comun în materie) care prevede că o contestație la executare întemeiată pe disp. art. 598 C.proc.pen. este în competența de judecată tot a instanței de executare sau a instanței corespunzătoare în grad acesteia în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Instituția procesual penală a înlăturării sau modificării pedepsei în situația intervenirii unei legi penale este reglementată în cuprinsul art. 595 din Codul de procedură penală român în vigoare; aliniatul 2 al articolului 595 prevăzând care este instanța competentă să soluționeze o astfel de cerere.
Astfel, potrivit textul de lege anterior menționat, competentă să dispună asupra contestației la executare este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Potrivit dispozițiilor art. 553 al. 1 Cod procedură penală, instanța de executare este instanța de judecată care a judecat cauza în primă instanță.
Potrivit înscrisurilor atașate dosarului cauzei, condamnatul R. O. se află încarcerat în P. Botosani în executarea unei pedepse privative de libertate, aplicate cel mai probabil ( din referatul biroului executări penale al instanței de trimitere neputându-se identifica, datorită modului în care este întocmit și conceput respectivul referat, sentința în a cărei executare se află petentul).
Instanța reține însă că, în urma solicitărilor, C. de A. Suceava a înaintat hotărârile de condamnare ale petentului. Petentul R. O. a fost condamnat prin sentinta penala nr. 107 din 11.06.2012 a Tribunalului Suceava, mentinuta prin decizia penala nr. 101 din 15.10.2012 a Curtii de A. Suceava, definitiva prin nerecurare, la pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare (8 infractiuni aflate in concurs real). Prin sentinta penala nr. 86 din 02.05.2012 a Tribunalului Suceava, modificata prin decizia penala nr. 114 din 23.11.2014 a Curtii de A. Suceava, definitiva prin decizia penala nr. 1117 din 01.04.2013 a I.C.C.J, petentul a fost condamnat la la pedeapsa rezultanta de 9 ani inchisoare, pentru savarsirea unui numar de 35 de infractiuni aflate in concurs real.
Astfel cum rezulta din actele si lucrarile dosarului, atat in prezent (citatia si declarația condamnatului R. O.) cat si la data formularii cererii (potrivit înscrisului de la fila 5 din dosarul Judecătoriei Gura Humorului, cererea poarta stampila Penitenciarului Botosani), petentul se afla in executatea pedepsei in penitenciarul Botosani.
Sub aspect material, competența de a soluționa cerererea revine tribunalului întrucât, potrivit normelor de competență prevazute de art. 36 cod proc. pen., tribunalul judecă în primă instanță infracțiunile pentru a căror săvârșire a fost condamnat contestatorul R. O. prin sentințele penale mentionate.
Sub aspect teritorial, competența de a soluționa cerererea revine instantei corespunzatoare instantei de executare a ultimei hotarari, in a carei circumscriptie se afla locul de detinere a persoanei condamnate, respectiv Tribunalul Botosani, in a carei circumscriptie petentul executa pedeapsa.
Potrivit dispozitiilor legale mentionate, competenta de judecata a cererii de modificare a pedepsei tot instantei corespunzatoare celei care, potrivit legii romane, ar fi trebuit sa judece cauza in prima instanta, evident, cu respectarea conditiei ca locul de detinere a persoanei condamnate sa se afle in circumscriptia teritoriala a acelei instante. Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere (I.C.C.J., Secția penală, încheierea nr. 1402 din 22 octombrie 2012).
Asa fiind, raportat considerentelor mai sus expuse, C. constata, că instanța de executare și deci instanta competenta teritorial si material, in raport de infractiunile pentru care a fost condamnat petentul, este Tribunalul Botosani.
In consecinta, in baza art. 50 C.proc.pen. rap. la art. 23 alin. 2 din legea 255/2013, art. 134 - 135 din legea 302/2004 și art. 553 C.proc.pen., va declina competența de soluționare a contestației formulate de condamnatul R. O., în prezent deținut în P. Botosani, în favoarea Tribunalului Botosani, instanta careia i se va trimite dosarul spre solutionare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotărăște
În baza art. 50 C. proc. pen. rap. la art. 23 alin. 2 din legea 255/2013 și art. 553 C. proc. pen., declină competența de soluționare a contestației formulate de condamnatul R. O., fiul lui C. și G., ns. la 02.07.1979, în prezent deținut în P. B., în favoarea Tribunalului B..
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2014.
Președinte,
I. E. C.
Grefier,
C.-M. Ș.
Red./tehn. C..I.E.
2 ex. – 17.10.2014
Jud. Gura Humorului – jud. C. P.
| ← Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 335/2014.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
