Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 194/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 749/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 749/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător M. C.
Grefier C. B.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul F. E. împotriva sentinței penale nr. 194 din 6.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11.11.2014, și apoi pentru azi, 25.11.2014, când:
C.
Asupra apelului penal de față, C. constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 194/06.05.2014 a Judecătoriei Bârlad, pronunțată în dosarul cu nr._ s-au dispus următoarele:
„Condamnă pe inculpatul F. E., fiul lui G. și M., născut la data de 20.06.1956 în ., cu domiciliu în ., CNP._, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorit, cu antecedente penale, la:
-2 (două) luni închisoare pentru săvărșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 1 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal împotriva părții vătămate S. P.;
-2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 1 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal împotriva părții vătămate S. V.;
-2 (doi) ani și 7 (șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 193 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal împotriva părții vătămate G. I.;
În baza art. 33 lit. a Cod penal și 34 lit. b Cod penal 1969, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de:
- 2 (doi) ani și 7 (șapte) luni închisoare.
Revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin S.P. nr. 265/17.05.2011 a Judec. Bârlad, pedeapsă pe care o va executa în întregime alături de cea prezentă, în total:
- 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 396 al. 5 Cod proc. Penală raportat la art. 16 al. 1 lit. b Cod procedură penală, art. 3 și 4 noul cod penal și art. 3 din Legea de aplicare a Noului Cod penal – Legea nr. 187/2012, achită pe inculpatul F. E. pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de armă albă, prev. de art. 2 punctul 1 din Legea nr. 61/1991 republicată.
În baza art. 112 lit.b Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a unei furci cu patru coarne și a unui briceag, aflate la Camera de Corpuri delicte.
În baza art. 397 alin.3 Cod proc. pen. dispune restiuirea către moștenitorii părții vătămate G. I. a unei centuri militare, iar către numitul R. V. a următoarelor bunuri: o bâtă, un leaț, o furcă cu două coarne și un topor, aflate la Camera de Corpuri delicte.
Ia act de renunțarea la soluționarea acțiunii civile formulată de partea civilă S. P. în contradictoriu cu inculpatul.
Ia act de faptul că partea vătămată S. V. nu s-a constituit parte civilă.
Admite acțiunile civile formulate de către părțile civile S. C. “Prof. Dr. N. O.” Iași, S. Municipal de Urgență E. B. Bârlad și S. de Ambulanță Județean V..
Obligă pe inculpat să plătească părții civile S. C. “Prof. Dr. N. O.” Iași suma de 3.897,35 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate G. I..
Obligă pe inculpat să plătească părții civile S. Municipal de Urgență E. B. Bârlad suma de 3.341,29 lei cheltuieli de spitalizare acordate părții vătămate G. I. și suma de 552,2 lei cheltuieli de spitalizare acordate părții vătămate S. V..
Obligă pe inculpat să plătească părții civile S. de Ambulanță Județean V. suma de 2.648,30 lei cheltuieli de transport a părții vătămate G. I. și suma de 509,95 lei cheltuieli de transport a părții vătămate S. V..
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. I. și obligă inculpatul să plătească moștenitorilor acestuia, numiților G. G., G. P. D., G. A., G. E. și G. G., sumele de 13.600 lei daune materiale și 50.000 lei daune morale.
Obligă pe inculpat să plătească moștenitorilor părții vătămate G. I., numiților G. G., G. P. D., G. A., G. E. și G. G., suma de 1.700 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 3.000 lei cheltuieli judiciare din care suma de 2013 lei reprezintă taxa lucrărilor medico legale efectuate de S. de Medicină Legală V.”.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Bârlad a reținut următoarele:
La data de 07.01.2013 cu nr. 41 s-a înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul procurorului întocmit în dosarul nr. 4719/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului F. E. pentru a fi cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunilor de: lovire si alte violente prev. de art. 180 alin.1 Cod penal (două fapte); port fără drept de obiecte anume confecționate pentru tăiere si împungere prev. de art. 2 pct.1 din Legea 61/1991R și vătămare corporală prev de art.181 alin.1 Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că inculpatul F. E., în ziua de 10.10.2011, a lovit cu furca partea vătămată S. P. si cu briceagul pe partea vătămată S. V. in timp ce aceștia se aflau pe drumul sătesc.
În ziua de 09.03.2012 F. E. l-a lovit pe numitul G. I. cu pumnii si cu o curea cu cataramă, in zona fetei, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt.
Pe data de 10.10.2011, in jurul orelor 16.00, părțile vătămate S. P. si S. V., tată si fiu, locuitori ai . numitul F. P., s-au deplasat cu căruța, pe drumul comunal Mireni, in punctul „Curcudei” pentru a încărca si transporta pietriș pe care urmau să-l folosească la astuparea unei gropi.
După ce au încărcat pietrișul, partea vătămată S. V., a plecat cu căruta spre locul ude urma să depoziteze conținutul utilajului, iar partea vătămatul S. P., a rămas împreună cu numitul F. P. să mai adune pietris pentru un nou transport.
In apropiere punctului „Curcudei” se afla stâna numitului R. V., unde inculpatul F. E. lucra la data respectivă ca cioban.
Acesta i-a observat pe cei doi că incarcă pietris si s-a deplasat către ei, având asupra lui o furcă cu patru coarne, pentru a-i intreba de ce iau pietris fără să-i ceară voie lui.
Numitul F. P. i-a spus inculpatului să-i lase în pace deoarece au acordul Primarului, insă inculpatul s-a enervat și l-a împuns, in zona brațului stâng, cu furca pe S. P..
F. P. a intervenit și l-a deposedat pe inculpat de furcă, pe care a pus-o in cărută si impreună cu vătămatul S. P. au pornit către . drum s-au intâlnit cu fiul vătămatului, numitul S. V. care, aflând ce i s-a întâmplat tatălui său, s-a hotărât să se intoarcă după apox 30 min. cu căruta pentru a mai face un transport de pietriș.
Sosirea a doua oară a lui S. V. la fata locului, l-a enervat și mai tare pe inculpat care, folosind un briceag, l-a lovit pe acesta in zona pieptului.
Martorul F. P. a sunat la 112 pentru a solicita interventia organelor de politie.
Partea vătămată S. V. a fost transportat cu ambulanta la S. Municipal de Urgentă „E. B.” Bârlad, unde a primit ingrijiri medicale.
Furca cu patru coarne si briceagul, obiecte folosite de inculpatul F. E., au fost ridicate de organele de politie .
Părtile vătămate au refuzat să fie examinate medico-legal.
La data de 09.03.2012, inculpatul F. E., partea vătămată G. I. si martorul R. A., locuiau împreună si lucrau – primii doi - în calitate de ciobani la stâna numitului R. V., situată in extravilanul satului Crâng în punctul „Valea Căldării”, iar al treilea ca îngrijitor în gospodări lui R. V..
In seara acestei zile, cei trei au servit masa și împreună au consumat circa 4 - 5 l de vin.
Pe fondul consumului de alcool, in jurul orelor 22.00, între inculpat și partea vătămată, a avut loc o altercație verbală.
La un moment dat, vătămatul G. I., a ieșit afară si a revenit cu un topor, cu care l-a amenințat pe inculpat .
Acesta l-a dezarmat și a aruncat toporul afară apoi, i-a aplicat vătămatului mai multe lovituri cu pumnul in zona feței până când acesta a căzut pe sol.
După aceasta, inculpatul a luat dintr-un cui o centură militară metalică care aparținea vătămatului si l-a lovit cu obiectul respectiv in zona feței până când a fost oprit de către martorul R. A..
După ce inculpatul a ieșit din cameră, vătămatul s-a culcat pe patul aflat la locul faptei.
A doua zi, R. D. s-a deplasat la stână pentru a desfășura activități specifice acestei ocupații și aici l-a găsit pe partea vătămată zăcând în pat. Tot atunci a observat că acesta prezintă mai multe lovituri in zona capului.
Văzând că acesta nu-i răspunde la întrebări a plecat și l-a anunțat pe proprietarul stânii, R. V., a revenit împreună cu acesta, care, văzând in ce stare se află vătămatul, l-a transportat la S. Municipal de Urgență „ E. B.” Bârlad.
Datorită vătămărilor constatate, G. I. a fost transportat la S. C. de Urgență „Prof. Dr. N. O.” Iasi si internat la sectia Neurochirurgie.
Ca urmare a loviturilor primite părții vătămate G. I. i s-a produs un traumatism cranio-facial cu fractură de mandibulă stângă, fractură piramidă nazală, fractură perete orbită stângă, hemosinus etmoidal stâng suprainfectat, comă.
Leziunile au putut fi produse prin lovire cu obiecte si mijloace contondente si au necesitat aprox. 50-55 zile de îngrijiri medicale de la data producerii, așa cum rezultă din concluziile Raportului de expertiză medico-legală nr. 63/E/27.03.2012 întocmit de Cabinetul Medico-legal Bârlad.
Se mai specifică în Raportul de expertiză că leziunile nu au interesat organe cu rol esențial în menținerea vieții și nu au pus în pericol viața victimei.
Partea vătămată, prin avocat a solicitat efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală pentru stabilirea exactă a numărului de îngrijiri medicale și dacă acesta a rămas cu infirmitate totală sau parțială.
Raportul de nouă expertiză medico-legală nr. 3672/22.11.2013 a INM L –Iași a concluzionat că leziunile produse vătămatului prin lovire cu mijloace contondente sau obiecte contondente la data de 09.03.2012 au necesitat pentru vindecare 50-55 zile îngrijiri medicale din momentul producerii lor și că acestea s-au vindecat fără sechele de natură infirmizantă și/sau invalidantă.
Afecțiunile de etiologie patologică stabilite în urma efectuării acestei noi expertize nu au legătură de cauzalitate cu traumatismul suferit de vătămat în martie 2012.
Leziunile osoase traumatice suferite în martie 2012 s-au vindecat fără sechele de natură infirmizantă, iar diagnosticul de contuzie cerebrală temporală dreaptă nu este susținut de examenele CT, motive pentru care se consideră că aprecierile privind incapacitatea adaptativă și deficiența funcțională consecutive traumatismului nu sunt relevante.
Pe parcursul cercetării judecătorești, la data de 25.07.2013, partea vătămată G. I., a decedat.
Potrivit Raportului de expertiză medico-legală de necropsie nr. 74/C/ 26.07.2013, moartea numitului G. I. a fost patologică. Ea s-a datorat șocului toxico-septic consecutiv unei bronhopneumonii, pe fondul reactivității organice diminuate determinate de un carcinom gastric. Cadavrul nu prezenta leziuni traumatice.
Între leziunile traumatice constatate ca urmare a traumatismului din data de 09.03.2012 și deces nu există legătură de cauzalitate.
Moștenitorii vătămatului au solicitat în această situație, efectuarea unui supliment la Raportul de nouă expertiză medico-legală nr. 3672/22.11.2013 a INM L –Iași care să precizeze dacă între agresiunile exercitate de inculpat asupra lui G. I. și decesul acestuia, există legătură de cauzalitate .
Potrivit Suplimentului de Raport de nouă expertiză medico-legală nr. 5944/03.03.2014 al IML Iași, G. I. a decedat în ziua de 24.07.2013 și a fost autopsiat pe data de 26.07.2013, stabilindu-se că moartea acestuia a fost patologică, ea datorându-se „șocului toxico-septic consecutiv unei bronhopneumonii, pe fondul unei reactivități organice diminuate, determinate de un carcinom gastric”.
Între leziunile traumatice suferite de G. I. în luna martie 2012 și decesul acestuia nu există legătură de cauzalitate.
Aceste concluzii au fost avizate de Comisia de Avizare și Control al Actelor Medico-legale din cadrul IML Iași.
Situația de fapt expusă mai sus s-a stabilit cu următoarele mijloace de probă: plângerile si declaratiile părților vătămate S. V. și S. P.; procesul verbal de consemnare a plângerii privind pe G. I.; Raportul de Expertiză medico legală nr.63/E/2012; Raportul de nouă expertiză medico-legală nr. 3672/22.11.2013 a INM L –Iași; Suplimentul de Raport de nouă expertiză medico-legală nr. 5944/03.03.2014 al IML Iași; Raportului de expertiză medico-legală de necropsie nr. 74/C/ 26.07.2013; acte medicale si adresele nr. 2934/13.04.2012, nr. 3859/03.10.2012, nr._/25.09.2012, nr.4159/27.03.2012; foile de observație clinică generală depuse de vătămat; scrisori medicale ale acestuia; procesul-verbal de cercetare la fața locului si planșe foto; declaratiile martorilor: F. P., R. A., R. D., R. V., G. E., G. P. D., D. A.; coroborate ce declarațiile inculpatului.
De la data săvârșirii faptelor deduse judecății și până la pronunțarea hotărârii legislația penală a suferit modificări.
În această situație pentru a da eficiență principiului aplicabil în materie penală și anume cel al aplicării legii mai favorabile, instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor potrivit art. 386 Cod proc. pen.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriu pentru a fi cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin.1 Cod penal împotriva părților vătămate S. P. și S. V..
Codul penal din 1968 sancționează aceste fapte cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă.
Noul Cod penal sancționează aceleași fapte la art. 193 alin. 1 cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Sancționator, mai favorabile sunt pentru inculpat dispozițiile Codului penal din 1968.
Referitor la infracțiunea de vătămare corporală, instanța constată că potrivit art. 181 Cod penal 1968, fapta inculpatului F. E. care s-a pricinuit integrității corporale sau sănătății vătămatului G. I., o vătămare care necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 60 de zile, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Noul Cod penal reglementează această faptă la art. 193 alin.2 astfel: „ Fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane, a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.”
Sancționator, mai favorabile inculpatului sunt dispozițiile noului Cod penal.
În această situație instanța a stabilit că noua încadrare juridică a faptelor inculpatului este următoarea:
Faptele inculpatului F. E., care în ziua de 10.10.2011 a lovit cu furca partea vătămată S. P. si cu briceagul pe partea vătămată S. V. in timp ce aceștia se aflau pe drumul sătesc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire si alte violente prev. de art. 180 alin.1 Cod penal 1968 rap. la art. 33 lit.a Cod penal 1968 și art. 5 noul Cod penal.
Fapta inculpatului F. E. care in ziua de 09.03.2012 l-a lovit pe numitul G. I. cu pumnii si cu o curea cu cataramă metalică in zona feței, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire prev. de art.193 alin.2 Cod penal actual cu aplic. art. 5 Cod penal actual .
În temeiul acestor texte de lege, instanța a aplicat inculpatului câte o pedeapsă la individualizarea cărora să rețină disp. art. 52 și 72 Cod penal 1968.
Inculpatul F. E. avea vârsta de 56 ani la data săvârșirii faptelor, este căsătorit, studii 8 clase, agricultor si este cunoscut cu antecedente penale, conform fișei de cazier judiciar.
Prin S.P.265/17.05.2011 a Judecătoriei Bârlad inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 luni închisoare cu aplicarea art.81,82 Cod penal.
Inculpatul F. E. a avut o atitudine parțial sinceră cu privire la faptele pentru care a fost cercetat.
Referitor la faptele de lovire săvârșite împotriva părților vătămate S. P. și S. V., instanța, având în vedere împrejurările concrete în care s-au săvârșit, modalitatea de comitere, atitudinea fiecărei părți implicată în conflict și rezultatul activității infracționale, s-a orientat la o pedeapsă cu închisoarea, cuantumul fiecărei pedepse fiind spre limita minimă prevăzută de lege.
Referitor la fapta de lovire săvârșită împotriva părții vătămateG. I., instanța, având în vedere împrejurările concrete în care s-a săvârșit, atitudinea vătămatului înainte de declanșarea conflictului cu inculpatul (era în stare de ebrietate și a provocat și întreținut conflictul), atitudinea inculpatului înainte și în timpul conflictului (era și el în stare de ebrietate și în loc să aplaneze conflictul, l-a întreținut, folosindu-se de forța fizică specifică unei persoane mai tinere decât vătămatul), modalitatea de comitere, dar și rezultatul activității infracționale (numărul mare de zile de îngrijiri medicale), s-a orientat la o pedeapsă cu închisoarea, al cărei cuantum va fi peste limita medie prevăzută de lege.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și 34 lit. b Cod penal 1968, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.
Potrivit art. 83 Cod penal 1968, a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin S.P. nr. 265/17.05.2011 a Judec. Bârlad, pedeapsă pe care o va executa în întregime alături de cea prezentă.
Referitor la infracțiunea de „port fără drept de obiecte anume confecționate pentru tăiere si împungere” prevăzută de art. si art.2. pct.1, din Legea 61/1991R, instanța a reținut următoarele.
Prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Legea nr. 61/1991 a suferit modificări în ce privește reglementarea infracțiunilor.
Astfel, potrivit art. 248 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal: „Actele normative prevăzute în titlul II "Dispoziții privind modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții penale", cu excepția celor prevăzute la art. 27 - 29, 49, 59, 98 și 211, cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, vor fi republicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouă numerotare.
Legea nr. 61 din 27 septembrie 1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice a fost republicată în Monitorul Oficial nr. 96 din 7 februarie 2014.
În această nouă formă, Legea nr. 61/1991 nu mai reglementează fapta inculpatului de „port fără drept de obiecte anume confecționate pentru tăiere si împungere”. De altfel nu mai reglementează infracțiuni, ci numai contravenții.
În această situație sunt aplicabile disp. art. 3 și 4 din Legea nr. 187/2012 care prevăd următoarele:
Potrivit art. 3 alin.1 din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012: „Dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.”
Potrivit art. 4* din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012: „Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin . legii noi.”
Față de această situație, în baza art. 396 al. 5 Cod proc. penală raportat la art. 16 al. 1 lit. b Cod procedură penală, art. 3 și 4 noul Cod penal și art. 3 din Legea de aplicare a Noului Cod penal – Legea nr. 187/2012, instanța a achitat pe inculpatul F. E. pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de armă albă, prev. de art. 2 punctul 1 din Legea nr. 61/1991 republicată.
În baza art. 112 lit.b Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei furci cu patru coarne și a unui briceag, aflate la Camera de Corpuri delicte.
În baza art. 397 alin.3 Cod proc. pen. a dispus restiuirea către moștenitorii părții vătămate G. I., a unei centuri militare, iar către numitul R. V. a următoarelor bunuri: o bâtă, un leaț, o furcă cu două coarne și un topor, aflate la Camera de Corpuri delicte.
În procesul penal de față, S. P. s-a constituit parte civilă cu suma de 5.000 lei daune materiale.
De asemenea, S. Municipal de Urgență „E. B.”Bârlad s-a constituit parte civilă cu suma de 552,2 lei cheltuieli de spitalizare a părții vătămate S. V. și 3.341,29 lei cheltuieli de spitalizare a părții vătămate G. I.; S. de Ambulanță Județean V., cu sumele de: 509,95 lei transportul părții vătămate S. V. și 2.648,30 lei transportul părții vătămate Gala I., iar S. C. de Urgență „Prof. Dr. N. O.„ Iasi s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 3.897,35 lei cheltuieli de spitalizare a părții vătămate G. I., toate aceste din urmă părți civile dovedindu-și pretențiile formulate.
În baza art. 19, 20 și art. 397 Cod proc. pen, rap. la art. 313 din legea nr. 95/2006 republic., instanța a admis acțiunile civile formulate de către părțile civile S. C. “Prof. Dr. N. O.” Iași, S. Municipal de Urgență E. B. Bârlad și S. de Ambulanță Județean V. și va obliga pe inculpat să plătească părții civile S. C. “Prof. Dr. N. O.” Iași suma de 3.897,35 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate G. I.; părții civile S. Municipal de Urgență E. B. Bârlad suma de 3.341,29 lei cheltuieli de spitalizare acordate părții vătămate G. I. și suma de 552,2 lei cheltuieli de spitalizare acordate părții vătămate S. V..
În baza art. 19, 20 și art. 397 Cod proc. pen, a obligat pe inculpat să plătească părții civile S. de Ambulanță Județean V. suma de 2.648,30 lei cheltuieli de transport a părții vătămate G. I. și suma de 509,95 lei cheltuieli de transport a părții vătămate S. V..
În cursul judecății partea civilă S. P. a precizat că renunță la judecarea acțiunii sale civile formulată de în contradictoriu cu inculpatul.
În consecință, instanța a luat act de renunțarea la soluționarea acțiunii civile formulată de partea civilă S. P. în contradictoriu cu inculpatul.
S-a luat act, de asemenea, de faptul că partea vătămată S. V. nu s-a constituit parte civilă.
Partea vătămată G. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 14.000 lei daune materiale constând în cheltuieli cu medicamentele - 2.000 lei, transportul la și de la spitale și controale medicale – 1.000 lei, alimentația specifică – 1.000 lei, însoțitor – 1.000 lei și veniturile nerealizate de la data de 09.03.2012 și până la data rămânerii definitive a hotărârii încuantum de 9.600 lei.
A susținut partea vătămată că înainte de eveniment era o persoană sănătoasă, muncea și realiza ca cioban venituri de 800 lei lunar.
De la data externării și până la data formulării cererii a fost în mod continuu ajutat de soția sa.
Natura afecțiunilor și zonele afectate au necesitat o alimentație adecvată care a presupus cheltuirea unor sume de bani mai mari pentru procurarea alimentelor.
Medicamentele și transportul la spitale au presupus sume de bani pe care familia i-a împrumutat de la diverse persoane.
Vătămatul a mai solicitat și daune morale în sumă de 50.000 lei datorită urmărilor grave produse prin . exercitată de către inculpat .
La momentul constituirii ca parte civilă, vătămatul era în imposibilitate să se mai deplaseze, să vorbească, să înțeleagă ce i se vorbește, să reacționeze la stimuli, având nevoie tot timpul de o persoană care să o însoțească.
Deoarece înainte de fapta inculpatului, vătămatul realiza venituri, ca urmare a infirmității cauzate prin activitatea inculpatului, partea civilă G. I. a solicitat obligarea inculpatului la despăgubiri periodice, raportat venitului de 800 lei pe care le realiza.
În dovedirea pretențiilor formulate, partea civilă a uzat de proba cu acte și martori.
Așa cum rezultă din declarațiile martorilor Ghibirdic M. și F. F. A. (care nu este rudă cu părțile), în urma infracțiunii săvârșite de inculpat asupra sa, soția vătămatului și un băiat al său au fost nevoiți să se împrumute cu bani de la diverse persoane (3000 lei; 900 euro, filele 49 și 51 dosar).
Au mai fost nevoiți cei din familia vătămatului să utilizeze banii primiți de la APIA (4000 lei) tot pentru acoperirea unor cheltuieli cu alimentația specifică vătămărilor suferite, iar soția acestuia a fost nevoită să stea cu el în spital și să-l însoțească la unitățile spitalicești.
Tot martorii audiați au declarat că vătămatul lucra ca cioban realizând un venit lunar de 800-1000 lei, în funcție de stâna la care lucra.
După data de 09.03.2012, vătămatul nu a mai putut lucra nici o zi până la data de 24.07.2013, când a decedat.
Chiar dacă leziunile produse prin fapta inculpatului nu au avut o legătură de cauzalitate cu decesul, probatoriul administrat în cauză de vătămat a stabilit că după data de 09.03.2012, acesta a fost în imposibilitate de a amai lucra, a stat la pat și nu a mai putut comunica cu cei din jur, la început foarte greu apoi deloc, fiind practic o “ legumă”.
Concluzionând, probatoriul administrat de vătămat, a făcut dovada sumelor solicitare cu titlu de daune materiale, mai puțin cea de însoțitor, motivat de faptul că nu a fost desemnată legal o astfel de persoană .
Faptul că soția acestuia a avut rolul de însoțitor este o datorie morală față de cel cu care a conviețuit, efortul acesteia regăsindu-se, din puct de vedere financiar, în daunele morale acordate.
În consecință în baza art. 19, 20 și art. 397 Cod proc. pen, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. I. și l-a obligat pe inculpat să plătească moștenitorilor acestuia, numiților G. G., G. P. D., G. A., G. E. și G. G., suma de 13.600 lei daune materiale.
Urmările produse prin fapta inculpatului și suferințele la care a fost suspus vătămatul până la decesul său fac ca daunele morale solicitate să fie justificate și dovedite.
Instanța a apreciat că suma solicitată este rezonabilă și l-a obligat pe inculpat să o achite moștenitorilor acestuia.
Referitor la despăgubirile periodice, instanța a apreciat că, prin decesul vătămatului, această cerere a rămas fără obiect.
În baza art.276 Cod proc. pen. instanța a obligat pe inculpat să plătească moștenitorilor părții vătămate G. I., numiților G. G., G. P. D., G. A., G. E. și G. G., suma de 1.700 lei cheltuieli judiciare (onorarii avocat), iar în baza art. 274 Cod proc. pen. l-a obligat pe inculpat să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză, în care se include și suma de 2.013 lei ce reprezintă taxa lucrărilor medico legale efectuate de S. de Medicină Legală V..
***
În termenul prev. de art. 410 C. proc. pen., hotărârea Judecătoriei Bârlad a fost apelată de către inculpatul F. E., care a criticat-o sub aspectul laturii penale și al laturii civile.
În motivarea cererii de apel, inculpatul a arătat că pedeapsa aplicată este prea aspră, raportat la circumstanțele reale ale comiterii faptei. De asemenea, greșit a fost obligat la plata unor despăgubiri exorbitante,_ lei daune materiale și_ lei daune morale.
Vătămatul G. I. era o persoană suferind de etilism cronic, el a declanșat conflictul, atât el, cât și inculpatul fiind sub influența alcoolului. Persoana vătămată G. I. a fost cel care a început să adreseze injurii, a ieșit din colibă înarmat cu un topor, de care a fost dezarmat de către inculpat. E adevărat că inculpatul l-a lovit în condițiile în care continua să îl insulte și să îl amenințe, dată fiind și starea de ebrietate.
S-a mai arătat că decesul lui G. I. nu a avut nicio legătură cu incidentul din 09.03.2012, toate rapoartele de expertiză evidențiind acest lucru.
Apelantul a invocat nedovedirea daunelor materiale și caracterul excesiv al daunelor morale.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate de apelant, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 417 alin. 2 Cod proc. pen., C. constată că apelul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, în ceea ce privește situația de fapt reținută de prima instanță, C. apreciază că s-a făcut o apreciere justă a materialului probator administrat în cauză, pe baza căruia s-a format convingerea existenței faptelor prevăzute de legea penală, precum și a vinovăției acestuia.
Astfel, s-a reținut, în mod temeinic, că inculpatul F. E., în ziua de 10.10.2011, a lovit cu furca partea vătămată S. P. si cu briceagul pe partea vătămată S. V. in timp ce aceștia se aflau pe drumul sătesc. Totodată, s-a dovedit că inculpatul F. E., in ziua de 09.03.2012, l-a lovit pe numitul G. I. cu pumnii si cu o curea cu cataramă metalică in zona feței, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 5 C. pen, C. constată că instanța de fond a aplicat pe instituții autonome legea penală, încadrând în drept faptele comise la data de 10.10.2011 în dispozițiile art. 180 alin. 1 Cod penal din 1968 și încadrând în drept fapta comisă la data de 09.03.2012 în dispozițiile art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, prin schimbarea la data de 08.04.2014 a încadrării juridice dată acestei fapte prin rechizitoriu.
Or, în acord cu dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014,aplicarea legii penale se face global, iar nu pe instituții autonome, nefiind permisă combinarea dispozițiilor mai multor legi penale succesive în stabilirea legii penale mai favorabile.
D. fiind că inculpatul Frabglea E. a comis 3 infracțiuni în concurs real, dispozițiile Codului penal din 1968 sunt, în mod evident, m ai favorabile, dată fiind modalitatea de sancționare a concursului de infracțiuni, noul Cod penal stabilind un regim de sancționare mai sever pentru concursul de infracțiuni, prin aplicarea unui spor obligatoriu la pedeapsa cea mai grea.
Pentru aceste motive, C. va constata fondat apelul inculatului sub latură penală, în ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, urmând a se înlătura din cuprinsul încheierii de ședință din data de 08.04.2014 dispoziția privind schimbarea încadrării juridice dată faptelor dovedit a fi comise de inculpatul F. E. și a fi menținută încadrarea juridică dată acestora prin actul de sesizare a instanței.
Va fi modificată din cuprinsul sentinței penale apelate încadrarea în drept reținută pentru fapta dovedit a fi comisă asupra persoanei vătămate G. I. și pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului F. E. la pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal în infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal din 1968, menținându-se pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare, pedeapsă aplicată în acord cu criteriile de individualizare a pedepsei închisorii prevăzute de art. 72 Cod penal din 1968.
Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de gravitatea infracțiunii săvârșite, de periculozitatea infractorului, de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii.
În raport de toate aceste criterii, pedepsele orientate spre minimul special pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 180 alin. 1 Cod penal din 1968 și peste mediu pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 181 Cod penal din 1968 sunt temeinic stabilite, neimpunându-se reducerea pedepsei de 2 ani și 7 luni închisoare. Starea de ebrietate a inculpatului și a victimei sale, G. I. nu se poate constitui într-un criteriu de individualizare a pedepsei favorabil inculpatului, cu atât mai mult cu cât anterior, la data de 10.10.2011, inculpatul s-a manifestat violent fizic, nefiind în stare de ebrietate, și față de victimele S. P. și S. V.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 83 Cod penal, vizând revocarea suspendării condiționate a pedepsei închisorii aplicată definitiv anterior comiterii faptelor din cauza de față, C. arată că art. 15 din L. nr. 187/2012 stipulează expres că regimul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1968, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1968.
În ceea ce privește motivul de apel al inculpatului vizând latura civilă, C. constată că este întemeiat în ceea ce privește daunele morale.
Astfel, instanța de fond a acordat moștenitorilor părții civile G. I., respectiv numiților G. G., G. P. D., G. A., G. E. și G. G. suma de_ lei cu titlu de daune morale, o sumă exagerată, în condițiile în care din probele administrate în cauză rezultă că a fost un incident între două persoane în stare de ebrietate, soldat cu vătămarea corporală a lui G. I., vătămare ce a necesitat doar 50-55 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Decesul ulterior al lui G. I. nu a fost determinat, în nici un caz, de fapta inculpatului, dovada fiind actele medico-legale de la dosar.
Ca atare, pentru repararea prejudiciului moral cauzat părții civile G. I., care a suferit fizic de pe urma agresiunii inculpatului, suma de_ lei apare justificată ca despăgubire.
În privința daunelor materiale acordate de prima instanță, acestea au fost probate cu declarațiile martorilor audiați în cauză.
Pentru toate aceste considerente, C., în conf. cu disp. art. 421 pct. 2 lit. a C. proc. pen., va admite apelul declarat de către inculpatul F. E., urmând a desființa în parte, în latură penală și în latură civilă, sentința apelată și încheierea de ședință din 08.04.2014, urmând a se dispune în sensul sus-arătat.
Vor fi menținute toate dispozițiile sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul disp. art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul F. E. împotriva sentinței penale nr. 194 din 06.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ .
Desființează, în parte, în latura penală și în latură civilă, sentința penală nr. 194 din 06.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad, precum și încheierea de ședință din data de 08.04.2014, ambele în dosarul nr._ .
Rejudecând cauza:
Înlătură din cuprinsul încheierii de ședință din data de 08.04.2014 dispoziția privind schimbarea încadrării juridice dată faptelor dovedit a fi comise de inculpatul F. E. și menține încadrarea juridică dată acestora prin actul de sesizare a instanței.
Modifică din cuprinsul sentinței penale apelate încadrarea în drept reținută pentru fapta dovedit a fi comisă asupra persoanei vătămate G. I. și pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului F. E. la pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal în infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal din 1968.
Reduce de la_ lei la_ lei cuantumul daunelor morale de achitat de către inculpatul F. E. moștenitorilor părții civile G. I., respectiv numiților G. G., G. P. D., G. A., G. E. și G. G..
Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate ce nu au fost modificate prin prezenta hotărâre.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedura penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării prezentului apel rămân în sarcina statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publica, astăzi, 25.11.2014.
Președinte,Judecător,
A. PrelipceanMihaela C.
Grefier,
C. B.
Red. tehnored. A.P.
15 ex. 11 DECEMBRIE 2014
Judecătoria Bârlad
Judecător A. V.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 26-11-2014,... → |
|---|
