Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 75/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 75/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
SENTINȚA PENALĂ Nr. 75/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 27 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier E. A.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. Iași
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de petentul revizuent M. J. J. împotriva încheierii penale nr. 49 din 4.09.2014 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul_, având ca obiect plângere soluții de neurmărire/netrimitere judecată (art. 340 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea se soluționează în camera de consiliu fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele arătate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și despre faptul că s-a atașat încheierii penale nr. 49 din 4.09.2014 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul_ împotriva căreia petentul a formulat prezenta cerere de revizuire, după care:
Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii d revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită să se constate că cererea formulată de petentul M. J. J. este inadmisibilă în principiu.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare pe admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
C. DE A.
Deliberând asupra cererii de revizuire de față:
Petentul M. J. (J.) a formulat cerere de revizuire împotriva încheierii penale nr. 49/04.09.2014 a Curții de A. Iași, pronunțată în d. nr._ pronunțată de către C. de A. Iași în dosarul nr._, având ca obiect plângere soluție de neurmărire penală.
În motivarea cererii de revizuire, a susținut că hotărârea pronunțată în d. nr._/245/2012 nu a fost cunoscută Curții de A. Iași la data soluționării plângerii, fiind pronunțată la data de 09.07.2014. În cuprinsul acestei hotărâri, judecătorul I. O. pomenește o singură dată de proba cu expertiza tehnică grafică, fără a aminti că s-au efectuat 2, nu arată dacă a avut în vedere ori nu aceste expertize. Este evidentă omisiunea cu rea credință a judecătorului de a analiza probe importante.
Procedând la examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire de față, conform dispozițiilor art. 459 Cod procedură penală, în camera de consiliu, C. constată următoarele:
Cale extraordinară de atac fiind, revizuirea nu poate fi exercitată decât împotriva unei hotărâri definitive, a cărei anulare se poate cere numai pentru cazurile limitativ determinate prin art. 453 Cod procedură penală.
Astfel, potrivit art. 453 Cod procedură penală, se poate face cerere de revizuire în următoarele cazuri:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Analizând motivele invocate de condamnat în contestația formulată, C. constată că acestea nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute în art.453 Cod procedură penală, aspectele învederate de revizuent fiind analizate de instanța ce a pronunțat încheierea a cărei revizuire se cere. S-a statuat de către C. de A. Iași că nemulțumirile revizuentului din cauza de față vizând modul de instrumentare a cauzei civile în care acesta este reclamant, așadar inclusiv criticile aduse prin cererea de revizuire însăși sentinței din 09.07.2004 – dispozitiv și considerente, nu pot fi valorificate decât în căile de atac prevăzute de legea de procedură civilă.
Or, potrivit art. 459 Cod procedură penală admisibilitatea în principiu a revizuirii este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală, invocarea de motive de fapt și de drept care se sprijină pe cazurile prevăzute în art. 453 Cod procedură penală, precum și invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac exercitate care se depun sau se află la dosarul cauzei, faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conducând, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea.
Prin urmare, în această fază procesuală, instanța se limitează doar la verificarea cererii de revizuire sub aspectul regularității sale formale, respectiv al îndeplinirii condițiilor legale de folosire a acestei căi de atac extraordinare.
În cauză, criticile formulate de revizuent nu conduc în mod evident la stabilirea unor temeiuri legale ce permit revizuirea, prin prisma celor sus-arătate, așa încât nu este îndeplinită una din cerințele de a căror îndeplinire cumulativă este condiționată admiterea în principiu a revizuirii întemeiată pe lit. a a art. 453 Cod procedură penală.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 459 alin. 2, 3, 5 Cod procedură penală, va fi respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul M. J. (J.).
Potrivit art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat revizuentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 459 alin. 2, 3, 5 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul M. J. (J.), domiciliat în SUA, Indiana_, Indianapolis,_ Fall Creek Road, împotriva încheierii penale nr. 49/04.09.2014 pronunțată de C. de A. Iași în d. nr._ .
În baza dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul M. J. (J.) la plata a 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în camera de consiliu, astăzi, 27.11.2014.
Președinte,
A. P.
Grefier,
E. A.
Redactat/tehnoredactat P.A.
4 ex./28.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 62/2014.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
