Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 23/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 23/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 23/2014
Ședința publică de la 18 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător G. S.
Grefier C. D.
Ministerul Public reprezentat de către procuror L. D.
Pe rol judecarea apelului penal formulat de către inculpatul A. C. F. împotriva sentinței penale nr.6/07.01.2014 a Judecătoriei P. pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul A. cezar F., în stare de arest preventiv, asistat de avocat Ș. A., apărător desemnat din oficiu,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților, după care:
Interpelat fiind de către instanță, inculpatul precizează că își menține calea de atac a apelului și nu mai are acte de depus la dosar.
Instanța pune în vedere părților că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.5 din noul Cod penal, cu privire la aplicarea legii mai favorabile și că există posibilitatea împăcării.
Partea vătămată precizează că a recuperat integral prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii și dorește a se împăca cu inculpatul.
Instanța procedează la consemnarea declarației de împăcare a părților în proces verbal atașat la dosar după care acordă cuvântul pentru dezbateri:
Avocat Ș. A., pentru inculpat, având cuvântul, solicită a se lua act de împăcarea părților cu privire la infracțiunea de furt calificat săvârșită de către inculpat în data de 28/29.10.2013. Având în vedere că a intervenit împăcarea părților iar prejudiciul a fost recuperat integral, solicită punerea în libertate a inculpatului.
Partea vătămată, având cuvântul, solicită a se lua act de împăcarea părților.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că susține manifestarea de voință a părților, potrivit art.16 alin.1 lit.g Cod procedură penală privind împăcarea părților și solicită modificarea soluției instanței de fond în sensul aplicării dispozițiilor din noul Cod penal și Codului de procedură penală.
Inculpatul, având cuvântul, precizează că este foarte mulțumit de împăcarea cu partea vătămată.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față
P. sentința penală nr.6/07.01.2014 Judecătoria P. a hotărât următoarele:
„Condamna inculpatul A. C. F., fiul lui A. si A., nascut la 8.12.1993, CNP_, aflat în P. Iași, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 al.1, 209 a.1 lit.a,e,g,i Cod pen, cu aplic. art.41 al.2, 40 al.1 Cod pen și art.320 ind.1 Cod pr.pen.
In temeiul art. 83 C.pen. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 (doi) ani inchisoare aplicata prin sen.pen. nr. 297/24.10.2011 a Judecatoriei P., urmand ca inculpatul sa execute si aceasta pedeapsa alaturi de cea sus-mentionata, in total 4 (patru) ani inchisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod pen, pe durata și în condițiile prev.de art.71 Cod pen.
Deduce perioada retinerii inculpatului din data de 13.11.2013 si arestarii preventive incepand cu data de 14.11.2013.
În tem.art.350 Cod pr.pen, mentine masura arestarii preventive a inculpatului.
Condamna inculpatul B. R. C., fiul lui C. si L., nascut la 28.09.1994, CNP_, domiciliat în P., ..84, jud.Iași, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 al.1, 209 a.1 lit.a,e,g,i Cod pen, cu aplic.art.41 al.2, 74, 76 lit. d Cod pen și art.320 ind.1 Cod pr.pen.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod pen, pe durata și în condițiile prev.de art.71 Cod pen.
În tem.art.81 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei, termenul de încercare fiind de 3 ani.
Atenționează inculpatul asupra disp.art.83,85 Cod pen.
În tem.art.71 al.5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Constată că partea vătămată ., prin administrator P. V., a fost integral despăgubită.
În tem.art.191 al.2 Cod pr.pen, obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sume de 600 lei- inc.A. C. F. ( din care 445 lei-cheltuieli u.p.) și 400 lei-inc.B. R. C. ( din care 245 lei-cheltuieli u.p).”
Pentru a se hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept
„P. rechizitoriul nr. 4517/P/2013 din 2.12.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria P. a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul A. C. F. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art 208 al 1, art 209 al 1 lit a,e,g,i Cp cu aplic art 41 al 2 Cp cu aplic art 40 al 1 Cp și în stare de libertate inculpatul B. R. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art 208 al 1, art 209 al 1 lit a,e,g,i C pen cu aplic art 41 al 2 Cp.
În fapt se reține că în noaptea de 28/29.10.2013, în jurul orei 04,00, inculpatul A. C. F. împreună cu inculpatul B. R. C., s-au deplasat la magazinului aparținând ., unde inculpatul A. C. F. a deschis un frigider cu ajutorul unei șurubelnițe pe care o avea asupra sa. Din interior au sustras, 8 pet –uri bere de 2l și 2,5 l și 10 sticle bere de 0,5 l bere, bunurile fiind ascunse ulterior în vegetația din preajma Oficiului poștal din apropiere. A doua zi au fost consumate de cei doi făptuitori împreună cu alți tineri.
Valoarea prejudiciului a fost apreciată la suma de 94 lei.
De asemenea, în noaptea de 30/31.10.2013 cei doi inculpați, A. C. F. și B. R. C-tin, s-au deplasat la același magazin unde au spart împreună un geam lateral pătrunzând aici prin escaladare. Din interior au sustras 4 sticle votcă, 2 sticle coniac, precum și suma de 570 lei aflată într-o cutie sub bar. Bunurile au fost ascunse în vegetația de lângă peronul gării iar banii sustrași au fost împărțiți în mod egal între cei doi făptuitori.
Prejudiciul a fost apreciat la suma de 970 lei.
Întrucât în cursul cercetărilor societatea a fost despăgubită integral de cei doi făptuitori, aceasta nemaiavând pretenții, nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
Se reține că în cursul urmăririi penale atât inculpatul A. C. F. cât și inculpatul B. R. C. au recunoscut săvârșirea faptelor. De asemenea, și în cursul judecății aceștia și-au recunoscut vinovăția privind faptele descrise în rechizitoriu, solicitând aplicarea disp.art.320 ind.1 Cod pr.pen.
Au fost administrate ca mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, proces verbal de conducere în teren și planșe foto, CD, adrese privind valoarea prejudiciului, declarațiile martorilor P. D. V., B. A. M., L. L., D. B. A., C. I. L., M. A. M., Ț. C. D., declarațiile inculpaților.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Numitul P. D. V., administrator al ., a formulat o plângere arătând că în noaptea de 28/29.10.2013, autori necunoscuți au spart un frigider al magazinului de unde au sustras, 8 pet –uri bere de 2l și 2,5 l și 10 sticle bere de 0,5 l bere. De asemenea, mai arată că și în noaptea de 30/31.10.2013 din același magazin s-au mai sustras 4 sticle votcă, 2 sticle coniac, precum și suma de 570 lei, aflată într-o cutie sub bar. Prejudiciul total este în sumă de 1100 lei.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că autorii celor două fapte sunt inculpații A. C. F. și B. R. C-tin care mai întâi, prin spargerea unui geam, în noaptea de 28/29.10.2013, au sustras dintr-un frigider 8 pet –uri bere de 2l și 2,5 l și 10 sticle bere de 0,5 l bere, după care în noaptea de 30/31.10.2013 au mai sustras 4 sticle votcă, 2 sticle coniac, precum și suma de 570 lei, aflată într-o cutie sub bar. Bunurile au fost ascunse ulterior în vegetația din apropiere iar suma de bani cheltuită.
Se reține că în cauză au fost efectuate cercetări la fața locului, așa cum rezultă din procesul verbal întocmit și planșele foto, confirmându-se împrejurarea distrugerii unui geam al magazinului. De la locul respectiv au fost ridicate mai multe urma papilare iar în vegetația din apropiere au fost găsite o parte din sticlele cu băuturi alcoolice sustrase.
Instanța mai constată că în cursul cercetărilor a fost efectuată o conducere în teren, ocazie cu care cei doi inculpați au indicat organelor d epoliție cum au procedat la comiterea celor două fapte de furt. Aceștia au mai menționat că ulterior au ascuns sticlele cu băuturi alcoolice sustrase în vegetația din apropiere iar suma de bani au cheltuit-o. Poziția lor astfel exprimată rezultă din procesul verbal încheiat coroborat cu planșele foto și declarațiile martorilor asistenți B. A. M. și L. L..
De altfel, și prin declarațiile lor atât inculpatul A. C. F. cat și inculpatul B. R. C-tin au recunoscut că au pătruns de două ori în magazinul părții vătămate de unde au sustras băuturi alcoolice și o sumă de bani. Aceeași poziție de recunoaștere a săvârșii faptelor și a vinovăției lor inculpații și-au exprimat-o și în cursul judecății conf.art.320 ind.1 Cod pr.pen.
De asemenea, instanța consttă că în cursul cercetărilor cei doi inculpați au despăgubit partea vătămată, așa cum rezultă din dovezile de la dosar.
Față de acestea, coroborând probatoriul reținut cu declarațiile inculpaților de recunoaștere a vinovăției lor în condițiile art.320 ind.1 Cod pr.pen, instanța apreciază dovedită vinovăția acstora privind săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art. 208 al.1, 209 a.1 lit.a,e,g,i Cod pen, cu aplic. art.41 al.2 Cod pen, urmând a dispune condamnarea lor astfel:
- inculpatul A. C. F., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare;
La individualizarea pedepsei instanța retine modalitatea de săvârșire a faptei, împrejurarea că inculpatul are antecedente penale și în același timp a despăgubit partea vătămată și a avut o poziție de recunoaștere a vinovăției, urmând a-i fi reduse cu o treime a limitelor de pedeapsă, conf.art.320 ind.1 Cod pr.pen.
In temeiul art. 83 C.pen.va revoca suspendarea condiționata a executarii pedepsei de 2 (doi) ani inchisoare aplicata prin sen.pen. nr. 297/24.10.2011 a Judecatoriei P., urmand ca inculpatul sa execute si aceasta pedeapsa alaturi de cea sus-mentionata, in total 4 (patru) ani inchisoare.
Urmează a-i interzice acestuia drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza aIIa și b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal (vezi cauza S. și P. împotriva României).
Va deduce perioada retinerii inculpatului din data de 13.11.2013 si arestarii preventive incepand cu data de 14.11.2013 și în tem.art.350 Cod pr.pen, va mentine masura arestarii preventive a inculpatului.
- inculpatul B. R. C., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare;
La individualizarea pedepsei instanța retine modalitatea de comitere a faptelor și împrejurările că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o poziție de recunoaștere a vinovăției și beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conf.art.320 ind.1 Cod pr.pen.
Urmează a-i interzice acestuia drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza aIIa și b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal (vezi cauza S. și P. împotriva României).
Pentru considerentele sus-menționate, apreciind că scopul pedepsei poate fi îndeplinit și fără privare de libertate, în temeiul disp. art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare fiind de 3 ani.
Se va atenționa inculpatul asupra disp. art.83, 85 Cod penal privind revocarea și,respectiv,anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
În tem. art. 71 al. 5 Cod penal urmează a suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Urmează a lua act că partea vătămată . a fost integral despăgubită, așa cum rezultă din înscrisurile de la dosar.
Văzând și disp. art. 191 al.2 Cod pr. pen,”
Împotriva hotărârii primei instanțe, în termen legal, a declarat recurs inculpatul A. C. F. care a solicitat redozarea pedepsei apreciind că aceasta este prea mare raportat la poziția sa procesuală și fapta comisă.
Pe parcursul judecării recursului a intrat în vigoare Noul Cod penal și Noul Cod de procedură penală, calea de atac a recursului devenind apel.
Noua legislație intrată în vigoare prevede că pentru infracțiunea de furt, împăcarea părților înlătură răspunderea penală dacă intervine până la citirea actului de sesizare a instanței.
Având în vedere necesitatea aplicării legii penale mai favorabile situațiilor de tranziție, ținând cont de deciziile nr. 1470/2011 și nr. 932/14.12.2006 a Curții Constituționale, instanța de apel a apreciat că până la încetarea stării de tranziție, în virtutea principiului constituțional al retroactivității legii penale mai favorabile, împăcarea părților poate opera și în cauzele în care inculpații au fost trimiși în judecată înainte de . legii mai favorabile, dar care au depășit momentul procesual al citirii actului de sesizare a instanței până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
C. Constituțională a concluzionat prin decizia nr. 932/14.12.2006 și nr. 1470/2011 că orice lege se aplică pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, care are efect și asupra raporturilor juridice penale sau contravenționale născute anterior intrării sale în vigoare și că principiul constituțional al retroactivității legii penale mai favorabile permite aplicarea legii penale mai favorabile tuturor situațiilor juridice născute sub imperiul legii vechi și care continuă să fie judecată sub legea nouă până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
La termenul din 18.02.2014, partea civilă . administratorul P. D. V. și inculpatul A. C. F. au declarat că s-au împăcat, precizând că prejudiciul a fost recuperat în totalitate.
Ca urmare a intervenirii împăcării părților, care a înlăturat răspunderea penală pentru fapta de furt dedusă judecății, C. va admite apelul declarat de inculpatul A. C. F. și rejudecând cauza va înlătură dispozițiile privind condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2, 40 alin.1 Cod penal și art.320 ind.1 Cod procedură penală.
În baza art.17 alin.2 Noul Cod de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.g Noul Cod de procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului A. C. F. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.229 alin.1 lit.”b” și „d” din Noul Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, 40 alin.1 Cod penal și art.320 ind.1 Cod procedură penală cu referire la art.5 din Noul Cod penal, ca urmare a împăcării părților.
Va constata că inculpatul A. C. F. a fost reținut și arestat preventiv în perioada 13.11.2013 – 18.02.2014.
În baza art.424 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.399 alin 2 din Noul Cod de procedură penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv A. C. F., dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Ca urmare a admiterii apelului cheltuielile judiciare vor rămâne sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul A. C. F. împotriva Sentinței penale nr.6 din 7 ianuarie 2014 a Judecătoriei P., pe care o desființează, în parte, în latură penală.
Rejudecând cauza:
Înlătură dispozițiile privind condamnarea inculpatului A. C. F. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2, 40 alin.1 Cod penal și art.320 ind.1 Cod procedură penală, aplicarea față de inculpat a pedepsei accesorii a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal, precum și dispoziția privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr.297/24.10.2011 a Judecătoriei P..
În baza art.17 alin.2 Noul Cod de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.g Noul Cod de procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului A. C. F. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.229 alin.1 lit.”b” și „d” din Noul Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, 40 alin.1 Cod penal și art.320 ind.1 Cod procedură penală cu referire la art.5 din Noul Cod penal, urmare împăcării părților.
Constată că inculpatul A. C. F. a fost reținut și arestat preventiv în perioada 13.11.2013 – 18.02.2014.
În baza art.424 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.399 alin 2 din Noul Cod de procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv A. C. F., dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare efectuate în apel rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul de 200 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 februarie 2014.
Președinte,Judecător,
D. DumitrescuGeta S.
Grefier,
C. D.
Red. S.G.
Tehnored. C.D.
2 ex. la 4.03.2014
Judecătoria P.: judecător Ș. I.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 11/2014. Curtea de Apel IAŞI | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 100/2015.... → |
|---|
