Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 423/2014. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 423/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 423/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIA PENALĂ Nr. 423/2014

Ședința publică de la 30 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. C.

Judecător A. P.

Grefier E. A.

Pe rol pronunțarea cauzei penale privind apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Iași și de inculpatul Ț. F. împotriva sentinței penale nr. 212 din 29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.).

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 26 iunie 2014, în ședință publică (cu participarea din partea Ministerului Public a domnului procuror C. I. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 30 iunie 2014.

Ulterior deliberării:

C. DE A.

Asupra apelului penal de față:

Judecătoria Iași, prin sentința penală nr. 212/29.01.2014 a dispus următoarele:

„Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice.

În temeiul art. 345 alin. (2) Cod procedură penală condamnă inculpații:

1. B. V., fiul lui V. și C., născut la data de 03.10.1990 în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în ., jud. Iași, în prezent deținut în P. Iași, arestat în altă cauză, CNP:_, cetățenie română, studii 8 clase, ocupația - cioban, necăsătorit, fără persoane în întreținere, recidivist, la pedepsele de:

A. 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „violare de domiciliu”, prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) Cod procedură penală (comisă la data de 01/02.07.2011);

B. 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) Cod procedură penală (comisă la data de 01/02.07.2011);

C. 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320¹ alin. (7) Cod procedură penală (comisă la data de 27/28.09.2012).

În baza art. 36 alin. 1, 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință penală cu pedeapsa de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320¹ alin. (7) teza I Cod procedură penală prin sentința penală nr. 2163/26.07.2013 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 977/26.09.2013 a Curții de A. Iași și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pe care o sporește cu 6 (șase) luni închisoare, total pedeapsă: 3 (trei) ani închisoare.

Constată că prin sentința penală nr. 2163/26.07.2013 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 977/26.09.2013 a Curții de A. Iași a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin nerecurare, pentru comiterea infracțiunii de „tâlhărie”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, 76 alin. 1 lit. b Cod penal, această pedeapsă urmând a fi executată alăturat pedepsei rezultante de 3 (trei) ani închisoare.

Total pedeapsă de executat: 6 (șase) ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata deja executată de la 27.09.2013 la zi.

Retrage mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2470/2013 emis la data de 27.09.2013 de Judecătoria Iași în baza sentinței penale nr. 2163/26.07.2013 și dispune emiterea unui nou mandat, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

2. Țînteanu F., fiul lui V. și L., născut la data de 10.04.1981 în ., domiciliat în oraș Ștefănești, ulița Smărăndești nr. 13 bis, jud. Argeș, fără forme legale în ., CNP_, cetățenie română, studii 6 clase, ocupația - agricultor, necăsătorit, fără persoane în întreținere, fără antecedente legale, la pedepsele de:

B. 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) Cod procedură penală (comisă la data de 01/02.07.2011);

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, conform art. 82 Cod penal.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal în conformitate cu care comiterea unei noi infracțiuni intenționate înăuntrul termenului de încercare va conduce la revocarea suspendării executării pedepsei.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal ce va fi suspendată în condițiile prev. de art. 71 alin. 5 Cod penal.

3. I. I., fiul lui Talic și Lorica, născut la data de 31.07.1991 în mun. Iași, domiciliat în ., jud. Iași, CNP_, cetățenie română, studii 6 clase, ocupația - agricultor, necăsătorit, fără persoane în întreținere, fără antecedente legale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) Cod procedură penală (comisă la data de 27/28.09.2012).

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, conform art. 82 Cod penal.

Constată că partea vătămată S. D., domiciliată în ., jud. Iași, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat integral în natură.

În baza art. 14, 16¹ și 346 Cod procedură penală raportat la art. 1357 și urm. cod civil obligă inculpații B. V. și Ț. F., în solidar, să plătească părții civile M. C., domiciliat în ., CNP_, suma de 10.000 de lei daune materiale.

În baza art. 189 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu din cursul urmăririi penale (delegații nr._/18.09.2013 – av. Răduna A. și nr._/03.10.2013 – av. Z. D.) în cuantum de 2x200 lei vor fi plătite Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Public.

În baza art. 189 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu din cursul judecății (delegații nr._/2013 – av. N.-C. O. și nr._/2013 – av. B. C.) în cuantum de 2x300 lei vor fi plătite Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale M.J.L.C.

În baza art. 349 Cod procedură penală raportat la art. 191 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească statului următoarele sume cu titlu de cheltuieli judiciare:

- inculpatul B. V., suma de 1.200 de lei;

- inculpatul Țînteanu F., suma de 500 de lei;

- inculpatul I. I., suma de 800 de lei”.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

„1. În noaptea de 01/02.07.2011 inculpații B. V. și Ț. F., după ce au consumat împreună băuturi alcoolice în mai multe localuri din . de comun acord să sustragă o bovină de la numitul M. C.. În acest sens s-au deplasat in jurul orei 00:00 la domiciliul acestuia, au pătruns pe poartă în curte de unde au sustras un taur în greutate de aprox. 400 kg. Au pus animalul în căruța lui B. V. și, împreună, s-au deplasat în localitatea Popești unde au luat legătura cu martorul P. P. căruia i-au spus că taurul îi aparține lui B. V. și doresc să îl vândă. Au lăsat vițelul în curtea martorului și i-au cerut să se intereseze la oborul din . cumpărător. În timp ce martorul era plecat, inculpații au discutat cu martorul S. V. căruia i-au vândut vițelul cu suma de 1500 lei. Banii au fost împărțiți între inculpați, Ț. F. primind suma de 300 lei. Prejudiciul creat prin sustragere a fost estimat în cursul cercetărilor la suma de 2-3000 lei (fila 17 d.u.p.) și nu a fost recuperat. Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 de lei.

Audiați în ambele faze procesuale, inculpații B. V. și Ț. F. au recunoscut și regretat comiterea faptelor.

Situația de fapt astfel reținută rezultă din coroborarea tuturor probelor administrate în ambele faze procesuale, respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate M. C., procesul verbal de sesizare, adresa nr. 332/02.02.2012 a . B., declarațiile martorilor C. A. (filele 18,19 d.u.p.), C. M. (filele 20,21 d.u.p.), L. V. (filele 23,24 d.u.p.), Pătrăus P. (filele 25,26 d.u.p.), S. V. (filele 28,29-30 d.u.p.), B. E., precum și declarațiile inculpaților date în ambele faze procesuale, toate făcând dovada deplinei vinovății a acestora, sub forma intenției directe, în săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală.

2. În noaptea de 27/28.09.2012 inculpații B. V. și I. I. s-au deplasat în satul Sinești și de pe un imaș au sustras un cal aparținând părții vătămate S. D.. Împreună au dus animalul pe un teren din apropierea locuinței lui B. V. iar a doua zi l-au vândut cu suma de 550 lei martorului Pinău Ș.. În cursul aceleiași zile organele de poliție i-au identificat pe inculpați, care i-au condus la domiciliu martorului. Acesta a predat calul pentru a fi restituit părții vătămate și a primit de la inculpatul B. V. suma de 499 lei, parte din prețul vânzării.

Audiați în ambele faze procesuale, inculpații B. V. și Ț. F. au recunoscut și regretat comiterea faptelor.

Situația de fapt astfel reținută rezultă din coroborarea tuturor probelor administrate în ambele faze procesuale, respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate S. D., dovezile de predare-primire a calului sustras de la partea vătămată S. D. (filele 14-15), declarația martorului Pinău Ș., precum și declarațiile inculpaților date în ambele faze procesuale, toate făcând dovada deplinei vinovății a acestora, sub forma intenției directe, în săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.

În drept,

Faptele inculpatului B. V. care în noaptea de 01/02.07.2011 împreună cu inculpatul Ț. F. a pătruns fără drept în curtea părții vătămate M. C. de unde a sustras un taur în greutate de 400 kg iar în noaptea de 27/28.09.2012 împreună cu inculpatul I. I. a sustras de pe un imaș un cal aparținând părții vătămate S. D., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „violare de domiciliu”, prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal, „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal și„furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal.

În sarcina inculpatului se va reține că a comis această infracțiune în stare de recidivă mare postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal, avându-se în vedere că anterior fusese condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin nerecurare, pentru comiterea infracțiunii de „tâlhărie”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, 76 alin. 1 lit. b Cod penal, pedeapsă suspendată condiționat în conformitate cu art. 81 și urm. Cod penal.

De asemenea, se va reține că inculpatul a comis cele trei infracțiuni în condiții de concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal, înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

Faptele inculpatului Ț. F. care, în noaptea de 01/02.07.2011, împreună cu inculpatul B. V., a pătruns fără drept în curtea părții vătămate M. C. de unde a sustras un taur în greutate de 400 kg, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „violare de domiciliu”, prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal și „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal.

Se va reține că inculpatul a comis cele două infracțiuni în condiții de concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal, înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

La termenul de judecată din data de 15.01.2014 apărătorul inculpatului Ț. F. a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor astfel cum a fost reținută în rechizitoriu, motivat de faptul că inculpatul nu ar fi pătruns în curtea părții vătămate și astfel nu se poate reține infracțiunea de violare de domiciliu.

Din datele dosarului și conform declarațiilor de recunoaștere date de inculpatul Ț. F., rezultă cu certitudine că acesta se face vinovat de comiterea celor două infracțiuni reținute în sarcina sa, acestea au adus atingere unor relații juridice diferite (în cazul furtului a fost afectat patrimoniul părții vătămate iar în cazul violării de domiciliu s-a adus atingere inviolabilității domiciliului).

Pe cale de consecință, urmează a respinge ca nefondată cererea apărătorului inculpatului Ț. F..

Fapta inculpatului I. I. care, în noaptea de 27/28.09.2012, împreună cu inculpatul B. V. a sustras de pe un imaș un cal aparținând părții vătămate S. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal.

Pentru infracțiunile comise, inculpații vor fi condamnați.

La individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare a acestora, față de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, instanța va avea în vedere pe de o parte dispozițiile părții generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, reduse cu o treime, în conformitate cu art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală, gradul de pericol social concret al faptelor comise, caracterizat de modalitatea și împrejurările săvârșirii, respectiv noaptea, din loc public sau prin violare de domiciliu, de către mai multe persoane împreună, iar pe de altă parte persoana fiecărui inculpat, reținându-se că inculpatul B. V. este cunoscut cu antecedente penale, recidivist, a mai suferit și alte condamnări, în timp ce ceilalți doi inculpați nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, atitudinea procesuală de colaborare cu organele judiciare, de recunoaștere și regret.

Față de cele mai sus arătate, instanța consideră că reeducarea, reinserția socială a inculpaților se va putea realiza prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate spre minimul special prevăzut de lege.

În ceea ce îl privește pe inculpatul B. V., instanța, în baza art. 36 alin. 1, 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentință penală cu pedeapsa de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320¹ alin. (7) teza I Cod procedură penală prin sentința penală nr. 2163/26.07.2013 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 977/26.09.2013 a Curții de A. Iași și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pe care o va spori cu 6 (șase) luni închisoare, total pedeapsă: 3 (trei) ani închisoare.

Va constata că prin sentința penală nr. 2163/26.07.2013 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 977/26.09.2013 a Curții de A. Iași a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin nerecurare, pentru comiterea infracțiunii de „tâlhărie”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, 76 alin. 1 lit. b Cod penal, această pedeapsă urmând a fi executată alăturat pedepsei rezultante de 3 (trei) ani închisoare

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea acesteia potrivit naturii ei, inculpatul fiind recidivist, instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, motivat de natura infracțiunilor comise, care îl face incompatibil cu exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata deja executată de la 27.09.2013 la zi.

Va retrage mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2470/2013 emis la data de 27.09.2013 de Judecătoria Iași în baza sentinței penale nr. 2163/26.07.2013 și va dispune emiterea unui nou mandat, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Față de inculpații Ț. F. și I. I., apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile art. 81 Cod penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata unui termen de încercare calculat conform art. 82 Cod penal.

Va atrage atenția inculpaților că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate înăuntrul termenului de încercare va atrage revocare suspendării condiționate, conform art. 83 Cod penal.

Va aplica inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, motivat de natura infracțiunii comise, care îi face incompatibili cu exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, ce va fi suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.

În latură civilă, se vor constata următoarele:

Partea vătămată M. C. a declarat în cursul urmăririi penale că se constituie parte civilă cu suma de_ lei. Prejudiciul creat prin sustragerea taurului aparținând acestei părți vătămate nu au fost recuperat, cumpărătorul vânzând la rândul său animalul unei persoane necunoscute.

Potrivit art. 1357, alin. 1 Cod civil „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare". În completare, alin 2 precizează că „autorul prejudiciului răspunde pentru culpa cea mai ușoară".

Răspunderea pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudicii este o parte componentă a răspunderii sociale care revine fiecărei persoane pentru faptele sale, declanșată de fapta ilicită cauzatoare de prejudicii, al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat.

Din prevederile legale menționate, rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, trebuie să fie întrunite anumite condiții prevăzute de lege și anume: existența unei fapte ilicite imputabilă inculpatului, existența prejudiciului, a raportului de cauzalitate dintre fapta săvârșită și prejudiciul cauzat, precum si a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.

Instanța va constata îndeplinite condițiile răspunderii civile în ceea ce privește existența unei fapte ilicite și a vinovăției inculpaților B. V. și Ț. F., având în vedere că, în ceea ce privește rezolvarea acțiunii penale, instanța urmează a constata că fapta inculpaților este infracțiune și a fost comisă cu forma de vinovăție prevăzută de lege.

În ceea ce privește prejudiciul produs prin fapta acestuia, pentru obligarea inculpaților la repararea acestuia se cer a fi îndeplinite două condiții cumulative: prejudiciul să fie cert și să nu fi fost reparat.

Prejudiciul produs de inculpat este cert constând în contravaloarea taurului aparținând acestei părți vătămate.

Având în vedere și declarația inculpaților dată în ședința publică din 15.01.2014 prin care a arătat că sunt de acord cu acoperirea prejudiciului solicitat de partea civilă, precum și dispozițiile art. 16¹ alin. 2 Cod procedură penală potrivit cărora inculpatul poate recunoaște, în tot sau în parte pretențiile părții civile, instanța, în acest caz, în baza dispozițiilor art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 14-15, art. 16¹ alin. 2 și 3 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 din Codul civil 2009, urmează să admită acțiunea civilă formulată de partea civilă M. C. și să oblige inculpatul la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.

Partea vătămată S. D. a declarat că valoarea calului sustras este de 1500 lei dar că și-a recuperat integral prejudiciul prin restituirea în natură. Martorul cumpărător de bună credință Pinău Ș. nu s-a constituit parte civilă în cauză pentru suma de bani nerecuperată.

Văzând și disp. art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat”.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen legal inculpatul Ț. F. și P. de pe lângă Judecătoria Iași, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivarea apelului, inculpatul Ț. F. arată că în mod greșit s-au reținut două infracțiuni în sarcina sa, de violare de domiciliu și furt, trebuind reținută o singură infracțiune, de furt, prev. și ped. de art. 208-209 lit. a, g, i Cod penal, chiar dacă a recunoscut faptele așa cum au fost reținute de organele de cercetare, cererea de schimbare a încadrării juridice fiind formulată distinct, nefiind reținută în motivarea hotărârii.

Arată inculpatul Ț. F. că în latura civilă s-au acordat despăgubiri în valoare de 10.000 lei, ori un vițel nu poate valora atât, el depunând acte că un vițel de 400 kg putând valora cel mult3.000 lei.

Nefiind produse probe de partea civilă că ar costa mai mult un vițel, solicită reducerea despăgubirilor acordate.

În motivarea apelului, P. de pe lângă Judecătoria Iași, arată că, hotărârea este nelegală în ce privește inculpatul B. V. care a fost condamnat la pedeapsa cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 al. 2 Cod penal, art. 208-209 al. 1 lit. a, g Cod penal, art. 208 al. 1 lit. a, e, g Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 33 lit. a Cod penal.

Se arată că din sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, definitivă la 29.05.2012, atașată în cursul judecății la dosar, rezultă că inculpatul B. V. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a Cod penal (faptă din 28.03.2010), cu suspendarea condiționată a executării, pe un termen de încercare de 5 ani și față de această situație, infracțiunile de violare de domiciliu și furt calificat, săvârșite de inculpatul B. V. la 1/2.07.2011 nu erau comise în stare de recidivă postcondamnatorie, cum greșit s-a reținut atât în actul de sesizare al instanței, ci erau concurente du infracțiunea de tâlhărie, arătată mai sus.

Procurorul arată că în mod greșit instanța de fond a înlăturat starea de recidivă postcondamnatorie pentru cele 2 infracțiuni fără a pune în discuția părților schimbarea de încadrare juridică.

De asemenea, se arată că în mod greșit instanța nu a aplicat dispozițiile art. 36 al. 1 Cod penal, raportat la art. 34 lit. b Cod penal și nu a contopit pedepsele aplicate inculpatului B. V. pentru infracțiunile de violare de domiciliu și furt calificat comise în data de 01/02.07.2011.

Apelul inculpatului Ț. F. este nefondat.

Examinând actele și lucrările cauzei, instanța constată că în mod corect și în concordanță cu probele administrate în cursul urmăririi penale instanța de fond, ținând cont de declarația inculpatului Ț. F. dată la data de 15.01.2014 prin care acesta recunoaște și regretă săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în rechizitoriu și este de acord cu recuperarea prejudiciului părții civile, a reținut că inculpatul Ț. F. a comis o infracțiune de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală și o infracțiune de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a, d Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpatul Ț. F., probe care au fost judicios interpretate.

În noaptea de 01/02.07.2011, inculpatul Ț. F., împreună cu inculpatul B. V., au pătruns fără drept în curtea părții vătămate M. C. de unde au sustras un taur în greutate de 400 kg.

Coroborând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și declarația de recunoaștere a faptelor formulată de inculpatului Ț. F., care solicită judecarea cauzei în formă simplificată, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că faptele există, au fost comise de inculpatul Ț. F. și a reținut corect vinovăția acestuia, neexistând dubii în cauză cu privire la vinovăția inculpatului privind vreuna dintre infracțiuni, iar instanța de fond motivând clar de ce nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptelor.

În ce privește latura civilă a cauzei, inculpatul Ț. F. a fost de acord cu recuperarea prejudiciului cauzat părții civile, așa cum s-a constituit aceasta parte civilă în cauză, fără a solicita administrarea de probe pe acțiunea civilă a cauzei.

Față de această situație, motivele de apel ale inculpatului Ț. F. sunt neîntemeiate, apelul urmând a fi respins ca nefondat, conform art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.

Apelul procurorului este fondat pentru următoarele considerente:

S-a reținut corect în sarcina inculpatului B. V., pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, având în vedere și recunoașterea faptelor, că acesta a comis o infracțiune de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 Cod penal, o infracțiune de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a, e,g Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (fapta din 27/28/.09.2012) și o infracțiune de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a, g Cod penal, toate cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală.

Situația infracțională a inculpatului B. V. a fost rezolvată însă în mod greșit de instanța de fond, care, deși a menținut revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012, nu a ținut cont că această faptă este concurentă cu infracțiunile de violare de domiciliu și furt calificat comise la data de 01/02.07.2011 pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză.

De asemenea, infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a,e,g Cod penal pentru care inculpatul B. V. a fost trimis în judecată în prezenta cauză (fapta din 27/28.09.2012) este concurentă cu infracțiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 2163/26.07.2013 a Judecătoriei Iași (fapta din 16.05.2013), aplicându-se prevederile art. 36 al. 1 Cod penal, art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal.

Aceste două infracțiuni arătate mai sus sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie față de infracțiunea din 28.03.2010, condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, aplicându-se prevederile art. 83 Cod penal.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală instanța va admite apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 212 din 29.01.2014 pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei Iași, pe care o va desființa in parte in latura penală în ce privește pe inculpatul B. V. și, rejudecând:

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare stabilită prin hotărârea apelată în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor:

1.2 (doi) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „violare de domiciliu”, prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) din vechiul Cod procedură penală (comisă la data de 01/02.07.2011);

2.2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal din 1968 raportat la 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) din vechiul Cod procedură penală (comisă la data de 01/02.07.2011);

3.2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal din 1968 raportat la 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1968 și art. 3201 alin. (7) din vechiul Cod procedură penală (comisă la data de 27/28.09.2012);

4.2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal din 1968 raportat la 209 alin. 1 lit. e Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1968 și art. 3201 alin. (7) teza I din vechiul Cod procedură penală prin sentința penală nr. 2163/26.07.2013 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 977/26.09.2013 a Curții de A. Iași (faptă comisă la 16.05.2013);

5.3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 29.05.2012, pentru comiterea infracțiunii de „tâlhărie”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, 76 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968 (faptă comisă la data de 28.03.2010).

Se va înlătura sporul de 6 luni aplicat inculpatului prin sentința penală apelată.

Se va constata că infracțiunile arătate la pct. 1,2 și 5 din prezenta decizie sunt concurente.

În baza art. 36 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal din 1968 se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului B. V. pentru infracțiunile concurente arătate la pct. 1, 2 ?i 5 din prezenta decizie, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (ani) închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare.

Se va constata că infracțiunile de la pct. 3 și 4 din prezenta decizie sunt concurente între ele, fiecare dintre acestea fiind comisă în stare de recidivă postcondamnatorie (înlăuntrul termenului de încercare de 5 ani) în raport de condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare.

Se va menține revocarea suspendării condiționată a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 2163/26.07.2013 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 977/26.09.2013 a Curții de A. Iași, pedeapsă ce va fi adăugată la pedeapsa aplicată prin decizia penală de față.

În baza art. 36 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal din 1968 se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului B. V. pentru infracțiunile concurente arătate la pct. 3 și 4 din prezenta decizie și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 2 (ani) și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 (șase) luni închisoare, total pedeapsă: 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 83 din Codul penal din 1968 se va aduna pedeapsa de 3 ani închisoare pentru care s-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei la pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta decizie.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Conform art. 275 al. 2 Cod procedură penală va obliga inculpatul apelant Ț. F. la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat în apel.

Conform art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul procurorului rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Ț. F., împotriva sentinței penale nr. 212 din 29.01.2014 pronunțată in dosarul nr. _ al Judecătoriei Iași.

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 212 din 29.01.2014 pronunțată in dosarul nr. _ al Judecătoriei Iași, pe care o desființează in parte in latura penală.

Rejudecând, in limitele arătate:

Descontopește pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului B. V. prin sentința penală apelată, nr. 212/29.01.2014 a Judecătoriei Iași si repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului B. V., fiul lui V. și C., născut la data de 03.10.1990 în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în ., jud. Iași, în prezent deținut în P. Iași, arestat în altă cauză, CNP:_, cetățenie română, studii 8 clase, ocupația - cioban, necăsătorit, fără persoane în întreținere, recidivist, după cum urmează:

2 (doi) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „violare de domiciliu”, prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) din vechiul Cod procedură penală (comisă la data de 01/02.07.2011);
2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal din 1968 raportat la 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) din vechiul Cod procedură penală (comisă la data de 01/02.07.2011);
2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal din 1968 raportat la 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1968 și art. 3201 alin. (7) din vechiul Cod procedură penală (comisă la data de 27/28.09.2012)
2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal din 1968 raportat la 209 alin. 1 lit. e Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1968 și art. 3201 alin. (7) teza I din vechiul Cod procedură penală prin sentința penală nr. 2163/26.07.2013 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 977/26.09.2013 a Curții de A. Iași (faptă comisă la 16.05.2013)
3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 29.05.2012, pentru comiterea infracțiunii de „tâlhărie”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, 76 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968 (faptă comisă la data de 28.03.2010)

Înlătură sporul de 6 luni aplicat inculpatului prin sentința penală apelată.

Constată că infracțiunile arătate la pct. 1,2 și 5 din prezenta decizie sunt concurente.

În baza art. 36 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal din 1968 contopește pedepsele aplicate inculpatului B. V. pentru infracțiunile concurente arătate la pct. 1, 2 și 5 din prezenta decizie, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (ani) închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare.

Constată că infracțiunile de la pct. 3 și 4 din prezenta decizie sunt concurente între ele, fiecare dintre acestea fiind comisă în stare de recidivă postcondamnatorie (înlăuntrul termenului de încercare de 5 ani) în raport de condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 1427/15.05.2012 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare.

Menține revocarea suspendării condiționată a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 2163/26.07.2013 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 977/26.09.2013 a Curții de A. Iași, pedeapsă ce va fi adăugată la pedeapsa aplicată prin decizia penală de față.

În baza art. 36 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal din 1968 contopește pedepsele aplicate inculpatului B. V. pentru infracțiunile concurente arătate la pct. 3 și 4 din prezenta decizie și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 2 (ani) și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 (șase) luni închisoare, total pedeapsă: 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 83 din Codul penal din 1968 adună pedeapsa de 3 ani închisoare pentru care s-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei la pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta decizie.

Total pedeapsă de executat de către inculpatul B. V.: 6 (șase) ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Obliga pe inculpatul-apelant Ț. F. să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.

Cheltuieli judiciare in apelul parchetului rămân in sarcina statului, din acestea, suma de 300 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu pentru inculpatul-intimat B. V. urmând a fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați Iași.

Definitivă.

Pronunțata in ședință publică, astăzi, 30.06.2014.

Președinte,pentru Judecător,

M. ChirilăAlina P. aflat în C.O.

semnează președintele completului

Grefier,

E. A.

Red. Ch.M.

Tehnored. A.E.

2 ex./24.07.2014

Judecătoria Iași – F. C.

← Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 424/2014....		Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 423/2014. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 423/2014. Curtea de Apel IAŞI