Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 601/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 601/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 601/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 601/2014
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E. C.
Judecător A. G. O. M.
Grefier E. A.
Pe rol fiind pronunțarea apelului declarat de partea civilă A.N.A.F. prin Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței penale nr. 558/NCPP din 20.05.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ privind pe inculpatul B. C. și partea responsabilă civilmente . prin lichidator A. L. IPURL, având ca obiect infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 23 septembrie 2014, în ședință publică (cu participarea din partea Ministerului Public a doamnei procuror L. D. E. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la 7 octombrie 2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la 10 octombrie 2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi 17 octombrie 2014.
C.,
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 558/NCPP din 20.05.2014 pronunțată de Tribunalul Iași a hotărât:
Condamnă pe inculpatul B. C., fiul lui V. și A., ns. la data de 20.08.1972 în Iași, cu ultim domiciliu în Iași, ., ., ap. 14, CNP_, studii medii, căsătorit, 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. b din Legea 241/2005, la pedeapsa de 3 ( trei ) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a -II-a, lit.b și lit.c (respectiv dreptul de a fi administrator în cadrul societăților comerciale) C.penal de la 1969, pe durată de 2 ani.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a 2-a, b și c Cod penal de la 1969, pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal de la 1969.
În baza art. 861 C.pen. de la 1969 dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit potrivit art. 862 C.pen. de la 1969
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. de la 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 863 C.pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași la datele fixate și potrivit programului ce va fi stabilit de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
În baza art. 86 ind. 4 C.pen. de la 1969, atrage atenția inculpatului că în cazul săvârșirii altei infracțiuni, al neexecutării obligațiilor civile sau al încălcării măsurilor de supraveghere se va dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei și executarea acesteia în întregime.
În baza disp. art. 25 și art. 397 alin.1 C.proc.pen obligă pe inculpatul B. C. să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. a Finanțelor Publice Iasi suma de 29.066 lei la care se adaugă majorările de întârziere calculate conform dispozițiilor legale, până la achitarea integrală a obligației de plată.
În baza disp. art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 Cod proc. pen. și art. 11 din Legea 241/2005 dispune luarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului B. C. și ale părții responsabile civilmente .. Horpaz, prin lichidator A. L. IPRUL Iași, cu sediul în Iași, .. 134 A, .. A, ., în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune, până la concurența valorii acesteia.
În temeiul disp. art. 13 din Legea 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului o copie a dispozitivului hotărârii, pentru cuvenitele mențiuni în registrul comerțului.
În baza disp. art.398 rap. la art. 274alin.1 C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei (delegația nr.0612/2014) rămâne în sarcina statului.
În baza art. 272 rap. la art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 1243 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în luna octombrie 2007, inculpatul a înființat împreuna cu fratele său B. I., societatea comercială E. C. SRL, având ca obiect de activitate construcția de clădiri si lucrări de geniu. Deși B. I. locuia la acel moment de mai mulți ani in străinătate, a acceptat numirea ca administrator, in realitate de întreaga activitate a firmei ocupându-se inculpatul B. C.. Societatea nu a avut personal angajat iar pentru perioada critică a depus declarații privind obligațiile de plata la bugetul de stat si deconturile de tva, fără a declara obligații de plată la buget. Pentru anii 2007 si 2008 inculpatul a raportat cifră de afaceri zero. In luna august 2010, societatea a fost dizolvată pentru nedepunerea situațiilor financiare.
La datele de 07.08.2008 si 25.11.2008, in calitate de reprezentant al ., inculpatul B. C. a încheiat cu persoane fizice C. R. si M. I. contracte de prestări servicii, constând in executarea unei case de locuit in satul P., . unui spațiu comercial in aceeași localitate.
In lunile august 2008, septembrie 2008, octombrie 2008, noiembrie 2008 si aprilie 2009, inculpatul a încasat de la beneficiari, sume de bani in valută pentru care nu a emis facturi si chitanțe si pe care, așa cum s-a constatat ulterior, nici nu le-a înregistrat in evidența contabilă. Despre primirea sumelor, inculpatul a făcut mențiune olograf pe contracte, corespunzător datelor la care beneficiarii au făcut plățile, aplicând ștampila societății pe fiecare operațiune de încasare.
Astfel, de la M. I. a primit: 700 euro la 25.10.2008, 1300 euro la 28.10.2008, 200 euro la 04.11.2008 si 2000 euro la 11.11.2008. De la C. R., a primit: 8000 euro la 06.08.2008, 8000 euro la 11.09.2008, 4000 euro la 30.09.2008, 5000 euro la 15.10.2008, 6100 euro la 26.11.2008, 5000 euro la 20.12.2008, 1900 euro la 07.04.2009.
Aceste plăti nu au acoperit valoarea totală a contractelor si de aceea organele fiscale au apreciat că reprezintă avans- lucrări, pentru care trebuia să înregistreze in balanțele lunare si in deconturile trimestriale, taxa pe valoarea adăugată colectată pe care să o achite trimestrial. Inculpatul nu a întocmit de altfel nici documentele care stau la baza înregistrărilor contabile: facturile, notele de contabilitate, situațiile de calcul,devizele de lucrări, procesele-verbale de executare a lucrărilor sau prestării serviciilor.
Întrucât inculpatul nu a finalizat lucrările, la data de 14.07.2009, beneficiarii au depus o sesizare la Garda Financiara Iași reclamând faptul că nu au primit facturi si chitanțe pentru sumele plătite si că inculpatul a cumpărat materiale de construcții, de asemenea, fără factură.
In nota explicativă dată la acel moment in fața organelor de control, B. C. a arătat că nu a facturat lucrările si nu a emis chitanțe pentru sumele încasate deoarece beneficiarii nu i-au cerut acest lucru si că evidenta contabila s-ar fi aflat la o contabilă a cărei identitate nu a fost precizată.
Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași s-a constituit parte civilă cu suma de 29.066 lei reprezentând tva (la care s-au calculat majorări de întârziere in valoare de 22.851 lei).
De asemenea, prin cererea de constituire ca parte civilă depusă la data de 16.01.2014, partea vătămată a solicitat luarea măsurilor asigurători asuprea bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și ale părții responsabile civilmente, până la concurența sumei cu care s-a constituit parte civilă în cauză.
P. nota explicativă dată cu ocazia controlului din data de 28.07.2009, inculpatul a precizat că a stabilit sediul social al societății la domiciliul părinților săi din . că acolo nu desfășoară nicio activitate. În calitate de reprezentant al societății . Horpaz-M., inculpatul a încheiat contractele de prestări servicii cu numiții C. R. și M. I. pentru construirea unor imobile în ., ca o garanție, susține inculpatul, între beneficiari și constructorii care urmau să execute lucrarea. Mai susține inculpatul că nu a emis facturi fiscale și chitanțe pentru sumele încasate, întrucât beneficiarii nu i-au solicitat acest lucru, însă lucrările au fost efectuate.
Cu privire la situația financiară a societății, inculpatul a susținut că a depus bilanțul anual și declarațiile 300, 100, 101, 102, 390, 394 la organul fiscal teritorial, dar că în perioada 2008-2009 societatea nu a înregistrat profit, și nu are niciun angajat.
Beneficiarii C. R. și M. I. s-au declarat nemulțumiți de faptul că lucrările nu au fost finalizate, că i-au solicitat inculpatului facturi și chitanțe pentru lucrările efectuate, dar acesta a motivat că toate materialele au fost achiziționate fără factură.
Pe contractele de prestări servicii depuse în copie la dosar în copie, inculpatul a consemnat sumele de bani primite de la beneficiari, a semnat și a aplicat ștampila societății.
În aceste condiții, dincolo de faptul că inculpatul nu a probat împrejurarea că a avut angajată o persoană care să se ocupe de contabilitatea societății, inculpatul nu se poate prevala de propria culpă pentru a se exonera de răspunderea penală în condițiile în care nu a înțeles să respecte prevederile legii cuprinse în Legea Contabilității.
În ceea ce privește apărarea avansată de inculpat cum că a semnat acele contracte de prestări servicii în calitate de garant pentru executarea lucrărilor de către constructor, aceasta nu poate fi reținută întrucât rezultă că obiectul acestor contracte era tocmai executarea acelor construcții de către . Horpaz-M., iar sumele achitate de către beneficiari au fost încasate de către inculpat, care a și semnat pentru primirea lor.
În considerarea acestora, instanța apreciază că vinovăția inculpatului B. C. este pe deplin dovedită.
Prima instanță a reținut că fapta inculpatului B. C. care în calitate de asociat și administrator de fapt al . Horpaz-M., în perioada august 2008-noiembrie 2008 și în luna aprilie 2009 a încasat de la două persoane fizice suma de 49.000 euro cu titlu de avans pentru execuția a două imobile, sumă pe care nu a evidențiat-o în contabilitate și nu a declarat aceste venituri, sustrăgându-se de la plata a 29.066 lei TVA, prejudiciu ce nu a fost recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. b Legea 241/2005.
Având în vedere . data de 01.02.2014 a noului Cod penal, prima instanță a analizat incidența art. 5 noul Cod penal, privind aplicarea legii mai favorabile în cazul faptelor pentru care nu a intervenit o condamnare definitivă, examen în urma căruia a constatat că dispozițiile legii penale vechi sunt mai favorabile inculpatului atât sub aspectul pedepselor complementare și accesorii, care, conf. art. 12 alin. 1 din legea de aplicare a noului Cod penal, în caz de succesiune de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă, dar și sub aspectul modalității de individualizare judiciară a executării pedepsei aplicate.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare a acesteia, instanța având in vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv, dispozițiile părții generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate de legea specială, gradul de pericol social al faptei rezultând din modalitatea de comitere a faptei, dar și persoana inculpatului care este tânăr, nu este cunoscut cu antecedente penale, poziția procesuală adoptată de inculpat care nu s-a prezentat în fața instanței în vederea audierii, a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoare orientată la limita minimă prevăzută de legea specială.
Instanța, văzând limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 lit. b din Legea nr.241/2005, cuantumul pedepsei principale stabilite inculpatului, natura și gravitatea faptei, precum și caracterul obligatoriu prevăzut de lege, a aplicat inculpatului și o pedeapsă complementară în limitele prevăzute de art. 53 alin. 2 lit. a Cod penal din 1969, respectiv, interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit.b (constând în dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit.c (constând în dreptul de a fi administrator în cadrul societăților comerciale) din Codul penal din 1969, pe durată de 2 ani.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. art. 64 lit. a teza a -II-a, lit.b și c Cod penal din 1969, reprezentând pedeapsa accesorie, ce însoțește de drept pedeapsa închisorii.
Prima instanță a apreciat că scopul și funcțiile pedepsei prevăzute de art. 52 Cod penal din 1969 (prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) pot fi atinse fără executarea efectivă a acesteia, fiind îndeplinite și celelalte condiții prev. de 86 ind. 1 Cod penal din 1968.
În ce privește acțiunea civilă, prima instanță a constatat că Agenția Națională De Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă cu suma de 51.917 lei, cu titlu de despăgubiri (reprezentând sumele cu care a fost păgubit bugetul de stat), prejudiciu format din suma de 29.066 lei reprezentând T.V.A. și suma de 22.851 lei majorări aferente T.V.A.
Având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis acțiunea civilă, obligând pe inculpat la plata despăgubirilor efective, în cuantum de 29.066 lei, precum și la plata, potrivit solicitării părții civile, a majorărilor aferente T.V.A., calculate conform dispozițiilor legale până la data achitării integrale a debitului.
Împotriva sentinței a declarat apel partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași, arătând că prima instanță nu a obligat pe partea responsabilă civilmente S.C. E. C. S.R.L. Horpaz în solidar cu inculpatul la acoperirea prejudiciului, deși prin cererea de constituire de parte civilă s-a făcut această solicitare.
Examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, însă numai cu privire la latura civilă devoluată prin apelul declarat, C. constată că apelul este fondat.
P. cererea depusă la dosar la data de 17.01.2014 în procedura desfășurată în primă instanță, partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași s-a constituit parte civilă, solicitând și introducerea în cauză ca parte responsabilă civilmente a S.C. E. C. S.R.L. Horpaz și obligarea acesteia în solidar cu inculpatul la repararea prejudiciului.
Constatând că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale a inculpatului pentru prejudiciul cauzat părții civile, prin fapta ilicită comisă, prima instanță trebuia ca pe lângă răspunderea inculpatului să angajeze și răspunderea S.C. E. C. S.R.L. Horpaz ca parte responsabilă civilmente.
Potrivit evidențelor Oficiului Național al Registrului Comerțului, S.C. E. C. S.R.L. nu este radiată, având deci personalitate juridică și putând răspunde cu patrimoniul său, în repararea prejudiciului provocat prin fapta inculpatului B. C., asociat și administrator de fapt al societății la data comiterii faptei.
Omisiunea primei instanțe de a angaja și răspunderea civilă delictuală a S.C. E. C. S.R.L. Horpaz ca parte responsabilă civilmente va fi înlăturată, sentința urmând a fi reformată sub acest aspect.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, C. va admite apelul declarate de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței penale nr. 558/20.05.2014 pronunțate de Tribunalul Iași, pe care o va desființa în parte, în latură civilă, în sensul că înlătură dispozițiile privind obligarea inculpatului B. C. la plata către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași a sumei de 29.066 lei la care se adaugă majorările de întârziere calculate conform dispozițiilor legale, până la achitarea integrală a obligației de plată.
În rejudecare, în baza disp. art. 25 și art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul B. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente .. Horpaz, prin lichidator A. L. IPRUL Iași să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași suma de 29.066 lei la care se adaugă majorările de întârziere calculate conform dispozițiilor legale, până la achitarea integrală a obligației de plată.
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite apelul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței penale nr. 558/20.05.2014 pronunțate de Tribunalul Iași, pe care o desființează în parte, în latură civilă, în sensul că înlătură dispozițiile privind obligarea inculpatului B. C. la plata către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași a sumei de 29.066 lei la care se adaugă majorările de întârziere calculate conform dispozițiilor legale, până la achitarea integrală a obligației de plată.
Rejudecând:
În baza disp. art. 25 și art. 397 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul B. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente .. Horpaz, prin lichidator A. L. IPRUL Iași să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. R. a Finanțelor Publice Iași suma de 29.066 lei la care se adaugă majorările de întârziere calculate conform dispozițiilor legale, până la achitarea integrală a obligației de plată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare prilejuite de soluționarea apelului rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2014.
Președinte,Judecător,
I. E. CiobanuAncuța G.
O. M.
Grefier,
E. A.
Redactat/tehnoredactat: OMAG/2 ex.
Tribunalul Iași
Judecător: I. D.
| ← Infracţiuni la alte legi speciale. Hotărâre din 17-10-2014,... | Tăinuirea. Art.270 NCP. Decizia nr. 570/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
