Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 249/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 249/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 249/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE PENALĂ Nr. 249/2014
Ședința publică de la 08 Mai 2014
Completul compus din:
Președinte: A. G. O. M.
Judecător:C.-G. T.
Grefier: E. R.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului penal, având ca obiect „infracțiuni la regimul vamal”, declarat inculpatul M. A. împotriva sentinței penale nr. 6 din data de 10.01.2014 pronunțate de Judecătoria Huși în dosarul penal cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 aprilie 2014 ( cu participarea atunci, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a doamnei procuror M. D.), susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 08 mai 2014.
C.,
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Judecătoria Bârlad, prin sentința penală nr. 6 din data de 10.01.2014, a hotărât:
Condamnă inculpatul M. A., fiul lui C. și G., născut la data de 26.05.1971 în mun. Huși, domiciliat în . jud.V., CNP –_, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
- 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art.270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 modif.
- 4(patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art. 296 indice 1 alin.1 lit. l din Legea nr. 571/2003 modif., cu aplic.art. 33 lit.a C.pen., art.320 ind. 1 alin.7 C.pr.pen., art.74 lit.a,b; art.76 lit.d și e teza I C.pen.
În baza art.33 lit.a C.pen. contopește pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6(șase) luni închisoare.
Pe durata prev.de art.71 alin.2 C.pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.pen.
În baza art.81 și 82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-i termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra respectării dispozițiilor art.83 C.penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, în baza art.71 alin.5 C.pen. dispune și suspendarea pedepselor accesorii.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din perioada 15.07.2011 – 22.07.2011.
Respinge pretențiile civile în sumă de_,71 lei ale părții civile D.R.A.O.V. Iași.
Constată recuperat parțial prejudiciul produs de inculpatul M. A., iar în temeiul disp.art.14; 346 C.pr.p. rap.la art.120 și 120 ind.1 din O.G.92/2003 privind Codul fiscal republ. cu modificările și complet.ulterioare.
Obligă inculpatul M. A. să achite părții civile D.R.A.O.V. Iași accesoriile aferente respectiv majorările de întârziere, dobânzi și penalități pentru suma de 6.427,06 lei calculate de la data săvârșirii faptei și până la data plății.
În baza art.118 lit.a C.pr.pen. confiscă de la inculpatul M. A. cantitatea de 736 pachete țigări, astfel:40 pachete țigări marca P. MALL; 10 pachete țigări marca PRIMA; 676 pachete țigări marca D.; 6 țigarete marca MT, toate cu timbru de acciză Republica M..
În baza art.169 C.pr.p.dispune restituirea către inculpatul M. A. a unui număr de telefoane mobila marca NOKIA din care trei în stare de funcționare, telefoane ridicate pe bază de dovadă, cu ocazia percheziției domiciliare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În perioada 01.06._11, în mod repetat, pe timp de noapte, inculpatul M. A., în timp ce era de serviciu, lucrând ca paznic la S.C. COMCEREAL V. - Baza de recepție Drânceni, a purtat mai multe convorbiri telefonice cu inculpații M. A. și A. D. și cu învinuitul N. S., cu privire la trecerea unor importante cantități de țigări peste râul Prut. Din conținutul discuțiilor purtate rezultă că, aceștia discutau codificat cu privire la activitățile infracționale ce urmau să le desfășoare, precum și la mijloacele de transport cu care trebuiau să transporte țigările. Astfel a rezultat că, în anumite zile stabilite de către inculpații M. A. și A. D., cu două persoane, cetățeni moldoveni, cu care purtau discuții prin intermediul Skyp-ului și a telefoanelor mobile, se deplasau în localitatea Râșești și într-un interval relative scurt de timp (câteva ore), desfășurau activități de trecere, deținere și comercializare a unor importante cantități de țigări, de proveniență Republica M..
La datele de 01/02.06.2011; 06/07.06.2011; 08/09.06.2011; 20/21.06.2011; 02/03.07.2011 și 14/15.07.2011, aceștia au purtat convorbiri telefonice și se interesau de zonele unde efectuau misiuni echipajele Poliției de frontieră.
Cantitățile de țigări care erau trecute peste râul Prut, erau depozitate la Baza de recepție din . paznic inculpatul M. A., după care acestea erau preluate de către învinuitul N. S., care se deplasa cu autoturismul marca WW cu nr. de înmatriculare_ și ulterior erau comercializate.
Tot din conținutul convorbirilor telefonice a rezultat că și inculpatul M. I., în paralel, era contactat de diferite persoane din Republica M., care aduceau țigări trecute ilegal și pe care ulterior le-a comercializat, în cantități mici, la diferite persoane, cu suma de 10 lei/pachet,
Din cauza exploatării cu întârziere a convorbirilor telefonice, nu s-a reușit identificarea în flagrant a persoanelor suspecte de comercializarea cu țigări, iar la data de 15.07.2011, concomitent au desfășurat activități de efectuare a unor percheziții domiciliare la domiciliile inculpaților și învinuiților, precum și la numiții N. C., A. F. și S.C. MALEX FAM SRL din localitatea Râșești.
Cu ocazia efectuării perchezițiilor, la locuința inculpatului M. A. s-au găsit următoarele cantități de țigări:
- 40 pachete țigări marca MT cu timbru de acciză Republica M.,
- 10 pachete țigări marca PRIMA cu timbru de acciză Republica M.;
- 10 pachete țigări marca P. MALL cu timbru de acciză Republica M. ;
- în șareta inculpatului, încuiate într-o ladă s-a găsit cantitatea de 676 pachete țigări marca D., cu timbru de acciză Republica M.;
- sumele de 6.600 euro și 22.282 lei, care au fost ulterior consemnate la bancă pe numele inculpatului;
- 4 telefoane mobile marca NOKIA.
În ceea ce-l privește pe inculpatul M. A., la domiciliul căruia a fost descoperit un nr. de 736 pachete țigări de proveniență Republica M., acesta a declarat următoarele.
Domiciliul acestuia se află în satul Râșești, iar locul de muncă se află în localitatea vecină, respectiv satul Drânceni. Deplasarea de acasă la serviciu, o făcea cu o șaretă. În dimineața zilei de 15.07.2011 acesta se întorcea de la lucru, iar pe traseul dintre localitățile Drânceni și Râșești, a observat lângă vie un pachet acoperit cu crengi, descoperind cantitatea de 676 pachete țigări marca D.. În aceste condiții, a luat pachetele de țigări care nu erau ambalate și pe care le-a pus în șaretă și le-a încuiat, după care a ajuns la domiciliul său. În cursul aceleiași zile, seara, când a fost efectuată percheziția domiciliară, au fost identificate țigările, iar inculpatul a relatat împrejurările în care le-a descoperit.
Este greu de crezut, avându-se în vedere persoanele alături de care a fost cercetat inculpatul, coroborate cu conținutul convorbirilor telefonice, că acesta ar fi găsit țigările respective, însă prin acțiunea sa, a desfășurat activitatea de deținere și transport de țigări provenite din contrabandă, modalități concrete în care se comite această faptă. În plus, inculpatul a deținut cantitatea de țigări în afara dispozițiilor legale prevăzute de Codul fiscal, unde cantitatea de peste 10.000 țigarete poate fi deținută de persoane, doar în condiții autorizate.
În drept, faptele inculpatului M. A. care în data de 15.07. 2011 a deținut și transportat cantitatea de 736 pachete de țigări cu timbru de accize Republica M., mărcile MT, D., PRIMA cunoscând că provin din contrabandă, precum și aceea de a deține în afara antrepozitului fiscal cantitatea de 736 pachete țigări, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 270 al.3 din Legea nr. 86/2006 modif. și art.2961 al.1 lit.l din Legea nr. 571/2003 modif., ambele cu aplic. art. 33 lit a C.pen.
Faptele fiind săvârșite de inculpate în concurs real, instanța urmează să dea eficiență disp.art.33 lit.a C.pen., contopind pedepsele în pedeapsa cea mai grea.
Asupra laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunile cu intenție directă, forma vinovăției prevăzută de art. 19 pct.1 lit.”a” cod pen., având reprezentarea faptelor sale și urmărind producerea rezultatului.
Intenția inculpatului rezultă din mijloacele de probă administrate precum și din declarația acestuia de recunoaștere a faptelor.
Apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 345 alin.2 cod pr. pen. în sensul că faptele comise de inculpat există constituie infracțiuni și au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune antrenarea răspunderii penale a acestuia.
La proporționalizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 alin.1 cod pen.
În acest sens s-a ținut seama de limitele de pedeapsă prev. de legile speciale, de gradul de pericol social concret dat de circumstanțele reale ale faptei, de urmările care s-au produs (paguba produsă părții vătămate evaluată la suma de 6.427,06 lei), de momentul săvârșirii faptelor, precum și de persoana inculpatului care este căsătorit, angajat la S.C.COMCEREAL V. și nu este cunoscut cu antecedente penale.
Totodată, în considerarea disp. art. 3201 alin.7 cod pr. pen., aplicabile în speță ca urmare a recunoașterii necondiționate a faptelor, instanța a stabilit o pedeapsă ce se va situa în limitele pedepselor reduse cu o treime.
Având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului care este fără antecedente penale, de atitudinea sinceră și cooperantă pe care acesta a avut-o în timpul procesului penal, de recunoaștere și de regret a săvârșirii faptelor, instanța i-a acordat circumstanțe juridice atenuante prev. de art. 74 lit. „a,b” cod pen., dispunând ca în baza art. 76 lit. d și e teza I cod pen., coborârea pedepselor aplicate sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea prev. de art.270 alin.3 din l.86/2006 modif. și art.2961 alin.1 lit. l din L.571/2003. modif.
Față de cele menționate, având în vedere circumstanțele în care au fost comise faptele, precum și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, instanța a apreciat că scopul pedepsei, în egală măsură preventiv și educativ, poate fi atins prin aplicarea unor pedepse pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării.
Înainte de citirea actului de sesizare partea vătămată D.R.A.O.V. Iași s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6.427,06 lei reprezentând pretenții civile – prejudiciu creat prin fapta sa de către inculpatul M. A..
Răspunderea civilă a inculpatului este întemeiată pe disp. art. 1349 și 1357 cod civil, deoarece acesta acționând cu intenție în comiterea faptelor.
Instanța a constatat că inculpatul a achitat în timpul cercetării penale prejudiciul de 6.427,06 lei, fără a achita accesorii aferente acestei sume.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs, ce a fost recalificat în apel, inculpatul M. A., care a solicitat restituire sumelor de bani ridicate de la locuința sa cu prilejul efectuării percheziției domiciliare.
În cursul procedurii derulate la instanța de apel, cu chitanța nr._/15.04.2014 inculpatul a făcut dovada plății sumei de 3.142 lei, precizată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin adresa nr._/20.03.2014 ca reprezentând cuantumul accesoriilor datorate de inculpat pentru neplata la timp a debitului de 6.427 lei.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, însă numai în latură civilă prin prisma motivelor invocate, dar și a celor din oficiu, conform dispozițiilor art. 417 Cod procedură penală, Curte reține că apelul, urmând a-l admite pentru următoarele considerente:
C. reține că situația de fapt a fost corect stabilită de prima instanță în urma coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală, încadrarea juridica dată faptelor este justă, corespunzând situației de fapt reținute, în mod corect stabilind prima instanță că în cauză sunt îndeplinite condițiile tragerii la răspundere penală a inculpatului sub aspectul comiterii faptelor prevăzute de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal) și art. 296 indice 1 alin.1 lit. l din Legea nr. 571/2003.
De asemenea, corect a reținut prima instanță că poate fi antrenată și răspunderea civilă delictuală a inculpatului, ca urmare a acțiunii civile promovate în cadrul procesului penal de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Prima instanță a hotărât ca prejudiciul să fie reparat în întregime, inculpatul fiind obligat să plătească doar accesoriile la debitul principal pe care l-a plătit în cursul procesului penal.
Având în vedere că accesoriile, al căror cuantum a fost precizat de partea civilă în cursul procedurii desfășurate în apel, au fost plătite de inculpat, dovadă fiind chitanța nr._/15.04.2014, C. reține că este întemeiată critica inculpatului referitoare la ridicarea măsurilor asigurătorii instituite în cursul urmăririi penale.
Pentru recuperarea prejudiciului creat, prin ordonanța nr. ordonanța nr. 38/D/2011 din 16.07.2011 a Ministerului Public – DIICOT - Biroul Teritorial V. s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra sumelor de 6.600 euro și 22.282 lei ridicate de la inculpatul M. A..
Prejudiciului creat prin fapta inculpatului fiind reparat prin plată, scopul măsurii asigurătorii nu mai subzistă, astfel că menținerea sechestrului asigurător nu mai este necesară, urmând ca sumele de bani ce au făcut obiectul aceste măsuri să fie disponibilizate către inculpat.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, C. va admite apelul declarate de inculpatul M. A. împotriva sentinței penale nr. 6/10.01.2014 pronunțate de Judecătoria Huși, pe care o desființează în parte, în latură penală și în latură civilă.
În rejudecare, va înlătura dispozițiile privind obligarea inculpatului M. A. la plata către partea civilă D.R.A.O.A.V. Iași a majorărilor de întârziere, dobânzi și penalități pentru suma de 6.427,06 lei, calculate de la data săvârșirii faptei până la data plății.
Va dispune ridicarea măsurii asigurătorii luate prin ordonanța nr. 38/D/2011 din 16.07.2011 a Ministerului Public – DIICOT - Biroul Teritorial V. asupra sumelor de 6.600 euro și 22.282 lei ridicate de la inculpatul M. A..
Va dispune restituirea către inculpatul M. A. a sumei de 6.600 euro consemnată în recipisa nr._/1 din 20.07.2011 și depusă la CEC Bank V. cu chitanța nr._/1 din 20.07.2011, precum și a sumei de 22.282 lei consemnată în recipisa nr._/1 din 20.07.2011 și depusă la CEC Bank V. cu chitanța nr._/1 din 20.07.2011.
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite apelul declarat de inculpatul M. A. împotriva sentinței penale nr. 6/10.01.2014 pronunțate de Judecătoria Huși, pe care o desființează în parte, în latură penală și în latură civilă.
Rejudecând:
Înlătură dispozițiile privind obligarea inculpatului M. A. la plata către partea civilă D.R.A.O.A.V. Iași a majorărilor de întârziere, dobânzi și penalități pentru suma de 6.427,06 lei, calculate de la data săvârșirii faptei până la data plății.
Dispune ridicarea măsurii asigurătorii luate prin ordonanța nr. 38/D/2011 din 16.07.2011 a Ministerului Public – DIICOT - Biroul Teritorial V. asupra sumelor de 6.600 euro și 22.282 lei ridicate de la inculpatul M. A..
Dispune restituirea către inculpatul M. A. a sumei de 6.600 euro consemnată în recipisa nr._/1 din 20.07.2011 și depusă la CEC Bank V. cu chitanța nr._/1 din 20.07.2011, precum și a sumei de 22.282 lei consemnată în recipisa nr._/1 din 20.07.2011 și depusă la CEC Bank V. cu chitanța nr._/1 din 20.07.2011.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.05.2014.
Președinte, Judecător,
O. – M. T. C. – G.
A. G.
Grefier,
R. E.
Red./Tehnored.: O.M.A.G./2 ex.
Judecătoria Huși
Judecător T. C.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
