Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 306/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 306/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 306/2014
Ședința publică de la 29 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător M. C.
Grefier C. B.
Ministerul Public reprezentat prin procuror C. I.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind apelul declarat de inculpatul A. N. împotriva sentinței penale nr. 282/31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie. La acel termen de judecată, Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. I..
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 29.05.2014, când:
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Judecătoria Iași, prin sentința penală nr. 282/31.01.2014 a dispus următoarele:
„Condamnă pe inculpatul A. N., fiul lui G. și E., născut la data de 28.09.1975 în mun.Iași, jud.Iași, domiciliat în mun.Iași, ..6, ., ., CNP_, cetățean român, studii medii, muncitor la „Mobexpert”, căsătorit, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80g/l.”, prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, modificată și republicată prin Legea nr.49/2006, cu aplicarea disp. art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare (faptă comisă la data de 30.08.2012).
Pe durata și în condițiile prev. de art.71 din Codul penal, aplică inculpatului A. N. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) din Codul penal.
În baza disp. art.81 din Codul penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei 2(doi) ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre, pe o durată de 4(patru) ani care, conform disp. art.82 alin.1 din Codul penal, constituie termen de încercare pentru inculpat.
Atrage atenția inculpatului A. N. asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 din Codul penal.
În baza disp. art.71 alin.5 din Codul penal, dispune și suspendarea executării pedepsei accesorii, constând în interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a și b) din Codul penal, pe durata și în condițiile prevăzute de textul de lege anterior-menționat.
În baza disp. art.189 din Codul de procedură penală, suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, va fi achitată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând ca această sumă să fie inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat (delegație nr._ din 14.11.2013, emisă de Baroul Iași).
În baza disp. art.349 și art.191 alin.1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către acesta, suma de 600 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat.”
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
„La data de 30 august 2012, la orele 07:50, inculpatul A. N., care se deplasa la volanul autoturismului marca Dacia 1310 L cu numărul de înmatriculare_ pe DJ 280 E, în localitatea R., jud.Iași, a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Ford Mondeo, cu numărul de înmatriculare_, parcat pe marginea drumului.
Imediat după producerea accidentului, la fața locului au venit martorii Băicănescu I. și N. C. M., care au auzit zgomotul produs în urma coliziunii dintre autoturisme și organele de poliție aflate în patrulare. După cum rezultă atât din procesul verbal de constatare, cât și din declarațiile martorului Băicănescu I., inculpatul care era singur în autoturism, se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcotest Drager la orele 08:09, care a indicat o valoare de 1,08 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul „Sf. S.” Iași, pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și examinare clinică. Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,60 g %0 la orele 08:30 și de 2,55 g %0 la ora 09:30.
În declarațiile date în cursul urmăririi penale, inculpatul A. N. a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că a condus autoturismul din municipiul Iași, din fața magazinului Kaufland P., deplasându-se pe Șoseaua P. și pe DJ 280 E, înspre satul R., de unde urma să îl ia pe un coleg de serviciu. Ajungând în satul R., inculpatul a încercat, potrivit declarației sale, să evite un autoturism care venea din sens opus și a pierdut controlul volanului, intrând în coliziune cu un autoturism parcat pe marginea dreaptă a drumului. Inculpatul a declarat, în momentul examinării clinice, că a consumat două beri (2x500ml) înainte de a se urca la volan, iar ulterior cu ocazia prezentării materialului de penală, acesta a arătat că a consumat alcool, respectiv 4-5 litri de bere în noaptea dinaintea zilei în care a condus autoturismul, respectiv în noaptea de 29/30 august 2013, până în jurul orelor 02.00 noaptea. Inculpatul și-a însușit valorile reieșite în urma analizei toxicologice, precizând că nu solicită efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei.
Situația de fapt, așa cum a fost aceasta descrisă anterior și reținută de către instanță, este dovedită, pe deplin, cu întreg probatoriul administrat în cauză, respectiv:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii (filele 6-7, dosar urmărire penală);
- rezultatul Drager Alcotest Printer, privind pe inculpatul A. N.;
- proces-verbal de recoltare a probelor biologice de la inculpat (fila 14, dosar urmărire penală);
- buletin de examinare clinică a inculpatului A. N., din care rezultă că acesta prezenta halenă alcoolică, că avea o comportare ordonată, că avea atenția concentrată, judecata coerentă și vorbirea clară, concluzia fiind că acesta „pare sub influența alcoolului” (fila 15, dosar urmărire penală);
- buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr.1580-1/A din 06.09.2012, emis de I.M.L. Iași - Laborator Toxicologie, din care rezultă că inculpatul prezenta, la ora 08,30, o alcoolemie de 2,60 gr %o și la ora 09,30 o alcoolemie de 2,55 gr %o (fila 13, dosar urmărire penală);
- declarațiile martorilor Băicănescu I. și N. C. M., audiați în faza de urmărire penală; față de poziția procesuală a inculpatului, în sensul recunoașterii necondiționate de către acesta a săvârșirii infracțiunii reținută în sarcina sa și față de cererea formulată de către inculpat, de judecare conform disp. art.3201 din Codul de procedură penală, cerere admisă, instanța a dispus neaudierea acestor martori, administrarea acestei probe nemaifiind utilă soluționării cauzei de față.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul A. N. a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, așa cum s-a arătat anterior. În cursul cercetării judecătorești, inculpatul A. N. a recunoscut fără rezerve săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, prin actul de sesizare a instanței, în condițiile descrise în rechizitoriu și a solicitat, în temeiul disp. art. 320¹ Cod procedură penală, ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În apărarea sa, inculpatul A. N., prin apărător, nu a solicitat administrarea de probe în circumstanțiere.
Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale, având în vedere și faptul că inculpatul a recunoscut, fără rezerve, comiterea infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina sa, în condițiile descrise anterior de către instanță, rezultă, pe deplin, vinovăția inculpatului A. N..
În drept,
Fapta inculpatului A. N. care, la data de 30.08.2012, a condus pe . municipiul Iași și pe DJ 248B, în localitatea R. (respectiv, pe drumuri publice), autoturismul marca Dacia 1310L, cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de 2,60 g%o alcool pur în sânge, peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80g/l”, prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, modificată și republicată prin Legea nr.49/2006.
Pentru infracțiunea săvârșită, inculpatul A. N. va fi pedepsit.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art.72 din Codul penal, instanța va avea în vedere, cumulativ, dispozițiile art. 52 si art.72 Cod penal, dând totodată eficiență disp. art 320¹ din Codul de procedura penală, astfel cum a fost acesta modificat și completat prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea judecării proceselor.
Potrivit art. 52 Cod penal: “Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.”, iar potrivit art.72 Codul penal, la stabilirea si aplicarea pedepselor instanța va ține seama “de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea speciala, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului si de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.”
În contextul elementelor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, instanța reține în primul rând, faptul că limitele speciale de pedeapsă stabilite pentru infracțiunea prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, reținută în inculpatului, în prezenta cauză penală, este situată între 1 și 5 de ani. Față de dispozițiile art. 320¹ Cod procedură penală, instanța reține că inculpatul A. N., recunoscând săvârșirea infracțiunii și fiindu-i admisă cererea sa de judecare potrivit procedurii simplificate, va beneficia de reducerea cu o treime a acestor limite de pedeapsă prevăzute de lege, respectiv limita minimă și maximă prevăzute de legea penală.
Aplicând așadar, în privința inculpatului A. N., cauza legală de reducere a pedepsei, prev. de disp. art 320¹ Cod procedură penală, instanța urmează să aplice acestuia, pentru infracțiunea anterior menționată și reținută în sarcina sa, o pedeapsă cu închisoarea situată între limitele speciale reduse cu o treime, respectiv între limita minimă de 8 luni și limita maximă de 3 ani și 4 luni.
În demersul de stabilire a cuantumul concret al pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, între limitele de pedeapsă speciale astfel reduse, instanța va ține seama și de ansamblul celorlalte criterii de individualizare prescrise de textul art. 72 Cod penal.
Astfel, pentru aprecierea gradului de pericol social concret al faptei comise de acesta, instanța va avea în vedere criterii precum modalitatea de săvârșire a faptei, la gradul de pericol la care au fost expuse valorile sociale ocrotite de lege, la urmările concrete pe care infracțiunea le-a produs sau ar fi putut sa le producă, precum si la rezonanța pe care fapta a avut-o în rândul comunității din care infractorul face parte. Astfel, instanța, având în vedere – pe de o parte – gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia (respectiv, valoarea foarte mare a alcoolemiei pe care o avea inculpatul la momentul conducerii autoturismului, împrejurarea că acesta a condus pe o distanță mare, atât în municipiul Iași, cât și pe drumuri județene din județul Iași că, pe fondul consumului de alcool, inculpatul a pierdut controlul autoturismului și a provocat un accident rutier soldat – în mod întâmplător – doar cu pagube materiale), iar – pe de altă parte – având în vedere persoana inculpatului A. N., care nu este cunoscut cu antecedente penale, care a avut o poziție procesuală corespunzătoare în cursul procesului penal, recunoscând în mod necondiționat săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, instanța deci, funcție de toate aceste criterii, va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea dozată în mod corespunzător față de gravitatea mare a infracțiunii săvârșită de acesta, fără a reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante exemplificate de disp. art.74 din Codul penal, pentru motivele arătate anterior.
Pe durata și în condițiile prev. de art.71 din Codul penal, va aplica inculpatului A. N. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și b) din Codul penal. Astfel, instanța va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau într-o funcție electivă publică, luând în considerare gravitatea faptei săvârșite, cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicate, constatând existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală. Instanța apreciază că aplicarea acestei pedepse accesorii este proporțională cu scopul legitim urmărit, instrucția penală, în deplină concordanță cu prevederile art.3 din Protocolul 1 la CEDO și jurisprudența EDO, cauza Hirst c. Marii Britanii.
Apreciind însă că scopul pedepsei, conform disp.art.52 Cod penal și, implicit, reeducarea inculpatului, poate fi atins chiar fără executarea efectivă a pedepsei, fiind întrunite condițiile prev. de disp.art.81 alin.1 din Codul penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, stabilind termenul de încercare conform art.82 alin.1 Cod penal.
Va învedera inculpatului A. N. disp.art.83 Cod penal privind faptul că, dacă în cursul termenului de încercare stabilit prin prezenta hotărâre, va săvârși din nou o infracțiune, pentru care se va pronunța o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța va dispune revocarea suspendării condiționate a executării prezentei pedepse.
Conform disp. art.71 alin.5 din Codul penal, va dispune suspendarea și a executării pedepsei accesorii, constând în interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și b) din Codul penal, pe durata și în condițiile prevăzute de textul de lege anterior-menționat, respectiv pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei stabilite prin prezenta hotărâre.
Văzând și disp.art.349, art.189 și art.191 din Codul de procedură penală:”
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, inculpatul A. N. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului, inculpatul arată că pedeapsa aplicată este prea mare și solicită reducerea ei prin acordarea de efecte circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa de instanța de fond.
În dovedirea apelului, inculpatul depune la dosar acte în circumstanțiere.
Apelul este fondat.
Examinând actele și lucrările cauzei, instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut că inculpatul A. N. a comis infracțiunea de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80g/l.”, prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, modificată și republicată prin Legea nr.49/2006, cu aplicarea disp. art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate în cursul urmăririi penale care au fost judicios interpretate.
La data de 30 august 2012, inculpatul A. N., a condus autoturismul marca Dacia 1310 L cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de 2,60 g%o alcool pur în sânge, peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, pe . municipiul Iași și pe DJ 248B, în localitatea R..
Coroborând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că fapta există, a fost comisă de inculpatul A. N. și s-a reținut în mod corect vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului A. N. s-a făcut însă în mod greșit de instanța de fond, care a ținut cont de criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 Cod penal și de circumstanțele atenuante ale inculpatului care este infractor primar, a recunoscut și regretă săvârșirea faptei, însă, nu le-a dat eficiența cuvenită, chiar dacă nu le-a reținut drept circumstanțe atenuante facultative, prev. de art. 74 lit. „a,c” Cod penal.
Instanța de apel, în cadrul procesului de individualizare judiciară a pedepsei va aprecia că scopul educativ al pedepsei, prev. de art. 52 Cod penal poate fi atins în cazul inculpatului A. N. și printr-un cuantum mai redus de pedeapsă, orientat spre limita minimă prevăzută de lege, după aplicarea dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală.
Față de această situație, apreciind că nu mai sunt alte elemente de nelegalitate și netemeinicie, pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de inculpatul A. N. împotriva sentinței penale nr. 282/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, pe care o va desființa în parte, și rejudecând:
Se va reduce de la 2 ani închisoare la 8 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului A. N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală și art. 5 din noul Cod penal.
Se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie, pe o durată de 2 ani și 8 luni, care, constituie termen de încercare pentru inculpat.
Se vor menține dispozițiile sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
Conform art. 275 alin. 3 C. procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul A. N. împotriva sentinței penale nr. 282/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o desființează în parte.
Rejudecând,
Reduce de la 2 ani închisoare la 8 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului A. N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală și art. 5 din noul Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie, pe o durată de 2 ani și 8 luni, care, potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 1 Cod penal, constituie termen de încercare pentru inculpat.
Menține dispozițiile sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
În baza disp. art. 275 alin. 3 C. procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
P. A. G. C. M.
Grefier,
C. B.
Redactat M. C.
Tehoredactat C. B.
2 ex. – 24.06.2014
Judecătoria Iași
Judecător C. A.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
