Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 322/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 322/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 322/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE A. IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

Ședința publică de la 21 Aprilie 2015

Completul compus din:

Președinte E. S.

Judecător G. S.

Grefier L. M. P.

Decizia nr. 322/2015

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași și de inculpații P. M. M., P. V., H. D., H. E., H. C. F., V. D., C. I. C. și S. I., împotriva sentinței penale nr. 199 din 26 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13).

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, în termenul de pronunțare, s-au depus la dosar, prin serviciul de registratură, de către avocat C. S. pentru inculpata D. M. notă suplimentară de concluzii, înscrisuri medicale și caracterizări, de către avocat A. R. pentru inculpatul C. I. C., copia încheierii din data de 13.12.2015 pronunțate de Tribunalul Iași, de către avocat D. N. pentru partea vătămată T. (fostă B.) M. notă de concluzii, 5 chitanțe în valoare totală de 3500 lei reprezentând onorariu avocat, și că dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 06.04.2015, în ședință publică (cu participarea din partea Ministerului Public a doamnei procuror M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curtea de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.04.2015.

CURTEA DE A.,

Asupra apelurilor penale de față:

P. sentința penală nr. 199 din 26.04.2013 a Tribunalului Iași, s-a hotărât:

„I. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. I. din infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori și spălare de bani prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, art. 12, alin. 1,2 din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 și art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 678/2002 în infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism și spălare de bani prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2, lit.a din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001, art.329,alin.1,2 C.p. și art. 29 (fost 23) alin.1, lit.b din Legea 678/2002, totul cu aplicarea art.33, lit.a C.p.

Condamnă pe inculpatul S. I., fost V., zis “G.”, fiul lui N. și M.,născut la data de 23.05.1967,în oraș Măcin, jud Tulcea,domiciliat în oraș Măcin, ..15,.,., CNP_, fără ocupație, cu antecedente penale,după cum urmează:

- la o pedeapsă principală de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 (parte vătămată C. I. D.).

- la o pedeapsă de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 (parte vătămată A. I.).

- la o pedeapsă de 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001 (parte vătămată Z. G.)

- la o pedeapsă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev și ped de art.329,alin.1,2 C.p. (parte vătămată A. L.).

- la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev de art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002.

În baza art.34 ,alin.1,lit.b C.p. și art.35,alin.1 C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului S. I. prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare pe care o sporește cu 2 ani închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă finală de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 5 ani

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.c C.p.p.achită pe inculpatul S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 (părte vătămată D. Dumitrița E.)

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p.achită pe inculpatul S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 (parte vătămată B. M. M.)

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.c C.p.p. achită pe inculpatul S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(parte vătămată C. A. M. ).

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p.achită pe inculpatul S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(parte vătămată S. C.)

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.c C.p.p.achită pe inculpatul S. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism prev și ped de art.329,alin.1,2 C.p. cu aplicarea art.33,lit.a C.p.(părți vătămate R. A. R. și G. I. M.).

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p.achită pe inculpatul S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat,prev și ped de art.7 din Legea 39/2003.

Ia act că nu a fost pus în executare mandatul de arestare preventivă nr.4 din 16.08.2011,emis de Tribunalul Iași, în lipsa inculpatului.

II. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei P. M. M. din infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat,trafic de persoane,trafic de minori și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 și art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 678/2002 în infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001, art.329,alin.1,2 C.p. și art.29 (fost 23) alin.1,lit.b din Legea 678/2002,totul cu aplicarea art.33,lita C.p.

Condamnă pe inculpata P. M. M., fiica lui D. și V.,născută la data de 9.08.1982,în oraș H.,jud Iași,domiciliată în oraș Măcin,.,CNP_, fără ocupație, fără antecedente penale după cum urmează:

- la o pedeapsă principală de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 (parte vătămată C. I. D.).

- la o pedeapsă de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001(parte vătămată A. I.)

- la o pedeapsă de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(parte vătămată Z. G.)

- la câte o pedeapă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism prev și ped de art.329,alin.1,2 C.p. cu aplicarea art.33,lit.a C.p. (părți vătămate A. L., R. A. R. și G. I. M.).

- la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev de art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p.achită pe inculpata Potelnicu M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(parte vătămată S. C.).

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p.achită pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat,prev și ped de art.7 din Legea 39/2003.

În baza art.34 ,alin.1,lit.b C.p. și art.35,alin.1 C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatei prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe care le va executa inculpata.

Aplică inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b, Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.

În baza art.88 C.p. din durata pedepsei aplicată prin prezenta se va deduce durata reținerii și arestării preventive a inculpatei,de la 1.10.2010 pâna la 5.10.2011.

III. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei P. V. din infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat,trafic de persoane,trafic de minori și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 și art.29(fost23),alin.1,lit.b din Legea 678/2002 în infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane,trafic de minori și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 și art.29 (fost 23) alin.1,lit.b din Legea 678/2002, totul cu aplicarea art.33,lita C.p.

Condamnă pe inculpata P. V.,fiica lui V. și Jănița,născută la data de 27.08.1954, în .,jud Iași, domiciliată în oraș Hîrlău, ., nr.4,.,., CNP_ ,fără antecedente penale

- la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori,prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.b C.p. (parte vătămată A. I.)

- la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.b C.p. (parte vătămată H. S. M.)

- la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.b C.p. (parte vătămată Z. G.)

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.c C.p.p.achită pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001. (parte vătămată S. C.)

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.c C.p.p.achită pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001.(parte vătămată D. Dumitrița C.)

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.c C.p.p.achită pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001. (parte vătămată C. I. D.)

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p.achită pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și spălare de bani prev și ped de art.7 din Legea 39/2003 și de art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002, cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

În baza art.34 ,alin.1,lit.b C.p. și art.35,alin.1 C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatei prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe care le va executa inculpata.

Aplică inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b, Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.

În baza art. 86¹ alin. 2 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² Cod penal .

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendării executarii pedepsei principale.

În baza art.86³ C.p. inculpata este obligată, pe durata termenului de incercare, să se supună urmatoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași,organul desemnat cu supravegherea, conform programului stabilit de S. de Probatiune

- sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depașește 8 zile precum si întoarcerea

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existență

În baza art.359,alin.1 C.p.p. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.86ind4 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendariii executarii pedepsei.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la 1.10.2010 până la 13.05.2011.

IV. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei H. D. din infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001 și art.29(fost23), alin.1,lit.b din Legea 656/2002 în infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane,proxenetism și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001,art,329,alin.1,2 C.p. și art.29 (fost 23) alin.1,lit.b din Legea 656/2002, totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

Condamnă pe inculpata H. D., fiica lui C. și E.,născută la data de 19.01.1983,în B.,jud B.,domiciliată în Iași,.,jud Iași, ffl în Hîrlău, ..2,.,CNP_, fără antecedente penale după cum urmează:

- la o pedeapsă principală de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev și ped de art.329,alin.1,2 C.p. (parte vătămată B. A.).

- la o pedeapsă de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001( parte vătămată B. M.)

- la o pedeapsă de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(parte vătămată T. A. E.)

- la o pedeapsă de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(parte vătămată R. A. R.).

- la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev de art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002.

În baza art.34 ,alin.1,lit.b C.p. și art.35,alin.1 C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatei prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe care le va executa inculpata.

Aplică inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b, Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.

În baza art.88 C.p. din durata pedepsei aplicată prin prezenta se va deduce durata reținerii și arestării preventive a inculpatei,de la 1.10.2010 pâna la 13.05.2011.

V. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei H. E. din infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat,trafic de persoane ,trafic de minori și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003,art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 și art.29(fost)23,alin.1,lit.b din Legea 678/2002 în infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane,trafic de minori, proxenetism și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001,art.329,alin.1,2 C.p. și art.29 (fost 23) alin.1,lit.b din Legea 656/2002,totul cu aplicarea art.33,lita C.p.

Condamnă pe inculpata H. E.,fiica lui N. și M., născută la data de 16.05.1955,în Buhalnița ,.,domiciliată în oraș Hîrlău, ..2, .,.,jud Iași, CNP_,fără antecedente penale,după cum urmează:

- la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori,prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.b C.p. (parte vătămată D. Dumitrița C.)

- la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori ,prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.b C.p. (parte vătămată G. A.)

- la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane,prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.b C.p. (parte vătămată A. I. )

- la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane,prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.b C.p. (parte vătămată B. A.)

- la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev și ped de art.329,alin.1,2 C.p. cu aplicarea art. 74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.c C.p (parte vătămată B. A.).

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.c C.p.p.achită pe inculpata H. E. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.33,lit.a C.p. (părți vătămate B. M.,R. A. R., H. S. M.).

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p.achită pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat și spălare de bani prev și ped de art.7 din Legea 39/2003,respectiv prev și ped de art.29(fost 23), alin.1,lit.b din Legea 656/2002,cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

În baza art.34 ,alin.1,lit.b C.p. și art.35,alin.1 C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatei prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care o sporește cu 1 an închisoare,inculpata urmând a executa pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal.

Aplică inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b, Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la 1.10.2010 până la 13.05.2011 .

VI. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului H. C. F. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și trafic de persoane, prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 și art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001, în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și trafic de persoane, prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 și art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001,totul cu aplicarea art.33,lita C.p.

Condamnă pe inculpatul H. C. F.,fiul lui C. și E.,născut la data de 3.04.1988,în B.,jud B.,cu domiciliul în oraș Hîrlău,..2, ., CNP_,fără antecedente penale la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane,prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit.a C.p. rap la art. 76,alin.1,lit.b C.p. (parte vătămată A. L.).

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.c C.p.p.achită pe inculpatul H. C. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.33,lit.a C.p. (părți vătămate R. A. R.,Z. A. M.,A. E. C.).

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p.achită pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(parte vătămată B. A.) și aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003,cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b, Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.

În baza art. 86¹ alin. 2 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² Cod penal .

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendării executarii pedepsei principale.

În baza art.86³ C.p. inculpatul este obligat, pe durata termenului de incercare, să se supună urmatoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași,organul desemnat cu supravegherea, conform programului stabilit de S. de Probatiune

- sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depașește 8 zile precum si întoarcerea

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existență

În baza art.359,alin.1 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86ind4 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendariii executarii pedepsei.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 1.10.2010 până la 13.05.2011 .

VII. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei I. ( F. H.) V. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane și trafic de minori prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 și art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001 și art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat,trafic de persoane și trafic de minori, prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001 și art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001,totul cu aplicarea art.33,lita C.p.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p. achită pe inculpata I. (F. H.) V., fiica lui C. și E., născută la data de 26.12.1993,în B.,jud B.,cu domiciliul în oraș Hîrlău,..2, .,.,jud Iași, CNP_,fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(părți vătămate B. M.,Z. A. M.,H. S. M. și A. E. C.), trafic de minori prev. și ped de art.13,alin.1,2,3. din Legea 678/2001 (părți vătămate D. Dumitrița C.,A. I.,C. I. D. și G. A.) și pentru săvârșirea infracțiunii de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

VIII. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei A. A. C. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane și trafic de minori prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001 și art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat,trafic de persoane și trafic de minori, prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001 și art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p. achită pe inculpata A. A. C.,fiica lui V. și I., născută la data de 20.07.1984,în mun Tulcea, jud Tulcea, domiciliată în București, ., ., CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(părți vătămate A. L.,Z. G.,C. A. M.), trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,2,3 fara C.P.din Legea 678/2001 (părți vătămate C. I. D.,D. Dumitrița C.) și aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

IX. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. R. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 și art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat,trafic de persoane, trafic de minori și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 și art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 ,totul cu aplicarea art.33,lita C.p.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p. achită pe inculpatul V. R., fiul lui N. și D., născut la data de 13.02.1976,în Măcin, jud Tulcea, domiciliat în Măcin ,., jud Tulcea, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat,trafic de persoane(părți vătămate R. A. R.,A. L.,Z. G.,C. A. M.,G. I. M. și H. S. M.), trafic de minori(părți vătămate C. I. D.,D. Dumitrița C. și Aparschivei I.) și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 și art.29(fost 23), alin.1,lit.b din Legea 656/2002 ,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

X. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului L. P. C. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și trafic de persoane prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 și art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001 în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și trafic de persoane prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2,lit.a din Legea 678/2001,totul cu aplicarea art.33,lita C.p.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p. achită pe inculpatul L. C. P. ,fiul lui P. și M., născut la data de 28.05.1984,înHîrlău,jud Iași domiciliat în Hîrlău, .,nr.7,., CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(părți vătămate B. A.,Z. A. M. și T. A. E.) și aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

XI. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. D. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane și trafic de minori prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin 1,2 din Legea 678/2001 și art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane și trafic de minori prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.12,alin. 1,2,lit.a din Legea 678/2001, art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

Condamnă pe inculpatul V. D., fiul lui C. și V.,născut la data de 27.03.1987,în Hîrlău,jud Iași,domiciliat în .,jud Iași,CNP_,fără antecedente penale,după cum urmează:

- la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori,prev și ped de art.13,alin.1,2,3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit.a C.p. rap la art. 76,alin.1,lit.b C.p. (parte vătămată C. I. D.)

- la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane,prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.74,alin.1,lit a C.p. rap la art. 76,alin.1,lit.c C.p. (parte vătămată S. C.)

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p. achită pe inculpatul V. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev și ped de art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001(părți vătămate Z. A. M.,T. A. E.,A. E. C. și H. S. M.) și aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

În baza art.34 ,alin.1,lit.b C.p. și art.35,alin.1 C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe care le va executa inculpatul.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b, Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.

În baza art. 86¹ alin. 2 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 8 ani stabilit conform art. 86² Cod penal .

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendării executarii pedepsei principale.

În baza art.86³ C.p. inculpatul este obligat, pe durata termenului de incercare, să se supună urmatoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași,organul desemnat cu supravegherea, conform programului stabilit de S. de Probatiune

- sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depașește 8 zile precum si întoarcerea

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existență

În baza art.359,alin.1 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86ind4 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendariii executarii pedepsei.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 2.10.2010 până la 5.10.2011.

XII. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. I. C. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, favorizarea infractorului,spălare de bani și deținere de materiale pornografice cu minori,fapte prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.264 C.p.,art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 și art.51 din Legea 161/2003 în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, favorizarea infractorului, spălare de bani și deținere de materiale pornografice cu minori, fapte prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 ,art.264 C.p., art.29(fost23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 și art. art.51 din Legea 161/2003,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

Condamnă pe inculpatul C. I. C.,fiul lui I. și M.,născut la data de 5.01.1985,în Hîrlău,jud Iași,domiciliat în Hîrlău . și Sfânt nr. 5A,.,.,CNP_,fără antecedente penale la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului prev și ped de art.264,alin.1 C.p.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b, Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p. achită pe inculpatul C. I. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, spălare de bani și deținere de materiale pornografice cu minori,fapte prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.29(fost23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 și art.51 din Legea 161/2003,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

În baza art. 86¹ alin. 2 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani stabilit conform art. 86² Cod penal .

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendării executarii pedepsei principale.

În baza art.86³ C.p. inculpatul este obligat, pe durata termenului de incercare, să se supună urmatoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași,organul desemnat cu supravegherea, conform programului stabilit de S. de Probatiune

- sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depașește 8 zile precum si întoarcerea

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existență

În baza art.359,alin.1 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86ind4 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendariii executarii pedepsei.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 20.01.2011 până la 5.10.2011.

XIII. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. I. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și trafic de persoane ,fapte prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 și art.12,alin.1,2 din Legea 678/2001 în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și trafic de persoane,prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 și art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p. achită pe inculpatul M. I., fiul lui G. și V.,născut la data de 7.06.1974, în mun Iași,jud Iași, domiciliat în Iași,.,blO10,., ap.12, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și trafic de personae(parte vătămată A. L.) ,prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 și art.12,alin.1,2,lit.a din Legea 678/2001,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

XIV. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei D. M. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, favorizarea infractorului,spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.264,alin.1 C.p. și art.29 (fost23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, favorizarea infractorului, spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.264,alin.1 C.p. și art.29(fost23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 ,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p. achită pe inculpata D. M., fiica lui G. și M.,născută la data de 3.01.1974, în mun. G.,jud G., domiciliată în G.,..5,.,CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, favorizarea infractorului și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, art.264,alin.1 C.p. și art.29(fost23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 ,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

XV. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților C. C. G., Ț. T. C., MAȘCA E. I., R. C. din infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și spălare de bani,fapte prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 și art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 în infracțiunile de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și spălare de bani,fapte prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003 și art.29(fost 23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

În baza art.11,pct.2,lit.a C.p.p. rap la art.10,lit.d C.p.p. achită pe inculpații C. C. G.,fiul lui A. și D., născut la data de 25.01.1974,în Măcin,jud Tulcea,domiciliat în Măcin,.,jud Tulcea,CNP_, Ț. T. C., fiul lui D. și M.,născut la data de 23.01.1988, în Măcin,jud Tulcea, domiciliat în Măcin,..17,., CNP_, MAȘCA E. I., fiul lui I. și M., născut la data de 5.12.1967,în S. de P.,jud M., domiciliat în Măcin,..17,.,CNP_ și R. C.,fiul lui I. și M., născut la data de 1.02.1971,în Măcin,jud Tulcea,domiciliat în Măcin,. b,.,jud Tulcea, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și spălare de bani prev și ped de art. 7 din Legea 39/2003, și art.29(fost23),alin.1,lit.b din Legea 656/2002 ,totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

În baza art.350,alin.1 C.p.p. revocă măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă prin încheierea de ședință din 10.05.2011 a Tribunalului Iași, în privința inculpatei A. A. C., precum și măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin încheierea din 16.08.2012 a Tribunalului Iași în privința inculpatului V. R..

În baza art.346,alin.1 C.p.p.,art.348 C.p.p. rap la art.17 C.p.p. obligă pe inculpații P. M. M. și Hutupasu E. să plătească parții civile D. Dumitrița suma de 10.000 euro, pe inculpata Hutupasu D. să plăteasca părtii civile B. M. suma de 10.000 euro, pe inculpații P. M. M. și S. I. sa plăteasca părtii civile Amoraritei L. suma de 5000 euro,pe inculapta Hutupasu E. să plăteasca suma de 10.000 lei către partea civilă A. E. C.,pe inculpatul V. D. să plăteascaă părții civile A. I. suma de 25.000 lei, pe inculpata P. M. M. să plătească părtii civile Hrisca S. M. suma de 7000 euro,pe inculpata Hutupasu D. suma de 5000 Euro către partea civilă Z. ana M. ,pe inculpata Hutupasu E. să platească suma de 1000 euro către partea civila G. A.,pe inculpații P. M. M. ,S. I. si V. D. să plătească partii civile C. I. D. suma de 10.000 euro cu titlu de daune morale.

Respinge ca neîntemeiată cererea părtii civile A. E. C. privind obligarea inculpatului V. D. la plata despăgubirilor civile.

Ia act că nu s-au constituit părți civile în cauză părțile vătămate G. I. M.,T. A. E., B. A., B. M. M.,S. C..

În baza art.19,alin.1 din Legea 678/2001 cu referire la art.118,lit.e C.p. confiscă de la inculpații P. M. M.,S. I.,Hutupasu D.,Hutupasu E.,Hutupasu C. F. suma de 300.000 Euro.

În baza art.357,alin.2,lit.c C.p.p. ridică măsurile asigurătorii instituite cu privire la suma de 1000 euro și 1400 lei aparținând inculpatei D. M. și cu privire la suma de 450 euro aparținând inculpatului C. I. C..

Se vor restitui sumele de bani antemenționate către inculpații D. M.,respectiv C. I. C..

În baza art.353,alin.1 C.p.p. menține restul măsurilor asigurătorii instituite în cursul urmăririi penale, în vederea reparării pagubei și confiscării speciale.

În baza art.109,alin.4 C.p.p. se vor restitui inculpatului C. C. I. bunurile ridicate în cursul percheziției,care nu au legătură cu cauza,conform procesului verbal de ridicare a bunurilor.

În baza disp. art. 191 alin. 1 și 2 C.p.p. obligă pe inculpații P. M. M.,S. I.,Hutupasu D.,Hutupasu E.,Hutupasu C. F.,C. I. C. să plătească fiecare suma de câte 35.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat,din care onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Public (pentru faza de urmărire penală),respectiv din fondurile Ministerului Justiției(pentru faza de judecată).

În baza art.192,alin.3 C.p.p. restul cheltuielilor ocazionate de soluționarea cauzei rămân în sarcina statului.”

Tribunalul Iași, pentru a se pronunța astfel, a reținut următoarele:

„Inculpata P. M. M., zisă M. a inițiat începând cu anul 2004 o relație de concubinaj cu inculpatul S. I.,zis G., persoană mai în vârstă decât ea, condamnată anterior pentru săvârșirea infracțiunilor de.. și care nu derula vreo activitate sau ocupație constantă și licită prin care să își asigure mijloacele de existență.

În acest context, inculpatul S. I. împreună cu inculpata P. M. M. s-au deplasat pe teritoriul Spaniei unde inculpata însăși practica prostituția în vederea asigurării veniturilor. Aici cei doi și-au creat o . legături în cadrul cluburilor din Malaga în care se practica prostituția și au început să racoleze, transporte și găzduiască tinere (atât majore cât și minore) din zona orașelor H. și Măcin, în scopul exploatării sexuale, activitate pe care au derulată în perioada 2004-2010, cu un aplomb din ce în ce mai crescut, în contextul beneficiilor materiale tot mai consistente obținute în acest mod facil.

Având în vedere experiența de viață a inculpatului S. I., acesta a profitat de relația afectivă pe care o întreținea cu inculpata P. M. M. dar și de apetitul acesteia pentru lux și bani obținuți în mod facil, organizând și planificând activitatea infracțională astfel încât inculpata P. M. M. să joace rolul principal în recrutarea, transportarea, găzduirea și exploatarea victimelor, veniturile consistente obținute fiind folosite pentru a-și asigura împreună un trai lipsit de griji și lux.

În acest sens, având avantajul vârstei inculpata P. M. M. a reușit în mod facil să atragă tinere dornice de un loc de muncă în străinătate pe care le-a transportat, cazat și exploatat prin obligarea lor la practicarea prostituției în cluburi din Spania.

Inițial, aceste persoane au fost atrase chiar din cadrul familiei, a prietenilor sau cunoștințelor din localitatea de domiciliu a inculpatei pentru ca ulterior, beneficiind de sprijinul plătit al membrilor propriei familii (matusa sa Hutupasu E., mama sa P. V., verisoara sa Hutupasu D.) sau al altor cunoștințe(inculpatul V. D.), să extindă activitatea de racolare, transport, găzduire și exploatare a tinerelor care corespundeau unui tipar, respectiv proveneau din familii dezorganizate sau cu o situație materială extrem de grea, fără prea multă educație, lipsite de sprijin și îndrumare din partea familiei, lipsite de experiență de viață.

Astfel, daca inițial verisoara inculpatei P. M. M., inculpata H. D. a fost racolată și exploatată în Spania de către inculpata P., ulterior,în baza relației de rudenie și prietenie inculpata Hutupașu D. împreună cu propria familie respectiv, coinculpații Hutupașu E. și Huțupasu C. F. au început să o sprijine pe inculpata P., contra cost, în activitatea de recrutare, transportare și găzduire a tinerelor în vederea exploatării sexuale în Spania dar a început sa recruteze, transporte, găzduiască și exploateze tinere în Spania și în nume propriu împreună cu fratele său Hutupasu C. F. sau mama sa, inculpata H. E..

În primăvara anului 2009, întrucât era nemulțumit de sumele de bani obținute din exploatarea tinerelor în Spania, prefigurând posibilitatea obținerii de venituri mai mari, inculpatul S. I. a decis să mute activitatea infracțională în Londra, sens în care a plecat împreună cu o parte din tinerele exploatate, cu mai multă vechime, inculpata P. M. M. rămânând pentru scurt timp să continue activitatea infracțională în Spania.

După ce inculpatul S. I. a reușit să demareze activitatea infracțională în Londra, prin plasarea tinerelor în diverse cluburi de profil,așa zise „saune” inculpații P. maria M. și S. I. au mutat întreaga activitatea infracțională din Spania în Marea Britanie, unde după același tipar uzitat și în Spania au continuat să racoleze, transporte și găzduiască în vederea exploatării diverse tinere.

Sumele de bani obținute din activitatea de prostituție erau însușite de către inculpații S. I. și P. M. M. și investiți în bunuri imobiliare (vile,apartamente), mașini de lux, bijuterii, asigurarea traiului zilnic, sume infime fiind remise si victimelor în scopul de a le menține în continuare în exploatare și de a le cumpăra tăcerea.

Din cauza faptului că activitatea infracțională furniza inculpaților sume din ce în ce mai mari, inculpații S. I., P. M. M. și H. D. au acționat în scopul disimulării originii ilicite a banilor trimițându-i în tara prin servicii internaționale de transfer, de pe numele altor persoane, pe numele unor persoane alese întâmplător, din anturaj, utilizate în acest scop, în schimbul unor beneficii materiale minore, printre aceste persoane aflându-se inculpații Mașca E. I.,Ț. T. C. și C. C. G..

Totodată pentru a crea aparența obținerii în mod licit a bunurilor imobile și a mașinilor de lux, bunuri din ce în ce mai vizibile, inculpatul S. I. a creat aparenta unor mijloace licite de obținere a veniturilor din activități comerciale pe care le-ar fi desfășurat prin intermediul unei societăți comerciale pe care o deținea și de care se ocupa inculpatul C. C. G..

În vederea ascunderii deținerii, situării și, implicit, a provenienței banilor, inculpata P. M. M. a recurs la inculpatul R. C.,pe care îl cunoștea în urma unor relații profesionale derulate de acesta vizând paza apartamentului inculpaților din Măcin, pe care l-a rugat să păstreze suma de aproximativ 40.000 lire pentru scurt timp.

Ulterior arestării inculpaților, inculpații D. M. și Catragiu I. C. au primit de la inculpatul S. I. sume de bani pentru angajare apărători si transmitere de pachete celor aflați în detenție. Totodată inculpații au transmis inculpatului S. I. ordonanțele de reținere, încheierile pronunțate de instanța de judecată în materia măsurilor preventive, inclusiv referatul cu propunerea de arestare preventivă.

Inculpatul C. I. C. a preluat pe numitul P. C. F. și pe inculpatul Țandară T. C., chemați în vederea audierii de către D., în vederea angajării aceluiași apărător ca și în cazul restului inculpaților,prilej cu care a încercat să influențeze poziția inculpatului Ț. în fața anchetatorilor.

Totodată inculpatul C. I. C. a susținut că autoturismul ridicat de BCCO marca Audi Q7 i-ar aparține urmare a unui contract de împrumut pe care l-ar fi încheiat cu inculpata P. M. M..

În urma percheziției domiciliare a fost ridicat din locuința inculpatului Catragiu I. C. un calculator în care acesta stocase filmări în timp ce întreținea raporturi sexuale normale și orale cu numitele Izuric A. I. și V. I. Getuța.

Având in vedere faptele reținute de instanță în sarcina inculpaților, care constituie infracțiuni si au fost săvârșite de aceștia cu vinovăție,in baza art.345,alin.2 C.p.p. instanța va dispune condamnarea inculpaților.

La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului ei de executare se va ține seama, pentru fiecare inculpat și fiecare faptă în parte, de limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare, de gravitatea deosebită a faptelor, de perseverenta infracțională demonstrata de inculpați prin multitudinea faptelor reținute in sarcina lor, amploarea activității infracționale, durata de peste 6 ani a acestei activități infracționale devenită astfel „un modus vivendi” pentru inculpații S. I., P. M. M., P. V., H. E. și H. D., de împrejurările săvârșirii fiecărei fapte, de consecințele ireparabile produse asupra pârtilor vătamate dar si a familiilor acestora, de atitudinea nesincera a inculpaților pe parcursul procesului penal, având in vedere tezele probatorii invocate si neconfirmate (in privința inculpaților Potelnicu M. M., P. V., Hutupasu E., Hutupasu D., Hutupasu C. F.,V. D.), de faptul că inculpatul S. I. s-a sustras procesului penal, desi cunoaște despre desfășurarea procesului, a încercat sa influențeze prin intermediari, martorii si coinculpații, dar și de datele personale specifice fiecăruia, respectiv gradul redus de conștientizare a gravității faptelor comise, atitudine imputabila tuturor inculpaților condamnați, mentalitatea dezavuată in raport de faptele savarsite de catre inculpatele P. M. M., Hutupasu D., Hutupasu E., P. V., acestea având concepția ca au ajutat victimele, atitudinea de desconsiderare a acestora imputabilă tuturor inculpaților, lipsa manifestării vreunui regret de către inculpați, aspecte ce prefigurează riscul considerabil de reiterare a activității infracționale. Totodată instanța va avea în vedere și vârsta fiecărui inculpat, cu precizarea că in cazul inculpatelor Hutupasu E. si P. V. constituie un aspect de agravare a pedepsei fără a constitui o circumstanța agravantă câtă vreme vârsta a fost argumentul hotărâtor prin care reușeau sa capteze încrederea victimelor si în contextul in care tocmai vârsta ar fi trebuit sa le împiedice sa adopte comportamentul infracțional si chiar să le determine să împiedice inculpații mai tineri, proprii copii sau nepoți, sa încalce în mod grav valori fundamentale ocrotite de norma penala precum dreptul la inviolabilitatea și integritatea fizică și psihică a persoanei,libertatea de voință și mișcare,bunele moravuri care trebuie să guverneze derularea relațiilor sociale.

Totodată instanța va avea în vedere și lipsa de antecedente penale a inculpaților precum și conduita în societate anterior săvârșirii faptelor,aspecte ce vor determina reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74,alin.1, lit. a C.p. în privința inculpaților V. D., H. Caludiu F., P. V. și H. E. și reducerea pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege.

Nu se impune reținerea acestei circumstanțe în privința inculpaților S. I., P. M. M., H. D. și C. I. C. dată fiind activitatea infracțională derulată si perseverența manifestată, cu atât mai mult cu cât inculpații S. I.,P. M. M. și C. I. C. nu au demonstrat o bună conduită în societate.

Totodată, ținând cont de cuantumul pedepsei principale, de natura și gravitatea faptei instanța va aplica inculpaților și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal,în cazul infracțiunilor de trafic de minori,trafic de persoane și proxenetism pentru care aplicarea este obligatorie.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei,având în vedere cuantumul pedepsei rezultante,contribuția efectivă a fiecăruia dintre inculpați la săvârșirea faptei, împrejurarea că inculpatul S. I. s-a sustras procesului penal, lipsa de conștientizare a gravității faptei comise,instanța apreciază că necesitatea reeducării si formarii unei atitudini corecte fata de relațiile sociale lezate, se poate realiza doar prin executare în regim de detenție în privința inculpaților S. I., P. M. M., H. D. și H. E. în vreme ce dată fiind vârsta, lipsa de antecedente penale și contribuția efectivă la săvârșirea faptelor,instanța apreciază că scopul pedepsei, în cazul inculpaților P. V.,V. D., H. Caludiu F. și C. I. C. poate fi realizat prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Modalitatea diferită de executare a pedepsei stabilită de instanță în sarcina inculpatelor H. E. și P. V. este determinată de contribuția efectiva la săvârșirea faptelor, numărul faptelor reținute in sarcina lor, inculpata Hutupasu E. dovedind o mai mare perseverenta infracțională, sprijinind atât pe propria fiică inculpata H. D. cât si pe inculpata P. M. M. în derularea activității infracționale, în vedere obținerii de beneficii materiale proprii, acționând cu un grad ridicat de cinism si profitând inclusiv de relațiile de amiciție si anturajul fiice mai mici,inculpata I.(fosta Hutupasu) V., astfel încât instanța apreciază că, in cazul inculpatei P. V. scopul pedepsei preventiv si de reeducare poate fi atins prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei,nefiind necesara executarea efectiva a pedepsei ca în cazul inculpatei Hutupasu E..

Având în vedere natura fiecărei infracțiuni săvârșite de către inculpați, gravitatea concretă a acesteia, împrejurările săvârșirii sale,atingerea adusă drepturilor fundamentale ale persoanei instanța apreciază că se impune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a - II-a b și Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Având in vedere cauza Hirst contra Marii Britanii,in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit că nu este acceptabil ca un deținut să fie decăzut din drepturile sale garantate de Convenție (drepturi electorale) pentru simplul fapt că el se găsește închis ca urmare a unei condamnări iar interdicție absolută de a vota impusă tuturor deținuților nu intră în marja de apreciere a statului, fiind violat art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției, instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege, ca drept democratic universal, în condițiile în care simpla condamnare nu poate conduce la o incapacitate deplină referitoare la drepturile cetățenești.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal instanța va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpaților H. C. F.,V. D., P. V. și C. I. C., pe durata suspendării executării pedepsei principale

În baza art. 86³ C.p. inculpații antemenționați vor fi obligați, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași,organul desemnat cu supravegherea, conform programului stabilit de S. de Probațiune

- sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca

- sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existență

În baza art.359, alin.1 C.p.p. se va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.”

În termenul legal, sentința penală a fost apelată de:

- procurorul D.I.I.C.O.T – S. T. Iași solicitând condamnarea inculpaților care a criticat sentința apelată pentru netemeinicie și nelegalitate în ceea ce privește schimbarea încadrării juridice date faptelor prin rechizitoriu și achitarea inculpaților, solicitând desființarea sentinței atacate și condamnarea tuturor inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 alin. l din Legea 39/2003, condamnarea inculpaților S. I., V. R., P. M. M., P. V. H. D., H. E. H. C. F. H. V., A. A. C., L. P. C., V. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 și art. 13 alin 1-3 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; condamnarea inculpaților C. C. G., Țandăra T. C., Masca E. I., R. C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 29 alin. l lit. b din Legea 656/2002; condamnarea inculpaților H. E., P. V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002 prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu; condamnarea inculpaților C. I.-C. și D. M., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea 656/2002 prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu; condamnarea inculpatei D. M. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 264 alin.1 Cod penal și condamnarea inculpatului C. I. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. art. 51 din Legea 161/2003 și mărirea cuantumului pedepsei aplicate pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 264 alin. 1 Cod penal, precum și executarea acesteia în regim de detenție;

- inculpații apelanți:

- P. M. M. și P. V. care au invocat încălcarea dreptului la un proces echitabil prin nerespectarea principiului egalității de arme, promovat de C.E.D.O., având în vedere greșita condamnare pentru infracțiunile de trafic de persoane și de minori și spălare de bani în baza probelor administrate în acuzare, fără aprecierea fiecărei probe în contextul întregului probator administrat în cauză, în latură penală, iar în latură civilă, greșita obligare la plata de despăgubiri civile către părțile vătămate D. Dumitrița, A. L., H. S. și C. I.;

- H. D., H. E., H. C. F. care au invocat nelegalitatea actului de punere sub acuzare având în vedere probele ilegale care au stat la baza acestuia, erori ale instanței de fond care a aplicat greșit legea penală și a încălcat dreptul la un proces echitabil;

- S. I. care a invocat faptul că magistratul de la Tribunalul Iași care a pronunțat sentința apelată era incompatibil să judece cauza în condițiile în care a exercitat prerogativele atribuite judecătorului de drepturi și libertăți, faptul că sentința apelată este nemotivată, făcându-se o analiză, în . fapt și a probatoriului administrat și greșita condamnare pentru infracțiunile trafic de persoane și de minori, proxenetism și spălare de bani;

- C. I. C. care a invocat nejustificata respingere a cererii de probatorii cu expertiza tehnică judiciară și încălcarea dreptului la un proces echitabil și greșita condamnare pentru infracțiunea de favorizarea făptuitorului;

- V. D.;

Inculpații intimați au fost reprezentați de avocat din oficiu, au depus concluzii scrise, părțile vătămate au fost legal citate, fiind reprezentate în cursul procesului penal de un avocat, reprezentant legal.

În susținerea motivelor de apel, au fost administrate probe: audierea inculpaților, martorilor, înscrisuri.

Curtea a analizat criticile formulate prin prisma dispozițiilor art. 417 Cod procedură penală, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, reținând:

P. rechizitoriul emis de către D. – S. T. Iași și înregistrat pe rolul Tribunalului Iași s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. I., fost V., zis „G.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 din Legea 678/2001, V. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane și trafic de minori prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 și art. 13 alin. 1-3 din Legea 678/2001, spălare de bani prev. și ped. de art. 23 alin. 1 lit.b din Legea 656/2002, P. M. M., zisă „M.” pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane și trafic de minori prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 și art. 13 alin. 1-3 din Legea 678/2001, spălare de bani prev. și ped. de art. 23, alin. 1 lit. b din Legea 656/2002, H. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 din Legea 678/2001 și spălare de bani prev. și ped. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002, H. E. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane și trafic de minori prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 și art. 13 alin. 1-3 din Legea 678/2001, spălare de bani prev. și ped. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002, P. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane și trafic de minori prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 și art. 13 alin. 1-3 din Legea 678/2001, spălare de bani prev. și ped. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002, A. A. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane și trafic de minori prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 și art. 13 alin. 1-3 din Legea 678/2001, H. C. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 din Legea 678/2001, I. (fostă H.) V. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane și trafic de minori prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 și art. 13 alin. 1-3 din Legea 678/2001, L. P. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 din Legea 678/2001, M. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 din Legea 678/2001, V. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, trafic de persoane și trafic de minori prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 și art. 13 alin. 1-3 din Legea 678/2001, C. C. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și spălare de bani prev. si ped. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002, C. I. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, favorizarea infractorului prev. și ped. de art. 264 din C.p., spălare de bani prev. și ped. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 și deținerea de materiale pornografice cu minori, prev. și ped. de art. 51 din Legea 161/2003, D. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, favorizarea infractorului prev. și ped. de art. 264 din C.p., spălare de bani prev. și ped. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002, Ț. T. C., Mașca E. I. și R. C., toți pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și spălare de bani prev. și ped. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002.

În actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, că,” în perioada 2004-2010, inculpații S. I., fost V., zis G., V. R., P. M. M., zisă M., și H. D. au închegat o grupare criminală organizată specializată pe exploatarea sexuală a tinerelor (majore și minore) pe care membrii grupării sau persoanele care au aderat, de-a lungul timpului, la grupul infracțional, le-au racolat din zonele orașelor H. și Măcin. Din cauza faptului că gruparea a câștigat sume mari de bani, membrii săi au creat un grup infracțional paralel care a acționat în scopul disimulării originii ilicite a banilor proveniți din infracțiuni, reciclându-i prin serviciile internaționale de transfer bancar pe numele unor persoane interpuse care au acționat în acest mod în schimbul unor beneficii materiale mai mari sau mai mici. La gruparea criminală organizată au aderat și alte persoane care au îndeplinit diverse sarcini de la racolarea la transportarea victimelor până la a fi șoferul inculpaților în Spania sau Marea Britanie, țări unde gruparea a acționat în toată această perioadă, obținând beneficii materiale ilicite de peste 500.000 Euro.

Instanța de fond a administrat un amplu probatoriu coroborat temeinici cu probele administrate în cursul urmăririi penale și a reținut:

Față de infracțiunea de spălare de bani prev. și ped. de art. 29 alin. 1 lit. b Legea 656/2002:

Activitatea inculpaților S. I., P. M. M. și H. D. de a ascunde sau disimula în acest mod adevărata proveniență a banilor și bunurilor obținute din activitatea infracțională pe care o derulau întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani prev. și ped. de art. 29 (fost 23) alin. 1 lit. b din Legea 656/2002.

În privința inculpatelor H. E. și P. V., faptul că acestea primeau direct sau prin intermediar sumele de bani transmise de către inculpați, instanța apreciază că nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani câtă vreme acestea nu au derulat activități de ascundere sau disimulare a provenienței bunurilor și nu erau persoanele care transmiteau în această manieră disimulată banii în țară.

În privința inculpatului V. R. nu a rezultat, din probele administrate în cauză, că a desfășurat vreo activitate care să se circumscrie noțiunii de ascunderea sau disimularea a provenienței bunurilor, neexistând vreun mijloc de probă care să dovedească susținerile din rechizitoriu potrivit cărora inculpatul ar fi trimis sau primit, prin persoane interpuse, mari sume de bani.

În ceea ce îi privește pe inculpații C. C. G., Ț. T. C., Mașca E. I., instanța apreciază că activitatea acestora de a primi sau solicita altor persoane să primească pentru inculpații S. I. și P. M. M., de pe numele altor persoane, diverse sume de bani, în schimbul unor beneficii materiale minore, în sine, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani prev. și ped. de art. 29 (fost 23) alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 câtă vreme această activitate s-a realizat în mod spontan, fără o înțelegere prealabilă cu inculpații, în schimbul unor beneficii materiale minore.

Mai mult, în contextul în care banii erau transmiși în mod oficial, prin servicii de transfer internațional, de pe numele unor persoane necunoscute, inculpaților C. C. G., Ț. T. C., Mașca E. I., pentru inculpații S. și P., existând astfel în persoana lor un dubiu rezonabil cu privire la proveniența banilor, fără să întreprindă alte activități de natură să asigure ascunderea sau disimularea provenienței bunurilor, instanța apreciază că activitatea imputată inculpaților nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani prev. și ped. de art. 29 (fost 23) alin. 1 lit. b din Legea 656/2002.

În ceea ce îl privește pe inculpatul R. C., instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani ca urmare a faptului că a primit de la inculpata P. M. M. suma de aproximativ 40.000 lire, în baza unei relații de amiciție și colaborare profesională, fără să cunoască la acel moment (luna iunie 2010) că inculpații sunt cercetați penal sau că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.

În ceea ce privește faptul că inculpatul nu a adus la cunoștință acest aspect autorităților, instanța apreciază că acest fapt în sine nu echivalează cu ascunderea sau disimularea adevăratei naturi a provenienței sau a situării banilor câtă vreme prin adresa transmisă la data de 30.09.2010 D.I.I.C.O.T. a solicitat să comunice dacă numiții P. M. M., C. C. G. și Pârleală D. dețin conturi sau căsuțe de valori în cadrul societății S.C. R. GROUP S.R.L., iar răspunsul negativ transmis corespunde adevărului.

Totodată, instanța a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani activitatea desfășurată de inculpații C. I. C. și D. M. care au primit personal bani transmiși de inculpatul S. I., pentru a fi folosiți pentru angajare apărători și suportarea cheltuielilor necesare inculpaților aflați în stare de arest preventiv, fără a uza de vreo manoperă obscură sau care să asigure ascunderea provenienței și destinației banilor, fără să fi existat vreo activitate de ascunderea sau disimulare a adevăratei naturi a provenienței banilor.

Față de infracțiunea prev. și ped. de art. 7 Legea 39/2003:

Inculpații S. I., P. M. M., H. E., P. V., H. D., H. C. F.,V. D. au acționat în mai multe dintre modalitățile alternative de săvârșire a infracțiunilor de trafic de persoane și proxenetism, fără o înțelegere prestabilită și neechivocă.

Faptul că inculpații P. M. M. și S. I. au obținut cele mai mari beneficii materiale din activitatea de trafic de persoane și proxenetism și au derulat cea mai îndelungată activitate infracțională, nu este suficient pentru a-i califica ca și lideri ai unui grup infracțional organizat, în lipsa unei activității de coordonare, organizare sau control desfășurată de inculpați asupra activității infracționale a celorlalți.

Având în vedere că, în lipsa probelor și a caracterului echivoc al activității inculpatului V. R., constând în esență în faptul că locuia în Spania cu inculpații S. I. și P. M. M., fără a se dovedi în mod indubitabil că ar fi acționat în vreun fel asupra părților vătămate sau ar fi beneficiat direct din activitatea de prostituție prestată de acestea, constatând instanța, în privința acuzației de trafic de persoane și trafic de minori pentru care inculpatul a fot trimis în judecată, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, în mod firesc, în contextul dat, prev. de art. 7 din Legea 39/2003 reținută în sarcina acestui inculpat.

În privința inculpatei A. A. C., în contextul în care din probele administrate în cauză a rezultat că strângea banii în lipsa inculpatei P., pe care îi preda inculpatei, că trimitea bani în țară, la solicitarea și din dispoziția inculpaților P. M. M. sau S. I., în contextul în care ea însăși era victima exploatării sexuale, fără a avea vreun beneficiu propriu, fără a se fi dovedit că a acționat în mod liber, din propria inițiativă și fără să fie singura care îndeplinea această sarcină, fără activități proprii dovedite de natură a înfrânge libertatea de voință a vreuneia dintre părțile vătămate, în lipsa laturii subiective a infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori nu se poate reține că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 din Legea 39/2003 reținută în sarcina acestei inculpate.

Față de infracțiunea de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin. 1 Cod penal:

Faptul că inculpații C. I. C. și D. M. au transmis în Anglia inculpatului S. I. referatul cu propunerea de arestare, ordonanțe de reținere, încheierile de ședință pronunțate în materia măsurilor preventive de către instanță, nu constituie un ajutor de natură a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei câtă vreme este vorba despre documente publice, la care aveau acces în mod legal apărătorii inculpatului S. și la care avea drept de acces inclusiv inculpatul S. I., în virtutea dreptului său la apărare.

Faptul că inculpatul S. I. se sustrăgea urmăririi penale, nu îl lipsea de dreptul la apărare garantat oricărui inculpat. Ori acuzarea nu a argumentat și nici nu a probat în ce mod a fost îngreunată sau zădărnicită urmărirea penală în această modalitate. Atitudinea de sustragere a inculpatului S. I. nu poate fi imputată inculpaților și nici nu este urmare a activității derulate de cei doi inculpați. În egală măsură, faptul că au vizitat inculpații aflați în arest preventiv, le-au angajat apărător și le-au furnizat pachete, nu echivalează cu un ajutor în a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a-i asigura infractorului folosul sau produsul infracțiunii câtă vreme inculpații beneficiau, în mod legal, de aceste drepturi și nu se reține în actul de sesizare și nici nu a rezultat din materialul probator că, acționând în acest mod, inculpații au încercat să îngreuneze sau zădărnicească urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori au asigurat infractorului folosul sau produsul infracțiunii.

Spre deosebire de activitatea inculpatei D. M., activitatea inculpatului C. I. C. nu s-a limitat la un simplu ajutor dat infractorilor în maniera descrisă mai sus câtă vreme acesta prelua și persoanele citate de către D.I.I.C.O.T., din zona Măcin, în vederea „prelucrării” acestora, influențării declarațiilor așa cum a rezultat în cazul numiților P. C. F. și Ț. T. C.. Deși, contestată de către inculpat interceptarea în mediu ambiental aflată în vol. 9 din dosarul de urmărire penală, instanța constată că inculpatul nu neagă că s-ar fi întâlnit cu inculpatul Țandară și cu numitul P., deși nu îi cunoștea anterior și nici nu îi solicitaseră sprijinul pentru angajarea unui apărător. În acest context, acest fapt, în sine, indiferent de conținutul convorbirii demonstrează depășirea limitelor unui simplu ajutor acordat inculpaților aflați în arest preventiv și, respectiv inculpatului S. I., constituind în mod cert un ajutor în vederea îngreunării și zădărnicirii urmăririi penale. Întrucât calitatea interceptării este extrem de slabă, conținutul fiind mai mult dedus, instanța a reținut totuși faptul că inculpatul C. I. C. l-a sfătuit pe inculpatul Țandară, raportat la conduita în fața autorităților, în cursul discuțiilor, fapt confirmat de altfel de ambii inculpați, folosind expresia ”eu îți spun ce aș face eu”. Ori acest „sfat” acordat în nicio calitate, raportat la conduita în fața autorităților are menirea de a influența, de a sugera inculpatului poziția pe care să o adopte în fata organului de urmărire penală. Acest aspect coroborat cu declarația inculpatului C. C. G. din cursul urmării penale care a afirmat că inculpatul C. urma să se ocupe de toți cei din Măcin ce vor fi chemați în fața D.I.I.C.O.T. demonstrează, dincolo de orice dubiu rezonabil, că, prin activitatea sa, inculpatul a încercat să îngreuneze sau zădărnicească urmărirea penală, în ceea ce îi privește pe inculpații P. M. M. și S. I.. În realizarea aceleași finalități, a acționat inculpatul și în momentul în care a declarat în fața organelor de anchetă că autoturismul Audi Q 7 ridicat de ofițerii BCCO îi aparține urmare a unui contract de împrumut încheiat cu inculpata P. M. M. câtă vreme în acest mod putea să asigure inculpatei produsul infracțiunii, dar, în același timp, să îngreuneze urmărirea penală, în contextul în care susținerile sale impuneau organelor de anchetă efectuarea de verificări și administrarea de probe pentru confirmarea sau infirmarea susținerilor inculpatului.

Față de infracțiunea de deținere, fără drept, de materiale pornografice cu minori prev. de art. 51 din Legea 61/2003:

În ceea ce privește fapta inculpatului C. I. C. de a filma în timp ce întreținea raporturi sexuale normale și orale cu numitele Izuric A. I. și V. I. Getuța și de a stoca aceste filmări în calculatorul personal nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 51 din Legea 161/2003 potrivit căruia „constituie infracțiune deținerea, fără drept, de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice.”

Latura obiectivă a acestei infracțiuni presupune ca deținerea să se realizeze fără drept, aspect ce nu poate fi prezumat, ci trebuie dovedit, sarcina probei revenind organelor judiciare.

A se dovedi simpla deținere a materialelor pornografice antemenționate nu echivalează cu o deținere fără drept. Dimpotrivă, fiind audiate în calitate de martori, numitele Izuric A. I. și V. I. Getuța au susținut că au consimțit la aceste înregistrări, în contextul unor relații afective pe care le aveau cu inculpatul la acel moment, susținând inclusiv că la momentul efectuării înregistrărilor erau majore.

În acest context, în lipsa oricăror altor mijloace de probă administrate în cauză care să demonstreze că numitele erau minore la data efectuării interceptării și că inculpatul cunoștea acest aspect, instanța apreciază că nu se poate susține că materialele pornografice ar fi fost deținute fără drept, nefiind întrunite astfel elementele constitutive ale infracțiunii reținute in sarcina inculpatului C. I. C..

Față de infracțiunea de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2, art. 13 alin. 1, 2, 3 din legea 678/2001:

Activitatea infracțională derulată de inculpații V. D., S. I., fost V., zis „G.”, P. M. M. de a racola cu promisiuni mincinoase, transporta în Spania și exploata partea vătămată prin obligarea sa la practicarea prostituției întrunește elementele constitutive, atât în latură obiectivă, cât și în latură subiectivă ale infracțiunii de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001.

Activitatea infracțională derulată de inculpații H. E., V. D., P. V., P. M. M. și S. I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001, fiind neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărare.

În ceea ce îi privește pe inculpații V. D., P. V., P. M. M. și S. I., vinovăția acestora rezultă dincolo de orice dubiu din modalitatea în care au acționat asupra părții vătămate A. I., scoasă de sub influența și protecția familiei, captarea încrederii prin promisiuni mincinoase și punerea părții vătămate minore într-o situație fără opțiune, prin transportarea sa în afara țării și plasarea sa într-un club de noapte în vederea practicării prostituției.

Faptul că partea vătămată S. C. i-a cunoscut pe inculpații S. I. și P. M. M., în Măcin, fără să se cunoască în ce au constat discuțiile cu aceștia și fără să se fi stabilit, în urma probelor administrate, împrejurările în care partea vătămată a fost transportată înapoi la domiciliu de către inculpatul V. D., fie ca urmare a refuzului inculpatei P. M. M. de a o lua în Spania (așa cum susține partea vătămată A. I.), fie ca urmare a refuzului părții vătămate însăși de a pleca (după cum susține partea vătămată S. C.), nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane reținută în sarcina inculpaților S. I. și P. M. M..

Activitatea inculpatului V. D. de recrutare a părții vătămate S. C., cu promisiuni mincinoase privind asigurarea unui loc de muncă și transportarea sa în Măcin, întrunește elementele constitutive, atât în latură obiectivă, cât și în latură subiectivă ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001.

Activitatea infracțională a inculpaților H. C. F. și H. E. întrunește elementele constitutive, atât în latură obiectivă, cât și în latură subiectivă, ale infracțiunii de trafic de persoane în timp ce activitatea derulată de inculpații S. I. și P. M. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărare în acest sens fiind întemeiata, în raport de partea vătămata A. L..

În cazul părții vătămate A. L., instanța reține că aceasta a fost recrutată de inculpații H. C. F. și H. E. cu promisiuni mincinoase privind locul de muncă din Spania, în vederea exploatării sale sexuale, lipsind partea vătămată astfel de posibilitatea exprimării în mod liber a consimțământului de a pleca în Spania.

În ceea ce îi privește pe inculpații A. A. C. și V. R., din probele administrate în cauză, astfel cum au fost analizate de către instanță, nu a rezultat decât faptul că partea vătămată i-a cunoscut în Spania, inculpata A. A. practicând prostituția în folosul inculpatei P. M. M. aspect ce nu se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane. Faptul că inculpata A. strângea banii, în lipsa inculpatei P., pe care îi preda inculpatei P., în contextul dat, fără a avea vreun beneficiu propriu, fără a acționa în mod liber, din propria inițiativă și fără să fie singura care îndeplinea această sarcină, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.

În egală măsură, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane activitatea de transport derulată de inculpatul M. I. câtă vreme nu a rezultat din probele administrate și nici partea vătămată nu a învederat vreo activitate a acestuia de natură să lezeze libertatea de voință și acțiune a părții vătămate în vederea exploatării sale sexuale.

În ceea ce privește implicarea inculpatei H. V. în activitatea de racolare a părții vătămare Z. A. M., instanța nu a reținut ca fiind dovedit, dincolo de orice dubiu rezonabil, acest aspect câtă vreme nu a fost reiterat de partea vătămată și în cursul judecății, neexistând alte mijloace de probă care să confirme activitatea imputată inculpatei H. V.. Mai mult, la data săvârșirii faptei, inculpata H. V. avea vârsta de 14 ani și 5 luni, în timp ce partea vătămată avea vârsta de 18 ani, partea vătămată a solicitat inculpatei să o ajute, ca prin intermediul surorii sale să își găsească un loc de muncă, context în care activitatea acesteia de a-i aduce la cunoștință mamei sale, inculpata H. E. acest aspect nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.

Totodată, instanța a constatat că mijloacele de probă administrate în cauză nu au demonstrat, dincolo de orice dubiu rezonabil, faptul că partea vătămată ar fi fost agresată sexual de către inculpații H. C., L. C. sau V. R..

Declarația părții vătămate, în sine și în mod singular, nu poate face dovada incontestabilă a realității celor susținute, sarcina probei revenind organelor de cercetare penale, principiu de la care nu pot exista excepții sau limitări indiferent de împrejurări, îndoiala profitând inculpatului potrivit principiului in dubio pro reo.

Simplul fapt că inculpații H. și L. locuiau în același apartament în Spania și o însoțeau, în calitate de frate, respectiv concubin, pe inculpata H. D., nu se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, în lipsa unor activități proprii în raport de această parte vătămată de natură a se circumscrie modalităților alternative de săvârșire a infracțiunii. Revelatorie pentru lipsa de vinovăție a inculpatului L. este și conținutul convorbirii telefonice purtate în data de 24.12.2009 cu inculpata H. D., f91,vol. 9 dosarul de urmărire penală, din care rezultă că acesta nu aprobă activitatea derulată de inculpat H. D. și încerca să se separe de aceasta.

În privința inculpatului V. D., faptul că, în calitate de șofer al familiei H., calitate reținută inclusiv în actul de sesizare, a transportat partea vătămată, însoțit de inculpata H. E. și la solicitarea acesteia, până la aeroport, în lipsa unor activități proprii de racolare sau recrutare în raport de această parte vătămată, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpații H. E. și H. D. de a racola, găzdui, transporta partea vătămată în Spania în vederea exploatării sexuale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001.

Deși instanța s-a aflat în imposibilitatea audierii nemijlocite, în cursul judecății, a părții vătămate T. A.-E., coroborând declarația acesteia din cursul urmăririi penale cu declarația părții vătămate R. A. R. și a martorei B. M. M., a rezultat fără nici un dubiu rezonabil faptul că aceasta a fost recrutată cu promisiuni mincinoase privind asigurarea unui loc de muncă în Spania de către inculpatele H. E. și H. D., aceasta din urmă transportând-o în Spania și exploatând-o sexual în clubul „Los Santos”. În consecință, activitatea infracțională derulată de cele două inculpate întrunește elementele constitutive, în latură obiectivă, dar și subiectivă, ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001.

În ceea ce îl privește pe inculpatul L. C. P., faptul că s-a întâlnit în aeroport cu inculpata H. D. și partea vătămată și au călătorit împreună până în Spania, fiind concubinul inculpatei H. D., nu întrunește elementele constitutive, în latură obiectivă și subiectivă, ale infracțiunii de trafic de persoane, în lipsa unor activității proprii în raport de partea vătămată T. A..

În privința inculpatului V. D., faptul că, în calitate de șofer al familiei H., calitate reținută inclusiv în actul de sesizare ,a transportat partea vătămată, însoțit fiind de inculpatele H. E. și H. D. și la solicitarea acestora, până la aeroport, în lipsa unor activități proprii în raport de această parte vătămată, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.

Instanța a reținut că activitatea infracțională desfășurată de inculpata H. D. în raport de partea vătămată R. A. R. întrunește elementele constitutive, în latură obiectivă și subiectivă, ale infracțiunii de trafic de persoane, iar activitatea desfășurată de inculpata P. M. M. întrunește elementele constitutive, în latură obiectivă și subiectivă, ale infracțiunii de proxenetism, fiind întemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărare, în privința acestei inculpate și raportat strict la partea vătămata R. A. R..

În ceea ce privește activitatea de racolare imputată, prin actul de sesizare inculpaților H. C. F. și H. V. din probele administrate în cauză a rezultat că această activitate nu a fost realizată de inculpatul H. C. F., ci de sora sa, inculpata H. D., aceasta din urmă fiind cea care a purtat discuțiile cu partea vătămată despre un loc de muncă în Spania și care a determinat-o prin promisiuni mincinoase să accepte să o însoțească, nefiind administrate probe certe și neîndoielnice care să demonstreze că inculpatul H. ar fi racolat partea vătămată sau ar fi purtat discuții cu aceasta despre un loc de muncă în Spania. Faptul că inculpatul H. C. F. a însoțit-o pe sora sa care călătorea împreună cu partea vătămată până la Măcin, în sine, în lipsa unor activității proprii asupra părții vătămate de natură să excludă orice echivoc și să demonstreze că a acționat în vederea exploatării sexuale a părții vătămate nu este de natură să atragă vinovăția sa pentru săvârșirea acestei fapte.

În egală măsură, în privința inculpatei H. V., singura probă administrată este declarația părții vătămate din cursul urmării penale, probă având caracter singular în această privință. Totodată, chiar și în contextul în care inculpata l-ar fi însoțit pe fratele său și ar fi transportat partea vătămată pentru a discuta cu inculpata H. D., față de echivocul acestui act, în lipsa unor activități proprii în raport de această parte vătămată nu se poate reține că activitatea inculpatei se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, lipsind latura subiectivă a faptei. Mai mult, la data racolării părții vătămate inculpata H. V. avea vârsta de 11 ani și 10 luni în timp ce partea vătămată era majoră.

În ceea ce o privește pe inculpata H. E., din probele administrate în cauză, nu a fost dovedită vreo activitate proprie specifică infracțiunii de trafic de persoane exercitată de aceasta în raport de partea vătămată, nefiind dovedit exclusiv pe baza susținerilor părții vătămate din cursul urmăririi penale faptul găzduirii sale în locuința familiei H..

Totodată, instanța de fond a constatat că nu există nici un mijloc de probă, nici măcar declarația părții vătămate, care să atestă implicarea inculpatului S. I. sau măcar faptul că partea vătămată l-ar fi cunoscut pe acest inculpat, impunându-se schimbarea de încadrare juridică a faptei reținute în sarcina sa, conform celor susținute de apărare și achitarea pentru această faptă în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 lit. c C.p.p.

Faptul că partea vătămată l-ar fi cunoscut pe inculpatul V. R., în Spania, reținut în rechizitoriu, în lipsa vreunei activități care să fie imputată acestuia în raport de această parte vătămată, instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane imputată acestuia.

Analizând declarațiile părții vătămate D. Dumitrița C. date atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, coroborat cu declarațiile părții vătămate B. M. M., ale martorilor D. M. și B. G. S., instanța a reținut ca dovedit dincolo de orice dubiu rezonabil faptul racolării sale de către inculpatele H. E. și P. M. M., transportul și exploatarea sa în Spania de către această din urmă inculpată. În consecință, activitatea inculpatelor H. E. și P. M. M. se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din legea 678/2001.

Faptul că inculpata A. A. C. strângea banii și îi preda inculpatei P., așa cum a reținut instanța anterior, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori câtă vreme era victima exploatării sexuale, executând ordinile primite de la inculpata P., nu era singura care proceda în acest sens și nu au fost dovedite activități proprii în vederea exploatării sexuale a părții vătămate.

Din declarația părții vătămate dată în cursul judecății a rezultat că inculpata P. V. nu a desfășurat vreo activitate specifică racolării, partea vătămată nefiind constantă în declarațiile sale privind conținutul discuțiilor care ar fi avut loc cu inculpata P. V., motive pentru care instanța constată că inculpata nu a săvârșit infracțiunea de trafic de minori, raportat la această parte vătămată.

În ceea ce o privește pe inculpata H. V., din declarațiile părții vătămate a rezultat că aveau o relație de amiciție în baza căreia a apelat la inculpata H. V. pentru a o ajuta să își găsească un loc de muncă în Spania, activitatea de racolare, însă, fiind derulată integral de inculpatele H. E. și P. M. M. fără vreo implicare în acest sens din partea inculpatei H. V., aceste inculpate profitând de faptul că partea vătămată se afla în anturajul inculpatei Hutupasu V. și a solicitat sprijin pentru găsirea unui loc de muncă în Spania, motiv pentru care instanța constată că inculpata H. V. nu a săvârșit infracțiunea de trafic de minori, în raport de această parte vătămată.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. I., deși trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în raport și de această parte vătămată, în rechizitoriu nu se reține vreo activitate desfășurată de acesta în raport de partea vătămată și nici probele aflate la dosar și analizate de către instanță nu atestă implicarea sa în vreun fel în activitatea infracțională vizând traficul de minori, față de această parte vătămată.

Totodată, faptul că partea vătămată l-a indicat pe inculpatul V. R. ca fiind prezent în apartamentul din Spania în care a fost transportată de inculpata P. M. M., în lipsa unor activități ale acestuia în raport de partea vătămată, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, reținută în sarcina inculpatului V. R., așa cum a reținut instanța și anterior.

Instanța a reținut că activitatea infracțională a inculpatei P. M. M. constând în racolarea, transportul, găzduirea și exploatare sexuală în Anglia a părții vătămate B. M.-M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001, având în vedere specularea încrederii părții vătămate cu care se afla în relații de rudenie prin promisiuni mincinoase vizând scopul real al deplasărilor în Spania și Marea Britanie.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. I., simplul fapt că acesta se afla în apartamentul din Anglia în care a fost găzduită partea vătămată de inculpata P. M., fără vreo implicare a sa în activitățile întreprinse de inculpata P. M. M., în raport de această parte vătămată, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, în lipsa unor activității proprii, neechivoce de natură să se circumscrie conținutului constitutiv al infracțiunii de trafic de minori.

Activitatea desfășurată de inculpații P. V., P. M. M. și S. I. de a racola, transporta și exploata sexual în Spania pe partea vătămată Z. G. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001.

În ceea ce îl privește pe inculpatul V. R., faptul că împreună cu un alt bărbat neidentificat ar fi trimis partea vătămată, majoră, la clubul „Los Santos” nu este dovedit dincolo de orice dubiu rezonabil, nu se poate stabili,în baza probatoriului administrat, faptul că cei doi împreună au dispus transportul său cu taxiul în club, exclusiv în baza declarației părții vătămate, cu atât mai mult cu cât majoritatea declarațiilor părților vătămate relevante sub acest aspect nu fac decât să ateste prezența acestuia în apartament fără să indice vreo implicare specifică a acestuia în activitatea de exploatare sexuală a părților vătămate în cluburile din Spania.

În ceea ce o privește pe inculpata H. D., activitatea imputată acesteia constând în faptul că ar fi adus la cunoștința părții vătămate natura activității pe care urma să o presteze și încasa banii pentru inculpata P., ea însăși victimă a exploatării sexuale la acel moment, în lipsa unor acțiuni proprii de natură a înfrânge libertatea de voință a acesteia și a unor beneficii proprii din activitatea de prostituție desfășurată de partea vătămată, conduc la concluzia că nu inculpata a derulat activitatea de traficare a părții vătămate, aceasta aparținând inculpaților S. I. și P. M. M..

În ceea ce o privește pe inculpata A. A. C., din probele administrate și chiar din situația de fapt reținută prin rechizitoriu, în privința acestei părți vătămate, nu se reține vreo activitate desfășurată de aceasta inculpată în vederea exploatării sexuale a părții vătămate Z. G., fapta nefiind săvârșită de această inculpată.

Activitatea desfășurată de inculpata P. M. M. de a găzdui și exploata partea vătămată C. A.-M. (fostă Z.) prin obligarea sa la practicarea prostituției, în condițiile lipsirii părții vătămate de libertatea de mișcare și libertatea de voință, în contextul în care inculpata i-a preluat actele, partea vătămată era lipsită de resurse financiare și într-o țară străină, fără să cunoască limba, plasând-o într-un club în care era obligată să practice prostituția, fără a avea, în acest context, posibilitatea de a se opune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001.

Totodată, instanța a constatat ca nedovedită agresarea sa sexuală de către inculpatul V. R., singurul mijloc de probă în acest sens fiind declarația părții vătămate din cursul urmării penale, declarație care poate constitui un indiciu temeinic, însă nu poate echivala cu o probă certă de vinovăție care să fundamenteze o soluție de condamnare, afirmațiile din rechizitoriu potrivit cărora acesta era un mod prin care inculpații reușeau să își subordoneze victimele, neavând susținere în materialul probator administrat în cauză.

Faptul că inculpatul V. R. se afla în apartament, singurul dovedit dincolo de orice dubiu rezonabil, fără vreo implicare specifică a acestuia în activitatea de exploatare sexuală a părții vătămate în Spania nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. I., deși trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în raport și de această parte vătămată, în rechizitoriu nu se reține vreo activitate desfășurată de acesta în raport de partea vătămată C. A. M. și nici probele aflate la dosar și analizate de către instanță nu atestă implicarea sa în vreun fel în activitatea infracțională vizând traficul de persoane,față de această parte vătămată.

În privința inculpatei H. D.,din situația de fapt reținută de către instanță ,în baza probelor administrate, in sensul ca uneori strangea banii obtinuti de partea vatamata, pentru inculpata P. M. M., în lipsa unor acțiuni proprii de natură a înfrânge libertatea de voință a acesteia și a unor beneficii proprii din activitatea de prostituție desfășurată de partea vătămată, rezulta concluzia că nu inculpata a derulat activitatea de trafic de persoane în privința părții vătămate C. A. M..

Referitor la inculpata A. A. C., faptul că uneori strângea banii, în lipsa inculpatei P. M., pe care îi preda inculpatei P., în contextul în care ea însăși era victima exploatării sexuale, fără a avea vreun beneficiu propriu, fără a acționa în mod liber, din propria inițiativă și fără să fie singura care îndeplinea această sarcină, fără activități proprii dovedite de natură a înfrânge libertatea de voință a părții vătămate, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 dat fiind echivocul activității întreprinse, în condițiile în care nu este vorba despre o activitate care să se suprapună, fără dubiu, activităților descrise de „vebum regens” specific infracțiunii de trafic de persoane și lipsei laturii subiective a acestei infracțiuni.

Activitatea infracțională derulată de inculpata H. E. cu privire la partea vătămată A. E.-C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001 în modalitatea recrutării în vederea exploatării sexuale având în vedere promisiunile mincinoase prin intermediul cărora a atras partea vătămată minoră în propria locuință, unde i-a preluat actele de identitate, limitând astfel posibilitățile părții vătămate de a se opune și de a se manifesta liber, opunându-se expres intenției părții vătămate de a renunța să mai plece, fapt ce a determinat părăsirea locuinței inculpatei pe ascuns, fără acte de identitate, restituite ulterior de inculpată.

În ceea ce îl privește pe inculpatul H. C. F., deși trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în raport și de această parte vătămată, din probele administrate în cauză nu a rezultat, și nici prin actul de sesizare nu s-a reținut vreo activitate derulată de acest inculpat în raport de partea vătămată A. E. C., fapta nefiind săvârșită de inculpat.

În privința inculpatei H. V., în vârstă de 14 ani și 4 luni la data săvârșirii faptei (aprilie 2008), faptul că a ajutat-o pe inculpata H. E. să o vopsească pe partea vătămată, în sine, în lipsa unor acțiuni proprii de natură să altereze libertatea de voință și acțiune a părții vătămate, dat fiind caracterul echivoc al actului întreprins, nefiind vorba despre o activitate care să se suprapună, fără dubiu, activităților descrise de „vebum regens” specific infracțiunii de trafic de persoane, nu întrunește elementele constitutive ale

În egală măsură, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane în privința inculpatului V. D..

Activitatea infracțională derulată de inculpata P. M. M., în raport de partea vătămată G. I.-M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism prev. și ped. de art. 329 alin. 1, 2 C.p. în contextul în care situația de fapt reținută de către instanță în baza probelor administrate demonstrează că, prin activitatea sa, inculpata P. M. M., nu a adus atingere și nu a lezat libertatea de voință și acțiune a persoanei, ci relațiile sociale privind bunelor moravuri în relațiile de conviețuire socială și de asigurare licită a mijloacelor de existență, în contextul în care partea vătămată practica prostituția la momentul la care a cunoscut-o pe inculpată, și-a manifestat în mod liber consimțământul de a practica în continuare prostituția sub protecția inculpatei și în baza unei înțelegeri prealabile privind modalitatea de împărțire a veniturilor astfel obținute. În consecință, cererea formulata de apărare vizând schimbarea încadrării juridice este întemeiată, raportat strict la activitatea derulată față de această parte vătămată.

În ceea ce îi privește pe inculpații S. I. și H. D., având în vedere poziția părții vătămate din cursul judecății și lipsa altor mijloace de probă care să demonstreze implicarea inculpaților în activitatea de prostituție derulată de partea vătămată, instanța apreciază că îndoiala profită inculpatului, reținând că nu aceștia se fac vinovați de săvârșirea faptei.

În privința inculpatei H. D. despre care se reține prin rechizitoriu că, în lipsa inculpatei P. M. M., ar fi strâns banii de la partea vătămată, instanța constată că nu este un fapt probat în mod indubitabil, pe de o parte, iar pe de altă parte, în lipsa unui beneficiu propriu din activitatea de prostituție derulată de partea vătămată și a unor acte proprii de lipsire de libertate și de voință a părții vătămate, nu se poate reține în sarcina sa săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată.

Cu privire la inculpatul V. R., faptul că acesta se afla în Spania și locuia cu inculpații S. I. și P. M. M., în lipsa vreunor activități proprii dovedite sau reținute în actul de sesizare, în raport de această parte vătămată, instanța apreciază că nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane pentru care a fost trimis în judecată.

Având în vedere situația de fapt reținută de către instanță, rezultă că activitatea infracțională derulată de inculpata H. E. de a permite accesul în propria locuință și de a găzdui partea vătămată G. A. cu promisiuni mincinoase vizând un loc de muncă în Spania asigurat prin intermediul fiicei sale, Huțupasu D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001.

În ceea ce privește activitatea inculpatei H. V., instanța subliniază faptul că această activitate nu are un caracter neechivoc în contextul în care avea o relație de amiciție cu partea vătămată, intenția sa de a o ajuta neputând fi prezumată „ab initio” ca vizând scopul exploatării sale sexuale, cu atât mai mult cu cât inculpata nu a întreprins vreo activitate în acest sens, dimpotrivă susținând că partea vătămată trebuie să mai aștepte până la împlinirea vârstei de 18 ani, iar intenția de a o ajuta fiind exprimată doar în momentul în care partea vătămată a învederat că dorește un loc de muncă.

Totodată găzduirea părții vătămate în scopul exploatării sexuale nu poate fi imputată inculpatei H. V., ci doar inculpatei H. E., singura în măsură să decidă și să asigure găzduirea părții vătămate, în calitate de proprietar al apartamentului. Mai mult, obținerea în mod viciat a consimțământului părții vătămate s-a realizat de către inculpata H. E. care a profitat în mod cinic de relațiile de prietenie ale fiicei sale inculpata H. V., ea fiind de altfel singura în măsură să prezinte o anumită garanție și încredere părții vătămate, date fiind vârsta și aparența de seriozitate.

În consecință, activitatea reținută în sarcina inculpatei H. V. nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001.

Activitatea infracțională derulată de inculpata H. E. întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2, lit. a din Legea 678/2001 câtă vreme racolarea părții vătămate B. A., din cadrul propriei familii, s-a realizat cu promisiuni mincinoase privind natura locului de muncă, dar și al infracțiunii de proxenetism câtă vreme, ulterior racolării părții vătămate a relatat acesteia adevărata natură a locului de muncă, obținând astfel consimțământul părții vătămate majore fără a exercita vreo manoperă chiar nonagresivă de obținere a consimțământului și fără vreo opoziție din partea acesteia.

Activitatea inculpatei H. D. care, de la început a prezentat părții vătămate adevărata natură a locului de muncă, a convenit cu aceasta asupra modalității de împărțire a banilor, fără a exercita vreo manoperă chiar nonagresivă de obținere a consimțământului părții vătămate și fără vreo opoziție din partea acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism prev. și ped. de art. 329 alin. 1, 2 C.p. În acest sens, libertatea de voință a părții vătămate este demonstrată inclusiv de interceptările convorbirilor telefonice la care instanța a făcut referire.

În ceea ce îl privește pe inculpatul L. C. P., faptul că locuia împreună cu inculpata H. D., în calitate de concubin al acesteia, în lipsa unor activități proprii în raport de această parte vătămată sau al vreunei probe care să ateste că ar fi tras foloase de pe urma practicării prostituției de către partea vătămată, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane pentru care a fost trimis în judecată.

În egală măsură, faptul că inculpatul H. C. F. a călătorit împreună cu partea vătămată până în Spania, transportul fiind plătit de inculpata H. D. și ar fi locuit și el împreună cu sora sa, inculpata H. D., în același apartament, instanța constată că, în lipsa unor activități proprii în raport de această parte vătămată sau al vreunei probe care să ateste că ar fi tras foloase de pe urma practicării prostituției de către partea vătămată, interceptările convorbirilor telefonice demonstrând că beneficiari ai activității părții vătămate erau inculpatele H. D. și H. E., nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane pentru care a fost trimis în judecată.

Activitatea infracțională derulată de inculpata H. D. de a o racola, prin promisiuni mincinoase, de a o transporta și exploata sexual în Spania pe partea vătămată B. M., în ciuda opoziției manifestată de aceasta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001.

În ceea ce privește activitatea imputată inculpatelor H. E. și H. V., instanța apreciază că aceasta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane pentru considerente ce vor fi expuse în continuare.

Contrar celor reținute prin actul de sesizare, din declarația părții vătămate B. M. din cursul judecății a rezultat că partea vătămată a apelat la inculpata H. V. pentru a o ajuta cu un loc de muncă, cunoscând, în baza relațiilor de amiciție, că sora sa lucrează în Spania și nu inculpata s-a oferit să o ajute în acest sens.

Totodată, din declarația părții vătămate a rezultat că ea a dorit să fie găzduită de familia H. pentru a nu afla familia sa despre intențiile sale de a pleca din țară, fiind luată în spațiu pentru întocmirea actului de identitate care era expirat. Mai mult, partea vătămată a arătat că inculpatele H. E. și H. V. s-au comportat bine cu ea.

Faptul că cele două inculpate ar fi confirmat și susținut varianta inculpatei H. D. privind locul de muncă, nu poate fi reținut exclusiv în baza declarațiilor părții vătămate, declarații care, în lipsa unor mijloace de probă, directe sau indirecte cu care să se coroboreze, nu pot avea o valoare probatorie absolută.

În acest context, instanța apreciază că, datorită caracterului echivoc, activitatea imputată inculpatei H. V., astfel cum a fost probată pe parcursul procesului penal, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane după cum nu a rezultat săvârșirea de către inculpata H. E. a infracțiunii de trafic de persoane în raport de această parte vătămată, în lipsa vreunei activități tipice desfășurate în acest sens de către inculpată.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpații P. V., care a racolat cu promisiuni mincinoase partea vătămată H. S. M. pe care inculpații S. I. și P. M. M. au transportat-o și exploatat-o sexual prin obligarea la practicarea prostituției și însușirea banilor obținuți astfel, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, partea vătămată fiind indusă în eroare cu privire la natura locului de muncă, transportată în Spania și exploatată într-un club fără a avea posibilitatea de a-și manifesta în mod liber voința, fără a putea decidă singură asupra condițiilor în care practica prostituția și a sumelor de bani obținute.

Raportat la situația de fapt reținută de către instanță, nu se poate reține săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, în raport de această parte vătămată, în sarcina inculpatelor H. D. și H. E.. Faptul că aceste inculpate ar fi propus inițial părții vătămate să meargă în Spania pentru a munci ca dansatoare nu a fost demonstrat, în mod indubitabil, acest aspect neputând fi reținut strict în baza declarației din cursul urmăririi penale a părții vătămate, declarație ce nu are valoare probatorie absolută și care nu se coroborează cu un alt mijloc de probă, direct sau indirect.

În ceea ce o privește pe inculpata H. V., activitatea desfășurată de către aceasta de a o găzdui pe partea vătămată, în baza relațiilor de amiciție cu partea vătămată și în contextul în care aceasta din urmă i-a solicitat sprijinul întrucât se certase cu mama sa, inclusiv pentru întocmirea cărții de identitate, necesară la angajare, în lipsa oricăror discuții legate de un loc de muncă în Spania și a altor manopere ale inculpatei legate de plecarea părții vătămate în Spania, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane pentru care inculpata a fost trimisă în judecată.

În egală măsură, așa cum a reținut instanța mai sus, faptul că inculpatul V. D. avea calitatea de șofer al familiei H., reținut și prin rechizitoriu, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane în lipsa unor acțiuni sau manopere proprii în raport de această parte vătămată, în vederea racolării, găzduirii, transportării și exploatării sale. Mai mult decât atât, instanța constată, raportat la situația de fapt expusă în rechizitoriu cu privire la această parte vătămată, că nu se reține vreo activitate a inculpatului în raport de această parte vătămată, existând chiar un dubiu că ar fi cunoscut partea vătămată.

Instanța de apel a reevaluat întreg probatoriul administrat: declarațiile martorilor; planșele fotografice privind recunoașterile după fotografii și procesele-verbale întocmite în acest sens; acte notariale pentru scoaterea părților vătămate minore din țară; acte medicale ce atestă intervențiile chirurgicale suferite de părțile vătămate minore, după ce acestea au fost exploatate sexual; procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare; procese-verbale de investigații și de supraveghere întocmite de ofițerii de poliție judiciară; procese-verbale cu intrările și ieșirile în/din România ale inculpatelor P. M.-M. și H. D.; procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice și suporții optici cu înregistrarea acestora; proces-verbal de redare a înregistrării ambientale între inculpatul C. I.-C. și inculpatul Ț. T.-C.; procese-verbale de sinteză a convorbirilor purtate prin intermediul Yahoo Messenger între inculpatele H. D. și P. M.-M., precum și între inculpata H. D. și martora Sufragiu S.; procese-verbale de efectuare a perchezițiilor informatice și suporții optici aferenți acestora; două scrisori listate, găsite cu ocazia percheziției efectuate în suporții informatici aparținând inculpatului C. I.-C.; scrisorile trimise din Arestul I.P.J. Iași de către inculpata P. M.-M. către inculpata D. M. și numitul T. O.-Belmondo; scrisoare adresată inculpatului S. I. zis „G.” de către un anume „N.”, găsită cu ocazia percheziției domiciliare în locuința inculpatei P. M.-M.; confirmare rezervare zbor pe ruta Londra - Luton spre Malaga - Spania din data de 29.06.2009, pe numele inculpatei P. M.-M.; documente înaintate de Blue Air cu lista pasagerilor zborului București - Malaga din data de 22.07.2010; suport optic conținând filmările în care inculpatul C. I.-C. întreține raporturi sexuale normale și orale cu două minore; comisiile rogatorii internaționale formulate către autoritățile spaniole și britanice, precum și răspunsul înaintat de autoritățile spaniole; procesul-verbal conținând centralizarea sumelor de bani tranzacționate prin intermediul celor mai cunoscute instituții financiar-bancare din România; formularele Western Union și Money G. care au stat la baza centralizării sumelor de bani; procesul-verbal conținând date despre amenzile contravenționale primite de inculpatul L. C.-P. în Spania în perioada 2008-2009; documente găsite cu ocazia percheziției domiciliare la inculpatul C. I.-C.: „Certificat de înregistrare al unui cetățean al uniunii” pe numele inculpatului V. R., recipisă de transmitere a documentelor prin fax din data de 22.10.2010, copii după ordonanță de reținere pe numele inculpatei P. M.-M. (două exemplare), referat de arestare preventivă din 02.10.2010, încheiere de ședință din 14.10.2010 și încheiere de ședință din 16.12.2010 (două exemplare), cerere aprobare vorbitor între inculpat C. I.-C. și inculpata P. M.-M., cerere aprobare vorbitor între inculpat D. M. și inculpat P. V., cerere aprobare vorbitor între inculpata P. D. și inculpata P. V., fotocopii după scrisori trimise din arestul I.P.J. Iași de către inculpatele P. M.-M. și A. A.-C. către inculpatul C. I.-C.; documente găsite cu ocazia percheziției domiciliare la inculpata D. M.; rezervare bilet avion pentru zborul Londra-București pe numele D. M. din 31.10.2010, transfer Western Union cu suma de 1.748 euro între E. C. și D. M., transfer Western Union cu suma de 838 euro între E. C. și D. M., buletin de schimb valutar, patru facturi cazare la Hotel M. din Iași; ancheta socială, caracterizarea școlară și expertiza psihiatrică privind pe inculpata minoră H. D.; declarațiile inculpaților, și l-a coroborat cu probele administrate nemijlocit de către instanța de control judiciar, constatând:

Cu privire la criticile ce au referit la limitele sesizării instanței de fond, anume faptele și persoanele trimise în judecată, la încadrarea juridică, instanța de apel reține că:

Critica apărării privind rezoluția procurorului din data de 28.02.2010 care ar fi fost întocmită ulterior sesizării instanței nu poate fi primită câtă vreme este un act oficial emanând de la D.I.I.C.O.T. - S. T. Iași, înscris ce nu a fost declarat fals, bucurându-se de prezumția de legalitate.

În ceea ce privește criticile invocate de apărare legate de dubiul existent în privința încadrării juridice a faptelor cu referire la dispozițiile privind infracțiunea continuată sau concursul de infracțiuni, instanța apreciază că acest aspect este de natură a atrage incidența dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală, dispoziții care au fost invocate de altfel, din oficiu, de către instanța de fond, nefiind un aspect de nelegalitate a rechizitoriului.

În ceea ce privește criticile vizând administrarea probelor propuse de inculpați în apărare, constând în proba cu martori și înscrisuri, Curtea constată că acestea au fost corespunzător administrate și evaluate, așa cum a procedat și în privința probelor acuzării, doar în măsura în care s-au coroborat cu alte mijloace de probă și doar sub aspectele ce prezintă relevanță în soluționarea prezentei cauze.

În ceea ce privește criticile inculpaților privind evaluarea probei cu înregistrările convorbirilor telefonice, potrivit cărora este contestată legalitatea acestor mijloace de probă pentru considerentul că au fost efectuate în faza actelor premergătoare, fără să se fi început urmărirea penală, curtea reține, din analiza prevederilor art. 91 alin. 1, 2 Cod procedură penală, care stabilesc în mod strict condițiile legale de realizare a interceptările și înregistrările audio sau video, că legalitatea acestora nu este condiționată de începerea urmăririi penale, ci interceptările și înregistrările audio sau video pot fi autorizate și în faza actelor premergătoare (în același sens s-a pronunțat Î.C.C.J. prin Decizia penală nr. 10/2008).

Pe de altă parte, aceste mijloace de probă sunt supuse principiului liberei aprecieri a probelor prevăzut de art. 100 Cod procedură penală, valoarea probatorie fiind stabilită în urma examinării tuturor probelor administrate în cauză.

Instanța a avut în vedere doar interceptările ce priveau fapta care formează obiectul sesizării și nu a avut în vedere probele cu martori, propuse atât de apărare, cât și de acuzare, vizând activitatea inculpaților în general sau în raport de persoane care nu fac obiectul sesizării instanței, bazate exclusiv sau preponderent pe zvonul public, considerând că acestea nu au decât valoarea unor indicii temeinice ce nu pot constitui probe certe de vinovăție, nici măcar indirecte, atât timp cât au caracter generic și nu vizează în concret faptele pentru care instanța a fost sesizată.

Cu privire la criticile ce au referit la încadrarea juridică a faptei, analiza instanței de apel reține că actele materiale realizate de inculpații trimiși în judecată sub acuzația săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12, 13 din Legea 678/2001, astfel cum au fost reținute mai sus, nu realizează fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni (unele întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism,altele ale infracțiunii de trafic de persoane sau trafic de minori) au fost realizate la intervale mari de timp (de la câteva luni la câțiva ani) și în împrejurări care nu se circumscriu unei rezoluții infracționale unice și suficient determinată în raport de fiecare parte vătămată.

În realitate a rezultat că fiecare dintre inculpați, în scopul obținerii de beneficii materiale substanțiale în mod facil, unii profitând de relațiile în care se aflau cu inculpatele P. M. M. și H. D., recurgeau ori de câte ori se ivea ocazia, în baza unei rezoluții infracționale noi, la acte de trafic de persoane, trafic de minori sau proxenetism, astfel cum au fost descrise anterior.

Corect instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina fiecărui inculpat în parte, reținând forma concursului de infracțiuni în raport de fiecare parte vătămată (și nu forma continuă reținută în rechizitoriu).

Cu privire la criticile inculpatului apelant S. I. ce au vizat incompatibilitatea judecătorului care a pronunțat sentința penală apelată întrucât același judecător a dispus asupra unor măsuri preventive față de inculpați (exercitând prerogativele judecătorului de drepturi și libertăți), curtea constată neîntemeiată critica, nefiind incidente niciunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 47, 48 Cod penal de la 1969.

Celelalte critici au vizat analiza pe fond a cauzei, situația de fapt, vinovăția inculpaților, individualizarea pedepselor, care vor fi supuse argumentării prin următoarele aspecte:

Inculpatul S. I. împreună cu inculpata P. M. M. (începând din anul 2004) s-au deplasat pe teritoriul Spaniei unde inculpata însăși practica prostituția în vederea asigurării veniturilor. Aici, cei doi și-au creat o . legături în cadrul cluburilor din Malaga în care se practica prostituția și au început să racoleze, să transporte și să găzduiască tinere (atât majore, cât și minore) din zona orașelor H. și Măcin, în scopul exploatării sexuale, activitate pe care au derulată în perioada 2004-2010, cu un aplomb din ce în ce mai crescut, în contextul beneficiilor materiale tot mai consistente obținute în acest mod facil.

Având în vedere experiența de viață a inculpatului S. I., acesta a profitat de relația afectivă pe care o întreținea cu inculpata P. M. M., dar și de apetitul acesteia pentru lux și bani obținuți în mod facil, organizând și planificând activitatea infracțională astfel încât inculpata P. M. M. să joace rolul principal în recrutarea, transportarea, găzduirea și exploatarea victimelor, veniturile consistente obținute fiind folosite pentru a-și asigura împreună un trai lipsit de griji și lux.

În acest sens, având avantajul vârstei, inculpata P. M. M. a reușit, în mod facil, să atragă tinere dornice de un loc de muncă în străinătate pe care le-a transportat, cazat și exploatat prin obligarea lor la practicarea prostituției în cluburi din Spania.

Inițial, aceste persoane au fost atrase chiar din cadrul familiei, a prietenilor sau cunoștințelor din localitatea de domiciliu a inculpatei pentru ca, ulterior, beneficiind de sprijinul plătit al membrilor propriei familii (mătușa sa, Hutupasu E., mama sa, P. V., verișoara sa, H. D.) sau al altor cunoștințe (inculpatul V. D.), să extindă activitatea de racolare, transport, găzduire și exploatare a tinerelor care corespundeau unui tipar, respectiv proveneau din familii dezorganizate sau cu o situație materială extrem de grea, fără prea multă educație, lipsite de sprijin și îndrumare din partea familiei, lipsite de experiență de viață.

Astfel, dacă inițial verișoara inculpatei P. M. M., inculpata H. D. a fost racolată și exploatată în Spania de către inculpata P., ulterior, în baza relației de rudenie și prietenie, inculpata Hutupașu D. împreună cu propria familie respectiv, coinculpații H. E. și H. C. F. au început să o sprijine pe inculpata P., contra cost, în activitatea de recrutare, transportare și găzduire a tinerelor în vederea exploatării sexuale în Spania, dar a început să recruteze, transporte, găzduiască și exploateze tinere în Spania și, în nume propriu, împreună cu fratele său, Hutupasu C. F. sau mama sa, inculpata H. E..

După ce inculpatul S. I. a reușit să demareze activitatea infracțională în Londra, prin plasarea tinerelor în diverse cluburi de profil, așa zise „saune”, inculpații P. M. M. și S. I. au mutat întreaga activitatea infracțională din Spania în Marea Britanie, unde, după același tipar uzitat și în Spania, au continuat să racoleze, transporte și găzduiască, în vederea exploatării, diverse tinere.

Sumele de bani obținute din activitatea de prostituție erau însușite de către inculpații S. I. și P. M. M. și investiți în bunuri imobiliare (vile, apartamente), mașini de lux, bijuterii, asigurarea traiului zilnic, sume infime fiind remise și victimelor în scopul de a le menține în continuare în exploatare și de a le cumpăra tăcerea.

Din cauza faptului că activitatea infracțională furniza inculpaților sume din ce în ce mai mari, inculpații S. I., P. M. M. și H. D. au acționat în scopul disimulării originii ilicite a banilor trimițându-i în țară prin servicii internaționale de transfer, de pe numele altor persoane, pe numele unor persoane alese întâmplător, din anturaj, utilizate în acest scop, în schimbul unor beneficii materiale minore, printre aceste persoane aflându-se inculpații Mașca E. I., Ț. T. C. și C. C. G..

Totodată, pentru a crea aparența obținerii în mod licit a bunurilor imobile și a mașinilor de lux, bunuri din ce în ce mai vizibile, inculpatul S. I. a creat aparenta unor mijloace licite de obținere a veniturilor din activități comerciale pe care le-ar fi desfășurat prin intermediul unei societăți comerciale pe care o deținea și de care se ocupa inculpatul C. C. G..

În vederea ascunderii deținerii, situării și, implicit, a provenienței banilor, inculpata P. M. M. a recurs la inculpatul R. C., pe care îl cunoștea în urma unor relații profesionale derulate de acesta vizând paza apartamentului inculpaților din Măcin, pe care l-a rugat să păstreze suma de aproximativ 40.000 lire pentru scurt timp.

Ulterior arestării inculpaților, inculpații D. M. și C. I. C. au primit de la inculpatul S. I. sume de bani pentru angajare apărători și transmitere de pachete celor aflați în detenție. Totodată, inculpații au transmis inculpatului S. I. ordonanțele de reținere, încheierile pronunțate de instanța de judecată în materia măsurilor preventive, inclusiv referatul cu propunerea de arestare preventivă.

Inculpatul C. I. C. a preluat pe numitul P. C. F. și pe inculpatul Țandară T. C., chemați în vederea audierii de către D.I.I.C.O.T., în vederea angajării aceluiași apărător, ca și în cazul restului inculpaților, prilej cu care a încercat să influențeze poziția inculpatului Ț. în fața anchetatorilor.

Totodată, inculpatul C. I. C. a susținut că autoturismul ridicat de BCCO marca Audi Q7 i-ar aparține urmare a unui contract de împrumut pe care l-ar fi încheiat cu

În urma percheziției domiciliare, a fost ridicat din locuința inculpatului C. I. C. un calculator în care acesta stocase filmări în timp ce întreținea raporturi sexuale normale și orale cu numitele Izuric A. I. și V. I. Getuța.

Sub aspectul infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 și art. 13 alin. 1, 2, 3 Legea 678/2001:

Partea vătămată minoră, C. I.-D., zisă „C.”, a fost racolată în luna august 2008 de către inculpatul V. D. care i-a propus să muncească în Spania la un restaurant unde urma să fie plătită, cu suma de 1000 euro/lună, masa și cazarea fiindu-i asigurate. Inculpatul V. D. i-a mai relatat, pentru a-i capta încrederea, că restaurantul în care urma să muncească aparținea unei anume „M.” din orașul Măcin, jud. Tulcea și că urma să meargă odată cu ei, în Spania, și prietena lui, minora A. I..

Totodată, inculpatul V. D. i-a explicat părții vătămate că părinții trebuie să-și dea acceptul pentru a pleca în străinătate împreună cu el, având în vedere că este minoră, sens în care a discutat și cu mama părții vătămate, martora C. M., prezentându-i aceeași situație ca și părții vătămate.

La începutul lunii septembrie 2008, inculpatul V. D. s-a deplasat împreună cu minorele C. I.-D., zisă „C.”, și A. I., zisă „B.”, până în orașul Măcin unde s-au întâlnit cu inculpatul S. I. care i-a condus cu un autoturism Audi Q7 de culoare neagră până la un . minoră C. I.-D., însoțită de inculpatul V. D. a fost găzduită timp de două zile în apartamentul inculpatului S. I..

După cele două zile, partea vătămată a plecat în Spania cu inculpatul V. D. și cu numita B. F., toți cu autoturismul Audi cu numere de Italia condus de martorul P. P., banii pentru transport și mâncare fiind asigurați de inculpații S. I. și P. M.-M..

Inculpatul V. D. a locuit la inculpata P. M.-M. trei-patru zile, după care a revenit în România cu avionul, inculpata plătindu-i biletul și înmânându-i cheile unui autoturism Peugeot, un autoturism de culoare neagră pe care inculpatul V. D. l-a folosit, drept răsplată pentru activitatea de racolare realizată.

După plecarea inculpatului V. D., inculpata P. M.-M. i-a dat minorei telefonul mobil să-și sune mama pentru a-i cere datele de identitate ale surorii ei mai mari, martora C. M.-L., având în vedere că partea vătămată era minoră, după care inculpata P. M.-M. i-a zis părții vătămate că o va duce la clubul „Los Santos” unde trebuia să abordeze bărbații care intrau acolo, să îi invite în camerele de la etaj și doar să stea de vorbă cu ei, urmând să primească de la aceștia 50 euro/jumătate de oră și 100 euro/oră. Inculpata P. M.-M. nu i-a zis părții vătămate că, de fapt, trebuia să întrețină raporturi sexuale cu clienții barului, fapt constatat de partea vătămată la fața locului.

Partea vătămată a rămas în acel club aproximativ două săptămâni și în urma raporturilor sexuale avute cu clienții clubului câștiga circa 500-600 euro/noapte. În fiecare zi, la sfârșitul programului, partea vătămată plătea patronului „Jose” câte 50 euro, reprezentând contravaloarea cazării și a mesei, iar ceilalți bani îi erau luați de inculpata P. M., direct sau prin intermediar, respectiv una din fetele din club în care inculpata avea încredere (de regulă A. A. sau S. I.).

Partea vătămată C. I. D. a fost transportată la aeroport de numita Boțoaga G., însoțită de numitul „N.” și preluată în București de inculpata P. M. care a transportat-o, ulterior, cu mașina sa până la domiciliu, unde i-a înmânat suma de 1000 lei.

În luna ianuarie 2009, minora C. I.-D. a constatat că rămăsese însărcinată în Spania, mama sa contactând-o telefonic pe inculpata P. M.-M. și reproșându-i că își bătuse joc de fiica sa care rămăsese însărcinată. Inculpata P. M. M. i-a trimis din Spania martorei C. M. suma de 200 euro pentru avort. Banii au venit prin S. Western Union de pe numele inculpatei A. A.-C..

În consecință, față de situația de fapt rezultată din probele administrate în cauză, nu se poate reține că inculpata P. V. este cea care a racolat, transportat, transferarea, găzduit sau primit partea vătămată în scopul exploatării acesteia.

În baza acelorași considerente, nu s-a demonstrat și nici nu a putut fi reținut faptul că inculpatul V. R., zis R., s-ar fi ocupat de procurarea unei cărți de identitate false pe numele părții vătămate câtă vreme această împrejurare nu este probată dincolo de orice dubiu rezonabil, nu s-a demonstrat existența acestei cărți de identitate și nu există vreun alt mijloc de probă care să confirme susținerile părții vătămate din cursul urmăririi penale.

Faptul că inculpata A. A. C. (ea însăși victima exploatării sexuale) executa și se supunea ordinelor primite de la inculpata P. M. M., fără a se dovedi acte sau fapte proprii, realizate în vederea exploatării sexuale a părții vătămate, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, nefiind demonstrat faptul că inculpata acționa în mod independent, în baza propriei voințe, în vederea exploatării sexuale a părții vătămate C. I.. De altfel, chiar în actul de sesizare, se reține faptul că inculpata avea calitatea de victimă, iar simplul fapt că strângea banii fetelor exploatate în club pe care îi înmâna inculpatei P. M. M., precum și împrejurarea că figura pe formularele de transfer bani, în contextul dat, în lipsa unei manifestări proprii de voință și fără obținerea vreunor beneficii, nu întrunește elementele constitutive, în latură subiectivă, ale infracțiunii de trafic de persoane.

Activitatea infracțională derulată de inculpații V. D., S. I., fost V., zis „G.”, P. M. M. de a racola cu promisiuni mincinoase, transporta în Spania și exploata partea vătămată, prin obligarea sa la practicarea prostituției, întrunește elementele constitutive, atât în latură obiectivă, cât și în latură subiectivă ale infracțiunii de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001.

La sfârșitul lunii august 2008, minora A. I. s-a mutat acasă la inculpatul V. D., iar într-una din zile, venind cu acesta în Hîrlău, s-au întâlnit cu inculpata P. V., mama inculpatei P. M., care se cunoștea cu inculpatul V. D.. Inculpata P. V. i-a invitat la ea, iar ulterior i-a propus inculpatului V. D. să meargă în Spania la M., întrucât cea din urmă avea nevoie de șofer. Inculpata P. V. i-a propus și părții vătămate să meargă la M. și să lucreze în restaurant cu ea, mințind-o că fiica sa era chelneriță.

Într-una din zilele următoare, inculpata P. V. împreună cu inculpatul V. D. au mers acasă la mama părții vătămate pentru a o convinge să o lase să plece în Spania și să-i facă procură, aceasta refuzând inițial. Partea vătămată a reușit, în schimb, să-și convingă mama să-i dea cartea de identitate, pe care i-a înmânat-o ulterior inculpatei P. V.. După aproximativ trei zile, inculpata P. V. a făcut rost de o procură pe numele minorei pe care i-a dat-o inculpatului V. D..

Ulterior, minora Aparschivei I. a fost dusă în clubul ,,Los Santos’’ pentru a practica prostituția, dar aceasta a refuzat categoric, fapt ce a determinat-o pe inculpata P. M.-M. să vină să o ia din club, încercând să o convingă în zilele următoare să practice prostituția și reproșându-i inculpatului V. D. că nu o convinsese să practice prostituția.

Declarația părții vătămate A. I., zisă B., dată în cursul urmăririi penale a fost menținută, cu anumite nuanțări și în cursul judecății coroborându-se cu declarațiile părților vătămate C. I. D. și S. C., ale martorilor Aparschivei M. și U. N., rezultând dincolo de orice dubiu faptul că partea vătămată a fost găzduită de inculpata H. E. în vederea asigurării racolării, transportării și exploatării sexuale de către inculpații V. D., P. V., P. M. M. și S. I..

În consecință, activitatea infracțională derulată de inculpații H. E., V. D., P. V., P. M. M. și S. I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001,fiind neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărare.

Sub aspectul laturii subiective, vinovăția inculpatei H. E. rezultă, în mod indubitabil, din împrejurările în care partea vătămată a fost găzduită, în scopul scoaterii acesteia de sub orice influență a familiei și realizării în mod efectiv a activității de recrutare de către inculpații V. D. și P. V., în contextul în care nu exista un alt temei care să justifice găzduirea prietenei propriului angajat, într-un apartament de doar două camere în care locuia împreună cu familia sa.

În luna iulie 2008, inculpatul V. D. a racolat-o pe S. C. sub promisiunea oferirii unui loc de muncă în Spania. Pentru a o convinge, inculpatul i-a spus că va merge în Spania și prietena sa, partea vătămată A. I..

Ulterior, inculpatul V. D. a transportat-o pe partea vătămată S. C. împreună cu partea vătămată A. I. în localitatea Măcin din jud. Tulcea, la locuința inculpaților S. I. și P. M.-M.. Aici, inculpatul S. I. i-a prezentat tinerei un album foto ce conținea mai multe fotografii reprezentând-o pe concubina sa, inculpata P. M.-M., spunându-i că și ea va lucra în același club. În acest context, partea vătămată a refuzat să mai plece fiind transportată înapoi la domiciliu de inculpatul V. D. împreună cu prietena sa A. I..

Faptul că partea vătămată i-a cunoscut pe inculpații S. I. și P. M. M., în Măcin, fără să se cunoască în ce au constat discuțiile cu aceștia și fără să se fi stabilit, în urma probelor administrate, împrejurările în care partea vătămată a fost transportată înapoi la domiciliu de către inculpatul V. D., fie ca urmare a refuzului inculpatei P. M. M. de a o lua în Spania (așa cum susține partea vătămată A. I.), fie ca urmare a refuzului părții vătămate însăși de a pleca (după cum susține partea vătămată S. C.), nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane reținută în sarcina inculpaților S. I. și P. M. M..

Activitatea inculpatului V. D. de recrutare a părții vătămate S. C., cu promisiuni mincinoase privind asigurarea unui loc de muncă și transportarea sa în Măcin întrunește elementele constitutive, atât în latură obiectivă, cât și în latură subiectivă ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001.

La data de 01.04.2008, A. L. a fost contactată telefonic de către inculpatul H. C. F., care s-a oferit să o ajute să își găsească un loc de muncă, detalii urmând să primească de la mama sa, inculpata H. E..

Împreună cu inculpatele P. M. M., Hutupasu E. și P. V., partea vătămată a fost transportată până la Măcin unde a rămas împreună cu inculpata P. M. M. pentru 2 săptămâni, perioadă în care l-a cunoscut și pe inculpatul S. I. care tocmai revenise din Spania. Totodată, inculpata P. i-a relatat părții vătămate ce trebuia să lucreze în Spania, și anume să acorde companie clienților clubului după care să întrețină raporturi sexuale cu aceștia, spunând că același lucru îl făcea și ea și câștiga aproximativ 7000 de euro pe lună, bani din care obținuse toate bunurile de care dispunea, respectiv o vilă, apartament, bijuterii și mașini de lux.

Partea vătămată A. L. a fost atrasă de perspectiva unui loc de muncă așa de bine plătit și de posibilitatea de a avea un viitor mai bun și a acceptat propunerea inculpatei care i-a promis un salariu de 7000 lei o dată la trei luni, iar în fiecare lună 300 de euro pe a le trimite părinților în România. De asemenea, cazarea și masa îi erau asigurate de către ea.

După cele două săptămâni, inculpata P. M.-M. i-a cumpărat părții vătămate un bilet de avion și a trimis-o în Spania.

La sfârșitul lunii aprilie 2009 inculpatul S. I. zis „G.” a plecat din Spania-Malaga în Marea Britanie-Londra, cu scopul de a căuta un club de noapte unde se plătesc mai bine serviciile sexuale prestate.La scurt timp inculpata P. M. i-a propus părții vătămate să meargă și ea în Anglia unde ar fi putut obține venituri mai mari din practicarea prostituției, propunere acceptată de partea vătămată.

În perioada mai-octombrie 2009, partea vătămată A. L. a locuit în Londra, într-o casă închiriată de cei doi inculpați P. M.-M. și S. I. și a practicat prostituția în două cluburi, care se numesc „Paradise”, respectiv „Palm Beach” unde era transportată împreună cu numitele M. G. și T. S. A., de regulă, de inculpatul M. I., șoferul inculpaților P. M.-M. și S. I.. Aici, partea vătămată avea circa 5-6 clienți pe seară, iar prețul era de 40 lire/raport sexual normal și 80 lire/raport sexual normal și oral, banii fiind luați de inculpata P. M.-M., care îi dădea în fiecare lună câte 300 euro, iar ulterior, lire sterline, pentru a-i trimite acasă.

Coroborând declarația părții vătămate A. L., din cursul urmăririi penale, cu declarația dată de acesta în cursul judecății, dar și cu declarația martorei A. L., înscrisurile privind transferul bani și interceptările convorbirilor telefonice din data de 3.10.2009 dintre P. M. M. și H. D., respectiv H. E., aflate în vol. 9 din dosarul de urmărire penală, instanța a reținut că inculpații H. C. F. și H. E. au racolat partea vătămată, cunoscând și profitând de situația materială precară a acesteia, convingând, inclusiv, pe mama părții vătămate, martora A. L., cu promisiuni mincinoase vizând un loc de muncă bine plătit în Spania, prin mijlocirea propriei nepoate inculpata P. M.. Ajunsă la Măcin, partea vătămată a fost înștiințată de inculpații P. M. M. și S. I. despre adevărata activitate pe care urma să o presteze în Spania. Atrasă de posibilitatea obținerii sumelor de bani care să îi asigure un trai mai bun, partea vătămată majoră a fost de acord să plece în Spania pentru a practica prostituția, ulterior, urmându-i pe inculpații S. I. și P. M. M. și în Anglia, fără a preciza în vreuna dintre declarații că ar fi intenționat să revină în țară și nu ar fi fost lăsată sau că ar fi învederat acestora că dorește să revină în țară.

În acest context, activitatea infracțională a inculpaților H. C. F. și H. E. întrunește elementele constitutive, atât în latură obiectivă, cât și în latură subiectivă, ale infracțiunii de trafic de persoane în timp ce activitatea derulată de inculpații S. I. și P. M. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărare, în acest sens, fiind întemeiată, în raport de partea vătămată A. L..

În cazul părții vătămate A. L., corect a reținut instanța de fond că aceasta a fost recrutată de inculpații H. C. F. și H. E. cu promisiuni mincinoase privind locul de muncă din Spania, în vederea exploatării sale sexuale, lipsind partea vătămată astfel de posibilitatea exprimării, în mod liber, a consimțământului de a pleca în Spania.

În ceea ce îi privește pe inculpații S. I. și P. M. M., instanța a reținut că aceștia au adus la cunoștința părții vătămate, persoană majoră, adevărata natură a locului de muncă promis, înainte de a pleca din țară, consimțământul părții vătămate fiind, astfel, nealterat și exprimat în mod liber, aspect confirmat și de conduita ulterioară a părții vătămate.

În ceea ce îi privește pe inculpații A. A. C. și V. R., din probele administrate în cauză, astfel cum au fost analizate de către instanță, nu a rezultat decât faptul că partea vătămată i-a cunoscut în Spania, inculpata A. A. practicând prostituția în folosul inculpatei P. M. M., aspect ce nu se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane. Faptul că inculpata A. strângea banii, în lipsa inculpatei P., pe care îi preda inculpatei P., în contextul dat, fără a avea vreun beneficiu propriu, fără a acționa în mod liber, din propria inițiativă și fără să fie singura care îndeplinea această sarcină, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.

În egală măsură, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane activitatea de transport derulată de inculpatul M. I. atât timp cât nu a rezultat din probele administrate și nici partea vătămată nu a învederat vreo activitate a acestuia de natură să lezeze libertatea de voință și acțiune a părții vătămate în vederea exploatării sale sexuale.

Faptul că inculpatul avea calitatea de șofer al inculpaților P. și S., reținut și în rechizitoriu, nu atrage prezumția acțiunii acestuia în vederea exploatării sexuale a părții vătămate. Cu alte cuvinte, transportul, ca și element material al infracțiunii de trafic de persoane, trebuie realizat în vederea exploatării sexuale a părții vătămate, scop ce trebuie demonstrat și care nu poate fi prezumat. Ori, din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul acționa în calitate de șofer, îndeplinind sarcinile impuse de către inculpații S. și P., fără să realizeze vreun act omisiv sau comisiv de natură a înfrânge libertatea de voință a părții vătămate, instanța reținând, de altfel, că voința de a se prostitua aparținea în totalitate, părții vătămate.

Z. A.-M. a fost racolată de către inculpata H. E. care a susținut că fiica sa, D., se află în Spania și o poate ajută cu un loc de muncă. Timp de două săptămâni, partea vătămată Z. A.-M. a fost găzduită în apartamentul familiei H. din orașul H., după care a fost transportată la aeroportul Băneasa din București de inculpații H. E. și V. D. de unde a luat avionul spre Cordoba-Spania, transportul fiind plătit de inculpata H. D..

Simplul fapt că inculpații H. și L. locuiau în același apartament în Spania și o însoțeau, în calitate de frate, respectiv concubin, pe inculpata H. D. nu se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, în lipsa unor activități proprii în raport de această parte vătămată de natură a se circumscrie modalităților alternative de săvârșire a infracțiunii. Revelatorie pentru lipsa de vinovăție a inculpatului L. este și conținutul convorbirii telefonice purtate în data de 24.12.2009 cu inculpata H. D., fila 91, vol. 9 dosarul de urmărire penală, din care rezultă că acesta nu aproba activitatea derulată de inculpata H. D. și încerca să se separe de aceasta.

În privința inculpatului V. D., faptul că, în calitate de șofer al familiei H. (calitate reținută inclusiv în actul de sesizare), a transportat partea vătămată, însoțit de inculpata H. E. și la solicitarea acesteia, până la aeroport, în lipsa unor activități proprii de racolare sau recrutare în raport de această parte vătămată, nu poate întruni elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatele H. E. și H. D. de a racola, găzdui, transporta partea vătămată în Spania în vederea exploatării sexuale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1,2 lit. a din Legea 678/2001.

În vara anului 2008, partea vătămată T. A.-E., despre a cărei situație familiară grea cunoșteau, a fost racolată către inculpatele H. D. și H. E., în timp ce se afla în satul Feredeni, locuind la numita R. M.. Acestea i-au propus să meargă să muncească la un bar din Spania, unde muncea și inculpata H. D., asigurând-o că toate cheltuielile cu transportul, cazarea și masa vor fi suportate de către inculpata H. D. și că va câștiga și ea la fel de bine ca și aceasta.

Inițial, partea vătămată a locuit la familia H., în . săptămâni după care H. E. și H. D. au transportat-o la aeroportul din București unde s-au întâlnit cu inculpatul L. C.-P., și împreună au plecat până în Spania-Cordoba. Aici, inculpata H. D. i-a cumpărat haine extrem de sumare pentru a se îmbrăca și a trimis-o în clubul Los Santos, fără să-i spună că trebuia să practice prostituția, partea vătămată aflând acest lucru la fața locului. Întrucât partea vătămată refuza să practice prostituția, a fost amenințată de inculpata H. D. care îi reproșa banii cheltuiți cu ea, astfel încât, în cele din urmă, partea vătămată a fost nevoită să întrețină relații sexuale. Întrucât partea vătămată refuza în continuare să urce la cameră cu clienții, menținerea sa în club nefiind profitabilă pentru inculpata Huțupau D. care trebuia să acopere cheltuielile de cazare și masă, a luat-o pe partea vătămată din club și a găzduit-o în apartament încă o săptămână, după care, pe fondul presiunilor mamei părți vătămate care s-a deplasat deseori la locuința familiei H. din Feredeni cerându-i explicații inculpatei H. E. despre fiica sa, inculpata H. D. i-a cumpărat părții vătămate bilet de avion și a trimis-o în România.

În privința inculpatului V. D., faptul că, în calitate de șofer al familiei H., calitate reținută inclusiv în actul de sesizare, a transportat partea vătămată, însoțit fiind de inculpatele H. E. și H. D. și la solicitarea acestora, până la aeroport, în lipsa unor activități proprii în raport de această parte vătămată, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.

Partea vătămată R. A.-R. a fost racolată la începutul lunii octombrie a anului 2004 de către inculpata H. D. care i-a propus să lucreze în Spania, unde muncea și ea ca damă de companie la un hotel și că va fi plătită cu 1000 euro pe lună.

După două zile inculpata P. M.-M. a dus-o pe partea vătămată R. A.-R. și pe alte fete,printre care A. A. Cătalina, Z. G., T. A. la clubul ,,Los Santos” din localitatea Lucena, unde a practicat prostituția în folosul inculpatei P. M.-M. până în luna august a anului 2005.

Partea vătămată a practicat prostituția în clubul Los Santos aproximativ nouă luni de zile, timp în care a câștigat peste 60.000 euro, bani însușiți de către inculpata P., din care victima a primit 4000 euro. În acest timp partea vătămată a revenit în țară de trei ori, întorcându-se de fiecare dată în Spania până în luna august 2005 când a revenit în țară împreună cu numitele A. A. C.,Z. G., G. I. M. și P. Cramen și nu s-a mai întors refuzând orice solicitare în acest sens din partea inculpatei P. M. sau H. D..

Partea vătămată R. A. R. nu a putut fi audiată în cursul judecății însă coroborând declarația acesteia din cursul urmăririi penale cu declarația părților vătămate T. A. E., G. I. M., a martorului U. N., dar și a martorei Sufragiu S. a rezultat fără dubiu, situația de fapt mai sus reținută. Din probele antemenționate nu a rezultat că în intervalul de 9 luni de zile cât a practicat prostituția partea vătămată și-a exprimat dorința de a renunța și a reveni în țară, nu a învederat că ar fi fost împiedicată în vreun fel să renunțe, aceasta călătorind de mai multe ori în țară, până în luna august când a luat hotărârea de a renunța, fără să fie împiedicată în vreun fel.

În acest context, față de situația de fapt rezultată din probele administrate în cauză, instanța a reținut că activitatea infracțională desfășurată de inculpata H. D. în raport de această parte vătămată întrunește elementele constitutive, în latură obiectivă și subiectivă, ale infracțiunii de trafic de persoane, iar activitatea desfășurată de inculpata P. M. M. întrunește elementele constitutive, în latură obiectivă și subiectivă, ale infracțiunii de proxenetism, fiind întemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărare, în privința acestei inculpate și raportat strict la partea vătămată R. A. R..

În ceea ce privește activitatea de racolare imputată, prin actul de sesizare, inculpaților H. C. F. și H. V. din probele administrate în cauză a rezultat că această activitate nu a fost realizată de inculpatul H. C. F., ci de sora sa, inculpata H. D., aceasta din urmă fiind cea care a purtat discuțiile cu partea vătămată despre un loc de muncă în Spania și care a determinat-o prin promisiuni mincinoase să accepte să o însoțească, nefiind administrate probe certe și neîndoielnice care să demonstreze că inculpatul H. ar fi racolat partea vătămată sau ar fi purtat discuții cu aceasta despre un loc de muncă în Spania. Faptul că inculpatul H. C. F. a însoțit-o pe sora sa care călătorea împreună cu partea vătămată până la Măcin, în sine, în lipsa unor activității proprii asupra părții vătămate de natură să excludă orice echivoc și să demonstreze că a acționat în vederea exploatării sexuale a părții vătămate, nu este de natură să atragă vinovăția sa pentru săvârșirea acestei fapte.

În ceea ce o privește pe inculpata H. E., din probele administrate în cauză nu a fost dovedită vreo activitate proprie specifică infracțiunii de trafic de persoane exercitată de aceasta în raport de partea vătămată, nefiind dovedit exclusiv pe baza susținerilor părții vătămate din cursul urmăririi penale faptul găzduirii sale în locuința familiei H..

Totodată, instanța constată că nu există nici un mijloc de probă, nici măcar declarația părții vătămate, care să atestă implicarea inculpatului S. I. sau măcar faptul că partea vătămată l-ar fi cunoscut pe acest inculpat, impunându-se schimbarea de încadrare juridică a faptei reținute în sarcina sa, conform celor susținute de apărare și achitarea pentru această faptă în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod de procedură penală.

Faptul că partea vătămată l-ar fi cunoscut pe inculpatul V. R., în Spania ,reținut în rechizitoriu, în lipsa vreunei activități care să fie imputată acestuia în raport de această parte vătămată, instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane imputată acestuia.

Inculpata H. E. a mers la părinții părții vătămate D. dumitrița C. pe care i-a convins că inculpata P. va avea grijă de fiica lor, că va avea un loc de muncă bine plătit, astfel încât, dată fiind și vârsta inculpatei, precum și aparența de seriozitate și siguranță emanate, a obținut consimțământul părinților părții vătămate minore pentru ca aceasta să plece în Spania.

La data de 01.12.2008, inculpata P. M.-M. i-a însoțit pe părinții părții vătămate la un notariat din orașul Tg. F. în vederea întocmirii procurii notariale, necesare scoaterii minorei din țară. Actele notariale au fost plătite de către inculpată, iar cartea de identitate a părții vătămate și documentele notariale au rămas în posesia inculpatei P. M.-M. până la data de 07.02.2009 când partea vătămată a revenit în țară.

Inculpata P. M.-M. a transportat-o pe partea vătămată cu avionul până în Malaga, locuind într-un apartament unde i-au cunoscut pe inculpații S. I., V. R. și M. I., dar și alte fete de la care a aflat că urma să muncească într-un club și va trebui să practice prostituția.

Analizând declarațiile părții vătămate D. Dumitrița C. date atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, coroborat cu declarațiile părții vătămate B. M. M., ale martorilor D. M. și B. G. S., instanța a reținut ca dovedit, dincolo de orice dubiu rezonabil, faptul racolării sale de către inculpatele H. E. și P. M. M., transportul și exploatarea sa în Spania de către această din urmă inculpată. În consecință, activitatea inculpatelor H. E. și P. M. M. se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de.13 alin. 1, 2, 3. din legea 678/2001.

În ceea ce o privește pe inculpata H. V., din declarațiile părții vătămate a rezultat că aveau o relație de amiciție în baza căreia a apelat la inculpata H. V. pentru a o ajuta să își găsească un loc de muncă în Spania, activitatea de racolare însă fiind derulată integral de inculpatele H. E. și P. M. M. fără vreo implicare în acest sens din partea inculpatei H. V., aceste inculpate profitând de faptul că partea vătămată se afla în anturajul inculpatei H. V. și a solicitat sprijin pentru găsirea unui loc de muncă în Spania, motiv pentru care instanța constată că inculpata H. V. nu a săvârșit infracțiunea de trafic de minori, în raport de această parte vătămată.

Partea vătămată B. M.-M., verișoară cu inculpata P. M.-M., în cursul lunii noiembrie 2008, când încă era minoră, i s-a propus de către inculpată să meargă în Spania la ea într-o mică vacanță. Partea vătămată a fost de acord și părinții ei au încuviințat plecarea fiicei lor în Spania, motiv pentru care inculpata P. M.-M. s-a ocupat personal de documentele notariale necesare scoaterii minorei din țară, precum și de transportul acesteia în Spania. La mai puțin de o săptămână după ce a ajuns în Spania, inculpata P. M.-M. a aflat de la minoră că era însărcinată în luna a cincea, motiv pentru care a trimis-o înapoi în România. Ulterior, inculpata P. M.-M. i-a promis tinerei că îi va boteza copilul, lucru care s-a și întâmplat în primăvara anului 2009. Cu această ocazie, inculpata P. M.-M. a invitat-o din nou la ea pe minoră, dar de această dată în Anglia, oferindu-se să-i asigure transportul și cazarea imediat ce va împlini 18 ani pentru a munci. Având în vedere faptul că avea un copil și era lipsită de mijloace materiale, partea vătămată a fost de acord să meargă în Anglia, la verișoara sa.

Instanța a reținut că activitatea infracțională a inculpatei P. M. M. constând în racolarea, transportul, găzduirea și exploatare sexuală în Anglia a părții vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001, având în vedere specularea încrederii părții vătămate cu care se afla în relații de rudenie prin promisiuni mincinoase vizând scopul real al deplasărilor în Spania și Marea Britanie.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. I., simplul fapt că acesta se afla în apartamentul din Anglia în care a fost găzduită partea vătămată de inculpata P. M., fără vreo implicare a sa în activitățile întreprinse de inculpata P. M. M. în raport de această parte vătămată, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, în lipsa unor activității proprii, neechivoce de natură să se circumscrie conținutului constitutiv al infracțiunii de trafic de minori.

Partea vătămată Z. G. a fost racolată în anul 2004 de către inculpata P. V. sub promisiunea oferirii unui loc de muncă bine plătit în Spania de către fiica sa, inculpata P. M.-M., propunerea acceptată de către partea vătămată după ce a discutat și cu inculpata P. M. M.. Imediat după împlinirea vârstei de 18 ani, partea vătămată fost contactată de inculpata P. V. de la care a primit suma de 200 euro pentru a-și face pașaport.

După obținerea pașaportului, partea vătămată a fost transportată de inculpata P. M. M. până la Măcin, i-a achiziționat bilet de avion și a trimis-o în Spania unde a locuit inițial într-un apartament timp de o săptămână împreună cu inculpatul V. R. și un alt bărbat numit G..

Coroborând declarațiile părții vătămate Z. G., din cursul urmăririi penale cu declarațiile părților vătămate C. A. M. și G. I. M., dar și cu declarațiile martorelor T. A. și M. G., instanța a reținut, în esență, aceeași situație de fapt ca și cea din rechizitoriu.

În consecință, activitatea desfășurată de inculpații P. V., P. M. M. și S. I. de a racola, transporta și exploata sexual în Spania pe partea vătămată Z. G. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001.

În ceea ce îl privește pe inculpatul V. R., faptul că împreună cu un alt bărbat neidentificat ar fi trimis partea vătămată, majoră, la clubul „Los Santos” nu este dovedit, dincolo de orice dubiu rezonabil, nu se poate stabili, în baza probatoriului administrat, faptul că cei doi împreună au dispus transportul său cu taxiul în club, exclusiv în baza declarației părții vătămate, cu atât mai mult cu cât majoritatea declarațiilor părților vătămate relevante sub acesta aspect nu fac decât să ateste prezența acestuia în apartament fără să indice vreo implicare specifică a acestuia în activitatea de exploatare sexuală a părților vătămate în cluburile din Spania.

Mai mult, faptul în sine că ar fi chemat un taxi care să transporte partea vătămată în club, după ce a locuit cu partea vătămată timp de o săptămână fără ca partea vătămată să susțină că au purtat vreo discuție legată de situația sa, de locul de muncă, fără să cunoască poziția acesteia în raport de activitatea pe care urma să o presteze, fără ca partea vătămată să se opună plecării în club și fără să existe alte mijloace de probă care să demonstreze că inculpatul avea cunoștință despre aceste aspecte, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.

Partea vătămată C. A.-M. (fostă Z.) este sora părții vătămate Z. G., iar în luna iulie a anului 2006 s-a hotărât să plece și ea pentru trei luni la muncă în Spania, având nevoie de bani pentru a plăti taxa la facultate. În acest scop a contactat-o pe sora sa în Spania solicitându-i sprijinul pentru a veni să muncească și ea în același loc.

Timp de trei luni, partea vătămată C. A.-M. a fost exploatată sexual și în cluburile „Monsserat” și „Los Angeles” și a câștigat aproximativ 20.000 euro, bani luați de inculpata P. M.-M.. În zilele în care aceasta din urmă nu se afla la club, banii erau strânși de către inculpatele H. D. sau A. A.-C..

Activitatea desfășurată de inculpata P. M. M. de a găzdui și exploata partea vătămată prin obligarea sa la practicarea prostituției, în condițiile lipsirii părții vătămate de libertatea de mișcare și libertatea de voință, în contextul în care inculpata i-a preluat actele, partea vătămată era lipsită de resurse financiare și într-o țară străina, fără să cunoască limba, plasând-o într-un club în care era obligată să practice prostituția, fără a avea, în acest context, posibilitatea de a se opune întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001.

În privința inculpatei H. D., din situația de fapt reținută de către instanță, în baza probelor administrate, în sensul că uneori strângea banii obținuți de partea vătămată, pentru inculpata P. M. M., în lipsa unor acțiuni proprii de natură a înfrânge libertatea de voință a acesteia și a unor beneficii proprii din activitatea de prostituție desfășurată de partea vătămată, rezultă concluzia că nu inculpata a derulat activitatea de trafic de persoane în privința părții vătămate C. A. M..

În luna aprilie a anului 2008, partea vătămată A. E.-C., a fost vizitată de către inculpata H. E., care i-a spus că aflase că are o situație precară financiar, fiind alungată de acasă de mama sa, context în care i-a spus că o poate ajuta să-și găsească un loc de muncă, dar pentru asta trebuia să o însoțească la domiciliul ei din orașul H., zicându-i să-și ia și actele de identitate cu ea.

În următoarele zile, partea vătămată a fost vopsită blondă de către inculpatele H. E. și H. V.. Între timp, partea vătămată, gândindu-se că ar putea păți ceva rău, s-a răzgândit și nu a mai vrut să plece în Spania, fapt ce l-a adus și la cunoștința inculpatei H. E.. Auzind acest lucru, aceasta s-a enervat și i-a reproșat părții vătămate că a cheltuit bani cu ea, bani pe care trebuia să îi recupereze. Având în vedere că era permanent supravegheată și față de poziția adoptată de inculpata H. E., partea vătămată a fugit din locuința familiei H., întorcându-se în satul Buhalnița, . anterior.

Partea vătămată A. E.-C. a mai relatat că după ce s-a întors la locuința ei, a fost căutată de către inculpata H. E., însoțită de inculpatul V. D., dar s-a ascuns în casă pentru a nu mai da ochii cu aceștia, fiindu-i restituite actele de identitate.

Activitatea infracțională derulată de inculpata H. E., astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001 în modalitatea recrutării în vederea exploatării sexuale având în vedere promisiunile mincinoase prin intermediul cărora a atras partea vătămată minoră în propria locuință, unde i-a preluat actele de identitate, limitând astfel posibilitățile părții vătămate de a se opune și de a se manifesta liber, opunându-se expres intenției părții vătămate de a renunța să mai plece, fapt ce a determinat părăsirea locuinței inculpatei pe ascuns, fără acte de identitate, restituite ulterior de inculpată.

Faptul că inculpatul V. D., în calitate de șofer al familiei H., s-a deplasat și a transportat partea vătămată, însoțit fiind de inculpata H. E. și la solicitarea acesteia, de la locuința sa la cea a inculpatei, în lipsa unor activități proprii în raport de această parte vătămată care să demonstreze fără echivoc, în persoana inculpatului, scopul transportării părții vătămate, nu poate întruni elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane pentru care a fost trimis în judecată acest inculpat.

În cursul anului 2003, partea vătămată G. I.-M., zisă ,,Z.” se afla în Spania unde practica prostituția, iar prin intermediul unor persoane neidentificate a ajuns să o cunoască pe inculpata P. M. M. și concubinul său, inculpatul S. I..

În privința părții vătămate G. I. M., situația de fapt a fost reținută coroborând declarațiile părții vătămate din cursul urmăririi penale și, parțial, din cursul judecății, cu declarația părții vătămate B. M., cu înscrisurile privind transferul de bani prin serviciul Western Union, cu declarațiile părților vătămate T. A. E., C. A. M. și B. M.. Deși partea vătămată a retractat declarația dată în cursul urmăririi penale, în contextul în care nu există vreo explicație plauzibilă pentru poziția adoptată de partea vătămată, iar declarația din cursul urmării penale se coroborează și cu alte mijloace de probă, mai sus amintite, instanța a apreciat ca necorespunzătoare adevărului declarația dată în cursul judecății.

În consecință, activitatea infracțională derulată de inculpata P. M. M., în raport de această parte vătămată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism prev. și ped. de art. 329 alin. 1, 2 Cod penal în contextul în care situația de fapt reținută de către instanță, în baza probelor administrate, demonstrează că, prin activitatea sa inculpata P. M. M. nu a adus atingere și nu a lezat libertatea de voință și acțiune a persoanei, ci relațiile sociale privind bunelor moravuri în relațiile de conviețuire socială și de asigurare licită a mijloacelor de existență, în contextul în care partea vătămată practica prostituția la momentul la care a cunoscut-o pe inculpată, și-a manifestat în mod liber consimțământul de a practica în continuare prostituția sub protecția inculpatei și în baza unei înțelegeri prealabile privind modalitatea de împărțire a veniturilor astfel obținute. În consecință, cererea formulată de apărare vizând schimbarea încadrării juridice este întemeiată, raportat strict la activitatea derulată față de această parte vătămată.

În privința inculpatei H. D. despre care se reține prin rechizitoriu că, în lipsa inculpatei P. M. M., ar fi strâns banii de la partea vătămată, instanța constată că nu este un fapt probat în mod indubitabil, pe de o parte, iar pe de altă parte, în lipsa unui beneficiu propriu din activitatea de prostituție derulată de partea vătămată și a unor acte proprii de lipsire de libertate de voință a părții vătămate, nu se poate reține în sarcina sa săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată.

Așa cum rezultă din analiza declarațiilor date de partea vătămată minoră G. A., atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, coroborate cu declarațiile părții vătămate B. M., a cunoscut-o pe inculpata H. V. prin intermediul părții vătămate B. M. legând o relație de amiciție în contextul căreia se întâlneau și se vizitau.

Având în vedere situația de fapt reținută de către instanță, rezultă că activitatea infracțională derulată de inculpata H. E. de a permite accesul în propria locuință și de a găzdui partea vătămată cu promisiuni mincinoase vizând un loc de muncă în Spania asigurat prin intermediul fiicei sale Huțupasu D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001.

Totodată, găzduirea părții vătămate în scopul exploatării sexuale nu poate fi imputată inculpatei H. V., ci doar inculpatei H. E., singura în măsură să decidă și să asigure găzduirea părții vătămate, în calitate de proprietar al apartamentului. Mai mult, obținerea în mod viciat a consimțământului părții vătămate s-a realizat de către inculpata H. E. care a profitat în mod cinic de relațiile de prietenie ale fiicei sale inculpata H. V., ea fiind de altfel singura în măsură să prezinte o anumită garanție și încredere părții vătămate, date fiind vârsta și aparența de seriozitate.

În consecință, activitatea reținută în sarcina inculpatei H. V. nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea 678/2001.

În ceea ce privește faptul că partea vătămată ar fi fost lipsită de libertatea de mișcare, nu a fost reținut de către instanță câtă vreme partea vătămată însăși confirmă faptul că a fost condusă de membrii familiei H. cu mașina acasă pentru a-și vizita părinții, având în vedere că aceștia locuiau în afara orașului H., mergând însoțită de inculpata H. V. cu care avea relații de amiciție la întâlniri cu prietenii și discutând la telefon. Faptul că nu deținea o cheie a locuinței nu poate echivala cu o restrângere a libertății de mișcare, în contextul dat, câtă vreme era doar găzduită în casa familiei H.. De altfel, partea vătămată nu a susținut că ar fi solicitat cheia locuinței sau că ar fi fost împiedicată să părăsească locuința.

În cursul anului 2009, prin intermediul unchiului său, martorul P. V., partea vătămată B. A. a cunoscut-o pe inculpata H. E., care a venit la domiciliul său cu promisiunea că urma să o ajute să-și găsească un loc de muncă în Spania, într-un restaurant unde lucra și fiica sa, inculpata H. D.. Partea vătămată a acceptat propunerea și a fost găzduită ulterior timp de trei săptămâni de inculpata H. E. în locuința sa din orașul H., cunoscând-o și pe inculpata H. V.. Aici inculpata H. E. i-a spus că fiica sa, inculpata H. D., se prostituează într-un club de noapte din Spania, că îi merge foarte bine, că nu este o muncă prea grea și că același lucru ar putea să-l facă și ea, urmând să câștige sume mari de bani. Din cauza situației financiare precare, partea vătămată a acceptat propunerea, inculpata H. E. întărindu-i permanent convingerea părții vătămate, spunându-i că va primi de la fiica sa, inculpata H. D., bijuterii și bani.

Inculpata H. D. a dus-o pe partea vătămată în clubul „Los Santos” din Lucena, unde avea câte 7-8 clienți pe noapte și câștiga 350-400 euro pe noapte. Partea vătămată mai declară că, ulterior, a mai practicat prostituția în cluburile „Monserat” și „Los Angeles”, toate aparținând unui cetățean spaniol pe nume „Jose”. În perioada februarie 2009 -septembrie 2010 partea vătămată i-a dat inculpatei H. D. toți banii câștigați din prostituție în cluburile de noapte, beneficiind de mici sume sub forma unor cumpărături pe care le făcea împreună cu inculpata H. D..

În consecință, activitatea infracțională derulată de inculpata H. E. întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 câtă vreme racolarea părții vătămate din cadrul propriei familii s-a realizat cu promisiuni mincinoase privind natura locului de muncă, dar și al infracțiunii de proxenetism câtă vreme, ulterior racolării părții vătămate, a relatat acesteia adevărata natură a locului de muncă, obținând astfel consimțământul părții vătămate majore fără a exercita vreo manoperă chiar nonagresivă de obținere a consimțământului și fără vreo opoziție din partea acesteia.

Activitatea inculpatei H. D. care, de la început, a prezentat părții vătămate adevărata natură a locului de muncă, a convenit cu aceasta asupra modalității de împărțire a banilor, fără a exercita vreo manoperă, chiar, nonagresivă de obținere a consimțământului părții vătămate și fără vreo opoziție din partea acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism prev. și ped. de art. 329 alin. 1, 2 Cod Penal. În acest sens, libertatea de voință a părții vătămate este demonstrată inclusiv de interceptările convorbirilor telefonice la care instanța a făcut referire.

Partea vătămată B. M. avea relații de amiciție cu inculpata H. V., context în care i-a cerut acesteia din urmă să o ajute să plece să muncească în Spania. Inculpata H. V. i-a promis că va vorbi cu sora sa, inculpata H. D., să o ajute.

La începutul lunii iulie a anului 2010, inculpata H. D. a venit din Spania și i-a spus părții vătămate că o putea lua cu ea în Spania să lucreze în același restaurant în care lucrează și ea. Totodată, i-a spus că urmau să plece împreună peste două săptămâni, adică către sfârșitul lunii iulie 2010, partea vătămată călătorind împreună cu inculpata H. D. cu avionul din București spre Malaga. Pe parcursul drumului, actele sale au fost ținute de inculpata H. D. sub pretextul de a nu fi pierdute întrucât partea vătămată nu avea unde să le țină, după care în timpul zborului, inculpata i-a relatat că urmează să practice prostituția într-un local din Spania, lucru pe care îl făcea și ea.

Partea vătămată menționează că au fost așteptate pe aeroportul din Malaga de către partea vătămată B. A., care venise cu un taximetrist spaniol pe nume ,,Primo” de aproximativ 50 de ani. Au ajuns în localitatea Lucena, iar taximetristul a oprit în fața unei clădiri cu etaj, la poarta care dădea în curtea localului aflându-se un panou pe care scria ”Los Santos”.

Inculpata H. D. i-a zis să o însoțească la etaj, unde se aflau camerele spunându-i că se afla într-un club de noapte, unde trebuie să întrețină raporturi sexuale cu clienții. De asemenea, inculpata H. D. i-a explicat că urma să ceară câte 40 euro de la fiecare client pentru jumătate de oră sau 80 euro pentru o oră. Partea vătămată B. M. i-a răspuns Dianei că nu asta a fost înțelegerea și că nu dorește să practice prostituția Inculpata H. D., în posesia căreia se aflau în continuare actele părții vătămate, i-a spus că trebuie să-și recupereze banii cheltuiți cu ea.

Activitatea infracțională derulată de inculpata H. D. de a o racola, prin promisiuni mincinoase, de a o transporta și exploata sexual în Spania pe partea vătămată, în ciuda opoziției manifestate de aceasta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit.a din Legea 678/2001.

Totodată, din declarația părții vătămate a rezultat că ea a dorit să fie găzduită de familia H. pentru a nu afla familia sa despre intențiile sale de a pleca din țară, fiind luată în spațiu pentru întocmirea actului de identitate care era expirat. Mai mult partea vătămată a arătat că inculpatele H. E. și H. V. s-au comportat bine cu ea.

Faptul că cele două inculpate ar fi confirmat și susținut varianta inculpatei H. D., privind locul de muncă, nu poate fi reținut exclusiv în baza declarațiilor părții vătămate, declarații care, în lipsa unor mijloace de probă, directe sau indirecte cu care să se coroboreze, nu pot avea o valoare probatorie absolută.

În acest context, instanța apreciază că datorită caracterului echivoc activitatea imputată inculpatei H. V., astfel cum a fost probată pe parcursul procesului penal, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane după cum nu a rezultat săvârșirea de către inculpata H. E. a infracțiunii de trafic de persoane în raport de această parte vătămată, în lipsa vreunei activități tipice desfășurate în acest sens de către inculpată.

În luna iunie 2008, partea vătămată H. S.-M. se afla în relații de prietenie cu inculpata H. V.. Pe fondul certurilor cu mama sa, partea vătămată H. S.-M. a plecat de la domiciliu și a locuit la familia H. în orașul H., timp de aproximativ două săptămâni. În aceeași perioadă, partea vătămată i-a solicitat inculpatei H. E. să o ia în spațiu, deoarece avea nevoie de carte de identitate pentru a se angaja la o firmă de confecții din mun. Iași, cartea de identitate veche fiind expirată. Inculpata H. E. a fost de acord și a însoțit-o pe partea vătămată la poliția orașului H., unde s-au întocmit actele necesare eliberării unei cărți de identitate.

Partea vătămată H. S.-M. a practicat prostituția în folosul inculpaților P. M.-M. și S. I. în clubul de noapte ,,Los Santos” aproximativ o lună de zile, reușind să ascundă niște bani pentru a se întoarce în țară în contextul în care le solicita clienților sume mai mari decât cele impuse. Când a reușit să adune suma de 500 euro, a rugat un client spaniol să o ducă în Malaga, de unde și-a cumpărat un bilet de avion și a reușit să se întoarcă în România, fără să sesizeze organele de poliție de teamă și de rușine.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpații P. V., care a racolat cu promisiuni mincinoase partea vătămată pe care inculpații S. I. și P. M. M. au transportat-o și exploatat-o sexual prin obligarea la practicarea prostituției și însușirea banilor obținuți astfel,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane,partea vătămată fiind indusă în eroare cu privire la natura locului de muncă,transportată în Spania și exploatată într-un club fără a avea posibilitatea de a-și manifesta în mod liber voința,fără a putea decidă singură asupra condițiilor în care practica prostituția și a sumelor de bani obținute.

Raportat la situația de fapt reținută de către instanță ,nu se poate reține săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, în raport de această parte vătămată, în sarcina inculpatelor H. D. și H. E.. Faptul că aceste inculpate ar fi propus inițial părții vătămate să meargă în Spania pentru a munci ca dansatoare nu a fost demonstrat în mod indubitabil, acest aspect neputând fi reținut strict în baza declarației din cursul urmăririi penale a părții vătămate, declarație ce nu are valoare probatorie absolută și care nu se coroborează cu un alt mijloc de probă, direct sau indirect.

În ceea ce o privește pe inculpata H. V., activitatea desfășurată de către aceasta de a o găzdui pe partea vătămată, în baza relațiilor de amiciție cu partea vătămată și în contextul în care aceasta din urmă i-a solicitat sprijinul întrucât se certase cu mama sa, inclusiv pentru întocmirea cărții de identitate, necesară la angajare, în lipsa oricăror discuții legate de un loc de muncă în Spania și a altor manopere ale inculpatei legate de plecarea părții vătămate în Spania nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane pentru care inculpata a fost trimisă în judecată.

În egală măsură, așa cum a reținut instanța mai sus, faptul că inculpatul V. D. avea calitatea de șofer al familiei H., reținut și prin rechizitoriu nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane în lipsa unor acțiuni sau manopere proprii în raport de această parte vătămată, în vederea racolării, găzduirii, transportării și exploatării sale. Mai mult decât atât, instanța constată, raportat la situația de fapt expusă în rechizitoriu cu privire la această parte vătămată că nu se reține vreo activitate a inculpatului în raport de această parte vătămată, existând chiar un dubiu că ar fi cunoscut partea vătămată.

Sub aspectul infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b Legea 656/2002:

Având în vedere înscrisurile reprezentând formulare Western Union și Money G. privind sumele de bani transmise în țară coroborat cu declarațiile martorilor C. C., F. M., P. A., T. P., P. D., C. V. E., D. G., R. D., B. D., Pârleala D., dar și cu declarațiile inculpaților C. C. G., Mașca E. I., respectiv ale învinuitului Carmanlâ Hergeai D., reiese fără dubiu faptul că, din cauza împrejurării că activitatea infracțională furniza inculpaților S. I., P. M. M. și H. D. sume din ce în ce mai mari, aceștia au acționat în scopul disimulării originii ilicite a banilor trimițându-i în țară prin servicii internaționale de transfer, de pe numele altor persoane, pe numele unor persoane alese întâmplător, din anturaj, utilizate în acest scop în schimbul unor beneficii materiale minore.

Totodată, pentru a crea aparența obținerii în mod licit a bunurilor imobile și a mașinilor de lux din ce în ce mai vizibile, inculpatul S. I. a inițiat activități comerciale pe care le-ar fi derulat prin intermediul unei societăți comerciale, astfel încât să creeze impresia unor mijloace licite de obținere a veniturilor, deși, în realitate, cuantumul veniturilor și bunurilor de care dispunea inculpatul S. I. nu își au justificare în aceste activități comerciale.

În consecință, activitatea inculpaților S. I., P. M. M. și H. D. de a ascunde sau disimula în acest mod adevărata proveniență a banilor și bunurilor obținute din activitatea infracțională pe care o derulau întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani prev. și ped. de art. 29 (fost 23) alin. 1 lit. b din Legea 656/2002.

În privința inculpatului V. R., nu a rezultat din probele administrate în cauză că a desfășurat vreo activitate care să se circumscrie noțiunii de ascunderea sau disimularea a proveniențe bunurilor, neexistând vreun mijloc de probă care să dovedească susținerile din rechizitoriu potrivit cărora inculpatul ar fi trimis sau primit, prin persoane interpuse, mari sume de bani.

În ceea ce privește faptul că nu a adus la cunoștință acest aspect autorităților, instanța apreciază că acest fapt, în sine, nu echivalează cu ascunderea sau disimularea adevăratei naturi a provenienței sau a situării banilor câtă vreme prin adresa transmisă la data de 30.09.2010 D.I.I.C.O.T. a solicitat să comunice dacă numiții P. M. M., C. C. G. și Pârleală D. dețin conturi sau căsuțe de valori în cadrul societății S.C. R. GROUP S.R.L., iar răspunsul negativ transmis corespunde adevărului.

Totodată, instanța apreciază că nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani activitatea desfășurată de inculpații C. I. C. și D. M. care au primit personal bani transmiși de inculpatul S. I., pentru a fi folosiți pentru angajare apărători și suportarea cheltuielilor necesare inculpaților aflați în stare de arest preventiv, fără a uza de vreo manopera obscură sau care să asigure ascunderea provenienței și destinației banilor, fără să fi existat vreo activitate de ascundere sau disimulare a adevăratei naturi a provenienței banilor.

Faptul că inculpații au angajat apărătorii și au furnizat pachete inculpaților aflați în arest preventiv nu echivalează cu ascunderea sau disimularea provenienței banilor în sensul art. 29 (fost 23) alin. 1 lit. b din Legea 656/2002.

Sub aspectul infracțiunii de constituire/aderare grup organizat infracțional prevăzută de art. 7 din Legea 39/2003:

În accepțiunea art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, cum sunt infracțiunile privind traficul de persoane la care se referă art. 2 lit. b pct. 12 din aceeași lege, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Ori, modalitatea în care au acționat inculpații trimiși în judecată în prezenta cauză nu este una coordonată, bazată pe un consens neechivoc, potrivit unor roluri determinate, ci au existat înțelegeri spontane și chiar întâmplătoare între inculpați (cum este cazul inculpaților V. D., C. I. C., D. M., C. C. G., Ț. T. C., Mașca E. I., R. C., H. E., P. V.) în vederea săvârșirii de infracțiuni, pentru obținerea de beneficii materiale personale, fiecare inculpat acționând în mod independent, fără să existe un tipar sau model, fără o înțelegere prestabilită, ori de câte ori erau solicitați sau se ivea ocazia (în cazul infracțiunilor de trafic de persoane sau trafic de minori).

În acest context, instanța reține că inculpații S. I., P. M. M., H. E., P. V., H. D., H. C. F.,V. D. au acționat în mai multe dintre modalitățile alternative de săvârșire a infracțiunilor de trafic de persoane și proxenetism, fără o înțelegere prestabilită și neechivocă. Chiar în actul de sesizare al instanței se reține faptul că au existat mai multe grupuri infracționale tocmai pentru că maniera în care s-a derulat activitatea infracțională nu a fost una planificată, organizată și coordonată.

Faptul că inculpații P. M. M. și S. I. au obținut cele mai mari beneficii materiale din activitatea de trafic de persoane și proxenetism și au derulat cea mai îndelungată activitate infracțională nu este suficient pentru a-i califica ca și lideri ai unui grup infracțional organizat, în lipsa unei activității de coordonare, organizare sau control desfășurată de inculpați asupra activității infracționale a celorlalți.

Având în vedere că, în lipsa probelor și a caracterului echivoc al activității inculpatului V. R., constând în esență în faptul că locuia în Spania cu inculpații S. I. și P. M. M., fără a se dovedi în mod indubitabil că ar fi acționat în vreun fel asupra părților vătămate sau ar fi beneficiat direct din activitatea de prostituție prestată de acestea, constatând instanța, în privința acuzației de trafic de persoane și trafic de minori pentru care inculpatul a fot trimis în judecată, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, în mod firesc, în contextul dat, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 din Legea 39/2003 reținută în sarcina acestui inculpat.

În privința inculpatei A. A. C., în contextul în care din probele administrate în cauză a rezultat că strângea banii, în lipsa inculpatei P., pe care îi preda inculpatei, că trimitea bani în țară, la solicitarea și din dispoziția inculpaților P. M. M. sau S. I., în contextul în care ea însăși era victima exploatării sexuale, fără a avea vreun beneficiu propriu, fără a se fi dovedit că a acționat în mod liber, din propria inițiativă și fără să fie singura care îndeplinea această sarcină, fără activități proprii dovedite de natură a înfrânge libertatea de voință a vreuneia dintre părțile vătămate, în lipsa laturii subiective a infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori nu se poate reține că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 din Legea 39/2003 reținută în sarcina acestei inculpate.

Sub aspectul infracțiunii de favorizare a infractorului, Curtea reține:

În consecință, faptul că inculpații C. I. C. și D. M. au transmis în Anglia inculpatului S. I. referatul cu propunerea de arestare, ordonanțe de reținere, încheierile de ședință pronunțate în materia măsurilor preventive de către instanță, nu constituie un ajutor de natură a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei câtă vreme este vorba despre documente publice, la care aveau acces în mod legal apărătorii inculpatului S. și la care avea drept de acces inclusiv inculpatul S. I., în virtutea dreptului său la apărare.

Faptul că inculpatul S. I. se sustrăgea urmăririi penale, nu îl lipsea de dreptul la apărare garantat oricărui inculpat. Ori, acuzarea nu a argumentat și nici probat în ce mod a fost îngreunată sau zădărnicită urmărirea penală în această modalitate. Atitudinea de sustragere a inculpatului S. I. nu poate fi imputată inculpaților și nici nu este urmarea activității derulate de cei doi inculpați. În egală măsură, faptul că au vizitat inculpații aflați în arest preventiv, le-au angajat apărător și le-au furnizat pachete nu echivalează cu un ajutor în a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a-i asigura infractorului folosul sau produsul infracțiunii câtă vreme inculpații beneficiau în mod legal de aceste drepturi și nu se reține în actul de sesizare și nici nu a rezultat din materialul probator că, acționând în acest mod, inculpații au încercat să îngreuneze sau zădărnicească urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori au asigurat infractorului folosul sau produsul infracțiunii.

Activitatea infracțională a inculpatului C. I. a rezultat neechivoc, criticile formulate nefiind probator confirmate. Din probe a rezultat cert că inculpatul C. I. C. l-a sfătuit pe inculpatul Ț., raportat la conduita în fața autorităților, în cursul discuțiilor, fapt confirmat de altfel de ambii inculpați, folosind expresia ”eu îți spun ce aș face eu”. Ori acest „sfat” acordat în nicio calitate, raportat la conduita în fața autorităților are menirea de a influența, de a sugera inculpatului poziția pe care să o adopte în fața organului de urmărire penală. Acest aspect coroborat cu declarația inculpatului C. C. G. din cursul urmării penale care a afirmat că inculpatul C. urma să se ocupe de toți cei din Măcin ce vor fi chemați în fața D.I.I.C.O.T. demonstrează, dincolo de orice dubiu rezonabil, că prin activitatea sa inculpatul a încercat să îngreuneze sau să zădărnicească urmărirea penală, în ceea ce îi privește pe inculpații P. M. M. și S. I.. În realizarea aceleași finalități a acționat inculpatul și în momentul în care a declarat în fața organelor de anchetă că autoturismul Audi Q 7 ridicat de ofițerii BCCO îi aparține urmare a unui contract de împrumut încheiat cu inculpata P. M. M. câtă vreme în acest mod putea să asigure inculpatei produsul infracțiunii, dar în același timp să îngreuneze urmărirea penală, în contextul în care susținerile sale impuneau organelor de anchetă efectuarea de verificări și administrarea de probe pentru confirmarea sau infirmarea susținerilor inculpatului.

În acest context sunt fără relevanță susținerile apărării potrivit cărora inculpatul nu a formulat o cerere oficială de restituire a automobilului, pentru existența infracțiunii nefiind necesar ca scopul vizat să fie atins, infracțiunea de favorizare a infractorului fiind o infracțiune de pericol și nu una de rezultat.

Sub aspectul infracțiunii de deținere fără drept de materiale pornografice cu minore prevăzută și pedepsită de art. 51 din legea 161/2003:

Latura obiectivă a acestei infracțiuni presupune că deținerea să se realizeze fără drept, aspect ce nu poate fi prezumat, ci trebuie dovedit, sarcina probei revenind organelor judiciare.

În consecință, a dovedi simpla deținere a materialelor pornografice antemenționate nu echivalează cu o deținere fără drept. Dimpotrivă, fiind audiate în calitate de martori, numitele Izuric A. I. și Vorniicu I. Getuța au susținut că au consimțit la aceste înregistrări, în contextul unor relații afective pe care le aveau cu inculpatul la acel moment, susținând inclusiv că la momentul efectuării înregistrărilor erau majore.

În acest context, în lipsa oricăror altor mijloace de probă administrate în cauză care să demonstreze că numitele erau minore la data efectuării interceptării și că inculpatul cunoștea acest aspect, instanța apreciază că nu se poate susține că materialele pornografice ar fi fost deținute fără drept, nefiind întrunite, astfel, elementele constitutive ale infracțiunii reținute in sarcina inculpatului C. I. C..

Pe cale de consecință, din analiza probatoriilor administrate, a rezultat cert situația de fapt reținută și de prima instanță (declarațiile părților vătămate, ale tuturor martorilor audiați, procesele-verbale de redare a convorbirilor, celelalte înscrisuri) nu pot înlătura vinovăția inculpaților, susținerile acestora referindu-se la o apreciere arbitrară a probatoriilor fără o coroborate judiciară a acestora.

Administrarea și aprecierea probelor s-a realizat în condițiile de legalitate prevăzute de art. 99 și următoarele Cod procedură penală, încât criticile inculpaților ce referă la anumite erori ale instanței de fond nu sunt justificate, dreptul la un proces echitabil al inculpaților și prezumția de nevinovăție fiind respectate și garantate pe tot parcursul procesului penal.

Din argumentațiile de fapt expuse anterior, Curtea reține că nu sunt fondate motivele procurorului ce au vizat schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu și achitarea inculpaților (- S. I. pentru infracțiunea de trafic de minori și proxenetism - părți vătămate D. Dumitrița E., B. M. M., C. A. M., S. C., R. A. R., G. I. M.; - P. M. M. pentru infracțiunea de trafic de peroane - parte vătămată S. C.; - P. V. pentru infracțiunea de trafic de peroane și minori - părți vătămate S. C., C. A. M., D. Dumitrița C., C. I. D.; - H. D. pentru infracțiunea de trafic de peroane – părți vătămate Z. G., C. A. M., G. I. M., H. S. M.; - H. E. pentru infracțiunea de trafic de persoane – părți vătămate B. M., R. A. R., H. S. M.; H. V. pentru infracțiunea de trafic de persoane și minori – părți vătămate B. M., Z. A. M., H. S. M., A. E., D. Dumitrița C., A. I., C. I. D., G. A.; - A. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și minori - părți vătămate A. L., Z. G., C. A. M., C. I. D., D. Dumitrița C.; - V. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane și minori - părți vătămate R. A. R., A. L., Z. G., C. A. M., G. I. M., H. S. M., C. I. D., D. Dumitrița C. și A. I. și spălare de bani; - L. P. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane - părți vătămate B. A.,Z. A. M. și T. A. E.; - V. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane - părți vătămate Z. A. M., T. A. E., A. E. C. și H. S. M.; - M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane - parte vătămată A. L.; - D. M. favorizarea infractorului și spălare de bani; - C. C. G., Ț. T. C., Mașca E. I., R. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat și spălare de bani).

Cu privire la măsura sechestrului asigurător dispus asupra autoturismului marca Audi și referitor la cererea formulată în cursul judecății, Curtea constată că situația de fapt nu s-a modificat și s-a menținut concluzia inculpaților, astfel încât va fi menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituit în cursul urmăririi penale prin ordonanța procurorului în vederea reparării pagubei și confiscării speciale.

În ceea ce privește criticile apelanților ce au vizat individualizarea pedepselor aplicate inculpaților și modalitatea de executare, Curtea a reevaluat critica generală de individualizare prin prisma cerințelor prevăzute de art. 72 Cod penal.

Instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare, gravitatea deosebită a faptelor, perseverența infracțională demonstrată de inculpați prin multitudinea faptelor reținute în sarcina lor, amploarea activității infracționale, durata de peste 6 ani a acestei activități infracționale devenită astfel „un modus vivendi” pentru inculpații S. I., P. M. M., P. V., H. E. și H. D., împrejurările săvârșirii fiecărei fapte, consecințele ireparabile produse asupra părților vătămate, dar și a familiilor acestora, atitudinea nesinceră a inculpaților pe parcursul procesului penal, având în vedere tezele probatorii invocate și neconfirmate (în privința inculpaților P. M. M., P. V., H. E., H. D., H. C. F.,V. D.), faptul că inculpatul S. I. s-a sustras procesului penal, deși cunoștea despre desfășurarea procesului, a încercat sa influențeze prin intermediari, martorii și coinculpații, dar și datele personale specifice fiecăruia, respectiv gradul redus de conștientizare a gravității faptelor comise, atitudine imputabilă tuturor inculpaților condamnați, mentalitatea dezavuată în raport de faptele săvârșite de către inculpatele P. M. M., H. D., H. E., P. V., acestea având concepția ca au ajutat victimele, atitudinea de desconsiderare a acestora imputabilă tuturor inculpaților, lipsa manifestării vreunui regret de către inculpați, aspecte ce prefigurează riscul considerabil de reiterare a activității infracționale. Lipsa de antecedente penale a inculpaților, precum și conduita în societate anterior săvârșirii faptelor, aspecte ce vor determina reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal în privința inculpaților V. D., H. C. F., P. V. și H. E. și reducerea pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere cuantumul pedepsei rezultante, contribuția efectivă a fiecăruia dintre inculpați la săvârșirea faptei, împrejurarea că inculpatul S. I. s-a sustras procesului penal, lipsa de conștientizare a gravității faptei comise, instanța apreciază că necesitatea reeducării și formării unei atitudini corecte față de relațiile sociale lezate, se poate realiza doar prin executare în regim de detenție în privința inculpaților S. I., P. M. M., H. D. și H. E. în vreme ce, dată fiind vârsta, lipsa de antecedente penale și contribuția efectivă la săvârșirea faptelor, instanța apreciază că scopul pedepsei, în cazul inculpaților P. V., V. D., H. C. F. și C. I. C. poate fi realizat prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Modalitatea diferită de executare a pedepsei stabilită de instanță în sarcina inculpatelor H. E. și P. V. este determinată de contribuția efectivă la săvârșirea faptelor, numărul faptelor reținute în sarcina lor, inculpata H. E. dovedind o mai mare perseverență infracțională, sprijinind atât pe propria fiică, inculpata H. D., cât și pe inculpata P. M. M. în derularea activității infracționale, în vederea obținerii de beneficii materiale proprii, acționând cu un grad ridicat de cinism și profitând inclusiv de relațiile de amiciție și anturajul fiicei mai mici, inculpata I. (fostă H.) V., astfel încât instanța apreciază că, în cazul inculpatei P. V., scopul pedepsei preventive și de reeducare poate fi atins prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, nefiind necesară executarea efectivă a pedepsei ca în cazul inculpatei H. E..

Din perspectiva art. 5 Cod penal și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, sub aspectul analizei și aplicării legii penale mai favorabile, Curtea reține că dispozițiile Codului penal de la 1969 sunt mai favorabile, astfel încât individualizarea pedepselor de către instanța de fond este legală și temeinică.

Sub aspectul analizei din oficiu a sentinței penale apelate, Curtea a apreciat și asupra rezolvării laturii civile a cauzei. Instanța s-a raportat la importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care părților vătămate le-a fost afectată situația familială, profesională și socială. Stabilirea cuantumului daunelor morale, procesul de apreciere ce caracterizează prejudiciul nepatrimonial nu este expresia unei realități materiale și, în raport cu activitatea infracțională derulată de inculpați față de fiecare parte vătămată (expusă anterior), și de urmările acestei activități, prezumate și decurgând nemijlocit din natura faptei, cuantumul stabilit de instanța de fond este rezonabil și proporțional, adecvat scopului preventiv-educativ, dar și reparator al răspunderii civile delictuale.

Raportat la dispozițiile art. 19 din legea nr. 678/2001 și a art. 118 alin. 1 litera e Cod penal, corect s-a dispus confiscarea sumelor obținute ca urmare a săvârșirii infracțiunii de trafic de minori și trafic de persoane.

Cererea formulată de inculpatul C. I. C., în cursul judecații, în baza art. 109 alin. 4 Cod procedură penală, a fost corect soluționată și s-a dispus restituirea către acesta a bunurilor ridicate în cursul percheziției, care nu au legătură cu cauza (conform procesului verbal de ridicare a bunurilor, respectiv cartele S. Orange și Cosmote, telefon Nokia 6303, telefon Nokia E63, telefon Nokia 1661, telefon Nokia 1680, telefon Nokia N97, exceptând înscrisurile și înregistrările video, precum și mijloacele pe care au fost stocate, care au constituit mijloace de probă în cauză).

P. prisma tuturor considerentelor expuse, constatând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, în baza dispozițiilor art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, vor fi respinse, ca nefondate, apelurile inculpaților și al procurorului.

Având în vedere dispozițiile art. 422 Cod procedură penală în referire la art. 241 lit. c cod procedură penală, încetează de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă asupra inculpatelor P. M. M., H. E. și H. D..

În baza dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului procurorului vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpații intimați. Vor fi obligați inculpații apelanți la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea apelurilor formulate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Iași și de inculpații P. M. M., P. V., H. D., H. E., V. D., C. I. C., S. I. și H. C. F., împotriva sentinței penale nr. 199 din 26.04.2013 a Tribunalului Iași, pe care o menține.

Încetează de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații P. M. M., H. D. și H. E., la data rămânerii definitive a prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului procurorului rămân în sarcina statului, inclusiv onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpații intimați M. I., Mașca E. I., Ț. T. C. și C. C. G., în sumă de câte 400 lei.

Obligă pe inculpații apelanți P. M. M., P. V., H. D., H. E., C. I. C., S. I. și H. C. F. la plata către a sumei de câte 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate cu ocazia judecării prezentului apel, în care sunt incluse și onorariile apărătorului desemnat din oficiu părților vătămate, în sumă de câte 200 lei.

Obligă inculpatul apelant V. D. la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în care sunt incluse și onorariul avocatului din oficiu desemnat inculpatului în sumă de 400 lei și onorariul avocatului din oficiu desemnat părților vătămate în sumă de 200 lei.

Obligă inculpații apelanți să achite către partea vătămată T. (fostă B.) M. câte 437,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.

Președinte,Judecător,

E. ScrimințiGeta S.

Grefier,

L. M. P.

Red.: S.E.

Tehnored.: L.M.P.

2 ex. + 36 ex./28.05.2015

Tribunalul Iași

Judecător: T. A. N.

← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 316/2015....		Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... →

Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 322/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 322/2015. Curtea de Apel IAŞI