Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 833/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 833/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 833/2015

DOSAR NR. 43._

ROMÂNIA

C. DE A. IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 833

Ședința publică din data de 26.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - M. M.

JUDECĂTOR – D. D.

Grefier – M. G.

Pe rol se află judecarea apelurilor formulate de P. de pe lângă Judecătoria Iași, inculpatul S. T., părțile civile G. A., G. A. și G. A. și asiguratorul E. România A. - R. împotriva Sentinței penale nr. 2351 din 03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 43._, având ca obiect ucidere din culpă (art.192 Cod penal), părăsirea locului accidentului (art.338 Cod penal), refuzul de la prelevarea de mostre biologice (art.337 Cod penal) părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia (art.338 Cod penal).

Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, la ședința de judecată participând procuror D. E. L. de la P. de pe lângă C. de A. Iași, când, în temeiul art. 391 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură penală, instanța a stabilit pronunțarea pentru data de 26.11.2015.

C. DE A.

Deliberând asupra apelurilor penale de față:

P. Sentința penală nr. 2351 din 03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 43._, s-au hotărât următoarele:

1. În baza disp. art. 396 aln. 1 și aln.2 Cod Procedură penală condamnă inculpatul S. T., fiul lui T. și M.,ns:11.08.1954 în oraș Bârlad ,jud. V.,CNP:_,cu domiciliul în Iași, .,.,Etaj 1,Apt.12 ,jud. Iași,în prezent aflat în P. cu regim de maximă siguranță Iași,la 3-trei-ani și 6-șase-luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „ucidere din culpă”,prev. și ped. de art. 192 aln. 2 Cod penal.

În baza art. 65 rap. la art. 66 alin. 1, lit. a), b),h) și i) Cod Penal aplică inculpatului S. T. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme și dreptul de a nu conduce autovehicule.

În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică inculpatului M. I. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1, lit. a), b),h) și i) Cod Penal pe o perioadă de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme și dreptul de a nu conduce autovehicule.

2) În baza disp. art. 396 aln. 1 și aln. 2 Cod Procedură penală condamnă inculpatul S. T., fiul lui T. și M., ns:11.08.1954 în oraș Bârlad, jud. V.,CNP:_,cu domiciliul în Iași,.,.,Etaj 1,Apt.12 ,jud. Iași,în prezent aflat în P. cu regim de maximă siguranță Iași,la 2-doi-ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „refuz de la prelevarea mostrelor biologice”,prev. și ped. de art. 337 Cod penal.

În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică inculpatului M. I. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1, lit. a), b),h) și i) Cod Penal, pe o perioadă de 1 an, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme și dreptul de a nu conduce autovehicule

3) În baza disp. art. 396 aln. 1 și aln. 2 Cod Procedură penală condamnă inculpatul S. T.,fiul lui T. și M.,ns:11.08.1954 în oraș Bârlad, jud. V.,CNP:_,cu domiciliul în Iași, .,.,Apt.12 ,jud. Iași,în prezent aflat în P. cu regim de maximă siguranță Iași,la 3-trei-ani și 6-șase-luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „părăsirea locului accidentului”,prev. și ped. de art. 338 aln. 1 Cod penal,cu aplicarea art. 38 aln. 1 Cod penal.

În baza disp. art.38 aln. 1 cu referire la art.39 aln. 1 lit. b Cod Penal dispune ca inculpatul S. T.,fiul lui T. și M.,ns:11.08.1954 în oraș Bârlad ,jud. V.,CNP:_,cu domiciliul în Iași, .,.,Etaj 1,Apt.12, jud. Iași,în prezent aflat în P. cu regim de maximă siguranță Iași să execute pedeapsa de 5-cinci-ani și 4-patru-luni închisoare.

În baza art. 65 rap. la art. 66 alin. 1, lit. a), b) ,h) și i) Cod Penal aplică inculpatului S. T. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme și dreptul de a nu conduce autovehicule

În baza disp. art. 45 aln. 3 lit. a Cod Penal dispune ca inculpatul S. T.,fiul lui T. și M.,ns:11.08.1954 în oraș Bârlad, jud. V.,CNP:_,cu domiciliul în Iași, .,.,Apt.12, jud. Iași, în prezent aflat în P. cu regim de maximă siguranță Iași să execute pedeapsa complementară cea mai grea,aceea a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1, lit. a), b),h) și i) Cod penal pe o perioadă de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme și dreptul de a nu conduce autovehicule.

În baza disp. art. 399 aln. 1 Cod Procedură Penală menține măsura preventivă a arestului instituită asupra inculpatului S. T.,fiul lui T. și M.,ns:11.08.1954 în oraș Bârlad, jud. V.,CNP:_,cu domiciliul în Iași, .,.,Apt.12, jud. Iași,în prezent aflat în P. cu regim de maximă siguranță Iași prin mandatul de arestare preventivă nr. 89/NCPP/UP/15.11.2014 și în baza disp. art. 72 aln. 1 Cod penal deduce din durata pedepsei închisorii pronunțată - 5-cinci-ani și 4(patru)luni închisoare-perioada reținerii și arestării preventive,de la data de 15.11.2014 la zi.

În baza disp. art. 397 aln. 1 cu referire la art. 20 aln. 1 și aln. 2 și art. 25 aln. 1 Cod Procedură Penală cu trimitere la art.50 aln. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile G. A.,G. A. și G. A.,cu domiciliul în Iași,. nr. 20,.,Etaj 1,Apt.5,jud.Iași și obligă asigurătorul E. România A.-R.,cu sediul în Iași,.. 30,.,Apt.2,jud.Iași să achite părților civile următoarele sume de bani:

- părțile civile G. A.,G. A. și G. A.,cu domiciliul în Iași,. nr. 20,.,Apt.5,jud.Iași suma de 9.367,13 lei reprezentînd daune materiale,și

-părții civile G. A.-tatăl victimei G. T. suma de 20.000 EURO reprezentînd daune morale,

-părții civile G. A.-mama victimei G. T. suma de 20.000 EURO reprezentînd daune morale și

-părții civile G. A.-fratele victimei G. T. suma de 20.000 EURO reprezentînd daune morale.

În baza disp.art. 25 aln.1 Cod procedură penală admite acțiunile civile formulate de S. C. de urgență”P..Dr.N.O.”-Iași,S. C. de urgență”Sf.S.”-Iași,S. C. de C. „Sf.M.”-Iași și S. Județean de Ambulanță Iași și obligă inculpatul S. T. să achite următoarele sume de bani:

- Spitalului C. de urgență”P..Dr.N.O.”-Iași suma de 20.477,97 lei reprezentînd c/valoarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate de spitalizarea victimei G. T. în perioada 16-29.11.2014;

- Spitalului C. de urgență”Sf.S.”-Iași suma de 678,21 lei reprezentînd c/valoarea investigațiilor efectuate victimei G. T. în data de 14.11.2014,sumă la care se adaugă dobînda de referință a BNR pînă la achitarea prejudiciului;

- Spitalului C. de C. „Sf.M.”-Iași suma de 3.983,153 lei reprezentînd contravaloarea cheltuielilor de îngrijire medicală acordate victimei G. T. pentru perioada 15-16.11.2014;

-Serviciului Județean de Ambulanță Iași suma de 598 lei reprezentînd c/valoarea transportului victimei G. T. de pe . C. de urgență”Sf.S.”-Iași.

În baza disp. art. 50 aln. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România obligă asigurătorul E. România A.-R.,cu sediul în Iași,.. 30,.,Apt.2,jud.Iași să achite părților civile G. A.,G. A. și G. A. suma de 2.000 lei reprezentînd onorariu consultație juridică.

În baza disp. art. 272 aln.1 și art. 274 aln. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul S. T. să achite suma de 2.200 lei reprezentînd cheltuieli judiciare avansate de stat,din care suma de 400 lei reprezentînd onorariu apărător oficiu în faza urmăririi penale (delegația cu nr. 7738/2014 emisă de Baroul Iași) va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Public,iar suma de 200 lei reprezentînd onorariu apărător oficiu în faza cercetării judecătorești (delegația cu nr. 8383/2014 emisă de Baroul Iași) va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

P. a se pronunța astfel, Judecătoria Iași a avut în vedere următoarele:

„P. Rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Iași realizat în dosarul penal nr._/P/2014 din data de 08.12.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. T. pentru săvîrșirea a trei infracțiuni,respectiv infracțiunea de „ucidere din culpă”,prev. și ped. de art.192 aln. 2 Cod penal”,părăsirea locului accidentului”,prev. și ped. de art. 338 aln. 1 Cod Penal și „refuz de la prelevarea de mostre biologice”,prev. și ped. de art. 337 Cod penal,toate cu aplicarea art.38 aln. 1 Cod Penal,reținîndu-se în actul de sesizare că la data de 14.11.2014,în jurul orelor 19.10,a condus autoturismul marca VW Golf,cu număr de înmatriculare provizoriu IS_ pe ..Iași,dinspre ..N.,iar pe fondul consumului ridicat de alcool a produs un accident rutier în urma căruia în data de 29.11.2014 a survenit decesul minorului G. T.,ns:15.05.1999, în vîrstă de 15 ani,inculpatul S. T. refuzînd prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și părăsind locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.

În cursul urmării penale inculpatul S. T. a fost reținut în data de 15.11.2015,cf.ordonanței de reținere existentă la fila 214 dosar urmărire penală, și în aceeași zi a fost prezentat magistratului cu propunere de arestare preventivă,dispunîndu-se arestarea preventivă a inculpatului S. T. pe o durată de 30 zile,începînd cu data de 15.11.2015 și pînă la data de 14.12.2015 pentru săvîrșirea infracțiunilor de „vătămare corporală din culpă”-deoarece la acea dată victima nu decedase,evenimentul tragic a avut loc după două săptămîni de la accident-„părăsirea locului accidentului” și „refuz de recoltare a probelor biologice” ,fiind emis și mandat de arestare preventivă pe numele inculpatului cu nr. 89/UP/15.11.2015.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ /10.12.2014,iar pe parcursul cercetării judecătorești instanța a aplicat regulile de procedură prevăzute în noul cod de procedură penală,și anume:dispozițiile art.342-348 Cod procedură penală ce reglementează procedura de cameră preliminară constînd în măsurile premergătoare,soluțiile ce se pot pronunța în această procedură( s-a dispus emiterea unei adrese Baroului Iași în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru inculpatul S. T.,s-a dispus emiterea mai multor adrese părților civile și părții responsabile civilmente-asigurător pentru a depune,cf.art.344 aln. 2 Cod procedură penală,în scris cereri și excepții cu privire la probele administrate în cursul urmării penale și a actelor efectuate de organele de urmărire penală,astfel de cereri și excepții nu au fost formulate,nici de către părți și nici de către instanță,doar părțile civile reprezentate prin G. A.-tatăl victimei,G. A.-mama victimei și G. A.-fratele victimei au solicitat suma de 20.000 EURO fiecare dintre acestea; în data de 03.02.2015-filele 92-94 dosar a fost pronunțată încheierea de cameră preliminară prin care s-a constatat legalitatea rechizitoriului,a legalității sesizării instanței și s-a dispus începerea judecății) și măsurile preventive în procedura de cameră preliminară și disp. art.371-390 Cod Procedură Penală privind procedura desfășurării judecării cauzelor constînd în aducerea la cunoștință a învinuirii,procedura în cazul recunoașterii învinuirii,audierea inculpatului,a persoanei vătămate,a părții civile,a martorilor,prezentarea mijloacelor de probă,schimbarea încadrării juridice și terminarea cercetării judecătorești, și de asemenea s-a raportat la prevederile art. 6 din CEDO ce garantează dreptul la un proces echitabil,în virtutea ratificării CEDO de către România începînd cu data de 20.06.1994.

În procedura judecății inculpatul S. T. a fost audiat-filele 107-108 dosar cercetare judecătorească-care a declarat că la data de 14.11.2014,deoarece și-a cumpărat o mașină marca VW din Germania,trebuia să-și înmatriculeze această mașină și în jurul prînzului din acea zi a fost sunat de L. O.,care l-a întrebat cînd se duce acasă și,ca urmare a acestei întrebări inculpatul s-a deplasat pentru a-l aștepta pe L. O..Acesta din urmă nu a venit singur ci însoțit de numitul M. G.,pe care cu acea ocazie inculpatul l-a văzut pentru prima dată și s-au urcat în mașină toți,și anume:inculpatul S. T. la volan,dreapta față L. O. și bancheta spate numitul M. G..L. O. și M. G. l-au rugat pe inculpat să oprească la o băcănie pe .,rugăminte îndeplinită de inculpat,L. și M. au coborît din mașină și au intrat în băcănie,și pentru că cei doi nu se mai întorceau inculpatul S. T. a coborît de la volan și s-a dus după cei doi.Cînd a intrat în băcănie a observat că cei doi martori au comandat trei pahare cu vin ,sens în care toți trei-inculpatul,L. O. și M. G.,au ieșit din băcănie și au început să servească vinul.În acest timp L. O. a plecat să cumpere țigări,iar cînd s-a întors a fost sunat pe telefon de o persoană care ia comunicat că trebuie să ajungă la ea pentru a lua o jumătate de oaie,din susținerile lui L. O. a fost sunat de cumătrul lui M. G. și a fost sunat L. O. pentru că M. G. avea telefonul descărcat.S-au hotărît să plece și cînd au ajuns în dreptul mașinii inculpatul S. T. ia dat cheile mașinii lui L. O.,iar la volan s-au urcat L. O.,dreapta față M. G. și inculpatul S. T. pe bancheta spate stînga,în spatele șoferului.S-au deplasat la numitul P.,la insistențele căruia și inculpatul a coborît din mașină,s-a deplasat în curte la acesta care ia servit cu vin și fiecare a consumat din nou cîte un pahar cu vin.După ce au consumat vinul au luat animalul,l-au pus în portbagaj,la volan s-a urcat tot L. O.,dreapta față M. G.,și inculpatul S. T. bancheta spate stînga,în spatele șoferului,l-au lăsat acasă pe M. G. și inculpatul ia luat locul în mașină,respectiv bancheta față dreapta,continuîndu-și deplasarea spre locuința inculpatului.În timp ce se deplasau pe podul ce duce spre zona CUG din mun.Iași inculpatul S. T. s-a aplicat pentru a-și lua niște țigări care erau căzute în mașină,momente în care a auzit o bufnitură.L. O. nu a oprit mașina,și-a continuat deplasarea pînă sub podul de lîngă Selgros.În momentul în care a venit poliție aceasta i-a spus inculpatului să urce în mașină,acesta urcîndu-se pe scaunul șoferului,conform declarației inculpatului S. T..

Inculpatul StanTeodor și-a propus,ca probe:emiterea unei adrese către S. C. de Urgență „P..Dr.N.O.” pentru a se comunica dacă în data de 14.11.2014 a fost consultat în această unitate medicală și să fie înaintată fișa de consultație;emiterea unei adrese către Centrul de reținere și Arest preventiv Iași pentru a se comunica dacă la momentul reținerii inculpatului a fost fotografiat și în caz afirmativ să fie înaintate fotografiile realizate cu această ocazie-solicitări formulate în contextul în care inculpatul S. T.,prin apărător ales, a susținut că a suferit leziuni în urma accidentului deoarece nu se afla pe scaunul șoferului,ci lîngă acesta;emiterea unei adrese către STS pentru a comunica dacă în data de 14.11.2014 a fost apelat serviciul unic de urgențe 112 și în caz afirmativ de pe ce număr de telefon;audierea martorului R.-C. C.-C.,persoană ce lucra la canalul de televiziune Kanal D și care a realizat o filmare la locul unde era oprită mașina,audierea numiților M. G. și L. O. și a numitului Ravei P.,probe admise,în baza disp. art. 100 Cod procedură Penală.Tot inculpatul S. T.,prin apărător ales,a solicitat și obținerea unor date cu caracter criminalistic și anume:amprentarea volanului autoturismului marca VW deoarece acesta fusese condus anterior producerii accidentului de martorul L. O.,analizarea firelor de păr recoltate de pe parbrizul mașinii,analizarea urmelor de sînge existente pe fragmentul textil decupat din airbagul lateral al scaunului dreapta al mașinii și realizarea unei expertize tehnice care să stabilească,după forma spărturii existente în parbrizul mașinii,dacă autovehiculul a fost lovit de un obiect sau de o persoană,din exterior sau din interior(această ultimă solicitare a fost formulată în contextul în care inculpatul a susținut în procedura de cameră preliminară că mașina nu a lovit o persoană,ci o bucată de bordură a sărit în timpul deplasării mașinii în parbrizul acesteia).Față de aceste solicitări de natură criminalistică și raportat la întreg probatoriul administrat atît în cursul urmării penale cît și al cercetării judecătorești,și anume:proces-verbal de cercetare la față locului,planșă fotografică privind principalele aspecte fixate,urmele și mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei,proces-verbal de recoltare a probelor biologice ce atestă refuzul privind recoltarea,buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1073/A/18.11.2014 pentru martorul L. O.-D.,polița RCA,proces-verbal de constatare tehnică a mașinii marca VW Golf,planșă foto cu aspectele fixate și urmele ridicate cu ocazia examinării efectuată autoturismului,proces-verbal privind înregistrările video din data de 14.11.2014 surprinse de camera amplasată în zona porții de acces în incinta parcării complexului comercial și orientată spre . orar 18.30-19.30,ocazie în care s-a constatat că nu pot fi identificate elemente vizuale care corespund descrierii autoturismului implicat în accident și nu au putut fi sesizate manevre ale vreunui autovehicul desfășurate în zona gardului exterior care ar corespunde situației descrise de martori,raport medico-legal de necropsie nr. 6463/08.12.2014 realizat de IMl-Iași ce a concluzionat aceea că moartea numitului G. T. a fost violentă,ea s-a datorat contuziei cerebrale difuze și edemului cerebral marcat-leziuni axonale difuze-produse în cadrul unui politraumatism cu:traumatism cranio-cerebral și facial-echimoze,excoriații,fractură calotă și bază craniene,leziuni axonale difuze-vertebral-luxație coloană vertebrală C1-C2-al membrelor inferioare-echimoze,excoriații,fracturi femur bilateral,fracturi ale tibiei bilateral-complicat în evoluție cu bronhopenumonie;topografia și morfologia leziunilor pledează pentru posibilitatea producerii lor printr-un mecanism de lovire-proiectare-tîrîre în cadrul unui unui accident rutier,victima fiind în postură de pieton,între leziunile cerebrale și deces există o legătură de cauzalitate,sîngele vitimei aparține grupei A1 și decesul datează din data de 29.11.2014,certificat de deces eliberat victimei G. T.,foaie de observație clinică generală,referatele medicale și foile de observație pentru victima G. T.,declarații martori,raport de expertiză criminalistică nr._/03.12.2014 ce a concluzionat că pentru răspunsurile numitului L. O.-D.,la întrebările relevante ale cauzei nu au fost evidențiate modificări specifice comportamentului simulat,raport de expertiză criminalistică nr._/03.12.2014 ce a concluzionat că pentru răspunsurile numitului S. T. la întrebările relevante ale cauzei situație este de imposibilitatea pronunțării unei concluzii,declarații inculpat,ordonanță de reținere emisă de numele inculpatului din data de 15.11.2014,orele 04.15,vizionarea imaginilor existente atît în arhiva BZI cît și în „Youtube” și care au fost postate de reprezentanții Kanal D la data producerii evenimetului-„14.11.2014-accident Selgros”.,în baza disp. art. 100 aln. 4 lit. b Cod procedură penală instanța a respins administrarea acestor solicitări,deoarece pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fost administrate suficiente mijloace de probă.

Deasemenea,părțile civile,prin apărător ales au solicitat proba cu înscrisuri și martori,probe admise în baza disp.art. 100 Cod procedură penală.

În urma acestei declarații instanța,pentru evidențierea existenței elementelor constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului(latura obiectivă-totalitatea condițiilor referitoare la actul de conduită,cerute de lege pentru existența infracțiunii,latură care cuprinde trei elemente-elementul material,urmarea imediată și legătura de cauzalitate și latura subiectivă-totalitatea condițiilor privitoare la atitudinea psihică a făptuitorului față de obiectivitatea propriului act de conduită,condiții cerute de lege pentru ca acesta să constituie infracțiune) s-a raportat la probatoriul administrat în cursul procesului penal,constînd în: proces-verbal de cercetare la față locului,planșă fotografică privind principalele aspecte fixate,urmele și mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei,proces-verbal de recoltare a probelor biologice ce atestă refuzul privind recoltarea,buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1073/A/18.11.2014 pentru martorul L. O.-D.,polița RCA,proces-verbal de constatare tehnică a mașinii marca VW Golf,planșă foto cu aspectele fixate și urmele ridicate cu ocazia examinării efectuată autoturismului,proces-verbal privind înregistrările video din data de 14.11.2014 surprinse de camera amplasată în zona porții de acces în incinta parcării complexului comercial și orientată spre . orar 18.30-19.30,ocazie în care s-a constatat că nu pot fi identificate elemente vizuale care corespund descrierii autoturismului implicat în accident și nu au putut fi sesizate manevre ale vreunui autovehicul desfășurate în zona gardului exterior care ar corespunde situației descrise de martori,raport medico-legal de necropsie nr. 6463/08.12.2014 realizat de IMl-Iași ce a concluzionat aceea că moartea numitului G. T. a fost violentă,ea s-a datorat contuziei cerebrale difuze și edemului cerebral marcat-leziuni axonale difuze-produse în cadrul unui politraumatism cu:traumatism cranio-cerebral și facial-echimoze,excoriații,fractură calotă și bază craniene,leziuni axonale difuze-vertebral-luxație coloană vertebrală C1-C2-al membrelor inferioare-echimoze,excoriații,fracturi femur bilateral,fracturi ale tibiei bilateral-complicat în evoluție cu bronhopenumonie;topografia și morfologia leziunilor pledează pentru posibilitatea producerii lor printr-un mecanism de lovire-proiectare-tîrîre în cadrul unui unui accident rutier,victima fiind în postură de pieton,între leziunile cerebrale și deces există o legătură de cauzalitate,sîngele vitimei aparține grupei A1 și decesul datează din data de 29.11.2014,certificat de deces eliberat victimei G. T.,foaie de observație clinică generală,referatele medicale și foile de observație pentru victima G. T.,declarații martori,raport de expertiză criminalistică nr._/03.12.2014 ce a concluzionat că pentru răspunsurile numitului L. O.-D.,la întrebările relevante ale cauzei nu au fost evidențiate modificări specifice comportamentului simulat,raport de expertiză criminalistică nr._/03.12.2014 ce a concluzionat că pentru răspunsurile numitului S. T. la întrebările relevante ale cauzei situație este de imposibilitatea pronunțării unei concluzii,declarații inculpat,ordonanță de reținere emisă de numele inculpatului din data de 15.11.2014,orele 04.15,vizionarea imaginilor existente atît în arhiva BZI cît și în „Youtube” și care au fost postate de reprezentanții Kanal D la data producerii evenimetului-„14.11.2014-accident Selgros” și a reținut următoarea situație de fapt:La data de 14.11.2014, în jurul orelor 1915, lucrători de poliție din cadrul Biroului Rutier Iași au fost sesizați de către S.N.U.A.U. 112, despre faptul că pe .. Iași. s-a produs un accident rutier soldat cu victime omenești.Față de cele sesizate, lucrătorii de poliție și tehnicianul criminalist s-au deplasat la fața locului, unde în prezența martorului A. S.-V. au identificat locul producerii accidentului ca fiind pe .. Iași, pe sensul de mers dinspre . N., mai exact pe pasajul rutier din apropierea Complexului Comercial Selgros.În zona producerii accidentului rutier, circulația se desfășoară pe două sensuri de mers, care sunt despărțite prin marcaj rutier dublu continuu, cu câte două benzi de circulație pe fiecare sens, despărțite de marcaj rutier simplu discontinuu. Partea carosabilă este acoperită cu asfalt, este în curbă ușoară la stânga și nu prezintă denivelări sau declivități, vizibilitate bună pe timp de noapte, iluminatul stradal fiind în funcțiune, cer noros, burniță. În zona producerii accidentului nu au fost identificate indicatoare rutiere. Sensul de mers al producerii accidentului rutier are lățimea de 8 metri și este mărginit în partea dreaptă de trotuar pietonal cu lățimea de 2,8 metri, pasarela fiind prevăzută cu balustradă metalică.La fața locului, lucrătorii de poliție au identificat în ambulanța S.A.J. victima accidentului rutier, în persoana minorului G. T., în vârstă de 15 ani, din mun. Iași, acesta fiindu-i acordate îngrijiri medicale de către personalul medical. Deopotrivă, au fost identificate și fixate mai multe urme (conform procesului-verbal de cercetare la fața locului și planșei fotografice) care conduc la ideea că numitul G. T. ar fi fost victima accidentului rutier.

În continuare, lucrătorii de poliție au procedat la efectuarea de investigații in vederea depistării autoturismului implicat în accident, ocazie cu care au identificat martorul A. S. – V.. Acesta le-a indicat lucrătorilor de poliție parcarea din fața Complexului Comercial Selgros,unde a fost depistat autoturismul implicat în accidentul rutier, marca Volkswagen Golf. cu nr. de înmatriculare provizoriu IS -_, care prezenta numeroase avarii la partea frontală și dreapta a autoturismului, respectiv capota motor înfundată, parbriz spart, aripa și portiera dreapta față înfundate, jantele celor două roți din față și de la roata dreapta spate, sunt distruse, iar anvelopele tăiate.Cu acest prilej, lucrătorii de poliție au identificat pe scaunul din stânga față (la volan) pe inculpatul S. T., posesor al permisului de conducere pentru categoria B din anul 2013, care prezenta halenă alcoolică, vorbea incoerent și nega faptul că ar fi condus autoturismul Volkswagen cu numărul IS -_. Acesta a fost testat alcoolscopic cu aparatul alcooltest la ora 1938, rezultând o concentrație alcoolică de 1,01 mg/l alcool în aerul expirat.Totodată, pe scaunul din dreapta față a autoturismului marca Volkswagen Golf, a fost identificat numitul L. O. – D. care de asemenea prezenta halenă alcoolică declarând organelor de poliție că în momentul producerii accidentului, autoturismul mai sus- menționat a fost condus de inculpatul S. T.. Numitul L. O.-D. a testat alcoolscopic cu aparatul etilotest la ora 1945, rezultând o concentrație alcoolică de 1,26 mg/l alcool în aerul expirat.Întrucât la fața locului au existat suspiciuni cu privire la persoana care a condus autoturismul Volkswagen Golf în momentul producerii accidentului rutier, cei doi ocupanți ai autoturismului menționat mai sus, au fost conduși la S. C. de Urgențe "P.. Dr. N. O." unde li s-a solicitat consimțământul scris pentru prelevarea mostrelor biologice de sânge.Din ordonanța din data de 14.11.2014, ora 2010, rezultă faptul că martorul L. O. - D., a fost de acord cu recoltarea mostrelor biologice de sânge. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1073/A/l 8.11.2014, martorul L. O. - D. a avut la momentul prelevării mostrelor biologice o alcoolemie de 2,55 g/l, respectiv la ora 2045.Conform ordonanței in data de 14.11.2014, ora 2010, rezultă faptul că inculpatul S. T. nu a fost de acord cu prelevarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii îmbibației alcoolice din sânge.

La data de 03.12.2014, s-a procedat la verificarea stării tehnice (static), din punct de vedere al siguranței circulației pe drumurile publice a autoturismului marca Volkswagen Golf. cu nr. de provizoriu IS_, constatându-se faptul că sistemul de frânare și mecanismul de direcție sunt corespunzătoare ,iar sistemul de semnalizare acustică și luminoasă este funcțional.

Totodată, la data de 18.11.2014, organele de poliție împreună cu tehnicianul criminalist au procedat la examinarea exterioară și interioară a autoturismului VW. Golf implicat, in accident. Cu această ocazie, au fost identificate, ridicate și ambalate în plicuri mai multe mijloace de proba conform procesului –verbal și planșei fotografice (fire de păr dispuse neuniform pe exteriorul parbrizului, fire textile de pe portiera din dreapta față, o porțiune de airbag pe care au fost identificate pete de culoare brun – roșcat)

Conform Raportului Medico-Legal de Necropsie nr. 6463/08.12.2014 moartea numitului G. T. a fost violentă. Ea s-a datorat contuziei cerebrale difuze și edemului cerebral marcat (leziuni axonale difuze) produse in cadrul unui politraumatism cu: traumatism cranio- cerebral și facial (echimoze, excoriații, fractură calotă și bază craniene, leziuni axonale difuze), vertebral (luxație coloană vertebrală cervicală C1-C2), al membrelor inferioare (echimoze, excoriații, fracturi femur bilateral, fracturi ale tibiei bilateral), complicat în evoluție cu bronhopneumonie. Topografia și morfologia leziunilor pledează pentru posibilitatea producerii lor printr-un mecanism de lovire-proiectare-tîrîre în cadrul unui accident rutier, victima fiind în postură de pieton. Intre leziunile cerebrale și deces există o legătură directă de cauzalitate. Sângele aparține grupei A. Decesul datează din data de 29.11.2014.

Martorul R. C. C.-C. a declarat faptul că în data de 14.11.2014 a asistat la cercetările efectuate la fața locului de către organele de poliție, precum și faptul că cei ocupanți ai autoturismului VW. Golf erau într-o stare avansată de ebrietate, fiind incoerenți în vorbire și dând vina unul pe celălalt cu privire la producerea accidentului rutier.

Martorul A. S. - V. a declarat faptul că în data de 14.11.2014, în jurul orei 19:15 a coborât din autobuzul 27 în stația SELGROS, situată pe .. Iași, iar înainte a auzit un zgomot, venind din afara autobuzului, asemănător unor explozii de anvelope. După ce a coborât din autobuz, în timp ce se afla pe trecerea pentru pietoni din zona Selgros a observat că dinspre .-ul Poitiers se apropia cu viteză un autoturism care prezenta parbrizul și anvelopa dreapta față sparte. Acest autoturism și-a continuat deplasarea până în parcarea Selgros, unde din cauza defecțiunilor (anvelope sparte) nu s-a mai putut deplasa.Când a văzut avariile autoturismului, martorul a concluzionat că acel autoturism fusese implicat într-un accident rutier, fapt pentru care a alergat în spatele autobuzului, observând pe trotuar un tânăr în stare de inconștiență care prezenta leziuni in zona feței. Imediat martorul A. S. V. a solicitat prin S.N.U.A.U. 112 intervenția unui echipaj de ambulanță și a unuia de poliție rutieră.Până la sosirea echipajului de poliție rutieră și a ambulanței, martorul a rămas lângă victimă uitându-se totodată și spre autoturismul implicat în accident care se afla în fața Complexului Comercial la o distanță de aproximativ 80-100 metri, alternativ cu supravegherea victimei. Acesta a declarat că nu a observat ca vreo portieră să fie deschisă, însă din locul în care se afla, precum și faptul că afară era întuneric, nu putea observa cu certitudine dacă vreo portieră s-a deschis, iar pasagerii să se fi mutat de pe un loc pe altul. Ulterior, după venirea echipajului de poliție, s-a deplasat în locul unde se afla autoturismul implicat în accident, ocazie cu care a observat că portiera din dreapta față era întredeschisă, pe locul respectiv fiind un bărbat corpolent care fuma iar la volan se afla o persoana cu o constituție astenică.A asistat la testarea alcoolscopică a celor două persoane, constatând că amândouă se aflau sub influența băuturilor alcoolice.

În continuare, lucrătorii de poliție au audiat în calitate de martor pe numitul L. O. D. care a relatat faptul că în data de 14.11.2014, în jurul orei 1600, fiind împreună cu numitul M. G., pe .-au întâlnit cu inculpatul S. T., acesta venind cu autoturismul său, marca Volkswagen Golf, cu nr. de circulație provizoriu IS_. Întrucât M. G. trebuia să ajungă la un prieten de-al său să ia niște carne de oaie, numitul S. T. să -i ducă pe amândoi cu mașina în locul respectiv. După ce au luat carnea de oaie, inculpatul S. T. i-a condus pe cei doi la domiciliul lui M. G., unde au rămas cu toții aproximativ o oră. Acolo, numiții L. O.-D. și M. G. au consumat o sticlă de 2 litri cu vin alb. L. O. a declarat că nu avea cunoștință dacă S. T. se afla sub influența băuturilor alcoolice deoarece acesta nu a consumat băuturi alcoolice de față cu el pe tot parcursul zilei.La plecare, inculpatul S. T. s-a urcat pe locul din stânga față (la volan) iar L. O.-pe bancheta din spate, chiar în spatele șoferului, deoarece portierele din dreapta ale autoturismului nu puteau fi deschise, mașina fiind parcată foarte aproape de gard, .. Când au ajuns pe . T. i-a spus lui L. O. că trebuie să ajungă la o cunoștință în zona C.U.G.Martorul mai relatează că după ce au trecut de intersecția cu . văzut ce s-a întâmplat pe pasarela de lângă Selgros, întrucât el se afla pe bancheta din spate a autoturismului Volkswagen și era atent la telefonul mobil, care îi căzuse pe podeaua mașinii. Cu toate acestea, la un moment dat a simțit că inculpatul S. T. ar fi intrat în coliziune cu un gard ori cu un stâlp, cu partea dreaptă a autoturismului condus Volkswagen, fără a vedea momentul producerii impactului. După impact, deși 1-a întrebat pe S. T. ce s-a întâmplat, acesta din urmă și-a continuat deplasarea pe Bld. Poitiers, relatând că "va parca în parcare la Selgros pentru că nu poate staționa pe pod".

Martorul L. O. - D., a mai relatat că după ce inculpatul S. T. a oprit autoturismul marca Volkswagen în parcarea de la Selgros, el a coborât de bancheta din spate, a deschis cu greu portiera dreapta față a autoturismului și s-a urcat pe scaunul din dreapta având intenția de a lua cheile din contact pentru ca S. T. să nu mai plece cu mașina. În momentul în care lucrătorii de poliție au ajuns lângă mașină, în parcare la Selgros, la volanul autoturismului Volkswagen era inculpatul S. T., care a condus autovehiculul și la momentul impactului anterior descris și care nu a coborât în nici un moment înainte de a veni Poliția, mai mult decât atât, acesta fiind scos cu forța din autoturism de către organele de poliție.Martorul L. O. - D., a fost de acord să fie testat alcoolscopic de lucrătorii de poliție și a acceptat recoltarea mostrelor biologice. Totodată arată faptul că a asistat la momentul în care S. T. le-a spus lucrătorilor de poliție că refuză recoltarea mostrelor biologice.

P. ordonanța din data de 02.12.2014, s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză criminalistică în cauză prin care să se stabilească dacă la întrebările relevante adresate martorului L. O. D., acesta prezintă modificări psihofiziologice specifice comportamentului simulat.Conform Raportului de Expertiză Criminalistică nr._/03.12.2014, la întrebările adresate martorului L. O.-D. (Pe 14.11.2014, tu ai condus mașina în momentul accidentului? Răspuns: nu.) nu au fost evidențiate modificări specifice comportamentului simulat.

Martorul M. G. confirmă faptul că în data de 14.11.2014 a fost împreună cu L. O. D. și inculpatul S. T. să ia carnea de oaie de la o cunoștință, apoi înainte de a merge la domiciliul său, au mers la un magazin "Captare", de unde M. a cumpărat o sticlă cu bere, o sticlă cu vin și două cănite cu vin alb, pe care le-a băut împreună cu L. O.;M. G., declară faptul că în data de 14.11.2014, numitul S. T. nu a consumat băuturi alcoolice de față cu el nici la magazin și nici la domiciliul său iar tot timpul cât a mers cu cei doi autoturismul Volkswagen Golf a fost condus de către S. T.. Totodată, martorul M. G. a declarat că în momentul în care numiții S. T. și L. O.-D. au plecat de la domiciliul său la volan s-a urcat inculpatul S. T., iar L. O. s-a urcat pe bancheta din spate.

În cursul urmăririi penale, fiind audiat atât în calitate de suspect cât și de inculpat S. T., a declarat faptul că dorește să se prevaleze de dreptul la tăcere, totodată declarând faptul că nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa, de organele de urmărire penală.

Fiind evidențiate elementele constitutive menționate anterior,instanța a reținut în sarcina inculpatului S. T. aceea că la data de 14.11.2014,în jurul orelor 19.10,a condus autoturismul marca VW Golf,cu număr de înmatriculare provizoriu IS_ pe ..Iași,dinspre ..N.,iar pe fondul consumului ridicat de alcool a produs un accident rutier în urma căruia în data de 29.11.2014 a survenit decesul minorului G. T.,ns:15.05.1999, în vîrstă de 15 ani,inculpatul S. T. refuzînd prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și părăsind locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție-accidentul avut loc pe . de mers dinspre ..N.,iar autovehiculul implicat în accident a fost depistat în parcarea din fața Complexului Comercial Selgros-,fiind realizate infracțiunile de „ucidere din culpă”,prev. și ped. de art.192 aln. 2 Cod penal”,părăsirea locului accidentului”,prev. și ped. de art. 338 aln. 1 Cod Penal și „refuz de la prelevarea de mostre biologice”,prev. și ped. de art. 337 Cod penal,toate cu aplicarea art.38 aln. 1 Cod Penal.

P. acestea,instanța în baza disp. art. 396 aln.1 Cod procedură penală va hotărî asupra învinurii aduse inculpatului S. T.,constatind dincolo de orice îndoială că fapta există,constituie infracțiune și a fost săvîrșită de inculpat,cf.art.396 aln. 2 Cod Procedură Penală,în condițiile în care apărarea inculpatului S. T. exprimată pe tot parcursul dosarului și constînd în aceea că nu a accidentat nici un pieton,singura lui vină constînd în consumul poate excesiv de băuturi alcoolice a fost infirmată de tot probatoriul administrat în cursul procedurii judiciare,în special declarațiile martorilor care l-au indicat pe inculpat ca fiind persoana care a condus autoturismul implicat în accident-deși instanța i-a interpelat pe fiecare dintre aceștia dacă sunt în relații de dușmănie cu inculpatul și a insistat ca aceștia să-și amintească cu exactitate cine conducea mașina-precum și imaginile înregistrate de cameramanul Kanal D postate pe canalul YouTube ce arată că la volanul mașinii era inculpatul S. T. într-o avansată stare de ebrietate,avînd vorbirea incoerentă și un limbaj al trupului,respectiv mimica feței și gesturile,care trăda un astfel de consum.Mai mult decît atît susținerile inculpatului S. T. care a afirmat că a fost lovit în urma accidentului,fiind la rîndul său traumatizat fizic și a necesitat îngrijiri au fost infirmate prin aceea că pozele realizate inculpatului S. T. cu ocazia primirii în Centrul de Reținere și arest preventiv atestă că inculpatul nu avea nici o leziune vizibilă-fial 134 dosar cercetare judecătorească și mențiunile existente în fișa U.-filele 187-188 dosar cercetare judecătorească în care se arată că inculpatul S. T. pretzintă”TCC accident rutier-fără indicații neurochirurgicale în momentul examinării”.

Astfel, se va condamna inculpatul S. T. la cîte o pedeapsă prevăzută de lege în textele de incriminare, pentru fiecare dintre pedepse se va aplica pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prev. de art.66 aln. 1 lit. a,b,h și i pe perioade cuprinse între 1-2 ani, pedepsele aplicate vor fi contopite și pedeapsa rezultantă se va executa în modalitatea regimului efectiv de executare.La stabilirea cuantumului pedepselor aplicate instanța a făcut aplicarea disp.art.74 Cod Penal ce stabilește criteriile generale de individualizare a pedepsei,și anume:

-împrejurările și modul de comitere a infracțiunii,precum și mijloacele folosite,

-starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită,

-natura și gravitatea rezultatului produs ori altor consecințe ale infracțiunii,

-motivul săvîrșirii infracțiunii și scopul urmărit,

-natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților,

-conduita după săvîrșirea infracțiunii și în cursul procesului penal,

-nivelul de educație,vârsta,starea de sănătate,situația familială și socială.La aplicarea regimului efectiv de executare instanța s-a raportat la gravitatea deosebită a faptelor realizate de inculpat,în special infracțiunea de „ucidere din culpă”,urmarea acesteia fiind decesul unui minor în vîrstă de 15 ani și traumele produse prin acesta,ireparabile,familiei victimei,precum și atitudinea pe care inculpatul a manifestat-o pe toată perioada procesului penal-de detașare și lipsă de compasiune față de evenimentul produs,motive ce au determinat instanța în a menține starea de arest preventiv,cu deducerea reținerii și arestării preventive,de la data de 15.11.2014 la zi.

Cu privire la latura civilă instanța a făcut aplicarea disp. art. 19 aln. 1 Cod Procedură Penală(acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale),art.20 aln. 1 și aln. 2 Cod Procedură Penală(constituirea ca parte civilă de poate face pînă la începerea cercetării judecătorești,iar constituirea de face în scris sau oral,cu indicarea naturii și a întinderii pretențiilor,a motivelor și a probelor pe care acestea se întemeiază),iar părțile civile au solicitat fiecare dintre acestea,cîte 20.000 EURO,și anume tatăl victimei G. A.,mama victimei G. A. și fratele victimei G. A.,și suma de 15.000 lei daune materiale-fila 78 dosar cercetare judecătorească.Deoarece aceste prejudicii nu au fost acoperite în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale așa cum este această definită de disp. art. 1349 aln. 1 cod civil și anume aceea că orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea le impune și să nu aducă atingere,prin acțiunile sau inacțiunile sale,drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane și art. 1357 Cod Civil ce arată că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită,săvîrșită cu vinovăție este obligat să o repare.Astfel,în ceea ce privește daunele de natură morală instanța arată aceea că,prin comparație cu alte sume solicitate de rudele victimelor în accidente de circulație,cuantumul acestora este mai mult decît rezonabil și onorabil,acestea putînd cere despăgubiri în cuantum de mai multe milioane de EURO. Cu privire la daunele morale solicitate, instanța constată că, deși cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, jurisprudența a stabilit câteva criterii de apreciere:

-criterii referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic și afectiv,

-criterii referitoare la importanța valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate.

De asemenea, toate aceste criterii se subordonează conotației aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs. În materia daunelor morale, principiul reparării integrale a prejudiciului nu poate avea decât un caracter aproximativ, fapt explicabil în raport de natura neeconomică a respectivelor daune, imposibil de a fi echivalate bănește. În schimb, se poate acorda victimei o sumă de bani cu caracter compensatoriu, tinzând la oferirea unui echivalent care, prin excelență, poate fi o sumă de bani- de aceea ce trebuie evaluat, în realitate, este despăgubirea care vine să compenseze prejudiciul, nu prejudiciul ca atare.

Astfel, consecințele negative suferite de cele trei părți civile, în plan psihic și afectiv, prin pierderea fiului,respectiv fratelui lor în vârstă de 15 de ani, sunt extrem de dificil de cuantificat, fiind de netăgăduit (și notorie) suferința provocată de o astfel de pierdere.Mai mult, valoarea socială lezată este reprezentată de dreptul la viață, valoare fundamentală garantată de art. 21 alin. 1 din Constituția României și protejat prin lege, conform art. 2 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.Statuând în echitate, instanța apreciază că suma de câte 20.000 EURO,reprezentând daune morale,apare ca fiind rezonabilă și justificată. Cu privire la daunele materiale instanța a adunat sumele de pe toate bonurile fiscale și chitanțele depuse de părțile civile la dosar –filele 141 și 147-157 dosar cercetare judecătorească,acestea însumînd 9.367,13 lei,sumă pe care o va achita asigurătorul E. România A.-R. părților civile G. A.,G. A. și G. A..

Se va obliga inculpatul S. T. să achite părților civile-S. C. de Urgență”P..Dr.N.O.”-iași,S. C. de Urgență „Sf.S.”-Iași,S. C. de C.”Sf.M.” și S. Județean de Ambulață Iași-sume de bani reprezentînd acordarea asistenței medicale victimei G. T. și de asemenea se va obliga inculpatului S. T. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, constînd din:efectuarea actelor de procedură,onorariile avocaților și alte cheltuieli ocazionate de desfășurarea procesului penal.”

Hotărârea primei instanțe a fost apelată de P. de pe lângă Judecătoria Iași, de părțile civile G. A., G. A. și G. A., de asiguratorul E. România A. – R. și de inculpatul S. T..

P. apelul promovat, parchetul a formulat următoarele critici:

- în mod greșit prima instanță a inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare către stat onorariul apărătorilor din oficiu desemnați în faza de urmărire penală și în faza de cercetare judecătorească, obligând inculpatul și, la plata acestor sume.

Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, în cazul condamnării, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare care rămân în sarcina statului;

- în mod greșit, în temeiul art. 272 Cod procedură penală, instanța de fond a dispus ca suma de 400 lei reprezentând onorariu apărător oficiu în faza urmăririi penale să fie plătită Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Public, contrar dispozițiilor art. 82 și 85 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 și ale Protocolului nr._, respectiv nr. 8025/2015 încheiate între Ministerul Justiției și U.N.B.R.;

- în aplicarea dispozițiilor prev. de art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, prima instanță a dispus într-o singură etapă executarea pedepsei rezultante, deși trebuia să contopească pedepsele stabilite, să aplice pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni, la care să se adauge un spor de o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv sporul de 1 an și 10 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare;

- modalitatea nelegală de soluționare a acțiunilor civile formulate de unitățile spitalicești, prin obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare întrucât dispozițiile Legii nr. 136/1995 stabilesc expres că asiguratorii răspund pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente fără a face nici o distincție între calitatea de persoană fizică/juridică a persoanei vătămate și fără a limita în vreun fel categoriile de prejudicii pentru care este instituită răspunderea asiguratorului.

Criticile invocate de părțile civile G. A., G. A. și G. Anișora au vizat următoarele aspecte:

- daunele materiale ce includ cheltuielile ocazionate de înmormântare, organizarea parastaselor și a pomenilor, cea de înmormântare de 3 zile, 9 zile, cea de 3 săptămâni, 6 săptămâni, 6 luni, 9 luni, 1 an, 2 ani, 3 ani, toate conform datinilor, plus alte cheltuieli neprevăzute au fost probate cu martori, în lipsa documentelor justificative, întrucât în acele momente dramatice nu s-au putut gândi la preconstituirea dovezilor scrise.

Potrivit chitanțelor, totalul cheltuielilor însumează 12.200 lei, diferența până la 15.000 lei fiind dovedită cu declarația martorului;

- având în vedere gradul de rudenie (părinți, frați) importanța socială a valorii lezate (o familie care în mod dramatic își pierde fiul de numai 15 ani), personalitatea defunctului (un tânăr care ar fi putut să-și ajute părinții și frații mulți ani de acum încolo, cu rezultate excepționale la învățătură, făcea sport de performanță), echitatea și repercusiunile asupra situației sociale inclusiv pe plan financiar, familial și psihologic, dar și limitele de despăgubire stabilite de către Comisia de Supraveghere a Asiguratorilor, în cauză se impune acordarea daunelor morale în cuantumul solicitat, respectiv de câte 200.000 Euro, prima instanță reținând greșit că au solicitat suma de câte 20.000 Euro.

P. motivele expuse, părțile civile apelante au solicitat obligarea asiguratorului la plata de daune morale în cuantum de câte 200.000 Euro, daune materiale în sumă de 15.000 lei, 2000 lei, cu titlu de onorariu consultație juridică, precum și plata unei penalități de întârziere de 0,1 %/zi de întârziere, raportat la sumele acordate, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la achitarea despăgubirilor.

Asiguratorul . – R. S.A. nu a indicat nici un motiv de nelegalitate ori netemeinicie a sentinței penale apelate.

Motivându-și apelul declarat, inculpatul S. T., a invocat următoarele critici:

- inconsistența probatoriului efectuat la urmărirea penală, insuficienta cercetare tehnică a mașinii raportat la poziția sa procesuală în sensul că a contestat că ar fi condus mașina și ar fi produs accidentul, arătând că vinovată este persoana din dreapta sa, numitul L. D..

A susținut că urmele biologice prelevate din interiorul mașinii nu au fost valorificate printr-o expertiză de specialitate, nici în timpul urmăririi penale și nici în timpul cercetării judecătorești, că nu s-a procedat la ridicarea amprentelor de pe volan pentru a se vedea care dintre cei doi ocupanți ai autoturismului a condus vehiculul, înregistrările video de la magazinul Selgros nu au fost predate unei echipe tehnice specializate și a fost omisă împrejurarea că parbrizul era spart în partea sus din dreapta, iar din actul medical rezultă că avea o rană deschisă în zona frontală cauzată de lovitura cu capul de parbriz.

Sub aspectul probatoriului testimonial inculpatul a susținut că declarațiile date de L. D. și M. G. sunt evident mincinoase, în scopul de a-l acoperi pe L. D., ambii declarând că el nu ar fi consumat alcool, deși cel puțin L. D. a fost permanent împreună cu el până la momentul accidentului, când se afla într-o avansată stare de ebrietate.

- cu privire la cea de-a doua faptă reținută în sarcina sa, inculpatul a invocat lipsa intenției de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice în condițiile în care a suflat în aparatul etilotest și a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice, astfel că măsurarea nivelului alcoolului din sânge nu era foarte relevantă, alcoolemia fiind oricum peste nivelul admis de lege;

- nici infracțiunea de părăsire a locului accidentului nu are suport intențional întrucât pe fondul stării de ebrietate, a neatenției, nici unul dintre ei nu a avut reprezentarea faptului că au accidentat o persoană, crezând că doar s-au lovit de pod și au avariat mașina.

De altfel, au oprit la baza podului pentru a constata daunele și nu au avut intenția de a părăsi locul faptei, având chiar o tentativă de a suna la 112, moment în care el a coborât din dreapta să constate avariile, iar, L. D. s-a mutat de pe scaunul șoferului pe locul din dreapta fiind găsiți în aceste poziții de organele de poliție.

P. argumentele prezentate, inculpatul S. T. a solicitat admiterea apelului și pronunțarea unei soluții de achitare pentru cele trei fapte pentru care a fost condamnat.

În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei și executarea acesteia, fără privare de libertate, prin modificarea modalității de executare, în raport de elementele ce caracterizează persoana sa – lipsa antecedentelor penale, are studii superioare, și o conduită morală ireproșabilă.

Analizând sentința penală apelată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, atât prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, în raport de prevederile art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, C. constată următoarele:

Sub aspectul laturii penale a cauzei, C. constată că prima instanță a administrat toate probele utile, concludente și necesare ce au condus la lămurirea cauzei sub toate aspectele, iar, procesul verbal de cercetare de la fața locului, planșa fotografică privind principalele aspecte fixate, urmele și mijloacele materiale proces-verbal de cercetare la față locului,planșă fotografică privind principalele aspecte fixate,urmele și mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei,proces-verbal de recoltare a probelor biologice ce atestă refuzul privind recoltarea,buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1073/A/18.11.2014 pentru martorul L. O.-D.,polița RCA,proces-verbal de constatare tehnică a mașinii marca VW Golf,planșă foto cu aspectele fixate și urmele ridicate cu ocazia examinării efectuată autoturismului,proces-verbal privind înregistrările video din data de 14.11.2014 surprinse de camera amplasată în zona porții de acces în incinta parcării complexului comercial și orientată spre . orar 18.30-19.30, ocazie în care s-a constatat că nu pot fi identificate elemente vizuale care corespund descrierii autoturismului implicat în accident și nu au putut fi sesizate manevre ale vreunui autovehicul desfășurate în zona gardului exterior care ar corespunde situației descrise de martori,raport medico-legal de necropsie nr. 6463/08.12.2014 realizat de IML - Iași ce a concluzionat aceea că moartea numitului G. T. a fost violentă,ea s-a datorat contuziei cerebrale difuze și edemului cerebral marcat-leziuni axonale difuze-produse în cadrul unui politraumatism cu:traumatism cranio-cerebral și facial-echimoze,excoriații,fractură calotă și bază craniene, leziuni axonale difuze-vertebral-luxație coloană vertebrală C1-C2-al membrelor inferioare-echimoze, excoriații, fracturi femur bilateral, fracturi ale tibiei bilateral-complicat în evoluție cu bronhopenumonie; topografia și morfologia leziunilor pledează pentru posibilitatea producerii lor printr-un mecanism de lovire-proiectare-târâre în cadrul unui accident rutier, victima fiind în postură de pieton, între leziunile cerebrale și deces există o legătură de cauzalitate, sângele victimei aparține grupei A1 și decesul datează din data de 29.11.2014,certificat de deces eliberat victimei G. T.,foaie de observație clinică generală,referatele medicale și foile de observație pentru victima G. T.,declarații martori,raport de expertiză criminalistică nr._/03.12.2014 ce a concluzionat că pentru răspunsurile numitului L. O.-D., la întrebările relevante ale cauzei nu au fost evidențiate modificări specifice comportamentului simulat, raport de expertiză criminalistică nr._/03.12.2014 ce a concluzionat că pentru răspunsurile numitului S. T. la întrebările relevante ale cauzei situație este de imposibilitatea pronunțării unei concluzii,declarații inculpat, ordonanță de reținere emisă pe numele inculpatului din data de 15.11.2014, orele 04.15, vizionarea imaginilor existente atât în arhiva BZI cât și în „Youtube” și care au fost postate de reprezentanții Kanal D la data producerii evenimentului -„14.11.2014-accident Selgros”, se coroborează între ele și dovedesc cu certitudine existența faptelor, cât și săvârșirea acestora de către inculpatul S. T..

Mijloacele de probă sus menționate au fost evaluate în mod corespunzător din punctul de vedere al forței lor probante, instanța de fond concluzionând corect asupra vinovăției inculpatului S. T. care, la data de 14.11.2014, în jurul orelor 19.10, a condus autoturismul marca VW Golf,cu număr de înmatriculare provizoriu IS_ pe .. Iași, dinspre .. N., iar pe fondul consumului ridicat de alcool a produs un accident rutier în urma căruia în data de 29.11.2014 a survenit decesul minorului G. T., în vârstă de 15 ani, inculpatul S. T. refuzând prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și părăsind locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție-accidentul a avut loc pe . de mers dinspre .. N., iar autovehiculul implicat în accident a fost depistat în parcarea din fața Complexului Comercial Selgros.

În stabilirea situației de fapt nu a fost omisă nici una din probe, instanța de fond îndeplinindu-și obligația de a se pronunța asupra cererilor inculpatului privind administrarea de probe și de a avea în vedere la soluționarea cauzei toate probele administrate ceea ce constituie garanția respectării dreptului la apărare al inculpatului.

Probatoriul administrat a fost corect interpretat și coroborat de prima instanță, având în vedere toate împrejurările și datele ce conduc la o reală stabilire a situației de fapt și a activității infracționale desfășurată de inculpat.

Instanța de fond a verificat probatoriul administrat în cauză prin prisma apărărilor inculpatului, argumentându-și soluția de înlăturare a acestora, prin expunerea argumentelor ce au fundamentat opinia.

Astfel, în mod corect au fost înlăturate în raport de situația de fapt relevată de probe, apărările inculpatului ce a negat comiterea faptelor.

P. apelul declarat, inculpatul S. T. a reiterat apărările invocate în fața primei instanțe și a susținut că nu poate fi antrenată răspunderea sa penală, apărări infirmate de probatoriul administrat în cauză ce atestă săvârșirea faptelor de către inculpat.

Față de materialul probator administrat și elementele evidențiate în urma analizării acestuia, în mod justificat instanța de fond a reținut că acestea contrazic apărările inculpatului prin care atestă altă variantă a situației de fapt – că nu a condus autoturismul implicat în accident – lipsită de suport probator și mai mult versiunea prezentată este infirmată de celelalte probe administrate în cauză și dovedește intenția inculpatului de a se sustrage răspunderii penale și consecințelor condamnării.

Criticile reliefate prin motivele de apel privind lipsa de valoare probantă a depozițiilor martorilor L. D. și M. G., nu sunt fondate întrucât instanța de fond a analizat declarațiile date de martori pe parcursul procesului penal sub aspectul forței probante și a apreciat corect că, reflectă adevărul, ele coroborându-se cu împrejurările ce au rezultat din ansamblul probator existent în cauză.

Susținerile sale privind caracterul mincinos al declarațiilor martorilor nu sunt probate, în cauză nefiind produse dovezi cu privire la pretinsa mărturie mincinoasă a persoanelor audiate în calitate de martor.

Modalitatea și împrejurările în care s-a desfășurat activitatea inculpatului, astfel cum au fost prezentate în expunerea situației de fapt relevă fără echivoc existența infracțiunilor de ucidere din culpă, părăsirea locului accidentului și refuz de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, art. 338 alin. 1 Cod penal și art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și vinovăția inculpatului în comiterea lor, ce au fost stabilite judicios și temeinic motivat de către prima instanță.

Concluzionând asupra laturii penale a cauzei cu referire la susținerile invocate de către inculpatul – apelant, C. constată că nu rezultă din analiza actelor și lucrărilor existența vreunui viciu în stabilirea situației de fapt și implicit, a vinovăției inculpatului, fiind neîntemeiate, astfel, criticile sale în sensul pronunțării unei soluții greșite de condamnare.

În contextul concret al cauzei, având în vedere situația de fapt reținută și datele care caracterizează persoana inculpatului, C. constată că instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, atât sub aspectul cuantumului acestora, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal.

Astfel, raportat la gravitatea faptelor comise, dată de natura infracțiunilor deduse judecății, fiind vorba de infracțiuni contra vieții și de pericol, de împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite, respectiv inculpatul a condus autoturismul pe fondul consumului de alcool și a accidentat mortal victima în vârstă de 15 ani, a părăsit locul accidentului și a refuzat prelevarea probelor biologice, precum și la conduita procesuală a inculpatului caracterizată prin nerecunoașterea faptelor și lipsa de regret, C. apreciază că pedepsele stabilite de instanța de fond corespund criteriilor generale de individualizare fiind de natură să asigure scopul pedepsei, îndeplinindu-și funcțiile de constrângere, reeducare și prevenție.

Circumstanțele personale invocate de inculpat prin apelul declarat nu sunt de natură a diminua gravitatea faptelor comise ori a învedera o periculozitate redusă a persoanei sale, ele trebuie raportate la gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor comise, la maniera în care inculpatul a realizat activitatea infracțională, la urmările produse, elemente care, în speță, conduc la concluzia că nu se justifică reducerea pedepselor sub limitele stabilite.

Reținând că inculpatul a comis faptele deduse judecății de față în condițiile concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 38 alin. 1 Cod penal, prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal și a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare, fără a proceda la aplicarea pedepsei celei mai grele și la adăugarea sporului de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, conform regulilor de sancționare a concursului infracțional instituite prin art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal.

În raport cu cele expuse, C. va reține ca fondată critica formulată de parchet sub acest aspect.

Sub aspectul modalității de executare stabilită de prima instanță și criticată de inculpatul – apelant, C. constată că executarea pedepsei rezultante se impune a avea loc efectiv în condiții de detenție, față de periculozitatea socială deosebită a faptelor comise de către inculpat, de modalitatea concretă în care inculpatul a acționat – prin nerespectarea dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, dispoziții ce au ca finalitate prevenirea accidentelor rutiere, față de urmarea produsă, moartea unui minor în vârstă de 15 ani și implicațiile produse asupra familiei victimei și de conduita procesuală nesinceră a inculpatului.

Ca atare, critica formulată de inculpat pe planul individualizării pedepsei este nefondată, nefiind justificată aplicarea unei pedepse mai mici sau schimbarea modalității de executare în contextul real și al circumstanțelor ce caracterizează persoana acestuia.

Sub aspectul laturii penale a cauzei, examinând hotărârea primei instanțe și prin prisma motivului de apel formulat de parchet ce vizează modul de stabilire a cheltuielilor judiciare avansate de stat, precum și a criticii referitoare la avansarea din fondurile Ministerului Public a onorariului avocatului desemnat din oficiu, în cursul urmăririi penale, C. constată că prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală prin includerea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu în categoria cheltuielilor judiciare avansate de stat la plata cărora a fost obligat inculpatul.

În același timp, în mod greșit a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală să fie plătit din fondurile Ministerului Public.

De la regula instituită de art. 272 Cod procedură penală, în conformitate cu care Ministerul Public acoperă toate cheltuielile ocazionate de desfășurarea fazei de urmărire penală, legiuitorul a instituit o excepție. Astfel, prin disp. art. 82 alin. 1 din Legea nr. 51/1995, s-a prevăzut că pentru asistența judiciară acordată, avocatul desemnat are dreptul la un onorariu stabilit de organul judiciar, potrivit naturii și volumului activității desfășurate, în limitele sumelor stabilite prin protocolul încheiat între U.N.B.R. și Ministerul Justiției, iar în textele următoare a fost reglementată procedura de plată efectivă a acestor onorarii. De asemenea, prin art. 85 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 s-a stipulat că onorariile pentru asistența judiciară acordată în oricare dintre formele prevăzute de prezentul capitol se stabilesc prin protocolul încheiat între U.N.B.R. și Ministerul Justiției, în condițiile legii.

În baza acestor dispoziții ale legii organice, între Ministerul Justiției și UNBR a fost încheiat Protocolul nr._ (nr. M.J.) prin care s-au stabilit cuantumurile onorariilor și a fost detaliată procedura de plată a onorariilor cuvenite avocaților desemnați din oficiu să acorde asistența juridică obligatorie în faza de urmărire penală și în cursul judecății. Ansamblul normelor cuprinse în acest protocol indică faptul că toate onorariile, indiferent de etapa procesuala, se plătesc de către Ministerul Justiției. Astfel, Ministerul Public și înalta Curte de Casație și Justiție, ca entități judiciare ce beneficiază de asistența apărătorilor desemnați din oficiu, nu suportă în mod direct aceste onorarii, chiar dacă au bugete distincte de cel al Ministerului Justiției. De altfel, obligația de a suporta anumite sume cu titlu de onorarii este de natură contractuală, ceea ce înseamnă că Ministerul Public, fiind terț față de Protocol, nu poate fi silit să plătească sumele negociate între Ministerul Justiției și UNBR.

Față de cele expuse, C. va reține ca pertinente criticile aduse de parchet sub aspectele menționate mai sus.

În soluționarea laturii civile a cauzei, se constată că în cauză s-au constituit părți civile: părinții victimei, G. A. și G. A. și fratele victimei, G. A. cu suma de câte_ Euro, daune morale și suma de_ lei, daune materiale.

Împrejurarea că prima instanță a menționat în considerentele sentinței că părțile civile au solicitat acordarea sumei de câte_ Euro, cu titlu de daune morale în loc de_ Euro constituie o eroare materială ce poate fi îndreptată pe calea prevăzută de art. 278 Cod procedură penală privind procedura de îndreptare a erorii materiale de instanța de judecată care a întocmit actul, procedură ce nu poate avea ca obiect nemulțumirile părților privind cuantumul daunelor morale acordat de prima instanță, acestea fiind supuse analizei instanței de control judiciar.

Sub aspectul daunelor materiale, C. constată că prin apelurile declarate, părțile civile au criticat cuantumul despăgubirilor acordate cu acest titlu de către prima instanță, solicitând majorarea lui la nivelul indicat prin cererile de constituire ca părți civile.

Instanța de fond a efectuat o analiză pertinentă a mijloacelor de probă administrate și a expus argumentele ce au condus la stabilirea întinderii prejudiciului material cauzat părților civile și modalitatea de stabilire a cuantumului despăgubirilor civile acordate, cu acest titlu.

Cuantumul daunelor materiale la plata cărora a fost obligat asiguratorul în favoarea părților civile G. A., G. A. și G. A. a fost corect stabilit, avându-se în vedere înscrisurile ce au dovedit că au efectuat cheltuieli în cuantum de 9367,13 lei, potrivit bonurilor fiscale și chitanțelor depuse la dosar.

Antrenarea răspunderii civile nu poate fi realizată decât în condițiile dovedirii existenței unui prejudiciu cert, nereparat, prejudiciu produs prin fapta ilicită a persoanei trimise în judecată.

Deși părțile civile au pretins suma de 15.000 lei cu titlu de daune materiale, constând în contravaloarea cheltuielilor ocazionate de înmormântare și pentru organizarea parastaselor și a pomenilor, părțile civile nu au probat efectiv decât cheltuieli în suma anterior arătată.

Sub aspectul daunelor materiale, revenea în sarcina părților civile să probeze întinderea prejudiciului pretins, simpla afirmare a unor pretenții neputând atrage consecințe patrimoniale favorabile însăși părții care le-a pretins.

În ce privește restul pretențiilor formulate de părțile civile, C. constată că nu au fost depuse înscrisuri, iar martorul audiat nu a oferit elemente de apreciere pe baza cărora să se poată estima cuantumul cheltuielilor materiale pretinse de părțile civile, astfel că nu poate fi primită susținerea acestora de acordare a unei sume mai mari decât cea dovedită întrucât contravine dispozițiilor Codului civil ce impun ca cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, iar, instanța nu poate face o apreciere aleatorie și cu totul arbitrară a prejudiciului material suferit de aceste părți civile.

În privința daunelor morale solicitate de părțile civile G. A., G. A. și G. A., prima instanță a reținut că părțile civile au suferit un prejudiciu de natură psihică ce poate fi acoperit printr-o sumă de bani, cu titlu de daune morale, motiv pentru care prima instanță a apreciat că suma de_ Euro pentru fiecare parte civilă, cu titlu de daune morale acoperă și este îndestulătoare, raportat la prejudiciul de natură psihică produs prin accidentul rutier.

P. apelurile promovate, părțile civile au invocat greșita stabilire a cuantumului despăgubirilor morale acordate de prima instanță, considerând că se impune o reevaluare a întinderii daunelor morale în sensul majorării lor.

Din probele administrate în cauză rezultă că părțile civile au suferit un prejudiciu moral și sunt îndreptățite a fi dezdăunate pentru prejudiciul moral cauzat, însă, nu la nivelul cuantumului daunelor morale pretins de acestea, ci, într-o proporție mai redusă, stabilită corect de către prima instanță ca fiind pe deplin corespunzătoare pentru despăgubirea justă, echitabilă a părților civile.

C. constată că, în cazul lezării relațiilor sociale referitoare la dreptul la viață al persoanei, în timp ce prejudiciul patrimonial poate fi determinat și imediat evaluat, constând, astfel cum s-a arătat, în diverse cheltuieli ocazionate de înmormântare, cheltuieli în concordanță cu tradițiile recunoscute de comemorare și cinstire a morților, pentru cuantificarea prejudiciului moral nu se poate apela la probe materiale, judecătorul fiind singurul care, în raport de consecințele, pe orice plan, suferite de părțile civile, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală, care să compenseze suferința pricinuită cu pierderea celui drag.

Această sumă nu trebuie să reprezinte echivalentul existenței fizice a victimei și nici nu trebuie să aibă un cuantum atât de ridicat încât să-i imprime un caracter imoral prin aceea că ar putea constitui o sursă de îmbogățire.

Astfel, este de reținut că această cuantificare nu este supusă unor criterii legale de determinare.

În acest caz, cuantumul daunelor morale se stabilește, prin apreciere, urmare a aplicării de către instanța de judecată a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de părțile civile în plan psihic, importanța valorilor lezate și măsura în care li s-a adus atingere, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care a fost afectată situația familială, profesională și socială a părților civile. Totodată, în cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului moral efectiv produs părților civile.

În cauză, instanța a fost în măsură să aplice aceste criterii, urmare faptului că a fost produs acel minim de argumente și indicii din care să rezulte măsura afectării drepturilor nepatrimoniale, prin dispariția persoanei dragi de natură a duce la evaluarea echitabilă a despăgubirilor ce ar urma să compenseze prejudiciul moral.

Este de necontestat faptul că prin dispariția fiului, respectiv a fratelui au fost adânc schimbate condițiile morale și sociale de viață ale familiei. Dar, suferința psihică, în cazul dispariției unei persoane este practic necuantificabilă. P. acordarea sumelor de bani cu acest titlu se urmărește acoperirea prejudiciului afectiv, constând în suferințele psihice produse prin dispariția celui drag și nicidecum refacerea climatului existent anterior evenimentului nefast. Nimic nu va produce acest rezultat și din aceste considerente cuantificarea, prin apreciere, de către instanță, a daunelor morale trebuie să aibă loc în funcție de criteriile mai sus menționate.

Sunt evidente consecințele negative suferite de părțile civile în plan psihic, dată fiind legătura sentimentală și spirituală profundă a fiecăreia dintre acestea cu victima, traumele psihice suferite, sechelele postraumatice care afectează negativ participarea părților civile la viața socială și de familie, comparativ cu situația anterioară pierderii suferite prin fapta ilicită a inculpatului.

Cuantumul stabilit este unul echilibrat, cu luarea în considerare a legăturii familiale dintre victimă și părțile civile, sumele acordate având efect compensatoriu și asigurând o justă reparare, cel puțin din punct de vedere material al prejudiciului nepatrimonial produs.

În raport cu cele menționate anterior, C. constată că sumele acordate cu titlu de daune morale părților civile reprezintă în cauză, o satisfacție echitabilă și o justă și integrală reparare a prejudiciului moral produs lor, astfel că o reapreciere a întinderii daunelor acordate nu se mai justifică, criticile invocate de părțile civile în sensul majorării lor fiind neîntemeiate.

În ceea ce privește cererea părților civile apelante vizând plata unei penalități de întârziere raportat la sumele acordate, aceasta a fost solicitată direct în apel, nefiind permisă extinderea acțiunii civile promovate în faza procesuală a apelului întrucât se încalcă principiul disponibilității operant în latura civilă a cauzei, iar, pe de altă parte, termenul de formulare a pretențiilor civile este depășit.

P. apelurile promovate, părțile civile au solicitat obligarea asiguratorului și la plata unei sume de 2000 lei, cu titlu de onorariu consultație juridică însă, în lipsa unor înscrisuri care să ateste că au efectuat astfel de cheltuieli în apel, nu poate fi admisă cererea formulată, contravaloarea cheltuielilor judiciare efectuate de părțile civile în cursul judecății la fond în sumă de 2000 lei, fiind acordată de prima instanță.

Examinând critica formulată de parchet vizând greșita obligare a inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare cuvenite unităților spitalicești și a cheltuielilor de transport către S. de Ambulanță, C. constată că este fondată, asiguratorul plătește și cheltuielile efectuate de aceste părți civile deoarece, potrivit art. 55 alin. 1 din Legea 136/1995, despăgubirile se plătesc de către asigurator persoanelor fizice sau juridice păgubite. P. urmare, asiguratorul de răspundere civilă trebuie obligat la plata sumelor datorate de către asigurat către părțile civile menționate, în limitele contractului de asigurare. Potrivit dispozițiilor legale, furnizorii de servicii medicale au dreptul de a-și recupera de la autorul accidentului cheltuielile de spitalizare efectuate pentru serviciile medicale prestate victimei accidentului auto și pentru transportul acesteia și nu există nicio dispoziție legală care să excludă unitățile spitalicești și de ambulanță din sfera persoanelor păgubite, îndreptățite să primească de la asigurator despăgubirile cuvenite.

Așadar, în privința cheltuielilor de spitalizare și de transport a fost stabilită greșit, în sarcina inculpatului obligația de plată a acestei categorii de cheltuieli, față de dispozițiile Legii nr. 136/1995.

P. considerentele menționate anterior, reținând ca întemeiate criticile formulate de procuror, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, C. va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 2351/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 43._, ce va fi desființată în parte, în latură penală și în latură civilă.

Ulterior rejudecării:

În temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, se vor contopi pedepsele stabilite pentru cele trei infracțiuni, reținând pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală și rap. la art. 54 alin. 1 și art. 55 alin.1 din Legea nr. 136/1995, vor fi admise acțiunile civile formulate de părțile civile S. C. de Urgență ”P.. Dr. N.O.”-Iași, S. C. de Urgență ”Sf.S.” - Iași, S. C. de C. „Sf. M.” - Iași și S. Județean de Ambulanță Iași și va fi obligat asigurătorul E. România A. – R. să plătească:

- suma de 20.477,97 lei către partea civilă Spitalului C. de Urgență ” P.. Dr. N. O.”- Iași reprezentând cheltuielile de spitalizare ocazionate de spitalizarea victimei G. T. în perioada 16-29.11.2014;

- suma de 678,21 lei către partea civilă S. C. de Urgență ”Sf. S.”- Iași reprezentând c/valoarea investigațiilor efectuate victimei G. T. în data de 14.11.2014, sumă la care se adaugă dobânda de referință a B.N.R. până la achitarea debitului principal;

- suma de 3.983,153 lei către partea civilă S. C. de C. „Sf. M.” - Iași reprezentând cheltuielile privind îngrijirea medicală acordată victimei G. T. pentru perioada 15-16.11.2014;

- suma de 598 lei către partea civilă S. Județean de Ambulanță Iași reprezentând c/valoarea transportului victimei G. T. de pe . C. de Urgență ”Sf. S.”- Iași din data de 14.11.2014.

În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 1.600 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat de la judecata în primă instanță.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, vor rămâne în sarcina statului cheltuielile judiciare privind onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpat atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată în primă instanță, și vor fi avansate către Baroul Iași din fondul Ministerului Justiției (suma de 400 lei – delegația nr. 7738/2014 și suma de 200 lei – delegația nr. 8383/2014).

Se vor menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Având în vedere argumentele prezentate cu ocazia examinării motivelor de apel formulate de părțile civile și inculpat ce s-au dovedit a fi neîntemeiate, precum și inexistența vreunui temei de natură a determina admiterea căii de atac exercitate de asigurator, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală vor fi respinse ca nefondate apelurile declarate de părțile civile G. A., G. A. și G. A., de inculpatul S. T. și de asiguratorul E. România A. – R. împotriva aceleiași sentințe penale.

Potrivit art. 422 rap. la art. 424 alin. 3 Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 Cod penal, se va deduce, în continuare, din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la data de 03.07.2015 la zi.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, vor fi obligați apelanții, inculpatul, părțile civile și asigurătorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru soluționarea apelurilor.

Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare aferente soluționării apelului declarat de parchet vor rămâne în sarcina statului.

P. ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 2351/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 43._ .

În temeiul art. 423 Cod procedură penală, desființează în parte, atât pe latură penală, cât și pe latură civilă, sentința apelată și rejudecând:

În temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, contopește pedepsele stabilite pentru cele trei infracțiuni, reținând pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală și rap. la art. 54 alin. 1 și art. 55 alin.1 din Legea nr. 136/1995, admite acțiunile civile formulate de părțile civile S. C. de Urgență ”P.. Dr. N.O.”-Iași, S. C. de Urgență ”Sf.S.” - Iași, S. C. de C. „Sf. M.” - Iași și S. Județean de Ambulanță Iași și obligă asigurătorul E. România A. – R. să plătească:

- suma de 3.983,153 lei către partea civilă S. C. de C. „Sf. M.” - Iași reprezentând cheltuielile privind îngrijirea medicală acordată victimei G. T. pentru perioada 15-16.11.2014;

- suma de 598 lei către partea civilă S. Județean de Ambulanță Iași reprezentând c/valoarea transportului victimei G. T. de pe . C. de Urgență ”Sf. S.”- Iași din data de 14.11.2014.

În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1.600 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat de la judecata în primă instanță.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare privind onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpat atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată în primă instanță, și se avansează către Baroul Iași din fondul Ministerului Justiției (suma de 400 lei – delegația nr. 7738/2014 și suma de 200 lei – delegația nr. 8383/2014).

Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate împotriva sentinței penale nr. 2351 din 03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 43._ de către inculpatul S. T., părțile civile G. A., G. A. și G. A. și asiguratorul E. România A. – R..

În temeiul art. 422 rap. la art. 424 alin. 3 Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 Cod penal, deduce, în continuare, din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la data de 03.07.2015 la zi.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul apelant, părțile civile apelante și asigurătorul apelant la plata sumei de 300 lei fiecare reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea apelurilor.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare aferente soluționării apelului parchetului rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2015.

Președinte Judecător

M. M. D. D.

Grefier

M. G.

Red. D.D./15.12.2015

14 ex./Tehnored. ȘCM+AC

Judecătoria Iași: judecător C. G. V.

12 comunicări emise:

- Inculpat – apelant,

- Penitenciar,

- P.,

- Trei părți civile apelante,

- Asigurator apelant,

- Cinci părți civile intimate.

Data comunicării:

← Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 857/2015. Curtea...		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 842/2015. Curtea... →

Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 833/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 833/2015. Curtea de Apel IAŞI