Eşalonarea plăţii amenzii penale. Art.497 NCPP. Sentința nr. 14/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 19-02-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
dosar nr. _
Număr operator de date cu caracter personal: 3159
SENTINȚA PENALĂ NR. 14/P.I./2015
Ședința publică din 19 februarie 2015
Complet de judecată compus din
Președinte: Țarcă G.
Grefier: S. A.
Ministerul Public este reprezentat de către procuror T. D., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale în primă instanță privindu-l pe petentul M. I., cu domiciliul în Satu M., ./10, județul Satu M., având ca obiect cerere de eșalonare a amenzii.
La apelul nominal făcut în cauză lipsește petentul M. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța constată că petentul a fost citat cu mențiunea ,,prezența obligatorie” pentru a face dovada mijloacelor de existență pe care le are în prezent, însă acesta a înțeles să nu dea curs solicitării instanței.
Nemaifiind alte cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra cererii de eșalonare a amenzii penale.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de eșalonare a amenzii penale formulată de petentul M. I. cu motivarea că veniturile în cuantum de 378.710 lei cu care figurează petentul pe anul 2013 nu au dispărut pur și simplu, având un ecou în patrimoniul acestuia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03 noiembrie 2014, petentul condamnat M. I. a solicitat eșalonarea plății amenzii în cuantum de 5.000 lei stabilită prin decizia penală nr. 201/A în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe o perioadă de 24 luni în rate de câte 210 lei.
În motivare s-a arătat că situația financiară pe care o are nu îi permite efectuarea plății întregii sume.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin decizia penală nr. 201/A pronunțată în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis apelul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. împotriva sentinței penale nr.176/PI din 5 decembrie 2013 a Curții de Apel Oradea – Secția Penală și pentru Cauze cu Minori.
S-a desființat în totalitate sentința și, în rejudecare, în baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. I. (fiul lui I. și A., născut la data de 17.10.1960 în Satu M., domiciliat în municipiul Satu M., ..10, . M., CNP_) la pedeapsa amenzii în cuantum de 5000 lei.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63/1 Cod penal. Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente . (în prezent Casa M. SRL) la plata sumei de 31.681 lei despăgubiri civile către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M., plus dobânzile și penalitățile de întârziere calculate de la data săvârșirii faptei până la achitarea integrală a debitului.
S-a menținut măsura sechestrului asigurător instituit prin Ordonanța nr. 518/P/2011 din data de 04.02.2013 emisă de P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea asupra bunurilor mobile ale inculpatului, până la concurența sumei 31.681 lei.
S-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul M. I. împotriva aceleași sentințe.
A fost obligat apelantul inculpat la plata sumei de 6.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
Potrivit anchetei sociale efectuate în cauză, petentul nu are bunuri mobile și imobile, acesta se întreține din veniturile pe care le realizează din profesia sa și locuiește într-un apartament compus din 3 camere și dependințe, proprietatea unei cunoștințe, pentru care nu plătește chirie (fila 9, dosarul Curții de Apel Oradea).
În ședința publică din 4 decembrie 2014 instanța a dispus emiterea unei adrese la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. pentru a comunica veniturile realizate de către petent în anul 2014.
Cu adresa nr._ din 15 decembrie 2014 Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. a comunicat faptul că petentul M. I. figurează în evidențele fiscale cu venituri din activități independente – profesii libere, în sumă de 2000 lei venit net pe anul 2014 potrivit Deciziei de impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit nr._ din 03 martie 2014 (fila 22, dosarul Curții de Apel Oradea).
În ședința publică din 15 ianuarie 2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria Satu M. pentru a comunica care sunt bunurile imobile și mobile deținute de către petentul M. I., precum și bunurile din această categorie înstrăinate de către acesta pe ultimele 12 luni și către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. pentru a comunica veniturile realizate de către petent în anul 2013.
Prin adresa nr. 1197 din 21 ianuarie 2015 Primăria Satu M. – Direcția de Impozite și Taxe Locale a comunicat că petentul M. I. figurează în evidențele fiscale cu un apartament situat în Satu M., . 10, apartament 6; un imobil clădire situat în Satu M., .. 1 și un autoturism marca Ford Mondeo, capacitate cilindrică 1753, . RG06662 și ._, precum și faptul că petentul nu figurează în evidențe cu bunuri mobile și imobile înstrăinate în ultimele 12 luni.
Prin aceeași adresă se mai comunică faptul că datele și informațiile înregistrate în evidențele fiscale, referitoare la bunurile imobile și mobile nu constituie o atestare a dreptului de proprietate asupra lor (filele 40-41 din dosarul Curții de Apel Oradea).
Cu adresa nr. 9568 din 15 ianuarie 2015, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. a comunicat faptul că petentul M. I. figurează în evidențele fiscale cu următoarele venituri pe anul 2013: venituri din transfer de proprietate imobiliară în sumă de 110.000 lei venit net, conform Deciziei de impunere anuală nr._ din 28.03.2013; venituri din transfer de proprietate imobiliară în sumă de 268.710 lei venit net, conform Deciziei de impunere anuală nr._ din 24.10.2013 și venit estimat realizat din profesii libere în sumă de 2000 lei venit net, conform Deciziei de impunere anticipată nr._ din 05.03.2013 (fila 34 din dosarul Curții de Apel Oradea).
La termenul din 22 ianuarie 2015 s-a dispus citarea petentului M. I. pentru ca acesta să se prezinte în fața instanței și să facă dovada mijloacelor de existență pe care le are în prezent, acordându-se un termen pentru data de 12 februarie 2015, termen la care petentul nu s-a prezentat invocând motive de boală, sens în care s-a amânat cauza în vederea prezentării petentului pentru data de 19 februarie 2015. Nici la acest termen petentul nu a dat curs solicitării instanței.
Potrivit articolului 559 alineatul 1 din Codul de procedură penală, persoana condamnată la pedeapsa amenzii este obligată să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Potrivit alineatului 2 al aceluiași articol când cel condamnat se află în imposibilitate de a achita integral amenda în termenul prevăzut la alineatul 1, judecătorul delegat cu executarea, la cererea condamnatului, poate dispune eșalonarea plății amenzii pe o perioadă de cel mult 2 ani, în rate lunare.
Față de materialul probator aflat la dosar, instanța reține că petentul nu se găsește în imposibilitatea de a achita integral amenda la care a fost condamnat. Petentul figurează în evidență cu venituri din activități independente – profesii libere, precum și cu venituri din transferuri de proprietate imobiliară conform Deciziilor de impunere anuală mai sus arătate în acest ultim caz în sumă totală de 378, 710 lei.
Mai mult, petentul nu a făcut dovada lipsei veniturilor, faptul că se găsește în imposibilitate de a achita amenda și nici nu s-a prezentat în instanță deși a fost legal citat în acest sens.
În raport de aceste împrejurări, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune eșalonarea plății amenzii, motiv pentru care, în baza articolului 559 din Codul de procedură penală, va respinge ca neîntemeiată cererea de eșalonare a amenzii penale formulate de petentul M. I., domiciliat în Satu M., ./10, jud. Satu M..
În baza articolului 275 alineatul 2 din Codul de procedură penală va obliga petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza articolului 559 din Codul de procedură penală,
RESPINGE ca neîntemeiată cererea de eșalonare a amenzii penale formulate de petentul M. I., domiciliat în Satu M., ./10, jud. Satu M..
În baza articolului 275 alineatul 2 din Codul de procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de astăzi, 19 februarie 2015.
PreședinteGrefier,
Țarcă G. S. A.
Redactat hotărâre Țarcă G./23.02.2015/
Tehnoredactat S.A./23.02.2015/4 exemplare/
Emise 2 comunicări cu:
- Petentul M. I.
- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 315/2015. Curtea de... → |
|---|
