Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 213/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 213/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 25-02-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA NR. 213
Ședința publică din data de 25 februarie 2015
Președinte – D. A. E.
Judecător – P. M. F.
Grefier – M. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
………..
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către inculpatul B. N. A., fiul lui I. și al lui S., născut la 18 Octombrie 1976, domiciliat în com. B., .. 676, J. Prahova, f.f.l. în București, ., sector 5, împotriva sentinței penale nr. 195 din data de 23 septembrie 2014, pronunțată de către Judecătoria Câmpina, prin care în baza art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul B. N. A., la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul – inculpat B. N. A., personal și N. M. I. reprezentantul legal al intimatului - persoană vătămată N. F. D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul legal al intimatului - persoană vătămată N. F. D., numita N. M. I., identificată cu C.I. .. nr._, CNP_, a declarat că s-a împăcat cu inculpatul B. N. A. și nu mai are nicio pretenție de la acestuia. S-a luat declarație numitei N. M. I., răspunsurile date fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Apelantul – inculpat B. N. A., reprezentantul legal al intimatului - persoană vătămată N. F. D., numita N. M. I. și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, arată că nu chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat și nici cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt excepții de invocat și nici cereri de formulat, în temeiul disp. art.420 alin.6 din Noul Cod de procedură penală, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea orală a motivelor de apel.
Apelantul – inculpat B. N. A. având cuvântul, solicită instanței desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond și încetarea procesului penal pornit împotriva sa, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
Reprezentantul persoanei vătămate, N. M. I. având cuvântul, solicită încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prin retragerea plângerii prealabile.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond, urmând a se dispune încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art.378 C.p., prin retragerea plângerii prealabile.
CURTEA;
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 195 pronunțată la 23 septembrie 2014 de către Judecătoria Câmpina, a fost condamnat inculpatul B. N. A., în baza art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.p.p., la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 01.04.2014 sub nr. 2871/P/2012, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul B. N. A., pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c) Cp, constând în aceea că nu a plătit, cu rea-credință, mai mult de trei luni, pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească în favoarea minorului B. F. D., născut la data de 15.04.2003.
Prin încheierea din data de 07.05.2014, Judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că inculpatul B. N. A. a fost căsătorit cu numita N. M. I. perioada anilor 2002-2007, iar din căsătoria respectivă a rezultat minorul B. F. D., născut la data de 15.04.2003. Prin sentința civilă nr. 3386/14.11.2007 pronunțată de Judecătoria Câmpina, B. N. A. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din venitul său net lunar, în favoarea minorului B. F. D., începând cu data de 25.06.2007 și până la majoratul acestuia. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Din declarația numitei N. M. I. dată în fața organelor de cercetare penală a rezultat că începând cu luna ianuarie 2013 inculpatul nu a achitat pensia de întreținere.
Potrivit celor rezultate în urma cercetărilor efectuate, inculpatul este apt de muncă, nu a fost internat în spital și nici nu a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate în perioada în care nu și-a îndeplinit obligațiile legale. De asemenea, acesta nu are alți copii minori în întreținere, iar în cursul anilor 2010-2012 a fost angajat cu contract individual de muncă pentru diferite perioade de timp, la mai multe societăți comerciale.
B. N. A. a declarat organelor de cercetare penală că este angajat cu jumătate de normă S.C. Deea Style Croitorie S.R.L., unde realizează un venit net lunar de 307 lei și a susținut că nu a plătit pensia întreținere întrucât nu dispune de mijloace materiale, iar cu veniturile pe care le obține la locul de muncă, reușește să-și acopere cu greu cheltuielile proprii strict necesare. Inculpatul locuiește cu chirie în municipiul București, nu manifestă interes privind educația fiului său, pe care l-a văzut ultima dată în cursul sărbătorilor de iarnă din anul 2012. De asemenea, organele de urmărire penală au stabilit că inculpatul i-a trimis bani părții civile în mai multe tranșe, în perioada 08.09._13, în total 650 lei.
Situația de fapt reținută a rezultat cu certitudine din mijlocele de probă administrate în faza urmăririi penale: copie sentință civilă nr. 3386/2007, copie certificat de naștere minor, declarații parte civilă, fișă cazier judiciar, declarații inculpat, adresă ITM Prahova, adeverință S.C. Deea Style Croitorie și înscrisuri - mandate poștale, coroborate cu declarațiile date de părți în fața instanței de judecată.
Audiată fiind în instanță la termenul de judecată din data de 10.06.2014, numita N. M. I., în calitate de reprezentant al persoanei vătămate minore B. F. D., a declarat că își menține plângerea formulată împotriva inculpatului, că acesta nu a achitat pensia de întreținere din luna ianuarie 2010, însă în perioada septembrie 2010 – august 2013 i-a remis suma de 650 lei, iar din august 2013 câte 50 lei de două sau trei ori. Totodată, a precizat că inculpatul nu are legături personale cu minorul.
Având în vedere că în practica judiciară și literatura de specialitate s-a statuat că este inadmisibilă acțiunea civilă având ca obiect plata pensiei de întreținere restante exercitată în cadrul procesului penal privind infracțiunea de abandon de familie, în cazul în care această sumă poate fi executată silit în baza unei sentințe civile ce reprezintă titlu executoriu, evitându-se astfel pronunțarea a două hotărâri care să reprezinte titluri executorii pentru aceeași obligație, în cauză nu a existat constituire de parte civilă.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 noul Cod penal, intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Cu privire la criteriul condițiilor de sancționare, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este cea care prevede posibilitatea aplicării unei sancțiuni mai blânde, avându-se în vedere limitele și sancțiunilor.
Având în vedere că potrivit art. 305 alin. 1 Cod penal 1969, abandonul de familie constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 3 ani sau cu amendă, iar art. 378 alin. 1 Cod penal prevede pentru aceleași infracțiuni pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani alternativ cu amenda, vizând astfel o sancțiune mai blândă, raportat la minimul special al pedepsei, față de disp. art. 5 noul Cod penal și de aplicarea criteriului limitelor sancțiunilor la determinarea legii penale mai favorabile, fapta inculpatului urmează a fi încadrată din punct de vedere juridic în prevederile noii legi penale, apreciată de instanța de judecată ca legea penală favorabilă acestuia.
În drept: fapta inculpatului B. N. A., care nu a plătit, cu rea-credință, mai mult de trei luni, pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească în favoarea minorului B. F. D., s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal.
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul B. N. A. a declarat că recunoaște săvârșirea infracțiunii de abandon de familie pentru care a fost trimis în judecată, în condițiile stării de fapt reținute în rechizitoriu. A mai declarat că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală și a solicitat aplicarea procedurii simplificate în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 noul Cod procedură penală, dorește ca judecata sa se desfășoare numai pe baza probatoriilor de la urmărirea penală pe care le cunoaște și le însușește. A declarat că este de acord să presteze muncă în folosul comunității.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a Codului penal în vigoare, reduse cu 1/3 conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală rap. la art. 375 Cod procedură penală iar, conform art. 74 noul Cod penal, a avut în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită prin norma penală incriminatoare, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 37 de ani, nu este căsătorit, are ocupație, fiind croitor și nu este cunoscut cu antecedente penale, considerente în raport de care i-a aplicat acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv al pedepsei, cu executarea pedepsei în regim privativ de libertate, conform art. 60 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul B. N. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând desființarea ei și achitarea lui pentru lipsa relei credințe în săvârșirea infracțiunii.
La termenul din 25.02.2015 partea vătămată N. M. I. a declarat în fața instanței de apel că-și retrage plângerea prealabilă formulată inițial împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, întrucât s-a împăcat cu acesta.
Având în vedere că pentru punerea în mișcare a acțiunii penale în cazul infracțiunii de abandon de familie (atât în legea veche cât și în legea nouă) este necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar conform dispozițiilor art. 158 alin.1 și 2 C.p. retragerea plângerii prealabile în acest caz înlătură răspunderea penală, Curtea va constata incidența acestor dispoziții legale, astfel că în baza art. 421 pct.2 lit.b) C.pr.pen. va admite apelul inculpatului și în temeiul art. 16 lit.g) C.pr.pen. va înceta procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate N. M. I., împotriva inculpatului, prin rechizitoriul nr. 2871/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, prin retragerea plângerii prealabile a părții vătămate.
Văzând și dispozițiile art. 275 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de către inculpatul B. N. A., fiul lui I. și al lui S., născut la 18 Octombrie 1976, domiciliat în com. B., .. 676, J. Prahova, f.f.l. în București, ., sector 5, împotriva sentinței penale nr. 195 din data de 23 septembrie 2014, pronunțată de către Judecătoria Câmpina.
Desființează, în parte, sentința și în baza art.16 alin.1 lit.g) C.p.p. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art.378 C.p., prin retragerea plângerii prealabile.
Obligă pe partea vătămată N. M. I. la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25 februarie 2015.
Președinte, Judecător,
D. A. E. P. M. F.
Grefier,
M. P.
Red./ F:P:M.
Tehnored. Grefier P.M.
5 ex./23.03.2015
d.f._ – Judecătoria Câmpina
j.f. P. M.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3113/2006
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 14/2015. Curtea de... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 34/2015.... → |
|---|
