Mandat european de arestare. Sentința nr. 7/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 115/42/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 7
Ședința publică din data de 11 februarie 2015
Președinte – F. T.
Grefier – R. E. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror T. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin care se solicită, în temeiul disp. art. 102 al.l din Legea nr.302/2004, republicată, luarea măsurii arestării și predării persoanei solicitate P. C., fiul lui V. și M., născut la data de 04.11.1973, în ., domiciliat în ., ., județul Prahova, CNP_, persoană față de care Instanța districtuală Albertville - Franța a emis la dara de 22.10.2014, un mandat european de arestare cu nr. 05/7162, pentru săvârșirea pe teritoriul Franței a infracțiunii de furt prin efracție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată P. C., în stare de deținere și asistat din oficiu de avocat N. M., potrivit delegației pentru asistență juridică obligatorie nr._ din 11 februarie 2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la identificarea persoanei solicitate, verificându-i-se datele de stare civilă, acestea corespunzând cu cele din semnalare.
Cu acordul instanței, avocatul din oficiu a luat legătura cu persoana solicitată P. C..
Persoana solicitată a fost informată cu privire la semnalarea promovată de autoritățile franceze, prin care s-a solicitat arestarea și predarea sa în scopul executării pedepsei de 1 ani închisoare, aceasta declarând că are cunoștință că pe numele său a fost emis un mandat european de arestare, însă refuză să fie predat autorităților judiciare din Franța, motiv pentru care s-a procedat la luarea unei declarații, în acest sens.
Avocat din oficiu N. M., pentru persoana solicitată și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, față de susținerile părților în sensul că nu mai au cereri de formulat în cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că, deși persoana solicitată și-a exprimat refuzul de a fi predat către autoritățile judiciare din Franța, potrivit art. 98 pct.2 lit. c) din Legea nr. 302/2004, totuși se impune admiterea sesizării și predarea persoanei solicitate, iar potrivit art. 112 din Legea nr. 302/2004 rap la art. 58 alin.1 și 5 din aceeași lege să se dispună amânarea predării până la executarea pedepselor de 1260 zile și 5 ani închisoare.
Avocat din oficiu N. M., având cuvântul pentru persoana solicitată, solicită a se face aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 112 din Legea nr. 302/2004, pe motiv că aceasta are de executat în România pedepsele de 1260 zile și 5 ani închisoare, iar în raport de solicitarea condamnatului, lasă la aprecierea instanței dacă se impune predarea sa către autoritățile judiciare din Franța.
Este adevărat că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea unui mandat, însă totuși solicită, în situația în care se va admite cererea, să se aibă în vedere principiul specialității.
Persoana solicitată P. C., având cuvântul personal, solicită să nu fie transferat în Franța, întrucât dorește să execute pedepsele în România.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu nr. 964/II/5/2015 din 10 februarie 2015 s-a solicitat instanței, în temeiul disp. art. 102 al.l din Legea nr.302/2004, republicată, luarea măsurii arestării și predării persoanei solicitate P. C., persoană față de care Instanța districtuală Albertville - Franța a emis la dara de 22.10.2014, un mandat european de arestare cu nr. 05/7162, pentru săvârșirea pe teritoriul Franței a unei infracțiuni de furt prin efracție.
S-a precizat despre persoana solicitată că, acesta conform sentinței penale nr, 210/2013, pronunțată în dosarul penal_ al Tribunalului Dâmbovita, modificată în parte în latură penală și civilă prin decizia penală nr. 245 din 10.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul_ rămasă definitivă la data de 30.12.2013 a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară de interzicere a unor drepturi reținându-se că în perioada 2007 -2011 împreună cu alte persoane au constituit un grup în scopul comiterii infracțiunii de contrabandă cu țigări.
De asemenea, prin sentința penală nr. 5 CC din 28.04.2014 pronunțată în dosarul_ al Curții de Apel Ploiești a fost recunoscută hotărârea nr. 34 Hv 125/12/13 litf din 19.10.2012 pronunțată de Tribunalul Linz Austria definitivă la 22.10.2013, privind condamnarea învinuitului P. C. la o pedeapsă de 1260 pentru săvârșirea a 10 infracțiuni de furt calificat în formă consumată și în formă de tentativă și a dispus executarea în România și transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România în vederea executării.
în baza sentinței penale mai sus menționate, P. C. a fost preluat de autoritățile judiciare române la data de 5.12.2014 și depus, sub escortă la Penitenciarul Oradea în vederea continuării executării pedepsei de 1260 de zile
închisoare, pedeapsă care a început-a~fi > executată la data de 2.10.2013 (în Austria) și urmează să expire la data de 13.12.2016.
Se arată că, în prezent P. C. se află în executarea pedepsei de lipsire de libertate menționată mai sus în Penitenciarul Ploiești -județul Prahova, fiind transferat de la Penitenciarul Oradea pentru afaceri judiciare la Tribunalul Dâmbovița.
Se mai precizează că pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin sentința nr.210/2013 pronunțată în dosarul penal_ al Tribunalului Dâmbovita, modificată în parte în latură penală și civilă prin decizia penală nr. 245 din 10.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul_ rămasă definitivă la data de 30.12.2013 va fi pusă în executare la expirarea pedepsei de 1260 de zile respectiv la data de 14.12.2016 data expirării fiind 27.05.2021.
Față de cele expuse în cauză urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 112 rap. la art. 58 al. 1-5 și 7 din Legea nr. 302/2004, modif.
Menționează procurorul că Biroul SIRENE - România a trimis inițial mandatul european de arestare privind persoana solicitată P. C., Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, întrucât se cunoștea faptul că aceasta se afla în executarea pedepsei privative de libertate la Penitenciarul Oradea. însă din conținutul adresei Penitenciarului Oradea, nr._ din 19.01.2015, rezultă că persoana lipsită de libertate P. C. a fost transferat la Penitenciarul Ploiești pentru afaceri judiciare la Tribunalul Dâmbovița, fapt ce atrage competența de soluționare a prezentei cauze, Curții de Apel Ploiești.
Prezent în fața instanței de judecată, persoana solicitată a precizat că nu este de acord să fie predat autorităților judiciare franceze, dorind să execute pedeapsa de 1 an închisoare dispusă de acestea într-un penitenciar din România.
Analizând dispozițiile art. 98 alin.1 din Legea nr. 302/2004, ce reglementează motivele de refuz a executării unui mandat european de arestare, se constată că printre aceste nu se regăsește dorința persoanei solicitate de a nu fi predat și a executa pedeapsa dispusă de statul solicitant, într-un penitenciar din statul solicitat.
Motivul invocat de persoana solicitată, se regăsește însă printre motivele opționale de refuz a executării, reglementat de art. 98 alin.2 lit. c) din Legea nr. 302/2004. Se menționează în acest text de lege că în cazul “când mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate, dacă persoana solicitată este cetățean român … și aceasta declară că refuză să execute pedeapsa ori măsura de siguranță în statul membru emitent”;
Nu rezultă însă din dispozițiile legale citate sau din alte reglementări legale, situațiile în care instanța poate refuza executarea mandatului european de arestare emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea.
Având în vedere acest aspect instanța va analiza motivația persoanei solicitate în comparație cu principiul “recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană” prevăzut de Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008.
Astfel P. C. a precizat că dorește să execute pedeapsa de 1 an închisoare dispusă de autoritățile franceze în România întrucât în prezent are un copil minor în vârstă de numai un an, și dorește să interacționeze activ cu acesta chiar și când concubina sa îl aduce la vizită la locul unde este deținut.
Se observă din actele și lucrările dosarului că persoana solicitată a mai suferit condamnări atât în țară dar și în străinătate, el aflându-se în prezent în executarea a două pedepse.
În acest context în care se constată că P. C. a comis mai multe fapte penale fără a da o importanță covârșitoare valorilor familiale, care în mod normal sunt incompatibile cu săvârșirea unor infracțiuni, instanța va da prioritate principiului mai sus enunțat.
Pentru a pune în executarea mandatul european de arestare emis de autoritățile franceze, instanța ține cont și de Decizia-Cadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 de modificare a Deciziilor-cadru 2002/584/JAI, 2005/214/JAI, 2006/783/JAI, 2008/909/JAI și 2008/947/JAI, de consolidare a drepturilor procedurale ale persoanelor și de încurajare a aplicării principiului recunoașterii reciproce cu privire la deciziile pronunțate în absența persoanei în cauză de la proces.
În cuprinsul mandatului european se precizează că P. C., a avut cunoștință de procesul penal în urma căruia a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare, numindu-se un avocat din oficiu care i-a reprezentat interesele. Aceste aspecte au fost confirmate chiar de persoana solicitată în declarația ce i s-a luat de către instanța.
Având în vedere aceste considerente instanța apreciază că solicitarea autorităților franceze este întemeiată, iar pentru a fi respectat principiul “recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană”, este necesar ca persoana solicitată P. C., sa execute pedeapsa aplicată de autoritățile franceze în această țară.
În consecință, se va admite cererea formulată Parchetului de pe lângă Curtea De Apel Ploiești, privind executarea mandatului european de arestare emis de Curtea de Apel din Chambery – Tribunalul de M. Instanță din Albertville la data de 22 octombrie 2014, privindu-l pe P. C..
Constată că în prezent persoana solicitată se află în executarea pedepselor de 5 ani închisoare dispusă prin sentința nr.210/2013 a Tribunalului Dâmbovița, definitivă prin decizia penală nr. 245 din 10.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și a pedepsei de 1260 zile dispusă prin hotărârea nr. 34 Hv 125/12/13 litf din 19.10.2012 pronunțată de Tribunalul Linz Austria definitivă la 22.10.2013, recunoscută prin sentința penală nr. nr. 5CC din 28.04.2014 pronunțată în dosarul_ al Curții de Apel Ploiești.
Se va dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate P. C. în vederea predării către autoritatea judiciară franceză, în baza art. 103 alin. 13 din Legea nr. 302/2004.
Se va dispune amânarea temporală a predării persoanei solicitate până la executarea sau considerarea ca executate a pedepselor mai sus amintite.
Conform art. 107 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, mandatul de arestare provizorie emis în baza prezentei, va fi pus în executare la data executării sau considerării ca și executate a pedepselor mai sus menționate.
Prin excepție, la cererea expresă a statului solicitant, persoana solicitată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și statul francez.
Prezenta hotărâre se va notifică persoanei solicitate, autorității judiciare emitente a mandatului european de arestare, Centrul de Cooperare Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Biroul Sirene, Ministerului Justiției – Direcția D. Internațional și Tratate – Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală și Penitenciarului Ploiești.
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, privind executarea mandatului european de arestare emis de Curtea de Apel din Chambery – Tribunalul de M. Instanță din Albertville la data de 22 octombrie 2014, privind pe P. C., fiul lui V. și M., născut la data de 04.11.1973, în ., domiciliat în ., ., județul Prahova, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești.
Constată că în prezent persoana solicitată se află în executarea pedepselor de 5 ani închisoare dispusă prin sentința nr.210/2013 a Tribunalului Dâmbovița, definitivă prin decizia penală nr. 245 din 10.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și a pedepsei de 1260 zile dispusă prin hotărârea nr. 34 Hv 125/12/13 litf din 19.10.2012 pronunțată de Tribunalul Linz Austria definitivă la 22.10.2013, recunoscută prin sentința penală nr. nr. 5CC din 28.04.2014 pronunțată în dosarul_ al Curții de Apel Ploiești.
Dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate P. C. în vederea predării către autoritatea judiciară franceză, în baza art. 103 alin. 13 din Legea nr. 302/2004.
Dispune amânarea temporală a predării persoanei solicitate până la executarea sau considerarea ca executate a pedepselor mai sus amintite.
Conform art. 107 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, mandatul de arestarea provizorie emis în baza prezentei, va fi pus în executare la data executării sau considerării ca și executate a pedepselor mai sus menționate.
Prin excepție, la cererea expresă a statului solicitant, persoana solicitată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și statul francez.
Prezenta hotărâre se notifică persoanei solicitate, autorității judiciare emitente a mandatului european de arestare, Centrul de Cooperare Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Biroul Sirene, Ministerului Justiției – Direcția D. Internațional și Tratate – Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală și Penitenciarului Ploiești.
Dispune plata sumei de 320 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu persoanei solicitate P. C., din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Cu drept de contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, iar pentru persoana solicitată de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2015.
Președinte,Grefier,
F. TeișanuRaluca E. B.
Red.F.T./Tehnored. B.E.R.
10 Ex./13.02.2015
Dosar fond -_
Operator de date cu caracter personal;
Notificare nr.3113/2006
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Abandonul de familie (art. 305 C.p.). Decizia nr. 220/2015.... → |
|---|
