Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 680/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 680/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 24-06-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA NR. 680

Ședința publică din data de 24 iunie 2015

Președinte – M. V. T.

Judecător – P. M. F.

Grefier – G. D.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. I. P.

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de către P. de pe lângă Judecătoria Ploiești, părțile civile Z. A. T., P. I. și Z. S., R. A. A., inculpatul G. D. M. și asigurătorul ., împotriva sentinței penale nr. 3516 din 3 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului ales al apelantului-inculpat să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 24 iunie 2015, dată la care a pronunțat următoarea decizie.

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față;

Hotărârea primei instanțe

Prin sentința penală nr. 3516 din 3 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești s-au hotărât următoarele:

1. În baza art. 178 alin.1, 2, 3 și alin 5 C.pen. din 1968 cu aplic. art. 5 Cod penal si aplic art 396 alin 10 C pr pen a fost condamnat inculpatul G. D. M., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, fapta din data de 02.06.2013 victime Ratoi C. B. A. și Z. D. E. C..

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 71, 64 lit. a si b C.pen. din 1968, cu excepția dreptului de a alege in alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. 1 lit. a C.pen. din 1968.

2. În baza art. 87 alin 2 din OUG 195/2002 republicata cu aplic art. 5 Cod penal și aplic. art. 396 alin 10 C pr pen, a fost condamnat inculpatul G. D. M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care se afla sub influenta unor substanțe stupefiante, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, fapta din data de 02.06.2013.

3. În baza art. 184 alin 2 si 4 C.pen. din 1968 cu aplic art. 5 Cod penal si aplic. art. 396 alin 10 C. pr. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, fapta din data de 02.06.2013, persoana vătămată B. C. D..

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 71, 64 lit. a si b C. pen. din 1968, cu excepția dreptului de a alege in alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. 1 lit. a C. pen. din 1968.

4. În baza art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 republicata cu aplic art 5 Cod penal si aplic art 396 alin 10 C pr pen, inculpatul G. D. M. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sange, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, fapta din data de 02.06.2013.

S-a constatat că inculpatul a săvârșit infracțiunile prev. de art. 178 alin 1,2,3 si 5 C pen din 1968 și art. 184 alin 2 si 4 C. pen. din 1968 în concurs ideal, conform art.33 lit. a Cod penal din 1968 si in concurs real si cu infracțiunile prev. de art. 87 alin 1 si 87 alin 2 din OUG 195/2002 republicata.

În baza art.34 al.1 lit. b Cp, din 1968 s-au contopit pedepsele de 3 ani si 4 luni închisoare, de 1 an închisoare, 1 an închisoare si 1 an închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, inculpatul G. D. M. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, in regim de detenție .

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C pr pen, rap. la art. 88 alin 1 C pen. din 1968, deduce din pedeapsa aplicata reținerea din data de 03.06.2013 și arestarea preventiva de la 19.06.2013 la data de 04.12.2013.

În baza art. 404 alin 4 lit. b C pr pen, rap. la art. 399 alin 1 C pr pen, s-a menținut măsura preventiva a controlului judiciar dispusa față de inculpatul G. D. M. prin decizia penala 588/04.12.2013 a Tribunalului Prahova pana la rămânerea definitiva a prezentei sentințe.

1. În baza art. 397 alin 1 raportat la art. 25 C.pr.pen., art. 1381 si art 1371 alin 1 C.civ, art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Judetean de Urgenta Ploiesti și s-a dispus obligarea inculpatului G. D. M., in solidar cu partea responsabila civilmente ., la plata sumei în cuantum de 3643 lei, către S. Județean de Urgenta Ploiesti, la care se adăuga dobânda legala, calculata de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe si pana la achitarea efectiva a sumei, reprezentând cheltuieli ocazionate de spitalizarea victimelor Z. D. E. C. si B. C. D. (conform înscrisurilor atașate la filele 45-47 dosar), corespunzător unui grad de culpa pentru inculpat de 70% .

2. În baza art. 397 alin 1 raportat la art. 25 C.pr.pen., art. 1381 si art 1371 alin 1 C.civ, art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Judetean de Ambulanta Prahova și s-a dispus obligarea inculpatului G. D. M., in solidar cu partea responsabila civilmente . la plata sumei in cuantum de 494 lei, către S. Județean de Ambulanta Prahova, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prespitalicești acordate victimelor Z. D. E. C. si B. C. D. (conform inscrisurilor atașate la filele 68-74 dosar), corespunzător unui grad de culpa pentru inculpat de 70%.

În baza art.25 si 397 Cod proc.pen., raportat la art. 1381 și art. 1371 alin 1 Cod civil, art. 54 si 55 din Legea nr.136/1995, modificată s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civila B. C. D., si astfel obligă inculpatul, G. D. M., in solidar cu partea responsabila civilmente . în limita plafonului legal, la plata sumei de 21.000 lei cu titlu de daune morale și 7000 lei daune materiale, către partea civila B. C. D. corespunzător unui grad de culpa pentru inculpat de 70%..

În temeiul art.25 si 397 Cod proc.pen., raportat la art 1381 si art 1371 alin 1 Cod civil., art. 54 si 55 din Legea nr.136/1995, modificată s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civila Z. A. T., si astfel s-a dispus obligarea inculpatului G. D. M., în solidar cu partea responsabila civilmente . în limita plafonului legal, la plata sumei de 56.000 lei cu titlu de daune morale si_ lei daune materiale, către partea civila Z. A. T., corespunzător unui grad de culpa pentru inculpat de 70%...

În baza art.25 si 397 Cod proc.pen., raportat la art 1381 si art 1371 alin 1 Cod civil., art. 54 si 55 din Legea nr.136/1995, modificată s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civila Ratoi A. A. si astfel s-a dispus obligarea inculpatului G. D. M., în solidar cu partea responsabila civilmente . în limita plafonului legal, la plata sumei de 56.000 lei cu titlu de daune morale si_ lei daune materiale, către partea civila Ratoi A. A., corespunzător unui grad de culpa pentru inculpat de 70%..

Potrivit disp. art.25 si 397 Cod proc.pen., raportat la art. 1381 si art. 1371 alin 1 Cod civil., art. 54 si 55 din Legea nr.136/1995, modificată s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civila P. I. și s-a dispus obligarea inculpatului G. D. M., în solidar cu partea responsabila civilmente . în limita plafonului legal, la plata sumei de 28.000 lei cu titlu de daune morale către partea civila P. I., corespunzător unui grad de culpa pentru inculpat de 70% .

În temeiul art.25 si 397 Cod proc.pen., raportat la art. 1381 și art. 1371 alin 1 Cod civil., artș 54 si 55 din Legea nr.136/1995, modificată s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civila Z. S. și s-a dispus obligarea inculpatului G. D. M., în solidar cu partea responsabila civilmente . în limita plafonului legal, la plata sumei de 21.000 lei cu titlu de daune morale către partea civila Z. S., corespunzător unui grad de culpa pentru inculpat de 70% .

S-a luat act că persoana vătămata T. M. E. nu s-a constituit parte civila in procesul penal.

În baza art. 276 alin 1 si 2 C pr pen, inculpatul G. D. M. a fost obligat în solidar cu partea responsabila civilmente ., la plata sumei de 1312,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecata (onorariu avocat si onorariu expertiza) către partea civila Ratoi A. A., la plata sumei de 1312,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecata (onorariu avocat si onorariu expertiza) către partea civila Z. A. T. si la plata sumei de 1312,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecata (onorariu avocat si onorariu expertiza) către partea civila B. C. D. corespunzător unui grad de culpa pentru inculpat de 70% . .

Conform disp. art. 274 alin 1 si 3 C pr pen. inculpatul G. D. M. a fost obligat în solidar cu partea responsabila civilmente .. la plata sumei de 4800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța sentința respectivă, Judecătoria Ploiești a reținut că prin Rechizitoriul nr. 466/P/2013 întocmit de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiesti la s-a dispus:

1. Trimiterea în judecată a inculpatului:

-G. D. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 178 al.l, 2, 3 și 5 Cp. din 1968 această faptă fiind comisă în concurs ideal, conform art. 33 lit.b Cp. din 1968, cu infracțiunea prev.de art. 184 al.2 și 4 Cp. din 1968 și în concurs real, conform art. 33 lit.a Cp. din 1968, cu infracțiunea prev. și ped. de art. 87 al. 2 din OUG nr. 195/2002 rep., constând în aceea că, la data de 02.06.2013, în jurul orelor 4:30, a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul_, proprietatea numitului I. D., dar utilizat de către inculpat, deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale, a produs un accident rutier soldat cu decesul victimelor R. C. B. A. și Z. D. E. C.;

- și art. 87 al.l din OUG nr. 195/2002, rep., această faptă fiind comisă în concurs real, conform art. 33 lit. a Cp. din 1968, cu infracțiunile prev. de art. 184 al.2 și 4 Cp. din 1968 și art. 87 al. 2 din OUG nr. 195/2002 rep., constând în acea că la data de 02.06.2013, în jurul orelor 4:30 a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul_, proprietatea numitului I. D., dar utilizat de către inculpat, deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.

2. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului:

-G. D. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art.184 al.2 și 4 Cp. din 1968, această faptă fiind comisă în concurs ideal, conform art. 33 lit.b Cp. din 1968, cu infracțiunea prev.de art. 178 al.l, 2, 3 și 5 Cp. din 1968 și în concurs real, conform art. 33 lit.a Cp. din 1968, cu infracțiunea prev. și ped. de art. 87 al. 2 din OUG nr. 195/2002 rep., constând în aceea că, la data de 02.06.2013, în jurul orelor 4:30, a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul_, proprietatea numitului I. D., dar utilizat de către inculpat, deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale, a produs un accident rutier soldat cu vătămarea corporală din culpă a victimei B. C. D., creându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 de zile îngrijiri medicale;

- art. 87 al. 2 din OUG nr. 195/2002 rep., această faptă fiind comisă în concurs real, conform art. 33 lit.a Cp. din 1968, cu infracțiunea prev.de art. 184 al.2 și 4 Cp. din 1968 și art. 87 al.l din OUG nr. 195/2002, rep. și în concurs real, conform art. 33 lit.a Cp. din 1968, cu infracțiunea prev. și ped. de art. 178 al.l, 2, 3 și 5 Cp., constând în aceea că, la data de 02.06.2013, în jurul orelor 4:30, a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul_, proprietatea numitului I. D., dar utilizat de către inculpat, deși se afla sub influența unor substanțe stupefiante.

Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului și planșe foto, filele 18-45; proces - verbal de examinare criminalistică a autovehiculului, filele 46 -47; buletine de examinare clinică și rezultate alcoolemie, filele 48 - 66; raport medico legal (autopsie) nr.300 M/03.06.2013 al S.M.L. Prahova, filele 77-78; buletin analiză toxicologică - expertiză de cadavre nr.469/25.06.2013 al I.N.M.L. M. Minovici, fila 79; raport de expertiză medico legală B. C. D. nr.635/03.06.2013 al S.M.L. Ploiești, fila 81; raport de expertiză medico legală Z. D. E. C. nr.634/03.06.2013 al S.M.L. Ploiești, fila 83; raport medico legal (autopsie) nr.306 M/05.06.2013 al S.M.L. Prahova, filele 86- 88; buletin analiză toxicologică - expertiză de cadavre nr.482/25.06.2013 al I.N.M.L. M. Minovici, fila 89; CD înregistrare apeluri telefonice din 02.06.2013, fila 154; buletin analiză toxicologică - expertiză de persoane nr.40/20.06.2013 I.N.M.L. M. Minovici, fila214; declarații martori, filele 221-250; declarație inculpat, filele 252-260; raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 19.06.2013 al I.P.J. Prahova - S. Criminalistic și plic cu 3 CD-uri, filele 271-289; raport de expertiză medico-legală nr.l433/i/2013 de interpretare retroactivă a alcoolemiei al I.N.M.L. M. Minovici, filele 334-335; declarații părți civile, filele 360-363; declarații inculpat G. D. M., filele 378-379; raport de expertiză tehnică nr.132 din 15.07.2013, filele 391-420; anexă la raportul de expertiză tehnică auto expert N. N., filele 423-432; supliment la raportul de expertiză tehnică, filele 440-451; declarație inculpat, filele 473-474; procesul - verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, fila 475.

In faza urmăririi penale, tatăl victimei Ratoi C. B. A. s-a constituit parte civila cu suma de_ euro daune materiale si_ euro reprezentând daune morale, iar Z. A. T., mama victimei Zilinshi D. E. C. s-a constituit parte civilă cu suma de_ euro daune materiale și_ euro reprezentând daune morale.

S. Județean de Ambulanță Prahova a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 706,95 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prespitalicești acordate victimelor B. C. și Zilinshi D. E. C..

S. Județean de Urgență Ploiești a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5205,57 lei la care urmează să se adauge dobânda legală, reprezentând cheltuielile de spitalizare acordate victimelor B. C. si Zilinski D. E. C. (f 39-41) .

Prin cererea depusa la dosarul cauzei - fila 230, P. I., tatăl victimei Zilinski D. E. C. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de_ euro reprezentand daune morale iar Z. S., bunica materna a victimei Zilinshi D. E. C. s-a constituit parte civila cu suma de_ euro reprezentând daune morale .

In ședința din data de 04.11.2014, persoana vătămata B. C. a declarat ca se constituie parte civila cu suma de_ euro reprezentând daune materiale si_ euro reprezentând daune morale.

Deși legal citată, numita T. M. E., mama victimei Ratoi C. B. A. nu a comunicat daca se constituie parte civila in cauza.

Inculpatul, prin apărător, a arătat la termenul din 03.06.2014, ca înțelege sa se prevaleze de dispoz. art 374 alin 4 c.p.p si judecata sa aibă loc in procedura recunoașterii învinuirii, învederând instanței ca își însușește probele administrate in faza de urmărire penala si le cunoaște, nemaisolicitând administrarea altor probe noi, cu excepția înscrisurilor.

Instanța de fond a admis inculpatului administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, iar părților civile administrarea probei cu înscrisuri și martori în dovedirea laturii civile, în acest sens fiind audiați martorii I. D. G. (propusă de partea civilă B. C.), R. R. I. (propusă de partea civilă R. A. A.), N. F. V. (propusă de părțile civile Z. A. și Z. S.).

Analizând probele administrate în faza urmăririi penale, având in vedere ca inculpatul a înțeles sa se prevaleze de procedura recunoașterii învinuirii, instanța a reținut, în esență, că într-adevăr inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul_, proprietatea numitului I. D., deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și sub influența unor substanțe stupefiante, iar ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale, a produs un accident rutier soldat cu decesul victimelor R. C. B. A. și Z. D. E. C. și vătămarea corporală a victimei B. C. D., creându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 de zile îngrijiri medicale.

A fost reținută încadrarea juridică a faptelor ca fiind infracțiunile prev. de art. 178 alin 1, 2, 3 și 5 C. pen. din 1969 cu aplic art. 5 noul Cod penal, art. 178 alin 1, 2, 3 și 5 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 noul Cod penal și art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 republicată, art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 republicată.

Instanța de fond a apreciat gradul de culpă al inculpatului la producerea accidentului la un procent de 70 %, iar gradul de culpă al victimelor și persoanei vătămate la un procent de 30%.

În ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a avut în vedere aspectele statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 265/06.05.2014, publicată in M Of Partea I, nr. 372/20.05.2014.

Instanța de fond a apreciat că in cauza de față se impune aplicarea prevederilor Codului penal din 1969. Astfel, în Codul penal din 1969, infracțiunea de ucidere din culpă in forma reținută in sarcina inculpatului era prevăzută la art. 178 alin 1, 2, 3 si 5 limitele de pedeapsă fiind de la 5 la 15 ani, la maximul special prevăzut de lege putându-se aplica un spor de până la 3 ani . În noul Cod penal, aceeași faptă este prevăzută de art. 192 alin. 1, 2 si 3 limitele de pedeapsa fiind între 2 si 7 ani închisoare, limite care se majorează cu jumătate, fiind de la 3 ani si 6 luni la 10 ani si 6 luni închisoare, însă instanța a folosit drept criteriu pentru alegerea legii penale mai favorabile sistemul sancționator mult mai aspru al concursului de infracțiuni prevăzut de noul Cod penal, spre deosebire de C. pen. din 1969, având in vedere ca in sarcina inculpatului s-au reținut patru fapte in concurs.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 alin. 1 Cod penal din 1968 și art. 52 Cod penal, din 1968 limitele de pedeapsă stabilite de lege, reduse cu 1/3 ca urmare a reținerii disp. art. 396 alin 10 C. pr. pen., gradul de pericol social al faptelor săvârșite, determinat potrivit dispozițiilor art. 18 ind. 1 Cod penal din 1968 (faptele de ucidere si vătămare corporală din culpă au fost săvârșite ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale ce reglementează circulația pe drumurile publice, unele dintre acestea, la rândul lor fiind infracțiuni, rezultatul produs a fost foarte grav), urmarea produsă (decesul a doua victime si vătămarea corporala a celei de-a treia ), raportându-se de asemenea in procesul de individualizare al sancțiunii si la experiență de viață și instruirea socio profesională a inculpatului - absolvent de 12 clase, încadrat in munca, fără antecedente penale.

In procesul de individualizare al sancțiunii instanța a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatului, reținând comportamentul corespunzător pe care inculpatul l-a avut anterior datei de 02.06.2013, aspect ce rezultă din analiza fișei de cazier judiciar care atestă lipsa antecedentelor penale, aplicând inculpatului pedepse cu închisoarea orientate spre minimul special prevăzut de lege, așa cum au fost reduse potrivit dispozițiilor art. 396 alin 10 C.p.p.,

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, având in vedere aspectele învederate in precedent instanța de fond a considerat că se impune aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție, numai prin executarea efectivă, in regim privativ de libertate fiind conferita posibilitatea efectivă inculpatului de a reflecta in mod obiectiv asupra consecințelor nefaste ale acțiunilor sale.

Pe latură civilă, instanța a reținut incidenta art. 1381 C. civ., care prevede faptul că orice prejudiciu dă dreptul la reparație.

Instanța de fond, având în vedere situația de fapt reținută, a apreciat ca între fapta inculpatului si decesul victimelor Ratoi C. B. A. si Z. D. E. C. precum si vătămarea integrității corporale si a sănătății victimei B. C. D., există legătură directă de cauzalitate astfel încât prin fapta acestuia s-au produs efecte complexe generându-se atât prejudicii patrimoniale cât si nepatrimoniale părților civile, respectiv părinților si rudelor apropiate victimelor Ratoi C. B. A. si Z. D. E. C. dar si persoanei vătămate B. C. D., precum si unităților spitalicești.

Fapta inculpatului săvârșită din culpa cu prevedere a produs un prejudiciu material părților civile, dovedit cu înscrisurile depuse la dosar si prin audierea martorilor propuși, constând in cheltuielile făcute ca urmare a accidentului din data de 02.06.2013, respectiv cheltuielile cu ceremonia funerara, obiceiurile creștinești de după înmormântare si monumentul funerar, precum si un prejudiciu moral, constând in pierderea intempestiva si violenta a fiului/fiicei, respectiv nepoatei părților civile, in vârstă de 19 si respectiv 21 ani.

In ceea ce privește cuantumul acestor despăgubiri instanța a constatat că părțile civile au făcut dovada existenței unui prejudiciu cert, dar nu in cuantumul solicitat, ce nu a fost recuperat și care se află în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită a inculpatului.

Căi de atac

Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri P. de pe lângă Judecătoria Ploiești, părțile civile Z. A. T., P. I. și Z. S., R. A. A., inculpatul G. D. M. și asigurătorul . criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

Astfel P. de pe lângă Judecătoria Ploiești a arătat că judecătorul fondului a aplicat pedepse nejustificat de blânde în raport de gravitatea faptelor săvârșite și urmările produse, făcând o greșită individualizare a acestora.

Consideră că nu s-a ținut seama de gravitatea faptelor comise, de împrejurările concrete de comitere a acestora și de consecințele produse, ci a dat eficiență lipsei antecedentelor penale, orientând pedepsele spre minimul special prevăzut de lege.

Părțile civile Z. A. T., P. I. și Z. S., au susținut că gradul de vinovăție al inculpatului stabilit de prima instanță este unul redus, solicitând stabilirea culpei exclusive a acestuia în producerea accidentului iar, în subsidiar, stabilirea unui grad mai mare de vinovăție în producerea accidentului.

În ceea ce privește daunele morale, se arată că pentru părinții victimei Z. D., instanța de fond a acordat daune în cuantum de aproximativ 12.500 euro pentru mama sa și aproximativ 6000 euro pentru tatăl acesteia, sume prea mici în raport cu prejudiciul afectiv suferit. În acest sens arată că victima Z. D. era singurul copil al acestora și avea 18 ani, fiind un copil deosebit, cu rezultate extraordinare la învățătură și calități artistice.

S-a mai arătat, cu privire la partea civilă P. I., că într-adevăr aceasta era despărțită în fapt de mama fiicei sale însă, din probatoriul administrat rezultă că tatăl a contribuit la creșterea și educarea acesteia, fiind prezent la activitățile artistice la care participa fiica sa. Cuantumul daunelor materiale acordate bunicii sunt de asemenea, prea mici, deși victima locuia în aceeași acasă cu bunica încă de la naștere.

Partea civilă R. A. A. a criticat atât latura penală cât și cea civilă a hotărârii.

Astfel, în ceea ce privește latura penală a cauzei, a arătat că pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului, cu executare în regim privativ de libertate, este una prea mică față de consecințele produse de acțiunea inconștientă a inculpatului.

Referitor la latura civilă a cauzei, a arătat că nimeni nu dorește o îmbogățire în urma pierderii unei persoane apropiate. Victima R. C. era unicul copil al apelatului-parte civilă R. A. A., fiind crescut de acesta, în urma abandonului de către mama sa naturală, acesta din urmă ocupându-se de îngrijirea și educarea sa. Consideră că acordarea unor compensații de naturală materială și morală nu trebuie folosită în favoarea celor care au rămas în viață, familiile victimelor convenind ca sumele acordate de instanță să fie folosite doar pentru păstrarea memoriei acestor victime.

Apelantul-inculpat G. D. M., a criticat latura penală a cauzei, în raport de cuantumul pedepsei aplicate de prima instanță și modalitatea de executare a acesteia.

Consideră, în esență, că nu s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei rezultante de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată de prima instanță, având în vedere că, deși aceasta a constatat lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, nu a dat eficiența cuvenită acelor împrejurări reale și personale de natură a atenua răspunderea penală.

Pedeapsa de 3 an și 4 luni închisoare, cu executare în regim privativ de libertate, este mult prea mare în raport de circumstanțele personale ale inculpatului și faptele comise din culpă. De asemenea, se putea dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Apelantul-asigurător ., prin reprezentant a criticat sentința instanței de fond cu privire la daunele materiale acordate.

În ceea ce privește daunele morale acordate părților civile R. A. A. și Z. A., apreciază că suma acordată de prima instanță reprezintă o compensație corespunzătoare, însă daunele materiale acordate sunt exagerate.

Referitor la daunele morale acordate părții civile P. I., tatăl victimei Z. D., a solicitat să se aibă în vedere că acesta nu se afla în relații apropiate cu fiica sa, acordarea acestei sume reprezentând o îmbogățire fără justă cauză. Totodată, și suma acordată bunicii materne Z. S. este destul de mare raportat la gradul de rudenie cu aceasta.

Cu privire la daunele morale acordate părții civile B. C., solicită a se avea în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale și leziunile suferite, care nu i-au pus în primejdie viața, dar și gradul de vinovăție al acesteia la producerea accidentului.

Aprecierea Curții

Curtea, examinând sentința apelată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin.2 Cod procedură penală, constată că apelurile sunt nefondate.

Astfel, analizând și coroborând probele administrate Curtea reține următoarele:

La data de 01.06.2013, în jurul orelor 19:30, inculpatul G. D. M. s-a întâlnit cu prietenii săi, P. C. E., B. V. și B. S. P. și împreună s-au deplasat cu autoturismul înmatriculat sub nr._, proprietatea lui I. D., dar utilizat de către inculpat, la magazinul Kaufland Vest din Ploiești de unde au cumpărat mai multe produse printre care și băuturi alcoolice, apoi la barul Irish P. din Ploiești, locație unde au rămas în intervalul de timp 20:30-22:30, perioadă în care, atât inculpatul cât și prietenii săi, au consumat băuturi alcoolice.

G. D. M. a declarat că, în intervalul de timp menționat, a consumat, singur, o halbă a 400 ml de bere cu alcool nefiltrată marca Holsten și o sticlă a 500 ml bere cu alcool marca Holsten.

Ulterior, toți patru s-au deplasat cu aceeași mașină, care a fost condusă de către P. C. E., în localitatea Strejnic, la o fostă unitate militară, unde avea loc o petrecere în aer liber și la care participau mai multe persoane, petrecere ce fusese mediatizată pe rețeaua de socializare „Facebook".

Aici, în intervalul de timp 23:00-02:00, inculpatul a consumat, singur, cantitatea de 100-150 ml votcă marca Stalinskaia, amestecată cu suc de mere și mentă.

Ulterior, G. D. M. și B. V. s-au deplasat cu același autoturism, care a fost condus de către inculpat, în Ploiești și au cumpărat de la un magazin o sticlă cu votcă, după care s-au întors la petrecere.

In intervalul de timp 02:30-03:30, inculpatul a mai consumat, singur, încă 100-150 ml, cu aproximație, votcă amestecată cu suc de mere și mentă.

In jurul orelor 03:30, inculpatul, împreună cu P. C. Edurad au plecat cu mașina înmatriculată sub nr. PH-85-D1M, în Ploiești, mașina fiind condusă de cel din urmă și le-au luat pe martorele D. N. L. și V. A., după care s-au întors la fosta unitate militară.

La acea petrecere, inculpatul a fumat dintr-o țigară confecționată din tutun amestecat cu marijuana, țigară ce i-a fost oferită de o persoană pe care atunci a cunoscut-o.

In jurul orelor 04:30, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului menționat mai sus, D. N. L. în dreapta sa, iar P. C. E. și V. A. pe bancheta din spate și au plecat spre Ploiești.

După ce a parcurs pe drumul public o distanță relativ scurtă, circa 500 m conform declarației inculpatului, la un moment dat a auzit o bubuitură puternică și, concomitent cu aceasta, parbrizul s-a spart venind spre inculpat, ocazie cu care acesta a sesizat pe parbriz, în dreptul locului șoferului, o umbră care a dispărut brusc.

După producerea evenimentului rutier, conform declarațiilor inculpatului, acesta a început să frâneze, a tras de volan dreapta și a oprit pe sensul său de mers pe marginea dreapta a carosabilului.

In urma producerii accidentului, a rezultat decesul victimei R. C. B. A., precum și vătămarea corporală a victimelor Z. D. E. C. și B. C. D., care au fost transportate la S. Județean de Urgență Ploiești.

Conform actelor dosarului, cele trei victime, precum și martorul D. A., anterior producerii accidentului rutier, se deplasau, ca pietoni, în același sens de mers cu mașina condusă de către inculpat, respectiv dinspre Strejnic spre Ploiești, pe partea dreaptă a carosabilului.

La ora 05,23, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,81 mg/l alcool pur în aerul expirat.

La ora 05,55 i-a fost recoltată prima probă biologică de sânge, stabilindu-se că avea o alcoolemie de 1,60 gr %, iar la ora 06,55, i-a fost recoltată a doua probă biologică de sânge, stabilindu-se că avea o alcoolemie de 1,45 gr .%o.

Prin Ordonanța nr. 466/P/2013 din 21.06.2013 s-a dispus efectuarea, din oficiu, a unei expertize medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei inculpatului G. D. M., având în vedere intervalul de timp scurs de la momentul producerii evenimentului rutier, respectiv în jurul orelor 04:30 și până la momentul recoltării primei probe biologice de sânge.

Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 1433/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, întocmit de către I.N.M.L. M. Minovici, s-a apreciat că, la data de 02.06.2013, la ora 04:30, inculpații ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în descreștere de circa 1,80 gr. %o.

Din corelarea datelor obținute prin efectuarea calculului teoretic cu valorile stabilite la analiză s-a constatat o neconcordanță între alcoolemia teoretică rezultată din datele de consum și valorile certe stabilite la analiza, neconcordanță ce denotă un consum de băutură mai mare decât cel declarat.

De asemenea, la data de 02.06.2013, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice de urină în vederea stabilirii consumului de stupefiante și, conform testului toxicologic urină nr.M2/_, rezultatul a fost pozitiv pentru marijuana (THC).

Din buletinul de analiză toxicologică - expertiză pe persoane nr. 40/20.06.2013 întocmit de I.N.M.L. M. Minovici, în urma analizării probelor de sânge ce i-au fost recoltate inculpatului la data de 02.06.2012 reiese că a fost identificat, în sânge, THC - COOH (metabolit de THC) precizându-se că persoana a cărei probă a fost analizată a consumat THC, acesta fiind principalul compus psihoactiv din cannabis (marijuana).

Totodată, s-a menționat faptul că, atât prezența alcoolului etilic cât și a THC-ului în probele biologice de sânge, pot afecta capacitatea de concentrare și atenție necesară conducerii unui autovehicul.

Din Raportul medico-legal de necropsie nr. 300 M/03.06.201 al Serviciului de Medicină Legală Ploiești reiese că moartea numitului R. C. B. A. a fost violentă și poate data din 02.06.2013.

Ea s-a produs prin secțiune medulară urmare a unei fracturi occipito-atlantoidiene din cadrul unui traumatism cranio cerebral constatându-se leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri/planuri dure, posibil în condițiile unui accident de circulație, în calitate de pieton, care pot data din 02.06.2013 și se află în legătură direct necondiționată cu decesul.

La examenul toxicologic, alcoolemia a fost de 2,35 g. %o (buletin nr. 193/04.06.2013), punându-se în evidență metaboliți ai marijuanei (THC) și nu au fost puse în evidență droguri bazice (buletin nr. 469/25.06.2013).

Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 634/03.06.2013 al Serviciului de Medicină Legală Ploiești s-a stabilit că Zilinischi D. E. C. a prezentat, la momentul examinării sale, respectiv la 03.06.2013, leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri/planuri dure, posibil în condițiile unui accident rutier, în calitate de pieton, au putut fi produse în 02.06.2013 și ar fi necesitat, în caz de supraviețuire, 30-40 (treizeci-patruzeci) zile de îngrijiri medicale de la data producerii lor, în lipsa complicațiilor.

La data de 04.06.2013, victima Z. D. E. C. a decedat.

Din Raportul medico-legal de necropsie nr. 306 M/05.06.2013 al Serviciului de Medicină Legală Ploiești reiese că moartea sa a fost violentă și s-a produs prin șoc traumatico-hemoragic urmare a multiplelor rupturi și contuzii ale organelor interne și fracturilor coloanei cervicale și radiusului drept din cadrul unui politraumatism produs prin accident de circulație

La examenul medico-legal s-au constatat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri/planuri dure, posibil în condițiile unui accident rutier, în calitate de pieton, pot data din 02.06.2013 și se află în legătură directă necondiționată cu decesul.

La examenul toxicologic nu s-au decelat produși de metabolizare a drogurilor (cannabis) și s-au pus în evidență substanțe medicamentoase (paracetamol, metamizol - buletin nr. 482/25.06.2013).

Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 986/03.06.2013 al Serviciului de Medicină Legală Ploiești - reiese că, la ora 07:25, această victimă avea o alcoolemie de 0,35 g. %o.

Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 655/03.06.2013 al Serviciului de Medicină Legală Ploiești s-a stabilit că B. C. D. prezintă leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri/planuri dure, pot data din 02.06.2013 și necesită 65-70 zile îngrijiri medicale de la data producerii lor, în lipsa complicațiilor. Leziunile traumatice nu au pus în primejdie viața victimei.

Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 986/03.06.2013 al Serviciului de Medicină Legală Ploiești reiese că, la ora 07:25, această victimă avea o alcoolemie de 0,00 g. %o.

Aceasta a fost internată la S. Județean de Urgență Ploiești, Secția chirurgie plastică, în perioada 02.06.-04.06.2013.

Inculpatul nu a contestat faptul că mașina sa a fost implicată în accident, dovadă fiind, de altfel avariile suferite, declarațiile martorilor V. A., D. N. L. și P. E. C., aflați în autoturismul inculpatului, dar și repetatele apeluri telefonice făcute la 112 de către cei din mașină prin care sesizau comiterea accidentului și solicitau ajutorul echipajelor de pe ambulanță.

Relevantă sub aspectul comiterii accidentului rutier de către mașina condusă de către inculpat este și declarația martorei V. A., care a susținut că „am auzit o bubuitură puternică și în același timp am văzut că pe parbriz se aflau corpurile a două persoane care au fost proiectate peste mașină, în spatele ei, parbrizul spărgându-se o a treia persoană a fost lovită cu partea dreaptă față a mașinii, undeva în josul farului dreapta, fiind proiectată în lateral dreapta. "

Pentru lămurirea împrejurărilor în care s-a produs accidentul rutier s-a dispus, prin rezoluția din 01.07.2013, efectuarea unui raport de expertiză tehnică auto de către expertul N. N. D. M.. În cauză a fost întocmit Raportul de expertiză tehnică nr. 132/15.07.2013.

Cu ocazia examinării autoturismului înmatriculat sub nr._ au fost regăsite avariile din fotografiile judiciare, dar au mai fost constatate și urme de culoare închisă, trasate ușor oblic în raport cu orizontala, pe farul din partea dreaptă, colțul din față al aripii dreapta față și o înfundare a pavilionului deasupra parbrizului in zona centrala.

Pentru a stabili amplasarea pietonilor pe carosabil, înainte de producerea impactului, expertul numit a analizat declarațiile persoanelor audiate, rapoartele medico-legale de autopsie, raportul medico-legal al victimei supraviețuitoare, B. C. D., și avariile autoturismului condus de către inculpat.

Leziunile existente pe corpul victimelor care au decedat indică o poziție a acestora orientată spre dreapta, cu intenția probabil de repliere spre dreapta spre acostament.

In cazul persoanelor vătămate B. C. D., majoritatea leziunilor la nivelul capului sunt pe partea stângă, cu orientare obligă de sus în jos, iar cele la nivelul corpului și membrelor superioare și inferioare sunt pe partea dreaptă, cu precizarea că leziunile membrelor inferioare sunt pe partea posterioară.

Leziunile prezentate de către această persoană vătămată indică lovirea din spate și o cădere pe spate, pe lângă autoturism.

Având în vedere leziunile traumatice suferite de către victime, care au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri/planuri dure, posibil în condițiile unui accident rutier s-a afirmat că forța principală de lovire a victimelor decedate a fost pe direcția dinspre dreapta iar forța principală de lovire a persoanelor vătămate a fost din spate.

Lipsa fracturilor la nivelul gambelor victimelor a fost explicată prin faptul că armătura barei de protecție față era mult retrasă, ca urmare a deformării din coliziunea din 14.02.2013, forța de izbire primară nerealizându-se la nivelul barei de protecție, ci direct la nivelul capotei motor.

Victimele au fost poziționate transversal în raport cu amplasarea urmelor de vopsea roșie de pe carosabil trasate prin târârea părții de plastic a barei de protecție față care s-a desprins mai târziu din fixarea de pe partea dreaptă.

S-a apreciat că laterala dreapta a autoturismului inculpatului era, în momentul primului impact, la cea. 0,50-0,60 m de marginea carosabilului spre mijlocul drumului.

Poziționarea transversală a persoanelor decedate s-a stabilit, în raport cu zona centrală a părții frontale a autoturismului, Ia cea. 1,475 m, iar poziționarea transversală pe drum a persoanelor vătămate P. I., Z. S. și R. A. A., în raport cu zona colț față dreapta a autoturismului, a fost la cea. 0,70 m de marginea dreapta a carosabilului.

In concluzie, amplasarea celor patru pietoni care se deplasau pe partea dreaptă a drumului în sensul de mers dinspre spate spre înainte a fost astfel: D. A., era ultimul din grup, R. C. B. A. (în stânga) împreună cu Z. D. E. C. (în dreapta) la circa 15 m mai în față și B. C. D. (prima din grup) la mică distanță mai în față.

S-a apreciat că D. A. a circulat chiar la limita dreaptă a carosabilului fiind numai atins ușor la mâna stângă de oglinda exterioară dreapta a autoturismului, fără a suferi vreo leziune.

Referitor la dinamica accidentului s-a reținut că, după ce a parcurs maxim 1 km cu autoturismul, inculpatul a ajuns din spate un grup de 4 pietoni, care circulau pe partea dreaptă a drumului, în același sens cu autoturismul, fără a-și semnala prezența cu o sursă de lumină sau elemente reflectorizante pe vestimentație, lovindu-i pe R. C. B. A., Z. D. E. C. și B. C. D., victime ce nu a fost aruncate peste autoturism în spate, ci au fost proiectate spre înainte.

S-a apreciat ca fiind nejustificat de mare distanța de cea. 83 metri de la prima urmă până la poziția finală de oprire a autoturismului, în condițiile în care inculpatul a declarat că a oprit autoturismul după ce a mai parcurs 10-15 metri din momentul impactului.

În producerea accidentului, starea de pericol iminent a apărut din momentul apropierii autoturismului de grupul de pietoni la o distanță mai mică decât spațiul total de frânare corespunzător vitezei de deplasare a acestuia, raportat la câmpul de vizibilitate conferit de sistemul de lumini.

Expertul numit a reținut că viteza premergătoare impactului a fost egală cu viteza de impact, inculpatul circulând cu o viteză neadaptată de 70 km/h, mai mare cu 20 km/h, raportat la câmpul de vizibilitate de 30 metri, conferit de lumina de întâlnire a farurilor pe un tronson de drum unde viteza maximă legală era de 90 km/h.

Cu privire la posibilitățile de evitare a accidentului din partea conducătorului auto s-a reținut că acesta nu trebuia să se urce la volan în stare avansată de ebrietate și sub influența drogurilor, care afectează capacitatea de concentrare și atenție necesare conducerii unui autovehicul, ci trebuia să efectueze deplasarea într-un mod prin care să nu încalce legislația rutieră.

Din cauza stării în care se afla, inculpatul nici nu a mai putut realiza pericolul la care se expunea, conducând fără motiv în condiții de întuneric, pe un drum fără iluminat public, cu lumina de întâlnire a farurilor, în loc să circule cu lumina de drum. în acest mod, nejustificat, și-a redus câmpul de vizibilitate de la 100 metri la 30 metri.

Observarea pietonilor pe carosabil de la o distanță de circa 100 metri impunea din partea conducătorului auto o avertizare a pietonilor prin claxonare, o deplasare suficientă spre stânga drumului și o reducere de viteză, având în vedere că drumul era îngust de numai 6 metri lățime.

Avertizarea prin claxonare nu mai era posibilă în contextul utilizării luminii de întâlnire din cauza lipsei de timp, deoarece la o deplasare cu viteza între 70-90 km/h, autoturismul parcurge un spațiu de circa 20-25 metri într-o secundă, adică aproape spațiul de 30 metri de vizibilitate.

Dinamica accidentului a scos în evidență faptul că impactul autoturism-pieton s-a produs în momentul în care victimele se deplasau pe carosabil, pe sensul de mers al autoturismului, în aceeași direcție cu acesta.

Expertul numit a precizat că nu există nici un indiciu că între starea victimelor aflate sub influența băuturilor alcoolice/a drogurilor ar exista vreun raport de cauzalitate, deplasarea neregulamentară pe partea dreaptă a carosabilului în sensul de mers se întâlnește și la persoane care nu au consumat alcool și/sau droguri.

Din probatoriul administrat se desprinde faptul că inculpatul, în calitate de conducător al autoturismului cu nr._, este vinovat de producerea accidentului rutier și, implicit, de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, însă la comiterea evenimentului rutier au contribuit și victimele prin conduita necorespunzătoare dispozițiilor ce reglementează circulația pe drumurile publice, manifestată în calitate de pietoni.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, menționând că regretă săvârșirea acestora.

Reglementările din legislația rutieră care au fost încălcate către participanții la trafic, respectiv conducătorul auto G. D. M. și pietonii R. C. B. A., Z. D. Evel C. și B. C. D. sunt următoarele:

O.U.G. 195/2002 republicata:

Art.35 al.l prevede că „participanții la trafic trebuie să aibă comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu adică prejudicii proprietății publice ori private".

Art. 48 - conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță.

Art. 72 al.l - pietonii sunt obligați să se deplaseze numai trotuar, iar în lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stângă a drumului, direcția lor de mers. Când și acostamentul lipsește, pietonii sunt obligați circule cât mai aproape de marginea din partea stângă a părții carosabile, direcția lor de mers.

Art. 87 al.l - conducerea pe drumurile publice a un autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 gr/l alcool pur în sânge, constituie infracțiune.

Art. 87 al.2 - cu pedeapsa prevăzută la art.87 al. 1 se sancționează și persoana care conduce un autovehicul sau un tramvai și care se află sub influența unor substanțe ori produse stupefiante sau medicamente cu efect similar a acestora.

H.G. nr. 1391/4.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002,

Art. l - participanții la trafic sunt obligați să respecte regulile de circulație și semnificația mijloacelor de semnalizare rutieră, precum și celelalte dispoziții din regulament.

Art.112 - conducătorii de vehicule semnalizează cu mijloacele de avertizare luminoasă, sonoră sau cu brațul, după caz, înaintea efectuării oricărei manevre sau pentru evitarea unui pericol imediat.

Art.114 pct.l lit.b - conducătorii de autovehicule ... sunt obligați să folosească instalațiile de iluminare și/sau semnalizare a acestora după cun urmează ... luminile de întâlnire sau de drum, în mers, atât în localități, cât și în afara acestora, după gradul de iluminare a drumului public.

Art. 166 - pe timp de noapte pietonul sau persoana asimilată acestuia care circulă pe partea carosabilă a drumului, care nu este prevăzut cu trotuar sau acostamente, trebuie să aibă aplicate pe îmbrăcăminte accesorii fluorescent-reflectorizante sau să poarte o sursă de lumină, vizibilă din ambele sensuri.

Prin Decizia nr. 1/2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 81/01.02.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că „faptele de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și de ucidere din culpă cu această ocazie, a unei persoane, constituie o singură infracțiune, complexă, de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 al.3, teza I-a Cp., în care este absorbită infracțiunea prevăzută la ari. 87 al.l din O.U.G. nr. 195/2002, republicată".

Prin Decizia nr. 26/2009 publicată în Monitorul Oficial nr. 284/30.04.2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că: „în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.184 al.4 din Cp. și art. 87 al. l din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, se stabilește că fapta conducătorului de autovehicul sau tramvai care a produs o vătămare corporală din culpă constituie, după cum urmează:

1.în cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai este concomitent atât în stare de ebrietate, cât și cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, se va reține concurs real între infracțiunea prevăzută de art.184 al.4 din Cp. și cea prevăzută de art. 87 al. l din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.

2.în cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai se află în stare de ebrietate, fără însă a avea o îmbibație alcoolică peste limita legală, fapta sa constituie infracțiunea unică prevăzută de art. 184 al.4 din Cp.

3.în cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai nu se află în stare de ebrietate, dar are o îmbibație alcoolică peste limita legală, există o pluralitate de infracțiuni sub forma concursului real între infracțiunea prevăzută de art.184 al.3 din Cp. și cea prevăzută de art. 87 al.l din O.U.G. nr.195/2002 sau între art.184 al.4 din Cp. și art. 87 al.l din O.U.G. nr.195/2002." încadrarea în drept.

Declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care se coroborează cu fapte sau împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză. Declarațiile inculpatului sunt coroborate cu mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, probe pe care acesta si le-a însușit si care stabilesc dincolo de orice dubiu vinovăția inculpatului. In fața instanței inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, înțelegând sa se judece in procedura recunoașterii învinuirii. Instanța, la momentul la care a apreciat ca întemeiata cererea acestuia, a avut in vedere si împrejurarea ca probele astfel cum au fost administrate pe parcursul urmăririi penale sunt utile si concludente, stabilind vinovăția inculpatului dincolo de orice dubiu rezonabil.

Curtea apreciază că accidentul putea fi evitat de către inculpat dacă nu ar fi condus în stare avansată de ebrietate și sub influența drogurilor; dacă, în condițiile concrete de deplasare, inculpatul ar fi utilizat lumina de drum și nu cea de întâlnire a farurilor, ceea ce a avut drept consecință reducerea în mod nejustificat a câmpului de vizibilitate de la 100 metri la 30 metri; dacă ar fi circulat cu o viteză de sub 50 km/h în cazul utilizării luminii de întâlnire a farurilor; dacă, în condițiile utilizării luminii de drum, inculpatul ar fi avertizat din timp grupul de pietoni pentru o repliere spre dreapta; dacă, simultan, inculpatul ar fi efectuat o manevră de depășire largă a grupului de pietoni prin trecere pe partea stângă a drumului.

Accidentul ar fi putut fi evitat de către victime dacă acestea ar fi circulat pe partea stângă a carosabilului cât mai aproape de marginea acestuia și ar fi purtat vestimentații cu elemente fluorescent-reflectorizante sau ar fi purtat o sursă de lumină vizibilă și din spate.

Abordând problema legii penale mai favorabile, Curtea Constituțională a decis în practica sa că prin aplicarea legii penale în timp se înțelege ansamblul de norme juridice penale ce izvorăsc din rațiuni de politică penală, prin care se reglementează modul de aplicare a principiului mitior lex în raport cu timpul săvârșirii infracțiunii și cu momentul tragerii la răspundere penală a celor ce au săvârșit infracțiuni (Decizia nr. 841 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 723 din 25 octombrie 2007). Totodată, determinarea legii mai blânde nu presupune o activitate abstractă, ci una concretă, fiind indisolubil legată de fapta comisă și de autorul ei (Decizia nr. 834 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 727 din 26 octombrie 2007).

Pentru identificarea concretă a legii penale mai favorabile trebuie avute în vedere o . criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale, ori a consecințelor condamnării, fie la aplicarea unei pedepse mai mici. Aceste elemente de analiză vizează în primul rând condițiile de incriminare, apoi cele de tragere la răspundere penală și, în sfârșit, criteriul pedepsei. În acest sens, Curtea Constituțională a statuat că "Determinarea caracterului «mai favorabil» are în vedere o . elemente, cum ar fi: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă etc. Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă. Cu privire la aceasta din urmă pot exista deosebiri de natură (o lege prevede ca pedeapsă principală amenda, iar alta închisoarea), dar și deosebiri de grad sau cuantum privitoare la limitele de pedeapsă și, evident, la modalitatea stabilirii acestora în mod concret." Cât privește determinarea concretă a legii penale mai favorabile, Curtea Constituțională a statuat că "aceasta vizează aplicarea legii, și nu a dispozițiilor mai blânde, neputându-se combina prevederi din vechea și din noua lege, deoarece s-ar ajunge la o lex tertia, care, în pofida dispozițiilor art. 61 din Constituție, ar permite judecătorului să legifereze" (Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011).

Prin urmare, conform jurisprudenței Curții Constituționale, instanțele judecătorești pot dispune aplicarea legii penale mai favorabile, în temeiul art. 5 din Codul penal, în intervalul cuprins între momentul săvârșirii faptei și momentul judecării definitive. Așa cum însăși Constituția dispune în art. 15 alin. (2), Curtea observă că obiectul reglementării, art. 5 din Codul penal, are în vedere "legea" penală sau contravențională mai favorabilă și nicidecum dispozițiile/normele penale mai favorabile.

Raportat la aceste considerente, Curtea constată că prima instanță a apreciat corect că în cauză prevederile Codului penal din 1968 sunt mai favorabile.

1. În drept, fapta inculpatului G. D. M., care la data de 02.06.2013, în jurul orelor 4:30, a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul_, proprietatea numitului I. D., dar utilizat de către inculpat, deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale, a produs un accident rutier soldat cu decesul victimelor R. C. B. A. și Z. D. E. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin 1, 2, 3 si 5 C. pen. din 1969 cu aplic art. 5 NCP.

2. În drept, fapta inculpatului G. D. M., care la data de 02.06.2013, în jurul orelor 4:30, a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul_, proprietatea numitului I. D., dar utilizat de către inculpat, deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale, a produs un accident rutier soldat cu vătămarea corporală din culpă a victimei B. C. D., creându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 de zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 2 si 4 C. pen. din 1969 cu aplic art. 5 NCP .

3. În drept, fapta inculpatului G. D. M., care la data de 02.06.2013, în jurul orelor 4:30 a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul_, proprietatea numitului I. D., dar utilizat de către inculpat, deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 republicată.

4. În drept, fapta inculpatului G. D. M., care la data de 02.06.2013, în jurul orelor 4:30 a condus pe drumurile publice autoturismul cu numărul_, proprietatea numitului I. D., dar utilizat de către inculpat, deși se afla sub influenta unor substanțe stupefiante, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 republicată.

Cu privire la criticile aduse de către părțile civile Z. A. T., P. I., Z. S., pe de o parte și de inculpatul G. D. M. și asigurătorul de răspundere civilă ., pe de altă parte, referitor la mărimea gradului de vinovăție al persoanelor implicate în accident, Curtea constată că Judecătoria Ploiești a apreciat corect proporția de 70% culpă inculpat, 30% culpă victimă și persoana vătămată.

În acest sens, s-au avut în vedere dispozițiile legale încălcate de către participanții la trafic, astfel cum au fost acestea menționate, constatându-se în mod just că balanța vinovăției înclină de partea inculpatului, în condițiile în care, totuși, și ceilalți participanți au o vină neîndoielnică. Aceștia din urmă au circulat pe timp de noapte, pe cealaltă parte a carosabilului decât prevede legislația privind circulația pe drumurile publice și fără a purta vestimentația cu elemente fluorescent reflectorizante ori o sursă de lumină vizibilă din ambele sensuri.

Instanța de fond a individualizat corect pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile comise, făcând o aplicare corectă a dispoz. art. 74 Cod penal privind individualizarea judiciară a pedepsei, cu luarea în considerare a criteriilor menționate în alin. 1 lit. a) – g) ale articolului respectiv.

Astfel, inculpatul a produs consecințe ireparabile prin provocarea decesului a două persoane foarte tinere și vătămarea corporală a unei a treia, natura și gravitatea rezultatului produs fiind, prin urmare, maxime.

Cu toate acestea, inculpatul G. D. M. nu posedă antecedente penale, în plus abordând o conduită procesuală corectă, recunoscând și regretând activitatea infracțională desfășurată.

D. consecință, condamnarea sa la o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare cu executare efectivă, apare ca fiind justă și, deopotrivă, legală, solicitarea inculpatului privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere neavând fundament.

Nu sunt întemeiate, nici criticile Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești care solicită creșterea cuantumului pedepselor individuale aplicate pentru fiecare dintre cele patru infracțiuni comise de inculpatul G. D. M..

De altfel, se relevă faptul că inculpatul G. D. M. a efectuat deja arest preventiv în prezenta cauză timp de aproximativ 6 luni, din data de 19 iunie 2013 și până la data de 4 decembrie 2013 la care se adaugă și reținerea din data de 3 iunie 2013. În acest răstimp la care se adaugă și durata detenției ce va urma – se poate aprecia în mod rezonabil că această persoană își va însuși în mod temeinic o altă atitudine care să-l conducă la respectarea pentru viitor a valorilor fundamentale pe care se bazează existența umană.

În ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, Curtea constată că și aceasta a fost corect soluționată, criticile aduse din acest punct de vedere de către părțile civile Z. A. T., P. I., Z. S. și R. A. A., de către inculpatul G. D. M. și de către asigurătorul de răspundere civilă . fiind, de asemenea, neîntemeiate.

La stabilirea cuantumului sumelor de bani acordate cu titlu de despăgubiri materiale ori morale s-a apreciat strict pe baza înscrisurilor și depozițiilor existente la dosarul cauzei, a proporțiilor culpei reținute în sarcina celor implicați în accident, precum și a prevederilor legale.

Repararea integrală a prejudiciului reprezintă principiul de bază al răspunderii civile delictuale, consacrat de dispozițiile art. 1381 Cod civil, în termeni preciși și cuprinzători, ce evocă neîndoielnic ideea reparării daunei în totalitatea sa, fără nicio restrângere sau limitare în raport de natura intrinsecă a acestuia.

Deși cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, daunele morale se stabilesc prin apreciere, ca urmare a aplicării criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic și afectiv, importanța valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării.

Toate aceste criterii se subordonează conotației aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs, astfel încât să nu se ajungă la o îmbogățire fără justă cauză a celui care pretinde daunele morale.

Pe de altă parte, art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății prevede că „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată”.

În continuare, instanța mai reține că, potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România „asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule”.

Art. 50 din același act normativ prevede că „despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare […] persoanelor păgubite prin vătămare corporala […]”, iar art. 54 prevede că „în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia”.

La data producerii accidentului, autovehiculul condus de inculpat era asigurat la ..

În ceea ce privește despăgubirile solicitate de părinții victimelor R. C. B. A. și Z. D. E. C. si bunica celei din urma, Curtea constată că sunt îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale, potrivit art. 1381 și următoarele Cod civil, aplicabile în speță, având în vedere data la care s-a produs evenimentul cauzator de prejudicii: fapta ilicită a inculpatului (suprimarea vieții victimelor, prin nerespectarea normelor legale de circulație pe drumurile publice), prejudiciul material suferit de părțile civile (constând în efectuarea de cheltuieli cu spitalizarea și înmormântarea victimei, pomenirile specifice ritului ortodox, ridicarea monumentelor funerare) și moral (dispariția bruscă din viața familiei a unor persoane apropiate) suferite de părțile civile, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudicii (nerespectarea normelor rutiere de către inculpat urmată de decesul victimelor), vinovăția dovedită a inculpatului, astfel cum a fost descrisă anterior în considerentele hotărârii, care a acționat din culpă, la producerea decesului victimelor contribuind si culpa concurenta a acestora .

Curtea constată că potrivit declarațiilor martorilor audiați – R. R. I. (propusa de partea civila R. A. A.), N. F. V. (propusa de părțile civile Z. A. și Z. S.), coroborate cu înscrisurile depuse de părțile civile, părinții victimelor – respectiv părțile civile Z. A. T. și R. A. A. sunt cei care au suportat efortul financiar determinat de îngrijirea victimelor de la data producerii accidentului rutier si pana la data survenirii decesului, înmormântarea victimelor constând în transportul funerar, înmormântare, pomeni, monument funerar și parastase conform obiceiurilor creștin-ortodoxe.

Martorii,au precizat ca părțile civile au organizat toate pomenirile creștinești în urma decesului victimelor, iar viața lor a fost profund afectata în urma dispariției în condiții tragice a victimelor.

Între fapta ilicită și acest prejudiciu există o legătură de cauzalitate directă, astfel cum rezultă din probele analizate în considerentele care preced, iar fapta a fost săvârșită vinovăție, în forma culpei, la producerea decesului victimelor contribuind si culpa concurenta a acestora in proporție de 30 %.

Acordarea daunelor morale este pe deplin justificata în raport de urmările produse - decesul unicilor fii - consecințele pe care acest eveniment tragic le-a avut asupra părților civile, aceasta pierdere implicând profunde suferințe psihice, generate de lezarea sentimentelor de afecțiune existente între membrii familiei, de sprijinul moral pe care părțile civile si victimele si-l ofereau în familie cu atât mai mult cu cat victimele proveneau din familii monoparentale, consecințele pe plan psihic pe care decesul copiilor le-a avut asupra părinților .

Este evident ca s-a produs un prejudiciu moral părților civile si datorita schimbărilor survenite în condițiile lor de existenta, de suferințele psihice determinate de decesul celor mai dragi persoane, de modificarea cursului firesc al vieții pe care părțile civile o duceau anterior săvârșirii faptei de către inculpat.

Spre deosebire însă de despăgubirile pentru daune materiale, care se stabilesc pe bază de probe, despăgubirile pentru daune morale se stabilesc pe baza evaluării instanței de judecată. În cazul infracțiunilor contra persoanei, evaluarea despăgubirilor pentru daune morale trebuie să țină seama de suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de inculpat, precum și de toate consecințele acesteia.

Daunele morale solicitate nu pot fi acordate la nivelul sumelor indicate de părțile civile in adresa de constituire parte civile, deoarece ar fi eludat scopul pentru care legiuitorul a permis cuantificarea valorică a acestui prejudiciu neputând constitui o sursă de îmbogățire fără justă cauză.

La stabilirea sumei de bani ce i se cuvine aceleași părți civile B. C. D. cu titlu de cheltuieli făcute cu medicamentele administrate, obiectele sanitare necesare pe parcursul internării în spital, si pe parcursul recuperării stării de sănătate, instanța are în vedere, că partea civilă a achitat contribuțiile de asigurări sociale. D. consecință, cheltuielile ocazionate de prestarea asistenței medicale au fost suportate din fondul special constituit de casele de asigurări de sănătate, S. Județean de Urgență Ploiești, constituindu-se parte civila în cauză. Printre sumele de bani solicitate se regăsesc și cheltuieli pentru materiale sanitare și medicamente, așa cum reiese din deconturile depuse la dosar. De asemenea, partea civilă B. C. nu a pretins a fi urmat un tratament medicamentos care nu poate fi asigurat în mod obișnuit de unitatea sanitară ori excede pachetului de prestații asigurate.

În stabilirea sumei de bani ce i se cuvine părții civile B. C. cu titlu de cheltuieli făcute cu intervenția chirurgicala efectuata, medicamentele administrate, drumurile efectuate la unitățile sanitare în vederea efectuării controalelor postoperatorii, instanța de fond a avut în vedere în mod corect și declarația martorului, audiat în vederea dovedirii laturii civile a cauzei precum și înscrisurile depuse, care relevă faptul că persoana vătămată și-a pierdut parțial vederea la un ochi și a pierdut un an universitar.

În ceea ce privește cuantumul acestor despăgubiri Curtea constată că partea civilă a făcut dovada existenței unui prejudiciu cert, dar nu în cuantumul solicitat, ce nu a fost recuperat și care se află în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită a inculpatului.

Suferințe psihice i-au fost cauzate părții civile B. C. de privațiunile impuse de prescripțiile medicale, de imobilizarea în perioada de spitalizare, frustrările de a nu-și putea manifesta aptitudinile în plan familial, social, dar și școlar.

Pe de altă parte, un prejudiciu incontestabil i-a fost cauzat părții civile B. C. constând în dureri fizice, de o intensitate apreciată ca medie, având în vedere gravitatea vătămărilor.

Stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include în mod inerent o anumită doză de aproximare, cum ar fi consecințele negative suferite de victima, atât pe plan fizic, cât si psihic; importanta valorilor morale lezate acesteia; măsura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării; măsura in care persoanei vătămate i-a fost afectata situația familială, profesională, școlară, sănătatea și viața socială.

În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată la care au fost obligați inculpatul G. D. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente . către părțile civile R. A. A., Z. A. T. și BCD (de câte 1312,5 lei pentru fiecare), dar și către stat (4800 lei), Curtea constată că acesta respectă și jurisprudența Curții Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului (a se vedea, spre exemplu cauza I. împotriva României, Hotărârea din 14 octombrie 2008; cauza E. G. I. împotriva României, Hotărârea din 26 noiembrie 2013; cauza S. și alții împotriva României, Hotărârea din 22 februarie 2011).Potrivit acestei jurisprudențe, cheltuielilor de judecată trebuie să li se stabilească realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil, condiții care sunt îndeplinite cu prisosință în speță.

Față de cele astfel reținute, Curtea, în baza art. 421 pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge apelurile ca nefondate.

Având în vedere și disp. art. 275 alin.2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondate apelurile declarate de către P. de pe lângă Judecătoria Ploiești, părțile civile Z. A. T., P. I. și Z. S., cu domiciliul ales la "C..av.I. și O.", cu sediul în sector 3, București, .. 3, ., . A. A., domiciliat în Ploiești, .. 22, ., ., județ Prahova, inculpatul G. D. M., fiul lui G. și al lui E., născut la 18 iunie 1985, domiciliat în Ploiești, ., ., . și asigurătorul ., cu sediul în Sibiu, .. 5, județ Sibiu, împotriva sentinței penale nr. 3516 din 3 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești.

Obligă pe inculpatul G. D. M., părțile civile Z. A. T., P. I., Z. S. și R. A. A., precum și pe asigurătorul . A. SA la plata câte unei sume de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Dispune plata sumei de 50 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 24 iunie 2015.

Președinte, Judecător,

M. V. T. P. M. F.

Fiind în concediu de odihnă

semnează președintele de complet

Grefier,

G. D.

Fiind în concediu de odihnă

semnează prim grefierul instanței

Red. M.V.T.

Tehnored. D.C.

13 ex. / 09.07.2015

Dosar fond nr._ al Judecătoriei Ploiești

Judec. fond - L. M.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 679/2015....		Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 685/2015. Curtea... →

Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 680/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 680/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI