Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 31/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 31/2014
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 31/A
Ședința publică din 28 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C. U.
Judecător I. C. B.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul F. J. (fiul lui D. și V., născut la 20.11.1981, în Cristuru-S., jud. Harghita, CNP_, domiciliat în comuna Avrămești, ., jud. Harghita) împotriva sentinței penale nr.123 din 30 mai 2013 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror Ș. C. V. din cadrul P. de pe lângă C. de A. Târgu M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, după care:
Se constată că apărătorul inculpatului a depus concluzii scrise la data de 26 februarie 2014.
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 19 februarie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 februarie 2014. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Deliberând asupra prezentului apel:
Prin sentința penală nr.123/30.05.2013 Judecătoria O. S. a dispus următoarele:
S-au admis cererile inculpaților: GOTHARD S. și F. J. de soluționare a cauzei conform art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și, în consecință:
L-a condamnat pe inculpatul GOTHARD S. – fiul lui F. și Juliana, născut la data de 26 iunie 1991, în or. Cristuru S., județul Harghita, cetățenia română, studii generale, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația: tâmplar, domiciliat în comuna Avrămești . județul Harghita, posesorul CI . nr._ eliberat de or. Cristuru S., CNP:_:
- pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 108 al. 1, lit.a și al.2, lit.a Cod silvic cu aplicarea prev. art. 320 ind. 1 al.7 Cod procedură penală, art. 74 lit. a,b,c și art. 76 lit.e Cod penal la 2 luni închisoare;
- pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori tăiați fără drept prev. de art. 110 al. 1, lit.a și al.2 lit.a Cod silvic, cu aplicarea prev. art. 320 ind.1 al. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. a,b,c și art. 76 lit.e Cod penal la 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit aceste pedepse în pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 2 ani și 2 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83,84 Cod penal.
L-a condamnat pe inculpatul F. J. - fiul lui D. și V., născut la data de 20 noiembrie 1981 în or. Cristuru S., județul Harghita, cetățenia română, studii generale, trăiește în relații de concubinaj, are 3 copii minori, stagiul militar satisfăcut, ocupația agricultor individual, domiciliat în comuna Avrămești ., județul Harghita, posesorul CI . nr._ eliberat de or. Cristuru S., CNP:_:
- pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 108 al. 1, lit.a și al. 2 lit.a Cod silvic, cu aplicarea prev. art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. b,c și art. 76 lit.e Cod penal la 2 luni închisoare.
- pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori tăiați fără drept prev. de art. 110 al. 1, lit.a și al. 2 lit.a Cod silvic cu aplicarea prev. art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. b,c și art. 76 lit.e Cod penal la 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit aceste pedepse în pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 84/31.03.2011 a Judecătoriei O. S..
S-a dispus executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 7 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a,b Cod penal.
Au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile S. agricolă forestieră Goagiu 797,30 lei despăgubiri civile.
S-a făcut aplic.art.191 Cod procedură penală.
Se rețin următoarele:
Prin rechizitoriul nr.201/P/20.03.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S., inculpații Gothard S. și F. J. au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor de: tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.108 al.1 lit.a, al.2 lit.a din Legea nr.46/2008 și furt de arbori tăiați fără drept din fondul forestier național, prevăzută de art.110 al.1 lit.a, al.2 lit.a din Legea nr.46/2009, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
S-a reținut că au tăiat și transportat fără a avea documente justificative un arbore de esență foioase, specia gorun.
Inculpații în fața instanței au recunoscut cu sinceritate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor și au solicitat aplicarea procedurii simplificate.
Partea civilă S. agricolă forestieră Goagiu a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 797,30 lei reprezentând prejudiciu cauzat ei prin săvârșirea infracțiunilor.
În fapt s-a reținut că în dimineața zilei de 31.12.2012, inculpatul Gothard S. s-a deplasat la domiciliul inculpatului F. J. solicitându-i să-l ajute la transportul unei cantități de material lemnos din pădure. În jurul orelor 16,30 cei doi inculpați s-au deplasat la pădure, la locul denumit „Foluerdeje” . u.a. 129/A, de pe raza satului Goagiu, . faptul că nu dețin documente pentru tăiere și transport emise de către organele silvice, inculpatul Gothard S. cu ajutorul unui motoferăstrău, a tăiat de pe picior un arbore de esență foioase, specia gorun, în stare verde.
Arborele a fost secționat în mai multe bucăți și încărcat în căruță și a fost transportat la domiciliul inculpatului Gothard S..
Din adresa nr.317 din data de 13.01.2013 emisă de Primăria comunei Avrămești s-a reținut faptul că inculpații Gothard S. și F. J. nu dețineau suprafețe de păduri, iar suprafața de unde a fost tăiat arborele era administrată de Filiala Ocolului silvic privat O. S., proprietatea Societății agricole agro-forestieră G. ., județul Harghita.
Din fișa de calcul nr.9/2013 întocmită de Filiala Ocolului silvic privat O. S., s-a reținut că prejudiciul cauzat Societății agricole agro-forestieră G., este în valoare de 797,30 lei.
Din adresa nr.167 din 29.01.2013, emisă de Filiala Ocolului silvic privat O. S., s-a reținut că valoarea pagubei depășește de 9,38 ori prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, iar din adresa nr.391/2013 rezultă că prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este de 85 lei (f.11, 55).
Din declarația martorului F. D., care este tatăl inculpatului F. J., a rezultat că motoferăstrăul, căruța și caii erau proprietatea sa și nu avea cunoștință că aceste bunuri vor fi folosite de către fiul său la săvârșirea unor infracțiuni.
Față de recunoașterea sinceră a săvârșirii infracțiunilor și însușirea probelor administrate în faza de urmărire pe care le consideră concludente și suficiente instanța a admis cererea inculpaților de soluționare a cauzei conform procedurii simplificate.
S-a conchis că, faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.108 al.1 lit.a, al.2 lit.a din Legea nr.46/2008 și furt de arbori tăiați fără drept din fondul forestier național, prevăzută de art.110 al.1 lit.a, al.2 lit.a din Legea nr.46/2009, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Faptele săvârșite de inculpații Gothard S. și F. J. s-au stabilit prin următoarele mijloace de probațiune: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.12), adresă Ocolul silvic privat O. S. (f.11), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto (f.14-20), adrese S. agricolă forestieră și Primăria comunei Avrămești (f.23, 25, 27), declarații martori (f.362, 35), declarații inculpați (f.37-42, 47-49, 56, 57, 68, 90).
La individualizarea și dozarea pedepsei prima instanță a avut în vedere: lipsa antecedentelor penale pentru inculpatul Gorhard S., colaborarea lor cu organele de urmărire, disponibilitatea de a achita prejudiciul cauzat, reținându-le ca circumstanțe atenuante și apreciind că o pedeapsă în limitele reduse cu o treime ca urmare a aplicării procedurii simplificate, a cărei executare să fie suspendată condiționat pentru inculpatul Gothard S. va realiza scopul pedepsei.
Inculpatul F. J. a săvârșit infracțiunile în termenul de încercare al pedepsei de 5 luni închisoare cu suspendare condiționată a executării pe durata a 2 ani și 5 luni, aplicată lui prin sentința penală nr.84/31.03.2011 a Judecătoriei O. S., devenind incidente dispozițiile art.83 C. penal care impun revocarea suspendării executării și executarea pedepsei alături de pedeapsa pentru infracțiunea dedusă judecății.
S-a reținut că inculpații au creat un prejudiciu părții civile de 797,30 lei sens în care au fost obligați în solidar la plata acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, apel inculpatul F. J. care a solicitat achitarea sa în baza art.181 Cod penal din 1969, respectiv aplicarea unei pedepse cu executarea sub supraveghere.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în integralitatea sa, instanța de control judiciar reține următoarele:
Starea de fapt, astfel cum a fost reținută și dovedită, este corectă. Din coroborarea probelor administrate în cauză, rezultă că inculpatul F. J. împreună cu inculpatul Gothard S. s-au deplasat în pădurea aflată în proprietatea Societății Agricole agro-forestiere G., din satul Goagiu, fiind administrată de Filiala Ocolului Silvic Privat O. S.. Din pădurea menționată au tăiat și sustras un arbore de esență gorun, cauzând un prejudiciu de 797,30 lei. Inculpatul apelant a recunoscut săvârșirea faptei și a uzat de disp.art.3201 din vechiul Cod procedură penală.
În ceea ce privește încadrarea juridică a acestor fapte penale constatăm că începând cu data de 01.02.2014 textul infracțiunilor pentru care a fost condamnat inculpatul apelant este modificat în sensul că maximul pedepselor prevăzute de noua încadrare juridică este mai mic de un an și s-a abrogat agravanta prev.de art.108 alin.2 lit.a și, respectiv art.110 alin.2 lit.a prin care maximul pedepsei se majora la 3 ani.
Prin urmare, în virtutea aplicării principiului legii penale mai favorabile, prev.de art.5 Cod penal, se impune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost condamnat inculpatul apelant în infracțiunile prev.de art.108 alin.1 lit.a și, respectiv art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008.
Deoarece inculpatul apelant a beneficiat de disp.art.3201 din vechiul Cod procedură penală vom face aplicarea corespondentului acestui text legal, respectiv a disp.art.396 alin.10 Cod procedură penală, în sensul că limitele pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii se reduc o pătrime.
La stabilirea pedepselor pe care le vom aplica inculpatul apelant vom avea în vedere disp.art.396 alin.10 Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de noua încadrare juridică a faptei precum și disp.art.74 Cod penal privind împrejurările și modul de comitere a faptelor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale ale inculpatului apelant care a săvârșit noile fapte în stare de recidivă postcondamnatorie, conduita bună avută după comiterea faptei și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta și situația familială și socială a inculpatului apelant.
Având în vedere aceste criterii vom aplica inculpatul apelant pedepse cu închisoarea orientate spre minimul special urmând să menținem circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului.
Susținerile inculpatul în sensul că faptele sale nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni nu pot fi primite, deoarece, faptele de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori din pădurile României sunt foarte frecvente, reprezentând un adevărat flagel pentru stabilitatea ecosistemului, iar stoparea acestuia nu poate avea loc decât prin măsuri prompte și ferme ale autorităților abilitate.
În ceea ce privește instituția contopirii pedepselor, având în vedere principiul legii penale mai favorabile vom face aplicarea dispozițiilor din Cod penal din 1969.
De asemenea, având în vedere aplicabilitatea art.83 Cod penal din anul 1969, starea în care se găsea inculpatul apelant la momentul comiterii infracțiunilor considerăm că, în virtutea legii penale mai favorabile, se impune aplicarea acestor dispoziții din vechiul Cod penal, deoarece nu atrage și aplicarea de pedepse complementare, iar noul Cod penal nu mai prevede instituția suspendării condiționate a executării pedepsei.
Faptul că inculpatul apelant are referințe bune din partea Serviciului de probațiune și a achitat prejudiciul cauzat va atrage aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special.
În consecință, în baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală vom admite apelul inculpatului F. J., vom desființa în parte hotărârea atacată și în rejudecare:
În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală vom schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului F. J., din infracțiunea prev. de art.108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a respectiv art.110 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din Legea nr.46/2008, în infracțiunile prev. de art.108 alin.1 lit.a și respectiv art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008.
În baza art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.74 lit.b, c și art.76 lit.e Cod penal din 1969 și cu aplicarea art.5 Cod penal îl vom condamna pe inculpatul F. J. la pedeapsa de 1(una) lună închisoare.
În baza art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.74 lit.b, c și art.76 lit.e Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal îl vom condamna pe același inculpat la pedeapsa de 1(una) lună închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal vom contopi pedepsele aplicate inculpatului apelant urmând ca acesta să execute pedeapsa de 1(una) lună închisoare.
În baza art.83 Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal vom dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului apelant prin sentința penală nr.84/31 martie 2011 a Judecătoriei O. S., pedeapsă care se va executa alături de pedeapsa de 1(una) lună închisoare, urmând ca inculpatul F. J. să execute în final pedeapsa de 6 luni închisoare.
Întrucât prevederile vechiului cod penal sunt mai favorabile vom face aplicarea dispozițiilor art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit.a,b Cod penal.
În latura civilă constatăm că inculpatul apelant a despăgubit partea civilă cu suma de 400 lei, sumă ce se va deduce din suma inițială de 797,30 lei la care au fost obligați ambii inculpați în solidar față de partea civilă S. A. Forestieri Goagiu.
Vom menține dispozițiile privind pe inculpatul Gothard S..
Văzând și disp.art.275 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul inculpatului F. J. (fiul lui D. și V., născut la 20.11.1981, în Cristuru-S., jud. Harghita, CNP_, domiciliat în comuna Avrămești, ., jud. Harghita) împotriva sentinței penale nr.123 din 30 mai 2013 pronunțată de Judecătoria O. S., desființează în parte hotărârea atacată și, în rejudecare:
În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului F. J. din infracțiunea prev. de art.108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a respectiv art.110 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din Legea nr.46/2008 în infracțiunile prev. de art.108 alin.1 lit.a și respectiv art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008.
Condamnă pe inculpatul F. J. (fiul lui D. și V., născut la 20.11.1981, în Cristuru-S., jud. Harghita, CNP_, domiciliat în comuna Avrămești, ., jud. Harghita) după cum urmează:
-în baza art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.74 lit.b,c și art.76 lit.e Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal la pedeapsa de 1 lună închisoare,
-în baza art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.74 lit.b,c și art.76 lit.e Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal la pedeapsa de 1 lună închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului apelant urmând ca acesta să execute pedeapsa de 1 lună închisoare.
În baza art.83 Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului apelant prin sentința penală nr.84/31 martie 2011 a Judecătoriei O. S., pedeapsă care se va executa alături de pedeapsa de 1 lună închisoare, urmând ca inculpatul F. J. să execute în final pedeapsa de 6 luni închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit.a,b Cod penal.
Constată că inculpatul F. J. a despăgubit partea civilă cu suma de 400 lei, sumă care se deduce din suma inițială de 797,30 lei la care au fost obligați inculpații Gothard S. și F. J., în solidar, față de partea civilă S. A. Forestieri Goagiu.
Menține dispozițiile primei instanțe și care îl privesc pe inculpatul Gothard S..
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2014.
PreședinteJudecător
D. C. U. I. C. B.
Grefier
G. C.
Red.DCU/03.03.2014
Thnred./CC/2 exp./05.03.2014
Jd.fd. G.R.M.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 411/2013. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 687/2013. Curtea... → |
|---|
