Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 190/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 190/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 190/2014
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 190/A
Ședința publică din 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
Judecător D. C. U.
Grefier A. B. F.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul O. G. (fiul lui I. și A., născut la data de 04.10.1972 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în or. Ungheni, ., jud. M., f.f.l. în com. G. D., ., jud. M., CNP_), împotriva Sentinței penale nr. 1262/05.12.2013, pronunțată de Judecătoria T.-M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatului, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tg.M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că inculpatul a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 4 iunie 2014, concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 21 mai 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 5 iunie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Față de apelul formulat:
Prin sentința penală nr. 1262, pronunțată de Judecătoria T.-M., în dosarul nr._, instanța de fond a dispus următoarele:
În temeiul art. 345 alin. 1 și 2 C. pr. pen., l-a condamnat pe O. G. la:
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art. 37 alin.1 lit. b Cod penal, art. 33 lit. b C. p., cu reținerea art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penală;
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 alin.1 lit. b Cod penal, art. 33 lit. b C. p., cu reținerea art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penală;
În temeiul prevederilor art. 34 lit. b C. pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod Penal pe durata executării pedepsei principale.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M. inculpatul O. G. a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art. 37 alin.1 lit. b Cod penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 alin.1 lit. b Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpatul O. G., la data de 22.06.2011, în jurul orelor 23:30, a condus autoturismul marca Volkswagencu nr. de înmatriculare_ pe D.C. 68, pe raza localității G. D., jud. M., fără a poseda permis de conducere și având o alcoolemie de 1,20 gr. 0/00, respectiv 1,00 gr. 0/00 alcool pur în sânge.
Instanța nu a administrat alte probe în cursul judecății, ci s-a limitat la ascultarea inculpatului, întrucât acesta a recunoscut fără rezerve învinuirea ce i-a fost adusă, însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale și totodată, a solicitat să-i fie aplicate prevederile art. 3201 C pr. pen.
Analizând coroborat actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 22.06.2011, în jurul orelor 23:30, inculpatul O. G. a condus autoturismul marca Volkswagencu nr. de înmatriculare_ pe D.C. 68, din direcția loc. Tirimia către loc. G. D., iar în dreptul imobilului cu nr. 41 din loc. G. D., a pierdut controlul asupra acestuia, a pătruns pe sensul opus de mers, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare_, condus regulamentar de martorul M. D., iar apoi s-a izbit de gardul din beton al imobilului cu nr. 41.
S-a procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest, care a indicat că acesta avea la data de 23.06.2011, ora 00:39 o alcoolemie de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat, conform bonului etilotest atașat la dosar. Ulterior, inculpatul O. G. a fost condus la sediul Spitalului Clinic Județean M., unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, stabilindu-se prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1983/302/A-2 din 24.06.2011 al I.M.L. Tg. M. că acesta avea la ora 01:55 o alcoolemie de 1,20 gr. 0/00, iar la ora 02,55, o alcoolemie de 1,00 gr. 0/00 .
În drept, faptele inculpatului O. G. au fost încadrate așa cum s-a arătat atunci când a fost prezentat dispozitivul sentinței.
La individualizarea pedepsei, pentru infracțiunea pentru care este judecat inculpatul, instanța a ținut cont cu prioritate de prevederile art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii. Întrucât inculpatul a recunoscut în întregime învinuirile care i se aduc și a solicitat să i se facă aplicarea art. 3201 C. pr. pen., instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale menționată mai sus.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere că, din evidențele de cazier judiciar (fila 52 ds), reiese că inculpatul a mai fost anterior condamnat pentru multiple infracțiuni, în general infracțiuni contra patrimoniului, toate pedepsele fiind executate. Fiind vorba de pedepse cu închisoare mai mari de 1 an de zile s-a apreciat că faptele comise de inculpat în prezent sunt săvârșite în stare de recidivă post executorie conform prevederilor art. 37 al. 1 lit. b C.p.
În aceste condiții, instanța s-a orientat, în ce privesc ambele infracțiuni săvârșite de inculpat, pentru pedepse cu închisoarea cu executare în regim de detenție.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel inculpatul care a solicitat aplicarea circumstanțelor atenuante și reducerea pedepselor aplicate.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate și prin raportare la art. 417 și art. 418 C.pr.pen. se rețin următoarele:
Instanța de fond a reținut corect starea de fapt, în cauză, din probele administrate rezultând că la data de 22.06.2011, în jurul orelor 23:30 inculpatul a condus autoturismul marca Volkswagencu nr. de înmatriculare_ pe D.C. 68, pe raza localității G. D., jud. M., fără a poseda permis de conducere și având o alcoolemie de 1,20 gr. 0/00, respectiv 1,00 gr. 0/00 alcool pur în sânge.
De fapt, inculpatul nu a contestat starea de fapt și a înțeles să uzeze de art. 320/1 din vechiul C.pr.pen., ce are corespondent în art. 396 alin.10 actualul C.pr.pen.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor comise, în raport de modificările Codului penal intervenite la data e 01.02.2014, instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice, conform art. 386 al 2 C.pr.pen., după cum urmează:
- din infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din vechiul Cod penal, în infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b din vechiul Cod penal, și a art. 5 Cod penal;
- din infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din vechiul Cod penal, în infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b din vechiul Cod penal, și a art. 5 Cod penal, precum și cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și a art. 5 Cod penal.
În raport de decizia Curții Constituționale din 6 mai 2014 și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție din 26 mai 2014 se apreciază că legea penală mai favorabilă în situația inculpatului este legea veche, astfel că nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptelor.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța de apel apreciază că nu se impune aplicarea de circumstanțe atenuante în sarcina inculpatului, cum s-a solicitat. Faptul că inculpatul și-a recunoscut faptele a fost reținut de către instanță atunci când s-au stabilit pedepsele, prin reducerea cu 1/3 a limitelor acestora.
Având în vedere că din actele dosarului rezultă că inculpatul este cunoscut ca fiind recidivist, fiind în numeroase alte rânduri condamnat, se apreciază că acesta nu a înțeles nimic din condamnările anterioare, iar reeducarea sa este greu de realizat, motiv pentru care și pedepsele ce au fost aplicate faptelor comise vor fi menținute.
În ceea ce privește pedeapsa rezultantă, instanța de apel apreciază că aceasta urmează să fie executată în regim de detenție, deoarece inculpatul care a suferit anterior alte condamnări nu a dat dovadă de îndreptare.
Ca urmare, se va respinge ca nefondat apelul inculpatului conf. art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen.
Văzând și art. 275 alin.2,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul O. G. (fiul lui I. și A., născut la data de 04.10.1972 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în or. Ungheni, ., jud. M., f.f.l. în ., jud. M., CNP_.), împotriva sentinței penale nr. 1262 din 05.12.2013, pronunțată de Judecătoria T.-M., în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul O. G. la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate la stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.06.2014.
Președinte, Judecător,
F. GăzdacDaniel C. U.
Grefier,
A. B. F.
Red .F.G./10.06.2014
Teh. P.K./12.06.2014/2 ex
Jud. fond C. B.I
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 184/2014.... → |
|---|
