Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Decizia nr. 507/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 507/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 507/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 507/A
Ședința publică din 29 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
Judecător dr. M. V.
Grefier A. B. F.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de către P. de pe lângă Judecătoria R. și inculpatul O. Z. (fiul lui R. și I., născut la data de 18.12.1965, în mun. R., jud. M., domiciliat în R., ., jud. M., fără forme legale în mun. R., ., jud. M., având CNP._), împotriva sentinței penale nr. 83/16.04.2015, pronunțată de către Judecătoria R., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părții, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg.M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părții, precum și ale reprezentantei parchetului, au fost consemnate în încheierea din data de 14 octombrie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 29 octombrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Față de apelurile formulate:
Prin sentința penală nr. 83/16.04.2015, pronunțată de către Judecătoria R., în dosarul nr._, în baza art. 335 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul O. Z., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis, cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. i-a fost interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 335 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul O. Z., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis, cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 334 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul O. Z., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat, cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 334 alin. 2 cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul O. Z., la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă finală de 2 ani și 3 luni închisoare, pedeapsă alcătuită din pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, 3 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare.
În baza art. 45 alin. 1, 3 cod penal, și art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 45 alin. 1, 3 cod penal și art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 50 lei aferente urmăririi penale.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria R. a fost trimis în judecată inculpatul ORVOS Z. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută de art. 334 alin. (1) Cod pen. (2 fapte), conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, faptă prevăzută de art. 334 alin. (2) Cod pen., conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod pen. (2 fapte), cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) Cod pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod pen.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 03 octombrie 2014, în jurul orelor 0945, în timp ce conducea mopedul marca ,,Kymco’’cu numărul de înmatriculare MS-05-B., inculpatul O. Z. a fost oprit în trafic de către un echipaj al poliției rutiere, pe . municipiul R., jud. M., iar în urma verificărilor efectuate s-a stabilit faptul că acesta nu posedă permis valabil de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, precum și faptul că mopedul nu este înmatriculat, iar numărul aplicat aparține unui moped marca „Wangye”.
Ulterior, la data de 26 noiembrie 2014, în jurul orelor 0945, în timp ce conducea mopedul marca ,,Kymco’’cu numărul de înmatriculare MS-05-B., inculpatul O. Z. a fost oprit în trafic de către un echipaj de poliție pe . municipiul R., jud. M., iar în urma verificărilor efectuate s-a stabilit faptul că acesta nu posedă permis valabil de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, precum și faptul că mopedul nu este înmatriculat, iar numărul aplicat aparține unui moped marca „Wangye”.
Din mențiunile proceselor verbale de constatare a infracțiunii, a rezultat că la data de 03 noiembrie 2014, respectiv la data de 26 noiembrie 2014, cu ocazia efectuării unui control rutier pe raza municipiului R., jud. M., a fost oprit în trafic mopedul marca „Kymco” având numărul de înmatriculare MS-05-B., iar în momentul în care organele de poliție i-au solicitat să prezinte documentele personale și ale mopedului, conducătorul mopedului, numitul O. Z. a declarat faptul că nu posedă permis de conducere.
Conform mențiunilor adresei nr._ din data de 19 decembrie 2014 a Inspectoratului de Poliție Județean M., Serviciul Rutier, inculpatul O. Z. nu figurează în baza electronică de date ca fiind posesor al permisului de conducere, iar din mențiunile adresei nr. 5241 din 05 ianuarie 2015 a primăriei B. de Jos și a mențiunilor certificatului de înmatriculare . nr. 005, numărul de înregistrare MS-05-B. rezultă că a fost atribuit motoscuterului marca „Wangye” (filele 18-1 din dosar).
Instanța a reținut atitudinea sinceră a inculpatului care a avut o atitudine de recunoaștere colaborând cu organele de cercetare penală, iar în cursul cercetării judecătorești a solicitat să fie judecat după procedura recunoașterii vinovăției, fila 49 din dosar.
În drept, fapta inculpatului O. Z. care, cu intenție, la data de 03 noiembrie 2014, a condus pe drumurile publice, respectiv pe . municipiul R., jud. M., mopedul neînmatriculat marca „Kymco” cu numărul de înmatriculare MS-05-B., număr care aparținea mopedului marca „Wangye” s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută de art. 334 alin. (1) Cod pen. și conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, faptă prevăzută de art. 334 alin. (2) Cod pen.
Fapta inculpatului O. Z. care, cu intenție, la data de 03 noiembrie 2014, a condus pe drumurile publice, respectiv pe . municipiul Regghin, jud. M., mopedul marca „Kymco” cu numărul de înmatriculare MS-05-B., fără a poseda permis valabil de conducere pentru nici o categorie de autovehicul, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod pen.
Fapta inculpatului O. Z. care, cu intenție, la data de 26 noiembrie 2014, a condus pe drumurile publice, respectiv pe . municipiul R., jud. M., mopedul neînmatriculat marca „Kymco” cu numărul de înmatriculare MS-05-B., număr care aparținea mopedului marca „Wangye” s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută de art. 334 alin. (1) Cod pen. și conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, faptă prevăzută de art. 334 alin. (2) Cod pen.
Fapta inculpatului O. Z. care, cu intenție, la data de 26 noiembrie 2014, a condus pe drumurile publice, respectiv pe . municipiul R., jud. M., mopedul marca „Kymco” cu numărul de înmatriculare MS-05-B., fără a poseda permis valabil de conducere pentru nici o categorie de autovehicul, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod pen.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat, în termen legal, apel inculpatul și P. de pe lângă Judecătoria R..
P. a criticat sentința pe considerentul că instanța de fond deși a reținut în considerentele hotărârii și infracțiunea de conducere a unui autovehicul cu nr.fals de înmatriculare, comisă la data de 26.1.2014, pe raza municipiului R., a omis să se pronunțe asupra ei în dispozitivul hotărârii.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate pe considerentul că are o situație familială grea.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.417 și art.418 Cod procedură penală și prin raportate la probele din dosarul cauzei, se rețin următoarele:
Inculpatul a înțeles să uzeze de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii și a solicitat ca judecarea cauzei să se realizeze pe baza probelor de la urmărirea penală.
Analizând aceste probe se apreciază că instanța de fond a reținut corect starea de fapt în cauză, rezultând că la datele de 03.11.2014 și 26.11.2014 inculpatul a fost depistat în trafic de către un echipaj de poliție în timp ce conducea un moped fără a poseda permis valabil și fără ca acesta să fie înmatriculat, mopedul având și un număr de înmatriculare fals.
Deși din considerentele hotărâri instanței de fond rezultă că la data de 26.11.2014 inculpatul ar fi circulat cu mopedul ce avea număr fals de înmatriculare, pentru această faptă inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriu, instanța omite să se pronunțe cu privire la această faptă.
Ca urmare, apelul parchetului formulat pe acest considerent este admisibil astfel că în baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală se va desființa parțial sentința atacată, iar inculpatul va fi condamnat și pentru infracțiunea prev.de art.334 alin.2 Cod penal cu aplic.art.396 alin.10 Cod procedură penală la o pedeapsă de 9 luni închisoare.
În baza art. 66 alin. 1, lit. a, b, d Cod penal i se va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1, lit. a, b și d Cod penal i se va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Ca urmare a condamnării inculpatului și pentru această faptă, pe lângă celelalte fapte reținute corect și față de care s-a făcut o individualizare corectă a pedepselor, în baza art.38 Cod penal rap.la art.39 alin.1, lit.b Cod penal se va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an și 3 luni, inculpatul urmând să execute în final 2 ani și 6 luni închisoare în loc de 2 ani și 3 luni închisoare cât a stabilit instanța de fond.
Inculpatul, în apelul promovat, a solicitat a i se reduce pedeapsa aplicată și a i se aplica muncă în folosul comunității, susținând că are o situație familială grea.
Această solicitare a inculpatului nu este admisibilă deoarece din cazierul inculpatului, aflat la fila 39 dosar urmărire penală, rezultă că încă de când era minor inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind internat într-un centru de reeducare, apoi sancționat pentru numeroase alte fapte de furt, pentru care a și fost condamnat cu executare. Cazierul inculpatului dovedește persistența acestuia în comiterea de fapte penale iar săvârșirea noilor fapte dovedește incapacitatea inculpatului de a se reeduca.
Ca urmare, apelul inculpatului va fi respins ca nefondat, în conformitate cu art. 421, pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.275 alin.2 și 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421, pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria R., împotriva sentinței penale nr. 83/16.04.2015, pronunțată de către Judecătoria R., în dosarul nr._ .
Desființează parțial sentința atacată, în sensul că în baza art. 334 alin. 2 C.pen., rap. la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul O. Z. (fiul lui R. și I., născut la data de 18.12.1965, în mun. R., jud. M., domiciliat în R., ., jud. M., fără forme legale în mun. R., ., jud. M., având CNP._) la o pedeapsă de 9 luni închisoare și pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Menține condamnarea inculpatului dispusă de către instanța de fond pentru celelalte 4 fapte, la pedepsele de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 38 C.pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an și 3 luni, inculpatul rămână să execute în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, în loc de 2 ani și 3 luni închisoare, cum a stabilit instanța de fond.
Menține și dispozițiile instanței de fond vizând pedepsele principale și accesorii, precum și cele referitoare la plata cheltuielilor judiciare.
În baza art. 421, pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul O. Z. împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe apelantul O. Z. la 50 lei cheltuieli judiciare parțiale la stat, restul cheltuielilor rămânând la stat, conform art. 275 alin. 3 C.pr.pen.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2015.
Președinte Judecător
F. G. dr. M. V.
Grefier
A. B. F.
Red.FlG/02.11.2015
Thnred./CC/2 exp./03.11.2015
Jd.fd. G.B.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 695/2012. Curtea de Apel... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
