Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 74/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 74/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 74/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:007._
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 74/A
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. B.
JUDECĂTOR: M. R. C.
GREFIER: C. G.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor promovate de către inculpații L. C. D. (fiul lui C. și A., născut la 19.02.1975) și L. A. M. (fiica lui V. și M., născută la 03.07.1989, ambii domiciliați în com. S., ., jud. Harghita), împotriva sentinței penale nr.238/21 octombrie 2015 a Judecătoriei Toplița.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 25 ianuarie 2016, prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra apelurilor promovate în cauză pentru data de astăzi, respectiv 9 februarie 2016. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra prezentelor apeluri:
La data de 21.10.2015, J. Toplița pronunță sentința penală nr.238, prin care în baza art. 19 și 26 Cod procedură penală rap. la art. 1381, 1385 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată (în dosarul penal nr._ ) de partea civilă N. K. M., în contradictoriu cu inculpații L. C. D. și L. A. M. și, în consecință, a obligat inculpații să-i plătească părții civile, în solidar, despăgubiri în sumă de 63 lei cu titlu de daune materiale și de_ lei reprezentând daune morale.
În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală, a mai obligat inculpații să-i plătească părții civile suma de 2025,75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocațial (1200 lei) și cheltuielile de transport (825,72 lei).
Instanța de fond, la adoptarea acestei soluții, pe latura civilă a cauzei, a reținut că prin rechizitoriul din data de 23.09.2014 în dosar nr. 574/P/2009, P. de pe lângă J. Toplița a dispus trimiterea în judecată a inculpaților L. C. D. și L. A. M., pentru săvârșirea, de către ambii, a infracțiunii de ultraj, faptă prevăzută și pedepsită de art.257 alin.1 și 4 Cod penal raportat la art.206 alin.1 Cod penal și art. 193 alin.1 Cod penal, în ceea ce-l privea pe inculpatul L. C. D. și de art. 257 alin. 1 și 4 Cod penal raportat la art. 206 alin. 1 Cod penal și la art. 193 alin. 2 Cod penal, pentru inculpata L. A. M. – reținându-se că, la data de 24.07.2014, lucrătorii Poliției judiciare din cadrul Poliției Toplița s-au sesizat, din oficiu, cu privire la faptul că, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, agentul de poliție N. K. M. a fost amenințat cu acte de violență și lovit de către cei doi inculpați.
Prin sentința penală nr. 56 din 18 martie 2015 pronunțată de J. Toplița în dosarul nr._, definitivă prin neapelare, s-a dispus condamnarea inculpatului – pârât L. C. D. la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj cu suspendarea pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal și condamnarea inculpatei-pârâte L. A. M., la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, cu suspendarea pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
Totodată, prin aceeași sentință s-a dispus disjungerea laturii civile de latura penală a cauzei, astfel că prezentul dosar a avut ca obiect pretenții din caz penal.
Constituirea de parte civilă s-a efectuat la data de 25 iulie 2014 (fila 39 dosar_ ), dosarul de urmărire penală, precizată în declarația de parte vătămată.
Reclamantul la data de 09.10.2015, a depus în scris pretențiile sale respectiv despăgubirile civile la care a atașat și actele doveditoare, copie și traducere de pe facturile reprezentând biletele de avion Londra-Cluj N. - Londra din data de 08.03 2015, în sumă de 79,98 GBP și din data de 28.03.2015 în sumă de 50,72 GBP, chitanța privind achitarea traducerii, precum și chitanța privind achitarea onorariului de avocat. Suma de 63 lei, reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală achitată cu chitanța nr._/24.07.2014 (fila 28 si 29 din dosarul de urmărire penală), suma de 304,91 lei reprezentând contravaloarea în lei a 50,72 GBP- la cursul BNR reprezentând biletul de avion achitată cu factura nr.45566194P din data de 28.03.2015, suma de 480,81 lei reprezentând contravaloarea în lei a 79,98 GBP la cursul BNR reprezentând contravaloarea biletului de avion achitat cu factura nr.45030290P din data de 07.03.2015 și suma de 40 lei reprezentând contravaloarea traducerii facturilor fiscale conform chitanței depuse la dosar.
A mai arătat că, pentru a se prezenta la instanță, a fost nevoit să vină cu avionul din Londra, deoarece lucra în Anglia, în timp ce inculpații nu s-au prezentat la termenul de judecată din 29.04.2015.
De asemenea, a solicitat și daune morale, în sumă de 10.000 lei pentru suferința și prejudiciul de imagine, adus în calitatea sa de agent al Politiei Romane, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, de către cei doi inculpați care. în prezența mai multor martori. în loc public, i-au aplicat lovituri ce au necesitat 3-4 zile îngrijiri medicale.
Referitor la prejudiciul material, dintre sumele indicate de către partea civilă, doar aceea de 63 lei reprezentând costul expertizei medico-legale a putut fi acordată cu acest titlu, celelalte sume, constituite din costurile biletelor de avion etc. urmând a se include în categoria cheltuielilor judiciare, efectuate de către partea civilă, alături de onorariul avocațial.
Cât priveau daunele morale solicitate, în sumă de_ lei, instanța a apreciat că acestea erau întemeiate, având în vedere calitatea de polițist a victimei, la data săvârșirii faptelor, ce au atras răspunderea penală a celor doi inculpați, precum și modalitatea și împrejurările săvârșirii acestora, aspecte de natură a-i aduce părții civile un real prejudiciu moral, constând în lezarea demnității sale.
În considerarea celor mai sus expuse, având în vedere și dispozițiile art. 1381 și următoarele din Codul civil, acțiunea civilă promovată de partea civilă N. K. M. împotriva inculpaților L. C. D. și L. A. M., s-a reținut a fi fondată, iar în temeiul art. art. 276 alin. 1 Cod procedură penală, cei doi vor fi obligați să-i plătească părții civile și suma de 2025,75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocațial (1200 lei) și cheltuielile de transport (825,72 lei).
Această sentință, în termen legal, a fost atacată cu apel de către inculpații L. C. D. și L. A. M., care au solicitat ca, în urma admiterii căii de atac astfel formulate să se desființeze integral hotărârea judecătorească criticată și rejudecându-se cauza să fie respinsă acțiunea civilă exercitată în cauză, ca nefondată și nedovedită. Inculpații apelanți au invederat că nu au posibilitatea achitării, către partea civilă a sumelor de bani stabilite de către instanța de fond și că reaua lor credință, invocată de partea vătămată, în acțiunea civilă exercitată, nu există, nu poate servi ca bază a angajării răspunderii lor pecuniare, patrimoniale. S-a mai arătat că în dreptul penal, reaua-credință desemnează intenția, ca formă a vinovăției, la comiterea infracțiunii, dar în ceea ce-i privește reaua-credință nu poate fi reținută în sarcina niciunuia și nu poate determina angajarea răspunderii patrimoniale.
Analizând apelul astfel declarat cu stricta respectare a dispart.412, 416-419 Cod procedură penală se constată că acesta are caracter nefondat, deoarece:
Prin sentința penală nr.56/18.03.2015 a Judecătoriei Toplița,hotărâre rămasă definitivă prin neapelare, fiecare inculpat apelant a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de ultraj, săvârșită asupra părții vătămate, constituită parte civilă în cauză N. K. M.. Pentru infracțiunea comisă și a cărei săvârșire fiecare inculpat a recunoscut-o, instanța de fond a optat pentru aplicarea unei modalității de executare care intra în sfera de reglementare a preved.art.91- 93 Cod penal. Pronunțând condamnarea inculpaților pentru fapta comisă, ca urmare a opțiunii a acestora de recurge la procedura simplificată de soluționare a cauzei lor, prin sentința penală anterior menționată instanța de fond a disjuns soluționarea laturii civile, pentru ca partea vătămată, constituită parte civilă în cauză, să-și dovedească pretențiile. Procedându-se la verificarea înscrisurilor depuse de către partea civilă N. K. M., s-a reținut că inculpații prin fapta lor ilicită a produs acesteia, atât un prejudiciu material, cât și un prejudiciu moral, care se impuneau a fi recuperate. Inculpații apelanți au înțeles să conteste cuantumul daunelor morale acordate de instanța de fond părții vătămate susținând că aceasta nu este îndreptățită să primească o astfel de sumă pentru acoperirea prejudiciului moral încercat. Ori, din evaluarea circumstanțelor reale în care inculpații și-ar fi derulat conduita infracțională, pentru care au fost condamnați, în mod definitiv, rezultă că aceștia au adus o efectivă atingere prestigiului de care se bucură în societatea românească lucrătorii de poliție, respectului care trebuie manifestat de către cetățenii români față de organele abilitate ale statului ce exercită atribuții specifice în domeniul ordinii publice. Este neîndoios faptul că, inculpații au prejudiciat, din punct de vedere moral, profesia exercitată de către partea vătămată la momentul respectiv, demnitatea acestuia ca lucrător de poliție și că prin acțiunea lor au creat o situație vădit incomodă în comunitate pentru aceasta.
Cuantumul daunelor morale acordate de către instanța de fond părții civile se circumscriu preved.art.25 Cod procedură penală rap.la art.1357, 1381, 1382 Cod civil, astfel că critica inculpaților este nefondată. Când a determinat cuantumul despăgubirilor pe care partea civilă este îndreptățită a le primi de la inculpați, instanța de fond a analizat cu maximă atenție înscrisurile depuse de către această parte și ținând cont de contextul real, în care inculpații au reacționat, a determinat just fiecare categorie de despăgubiri.
Cum hotărârea judecătorească se caracterizează prin legalitate și temeinicie urmează ca în baza art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală să fie respinse ca nefondate, apelurile promovate împotriva sentinței penale nr.238/21.10.2015 a Judecătoriei Toplița de către inculpații L. C. D. și L. A. M..
Obligă inculpații apelanți să achite fiecare, părții civile N. K. M., câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Potrivit disp.art.276 alin.1 și 4 Cod procedură penală va obliga inculpații apelanți să achite fiecare
Văzând și disp.art.275 alin.2 și 4 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, apelurile promovate împotriva sentinței penale nr.238/21 octombrie 2015 a Judecătoriei Toplița de către inculpații L. C. D. (fiul lui C. și A., născut la 19.02.1975) și L. A. M. (fiica lui V. și M., născută la 03.07.1989, ambii domiciliați în com. S., ., jud. Harghita).
Obligă inculpații apelanți să achite fiecare, părții civile intimate N. K. M. (cu domiciliul în mun. Toplița, ., ., jud. Harghita) câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Obligă fiecare inculpat apelant să achite statului, cu titlu de cheltuieli judiciare câte 460 lei, din care suma de 360 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pe seama fiecăruia, se va avansa Baroului M. din fondul special al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 februarie 2016.
Președinte Judecător
S. B. M. R. C.
Grefier
C. G.
Red.MRC/09.02.2016
Thnred./CC/3 exp./ 10.02.2016
Jd.fd.M.C.
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 658/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 88/2016.... → |
|---|
