Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Decizia nr. 488/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 488/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 488/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ nr. 488/A
Ședința publică din 22 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr.M. V.
Judecător S. A. M.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de către condamnatul K. L. (fiul lui I. și R., născut la data de 10.02.1972, în R., cu domiciliul R., ., jud. M., având CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tg. M.) împotriva sentinței penale nr.197 din 1 septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale participanților la proces au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 octombrie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22 octombrie 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Asupra căii de atac de față,
1. Prezentarea sesizării. Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /22 septembrie 2015, petentul K. L. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 197/1 septembrie 2015 pronunțate de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
În motivarea căii de atac promovate, petentul contestă temeinicia hotărârii primei instanțe, de respingere a cererii de redeschidere a procesului penal și susține că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea în principiu a cererii sale, din moment ce el s-a aflat în imposibilitatea obiectivă de a se prezenta la judecată, și de a lua legătura cu apărătorul său ales.
Analizând apelul pendinte, prin prisma materialului dosarului nr._ al Judecătoriei R., a motivelor invocate, a susținerilor concluziilor apelantului și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, se rețin următoarele:
2. Prezentarea hotărârii apelate. Prin sentința penală nr. 197/1 septembrie 2015, Judecătoria R.:
-în baza art. 469 alin. 4, raportat la alin. 1, lit. c Cod procedură penală, a respins ca inadmisibilă cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul K. L., condamnat prin sentința penală nr. 53/19.03.2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._, definitivă prin neapelare.
-în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, l-a obligat pe petentul condamnat la plata sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, judecătoria a constatat în esență că nu sunt îndeplinite condițiile redeschiderii procesului penal întrucât petentul nu a fost judecat în lipsă.
3. Considerentele instanței de apel. Soluția adusă de Judecătoria R. cererii de redeschidere a procesului penal finalizat cu sentința penală nr. 53/19 martie 2015 a aceleiași instanțe prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, precum și argumentele oferite de instanță în sprijinul acestei rezolvări sunt juste și nu comportă corecturi sau adăugiri. Prin urmare, neexistând vreun motiv, pe care să-l reținem din oficiu, de reformare a hotărârii atacate, apelul promovat de d-l K. L. împotriva sentinței penale nr. 197/1 septembrie 2015 este nefondat, urmând să fie respins ca atare, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. P..
Cât privește alegațiile petentului făcute în al doilea grad, nu le vom primi și, alături de prima instanță, constată că petentul nu se află în situația unei persoane judecate în lipsă în înțelesul art. 466 alin. 2 C. pr. P.., din două motive: a) d-l K. L. a fost prezent la termenul de judecată din data de 31 iulie 2014, când a luat termenul în cunoștință fiind opțiunea lui de a nu se mai prezenta la următoarele ședințe de judecată. Petentul nu poate să opună imposibilitatea participării lui la judecată după ce a fost arestat provizoriu în Suedia, deoarece pe perioada în care a fost deținut provizoriu de către autoritățile competente suedeze, cauza a fost amânată de către Judecătoria R., neefectuându-se nici un act de cercetare judecătorească, astfel cum rezultă din încheierile de ședință din 22 ianuarie 2015 (petentul a fost arestat provizoriu în 12 ianaurie 2015) și 26 februarie 2015 (în 27 februarie 2015 petentul fiind deja în libertate). După eliberarea lui din detenția provizorie, nu a existat nici un impediment ca petentul să se prezinte în fața Judecătoriei R. la termenul din 5 martie 2015 când s-a încheiat cercetarea judecătorească și au avut loc dezbaterile judiciare.
b) în ciclul ordinar al judecății, pe tot parcursul cercetării judecătorești, petentul a fost asistat de către un avocat ales care, așa cum reiese din încheierile de ședință din 16 octombrie 2014, 27 noiembrie 2014, 8 ianuarie 2015 și 5 martie 2015 a exercitat o apărare efectivă și calificată pentru d-l K. L.. Este nefondată și susținerea petentului potrivit căreia a fost în imposibilitate să se sfătuiască și să se consulte cu avocatul său ales asupra strategiilor apărării, din moment ce contractul de asistență juridică a fost încheiat la data de 24 septembrie 2014, iar arestarea provizorie a fost dispusă în 12 ianuarie 2015, timp suficient în care petentul putea să ia legătura cu apărătorul său. În plus, după punerea în libertate –anterior datei de 27 februarie 2015, și până în 5 marte 2015, petentul a avut din nou timp îndestulător să intre în contact cu avocatul ales.
În circumstanțele enunțate mai sus, în prim grad în mod just cererea de redeschidere a procesului penal formulată de d-l K. L. a fost respinsă ca inadmisibilă.
4. Cheltuielile judiciare. Față de soluția principală adusă apelului, pentru culpa sa procesuală dată de promovarea unui apel nefondat, potrivit art. 275 alin. 2 C. pr. P.., petentul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în calea de atac, în sumă de 360 lei, din care 100 lei acoperă costul suportului tehnic și de hârtie pe care s-au consemnat actele procesuale și procedurale necesare soluționării apelului, iar suma de 260 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu și se va vira din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În conformitate cu art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. P.., respinge ca nefondat apelul declarat de petentul K. L. (fiul lui I. și R., născut la data de 10.02.1972, în R., cu domiciliul R., ., jud. M., având CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tg. M.) împotriva sentinței penale nr. 197/1 septembrie 2015 pronunțate de Judecătoria Tg.M. în dosarul nr._, menținând hotărârea atacată.
Potrivit art. 275 alin. 2 C. pr. P.., obligă pe petent să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, în cuantum de 360 lei, din care suma de 260 lei –onorariul avocatului desemnat din oficiu, se virează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2015.
Președinte, Judecător,
dr.M. V. S. A. M.
Grefier,
G. C.
Red./thred.M.V./22.10.2015/3ex.
Jud.fond.A. H.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... | Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 480/2015.... → |
|---|
