Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 480/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 480/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 480/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ nr. 480/A
Ședința publică din 22 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr.M. V.
Judecător S. A. M.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de către revizuentul K. S. I. (fiul lui Ș. și V., născut la data de 14 octombrie 1973, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud) împotriva sentinței penale nr. 53 din data de 9 martie 2015 pronunțată de T. H..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale participanților la proces au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 octombrie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22 octombrie 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin sentința penală nr. 53/9.03.2015 pronunțată de T. H. în dosarul nr._ s-a dispus:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, formulată de revizuentul condamnat K. S. I..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Revizuientul K. S. I., a fost condamnat prin sentința penală nr. 518 din data de 27.11. 2013 a Tribunalului H., la închisoare pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de „omor deosebit de grav” prevăzută de art. 174 alin. 1, raportat la art. 176 alin. 1 lit. a, Cod penal (Legea nr. 15/1968).
Dintre motivele de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 453 al. 1Cod procedură penală revizuientul l-a indicat în fața instanței pe cel de la litera a) solicitând admiterea în principiu a cereri.
Instanța a constatat că prin sentința penală nr. 532/2014 a Tribunalului H., definitivă prin decizia penală nr. 97/A/2015 a Curții de Apel Târgu M. a fost respinsă cererea de revizuire formulată de același revizuient K. S. I., ceea ce face ca noua cerere de revizuire care privește aceleași motive să fie inadmisibilă.
Pentru acest motiv a fost respinsă cererea.
Împotriva aceste sentințe penale a declarat apel în termenul legal revizuientul K. S. I..
În motivarea orală a apelului s-a arătat că în hotărârea instanței de fond au fost anumite probe care nu au fost luate în seamă la judecarea cauzei, în sensul că există dovezi că inculpatul nu a fost la locul de întâlnire cu victima, că există cameră de luat vederi la trecerea de pietoni și că nu s-au făcut demersuri în vederea obținerii de imagini pentru a vedea că el nu a fost acolo.
Analizând apelul promovat de revizuientul K. S. I. prin prisma limitelor prevăzute de art. 417, 418 și 420 C.proc.pen., instanța de control judiciar constată că este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin sentința penală nr. 518/27.11.2013 a Tribunalului H. s-a dispus condamnarea inculpatului K. S. I. la pedeapsa detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzută și pedepsită de art. 174 rap. la art. 176 al. 1 lit. a) C.pen. din 1969 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a), b), e) C.pen. din 1969 pentru o durată de 10 ani.
Împotriva acestei sentințe penale, inculpatul K. S. I. a formulat cerere de revizuire invocându-se faptul că în hotărârea instanței de fond au fost anumite probe care nu au fost luate în seamă la judecarea cauzei, în sensul că există dovezi că inculpatul nu a fost la locul de întâlnire cu victima, că există cameră de luat vederi la trecerea de pietoni și că nu s-au făcut demersuri în vederea obținerii de imagini pentru a vedea că el nu a fost acolo.
Instanța de control judiciar constată faptul că petentul a mai introdus o cerere de revizuire împotriva aceleiași sentințe penale, solicitând readministrarea probatoriului și să se constate faptul că a fost bătut de organele de poliție și procuror ca să recunoască fapta. A solicitat admiterea probei cu înscrisuri și cu cercetarea la fața locului. Cererea petentului a fost respinsă prin sentința penală nr. 532/13.10.2014 a Tribunalului H., definitivă prin decizia penală nr. 97/A/26.02.2015 a Curții de Apel Târgu M..
Prin prezenta cerere, petentul K. S. I. solicită în esență tot efectuarea de probatorii în dosarul de fond și reaprecierea probelor.
Conform art. 464 C.proc.pen., în cazul respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă sau ca neîntemeiată, nu va putea fi formulată o nouă cerere pentru aceleași motive.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a făcut aplicarea acestor prevederi legale, respingând cererea ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C.proc.pen. apelul formulat de inculpatul K. S. I. împotriva sentinței penale nr. 53/9.03.2015 a Tribunalului H. va fi respins ca nefondat.
Având în vedere soluția pronunțată, în baza art. 275 al. 2 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel în cuantum de 200 lei vor fi suportate de către inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C.proc.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul K. S. I. [fiul lui Ș. și V., născut la data de 14.10.1973 în ., domiciliat în O. S., . ., CNP_] împotriva sentinței penale nr. 53/9.03.2015 pronunțată de T. H. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 al. 2 C.proc.pen. obligă revizuientul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
Președinte, Judecător,
dr.M. V. S. A. M.
Grefier,
G. C.
Red/tehn.S.A.M.-22.10.2015
Jud.fond L. R., Trib.H.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 491/2015. Curtea de... → |
|---|
