Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 145/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 145/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 145/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 145/A
Ședința publică din 07 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M. R. C.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de către inculpatul Ș. I., zis „P.” (fiul lui N. G. și A., născut la data de 11 iunie 1976, domiciliat în Târgu M., ., ., CNP:_) împotriva sentinței penale nr. 2 din 14 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și lipsa reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror C. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Târgu-M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 28 aprilie 2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra căii de atac promovat în cauză, pentru data de azi, respectiv 7 mai 2014. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 2 din 14 ianuarie 2013, Tribunalul M. a dispus după cum urmează:
I. În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului Ș. I., din infracțiunile reținute în rechizitoriu, respectiv:
-deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000;
-trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal;
-trafic de droguri de risc și mare risc, prev. de art. 2 alin.1 și 2 din legea nr. 143/2000,
cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
ÎN:
-deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, (fapta afirmativ săvârșită în 28 iunie 2004)
-deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal (fapta afirmativ săvârșită în 18 mai 2006)
-trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și reținerea art.37 lit.b Cod penal.
-trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu reținerea art.37 lit.b Cod penal,
cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
II. În baza art.345 alin.1 și 2 Cod procedură penală, condamnă inculpatul Ș. I. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal. (fapta din data de 28 iunie 2004)
III. În baza art.345 alin.1 și 2 Cod procedură penală, condamnă inculpatul Ș. I. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal. (fapta din data de 18 mai 2006))
IV. În baza art.345 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, condamnă inculpatul Ș. I. la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri risc, în formă continuată, prev. de art. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și reținerea art. 37 lit.b Cod penal.
V. În baza art.345 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, condamnă inculpatul Ș. I. la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. de art. 2 alin.2 din Legea 143/2000, modificată, cu reținerea art. 74 alin.2 Cod penal și art. 76 alin.1 lit. a Cod penal și aplicarea art. 37 lit.b Cod penal.
VI. În baza art. 33 lit.a Cod penal coroborat cu art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, contopește cele patru pedepse aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
În baza art.35 alin.3 și 5 Cod penal, alături de pedeapsa rezultantă se aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, b pe o durată de 3 ani.
VII. În baza art. 17 alin.1 din Legea nr. 143/2000, modificată, privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de droguri, constată că nu există depuse la dosarul cauzei dovezile de ridicare și depunere a drogurilor ramase în urma analizelor de laborator, nefiind posibilă confiscarea acestora.
VIII. În baza prevederilor art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 2.660 lei RON, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză ( 2000 lei RON pentru faza de urmărire penală și 660 lei RON în faza de judecată).
În motivare, prima instanță arată că În perioada 2004 – 2005, B.C.C.O. Tg.M. s-a sesizat din oficiu sau a fost sesizată cu privire la fapte relative la traficul și consumul ilicit de droguri pe raza județului M., din informațiile preliminare rezultând că în acest gen de activități era implicat și inculpatul Ș. I. (zis „P.”).
Inițial, aceste sesizări au format obiectul unor dosare distincte, care au fost reunite în condițiile în care rezulta că principalul furnizor de droguri este inculpatul (atunci învinuit) Ș. I..
Prin ordonanța din 28 septembrie 2007, în condițiile în care inculpatul Ș. I. era plecat în Spania (2007 – 2009), s-a dispus disjungerea cauzei față de acesta în vederea aducerii la cunoștință a învinuirii și a definitivării cercetărilor penale.
În data de 28 iunie 2004, inculpatul Ș. I., cercetat la acea vreme în alte cauze, a fost reținut. Cu ocazia percheziției efectuate asupra acestuia anterior introducerii în arestul I.P.J., s-au găsit asupra sa, în buzunarul pantalonului, o bilă de staniol care conținea fragmente vegetale de culoare verde gălbui.
Substanța descoperită a fost supusă analizelor de specialitate, rezultând că este constituită din 0,4 grame cannabis, în care s-a pus în evidență THC conform concluziilor Raportului de constatare tehnico-științifică nr._/1 iulie 2004.
Analizele medicale făcute asupra inculpatului au confirmat că acesta este consumator de cannabis (fila 47 dosar urm. pen.). În legătură cu cantitatea de drog descoperită asupra sa, inculpatul a declarat că este consumator și că a obținut respectiva cantitate de la numitul M. D. (zis G.).
La aproximativ 2 ani de la cele mai sus relatate, cu ocazia desfășurării unor activități specifice ale organelor de poliție, inculpatul Ș. I. a fost din nou supus unei percheziții corporale, și cu această ocazie în hainele (buzunarul pantalonilor) inculpatului fiind descoperită „o biluță”, respectiv o folie de staniol ce conținea fragmente vegetale de culoare verde oliv.
Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 19 mai 2006 a concluzionat că este vorba de 0,4 grame cannabis în care s-a pus în evidență THC, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis (facem mențiunea că, la fel ca în cazul primei fapte, fiind vorba de o cantitate redusă, întreaga probă a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Și cu această ocazie, cu prilejul audierii sale, inculpatul a susținut că este consumator de droguri.
În cadrul cercetărilor pe care B.C.C.O. Tg.M. le desfășura în perioada 2004 – 2005 cu privire la fapte relative la traficul și consumul ilicit de droguri, a fost autorizată la data de 22 iunie 2004, folosirea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „D.” și a colaboratorului acestuia, având numele de cod „G.”.
În desfășurarea activității specifice, acesta a achiziționat la datele de 22 iunie 2004 și 23 iunie 2004, de la numitul E. G. 0,71 grame cannabis și țigarete confecționate artizanal, ce conțineau cannabis amestecat cu tutun, contra sumelor de 250.000 ROL și 500.000 ROL. Probele au fost supuse analizelor de laborator, rezultând că în ambele s-a pus în evidență THC, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis (raportul nr._/28.06.2004, filele 74-76 dosar urm. pen.).
Ulterior față de numitul E.G. și fratele acestuia E.T. a fost începută urmărirea penală și apoi s-a efectuat o percheziție domiciliară, ocazie cu care de la locuința celor doi frați s-au ridicat mai multe fragmente vegetale de culoare verde.
Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/2 din 5.11.2004 a concluzionat că cele 8,88 grame de fragmente vegetale descoperite aparțin genului cannabis, punându-se în evidență tetrahidrocannabinol 8THC). (filele 86-88 dosar urm. pen.).
Cu ocazia audierii lor, în faza de urmărire penală, în calitate de învinuiți, cei doi frați au recunoscut că cannabisul descoperit le aparține amândurora, și că sunt consumatori de cannabis, aspect confirmat și de analizele de sânge efectuate.
În ceea ce privește proveniența drogurilor deținute și a celor oferite colaboratorului sub acoperire, cei doi au arătat că le-au obținut de la inculpatul Ș. I., zis P., pe care l-au cunoscut în anturajul lui „Goda” (M. D.), inculpatul fiind cel care s-a oferit să le vândă droguri.
Din declarațiile celor doi rezultă și faptul că inculpatul își lua măsuri de precauție pentru a nu fi descoperit, în sensul că după arestarea lui „Goda” (M. D.), inculpatul a impus să nu mai vorbească la telefon, ci doar să stabilească locuri de întâlnire, iar ca „modu operandi” se făcea o deplasare cu taxi-ul în zona F., clienții rămâneau în taxi, iar inculpatul urca într-un apartament, aducea marfa, apoi o plasa celor din taxi pentru a nu fi găsită în posesia lui.
Întrucât probele administrate în cauză au dovedit că cei doi frați E. erau doar consumatori de droguri iar vânzarea către colaboratorul sub acoperire a fost doar ocazională, s-a dispus scoaterea lor de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În aceste condiții, cei doi au putut fi audiați și ca martori, ocazie cu care au confirmat cele arătate în calitate de învinuiți. (filele 58, 59 dosar urm. pen.).
Faptul că inculpatul Ș. I. se ocupa cu vânzarea drogurilor este confirmat și de martora B. A. M. (fila 95 dosar urm. pen.), care arată că a fost prietena numitului M. Jozsef, care procura droguri, respectiv cannabis de la Ș. I..
„Menționez faptul că de fiecare dată când M. Jozsef cumpăra droguri de la Ș. I., nu îi dădea pe loc suma de bani pentru care erau înțeleși, ci doar după ce făcea rost, după ce vindea cantitatea de iarbă pe care i-o dădea Ș. I.”. (fila 95 verso dosar urm.pen.)
Facem precizarea că această martoră nu a putut fi audiată în cursul cercetării judecătorești, deoarece era plecată în Anglia și nu se cunoștea adresa și nicio eventuală dată de întoarcere, fiind citată pentru mai multe termene la domiciliul din România, însă fără efect.
În consecință, instanța a dat eficiență dispozițiilor art.327 alin.3 Cod procedură penală, fiind citită declarația dată de martoră în cursul urmăririi penale (încheierea de ședință din 28 martie 2012, fila 44 vol.II dosar instanță).
La data de 21 ianuarie 2005 s-a autorizat folosirea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „M.”, care, în aceeași dată a achiziționat de la numitul M. Jozsef, zis „J_” două doze de cannabis învelite fiecare în foiță de staniol de culoare argintie, contra sumei de 1.000.000 ROL.
Cele două probe achiziționate de investigatorul sub acoperire au fost analizate, rezultând că sunt constituite din 0,3 grame cannabis fiecare, punându-se în evidențăTHC.
Numitul M. Jozsef a fost audiat ca învinuit, iar apoi ca martor, recunoscând relația sa cu inculpatul Ș. I. și faptul că acesta îi furniza droguri, și descriind modalitățile și locurile în care se întâlneau (în general localuri publice, preponderent Onix).
În drept, fapta inculpatului Ș. I., care în perioada 2004 – 2005, în mod repetat a procurat, oferit și vândut droguri de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Tot în scopul probării activității infracționale a inculpatului la data de 6 septembrie 2006, prin ordonanță s-a autorizat folosirea în cauză a colaboratorului sub acoperire „A.” pe perioada 6 septembrie 2006 – 6 octombrie 2006.
La data de 15 septembrie 2006, inculpatul Ș. I. a oferit spre vânzare investigatorului sub acoperire, A., 0,5 grame de pulbere albă, fină, contra sumei de 25 RON, susținând că este vorba de amfetamină.
Analizele de laborator, au demonstrat însă, că cu ocazia acestei tranzacții, inculpatul l-a indus în eroare pe investigatorul sub acoperire (poate în mod voit, pentru a-i testa reacția), deoarece proba era constituită din 0,55 grame ephedrină, substanță care nu face parte din categoria drogurilor de risc sau mare risc.
Cu toate acestea, cu prilejul celei de a doua tranzacții, în 2 octombrie 2006, inculpatul Ș. I. i-a oferit investigatorului sub acoperire o pastilă de culoare roz, în formă de inimă, afirmând că este Ecstasy.
Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 4.10.2006 a confirmat că proba (comprimatul) analizată conține ca substanță activă MDMA, substanță care face parte din Tabelul anexă nr.1 din Legea nr.143/2000.
În cursul cercetării judecătorești instanța a făcut mai multe verificări privind antecedența penală a inculpatului, solicitând fișa de cazier actualizată, relații de la locul de deținere, copii ale hotărârii de condamnare anterioare.
În urma acestei verificări a rezultat că inculpatul a fost liberat condiționat din executarea unei pedepse rezultante aplicate prin sentința penală nr.387/2001 la data de 25 aprilie 2001.
Pedeapsa aplicată poate fi considerată ca și executată în 2003, termenul de reabilitare s-ar fi îndeplinit abia în octombrie 2007, iar în condițiile în care infracțiunile din prezenta cauză au fost comise în perioada 2004-2006, acestea au fost săvârșite în stare de recidivă post-executorie, impunându-se prin urmare schimbarea încadrării juridice prin reținerea prevederilor art.37 lit.b Cod penal, astfel cum a solicitat de altfel și reprezentantul Parchetului (cerere care a fost pusă în discuția părților în condițiile art.334 Cod procedură penală).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul Ș. I., fără să indice motivele apelului.
Apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
În ce privește faptele de deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.37 lit.b din Codul penal din 1968 (faptele din data de 28 iunie 2004 respectiv din data de 18 mai 2006), s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale.
Faptele sunt pedepsite în forma actuală a legii cu pedeapsa închisorii de maximum 2 ani. Termenul prescripției speciale prevăzut de Codul penal în forma în vigoare la data faptei era de 7 ani și jumătate, fiind, ca urmare, împlinit. Iar prin decizia nr. 2/2014, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curți de Casație și Justiție a stabilit că ”în aplicarea art. 5 din Codul penal, prescripția răspunderii penale reprezintă o instituție autonomă față de instituția pedepsei”.
În ce privește infracțiunile de trafic de droguri, faptele reținute de prima instanță sunt în mod cert probate.
Datele obținute de investigatorii sub acoperire și rapoartele de constatare tehnico-științifică se coroborează cu declarațiile martorilor E.G. și E.T., K. A. I., M. Jozsef și B. A. și cu transcrierile convorbirilor telefonice ale inculpatului, din care reiese că acesta vindea în mod curent droguri de risc și, așa cum rezultă din analiza substanței vândute în 2.10.2006, a vândut și o substanță psihoactivă înscrisă între drogurile de mare risc.
Încadrarea juridică a faptei a fost în mod just stabilită. Nu se impune reținerea ca lege mai favorabilă a noului Cod penal, întrucât prima instanță a dat circumstanței atenuante reținute efectul prevăzut de vechiul cod, mai favorabil inculpatului.
Pedepsele au fost în mod just stabilite. S-ar încadra și în limitele actuale de pedeapsă, reduse față de cele prevăzute de legea în vigoare la data faptei, și corespund perseverenței infracționale a inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. apelul declarat de către inculpatul Ș. I., va desființa parțial sentința atacată și în rejudecare, în conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen., va constata neîntemeiată schimbarea încadrării juridice referitor la forma continuată a faptei, respectiv înlocuirea art.41 alin.2 din vechiul Cod penal în art. 35 alin.1 și art.36 alin.2 din noul Cod penal.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen. va înceta procesul penal pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.37 lit.b din Codul penal din 1968 (faptele din data de 28 iunie 2004 respectiv din data de 18 mai 2006), ca urmare a prescrierii răspunderii penale.
Va menține dispozițiile primei instanțe de condamnare a inculpatului la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri risc, în formă continuată, prev. de art. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și reținerea art. 37 lit.b Cod penal, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. de art. 2 alin.2 din Legea 143/2000, modificată, cu reținerea art. 74 alin.2 Cod penal și art. 76 alin.1 lit. a Cod penal și aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, de contopire în baza art. 33 lit.a Cod penal coroborat cu art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, a celor două pedepse, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și de aplicare în baza art.35 alin.3 și 5 Cod penal, alături de pedeapsa rezultantă a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, b Cod penal pe o durată de 3 ani.
Va menține restul dispozițiilor primei instanțe, compatibile cu prezenta decizie.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 200 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. admite apelul declarat de către inculpatul Ș. I., zis „P.” (fiul lui N. G. și A., născut la data de 11 iunie 1976, domiciliat în Târgu M., ., ., CNP:_) împotriva sentinței penale nr. 2 din 14 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, și în consecință:
Desființează parțial sentința atacată și rejudecă în limitele de mai jos cauza:
În conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen. constată neîntemeiată schimbarea încadrării juridice referitor la forma continuată a faptei, respectiv înlocuirea art.41 alin.2 din vechiul Cod penal în art. 35 alin.1 și art.36 alin.2 din noul Cod penal.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen. încetează procesul penal pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.37 lit.b din Codul penal din 1968 (faptele din data de 28 iunie 2004 respectiv din data de 18 mai 2006), ca urmare a prescrierii răspunderii penale.
Menține dispozițiile primei instanțe de condamnare a inculpatului la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri risc, în formă continuată, prev. de art. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și reținerea art. 37 lit.b Cod penal, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. de art. 2 alin.2 din Legea 143/2000, modificată, cu reținerea art. 74 alin.2 Cod penal și art. 76 alin.1 lit. a Cod penal și aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, de contopire în baza art. 33 lit.a Cod penal coroborat cu art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, a celor două pedepse, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și de aplicare în baza art.35 alin.3 și 5 Cod penal, alături de pedeapsa rezultantă a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, b Cod penal pe o durată de 3 ani.
Menține restul dispozițiilor primei instanțe, compatibile cu prezenta decizie.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 200 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 7.05.2014.
Președinte, Judecător,
I.-C. B. M. R. C.
Grefier,
C. G.
Red./tehnr: I.B./30.05.2014
Jud.fond: S.D.
Listat: Cs.G/2 ex./30.05.2014
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 146/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 165/2014.... → |
|---|
