Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Hotărâre din 12-02-2015, Curtea de Apel TIMIŞOARA

Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-02-2015

Dosar nr._

Operator 2711

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECTIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 33/CO

Ședința publică din 12 februarie 2015

PREȘEDINTE: L. ANI B.

GREFIER: C. U.

Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnata F. M. împotriva sentinței penale nr. 850/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnata F. M., în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu C. C. în substituirea avocat din oficiu M. M..

P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror M. V..

Procedura de citare legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, condamnata F. M. arată în fața instanței că își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 850/2014 a Tribunalului A., declarația fiind consemnată și atașată la dosar.

Față de declarația persoanei condamnate, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.

Apărătorul din oficiu al contestatorului, avocat C. C., solicită a se ține cont de declarația persoanei condamnate.

Procurorul solicită să se ia act de manifestarea de voință a condamnate.

Condamnata F. M., având ultimul cuvânt, solicită să se țină cont de declarația sa privind retragerea contestației.

CURTEA

Deliberând constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul A. la data de 26 noiembrie 2014, condamnata F. M. D. a formulat contestație la executare, solicitând să se constate incidența prevederilor art. 4 noul Cod penal în privința infracțiunii complicitate la infracțiunea de organizare a săvârșirii infracțiunilor de trafic de minori, deoarece art. 15 alin. 2 din Legea nr. 678/2001 a fost abrogat prin art. 94 pct. 2 din Legea nr. 187/2012. De asemenea, a solicitat să se constate incidența dispozițiilor art. 3 alin. 1 din legea de punere în aplicare a noului Cod penal în privința infracțiunii de trafic de minori, întrucât, chiar dacă infracțiunea se regăsește în art. 211 noul Cod penal, îi lipsește un element constitutiv, respectiv exploatarea – în sensul art. 182 noul Cod penal, legiuitorul renunțând la forma de exploatare pentru care a fost condamnată, astfel că fapta este dezincriminată.

Prin sentința penală nr. 850/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în baza art. 597, raportat la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, a respins contestația la executare formulată de condamnata F. (fostă Ș.) M. D., privind executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 53/S/20.06.2007, pronunțată de Tribunalul pentru minori și familie B. în dosarul nr. 144/P/2005, definitivă prin decizia penală nr. 134/19.01.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul A. a reținut că persoana condamnată F. M. D. se află în P. A., în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 53/S/20.06.2007, pronunțată de Tribunalul pentru minori și familie B. în dosarul nr. 144/P/2005, definitivă prin decizia penală nr. 134/19.01.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a mai reținut că această pedeapsă a rezultat prin contopirea următoarelor pedepse: câte o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea a patru infracțiuni de trafic de minori, prevăzute de art. 13 alin. 1 și 3 teza I din Legea nr. 678/2001; o pedeapsă de 7 ani închisoare, aplicată pentru complicitate la infracțiunea de organizare a săvârșirii infracțiunilor de trafic de minori, prevăzută de art. 26 vechiul Cod penal, raportat la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 678/2001, o pedeapsă de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 25, raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, i, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 4 vechiul Cod penal; o pedeapsă de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prevăzută de art. art. 293 alin. 1, raportat la art. 41 alin. 2 și art. 4 vechiul Cod penal. În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat grațiată pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 alin. 1 Cod penal.

Prima instanță a constatat că contestația la executarea vizează pedepsele aplicate pentru complicitate la infracțiunea de organizare a săvârșirii infracțiunilor de trafic de minori și trafic de minori, fapte pe care condamnata le consideră dezincriminate.

Totodată s-a reținut că, potrivit art. 598 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

S-a constatat că, ceea ce caracterizează contestația la executare este faptul că nu mai repune în discuție nici vinovăția condamnatului și nici o individualizare nouă a răspunderii penale și a pedepsei, cu excepția cazurilor de aplicare obligatorie sau facultativă a legii penale mai favorabile sau de contopire a mai multor pedepse. În rest, pedeapsa stabilită și eventualul spor aplicat, o dată cu rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, dobândesc autoritate de lucru judecat și nu mai pot fi modificate, întrucât nu se mai poate pune în discuție fondul cauzei și reanaliza răspunderea penală a condamnatului ori încadrarea juridică dată faptei.

Tribunalul a apreciat că susținerile condamnatei F. M. D. se circumscriu cazului de contestație la executare invocat, respectiv art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, însă sunt nefondate, întrucât chiar dacă articolele de lege în baza cărora a fost condamnată au fost abrogate, faptele sunt în continuare incriminate, infracțiunea de trafic de minori fiind reglementată de art. 211 noul Cod penal, care prevedere pedeapsa închisorii de la 3 la 10 ani. S-a observat de asemenea că pedeapsa de 7 ani nu depășește maximul prevăzut de legea nouă, pentru a fi incidente dispozițiile art. 6 Cod penal.

Prin urmare, Tribunalul A. a respins contestația la executare formulată de condamnata F. M. D. va fi respinsă.

Împotriva sentinței penale nr. 850/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ a formulat contestație, în termen legal, condamnata F. M., criticând-o ca netemeinică și nelegală

La termenul din 12.02.2015, condamnata a învederat că înțelege să își retragă contestația formulată, astfel că în temeiul art. 4251 alin. 3 C.p.p. raportat la art. 415 C.p.p. se va lua act de această manifestare de voință.

Prin urmare, în temeiul art. 4251 alin. 3 C.p.p. raportat la art. 415 C.p.p. se va lua act de retragerea contestației formulată de condamnata F. M. împotriva sentinței penale nr. 850/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga condamnata la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în contestație.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

În temeiul art. 4251 alin. 3 raport la art. 415 C.p.p. ia act de retragerea contestației formulată de condamnata F. M. împotriva sentinței penale nr. 850/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnata la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în contestație.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 12.02.2015.

PREȘEDINTE,

L. ANI B.

GREFIER,

C. U.

Red.L.B.- 17.02.2015

Tehnored C.U.-17.02.2015

Prima inst.- jud.M. C.– Tribunalul A..

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Hotărâre din 12-02-2015, Curtea de Apel TIMIŞOARA