Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Sentința nr. 110/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 110/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 888/55/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 94/CO
Ședința publică din 14 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. ANI B.
GREFIER: C. U.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul S. M. C. împotriva sentinței penale nr. 110/19.03.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul S. M. C., în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu D. D..
P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror M. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă și cuvântul pentru dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, avocat D. D., solicită admiterea contestației și pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Procurorul solicită respingerea contestației ca nefondată, arătând că prima instanță a reținut în mod corect că motivele invocate de persoana condamnată nu se mai regăsesc în cele prevăzute de lege.
Contestatorul S. M. C., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înaintată Judecătoriei A., condamnatul S. M. C. a solicitat întreruperea executării pedepsei pe caz social, pentru a renova locuința familiei sale, distrusă în proporție de 70% din cauza uni calamități din cursul iernii.
Prin sentința penală nr. 324 din 12 februarie 2015, Judecătoria A. a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului A., cauza fiind înregistrată la această instanță la data de 2 martie 2015.
Prin sentința penale nr. 110/19.03.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, În baza art. 593, art. 592, raportat la art. 589 Cod procedură penală, a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S. M. C., iar în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul A. a reținut că persoana condamnată S. M. C. se află în P. A., în executarea mandatului de executare ne 476/25.09.2014, emis de Tribunalul M..
S-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 592 Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 589, respectiv: a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată; b) când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an. În aceste cazuri, executarea pedepsei se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea.
S-a constatat că motivele invocate de condamnatul S. M. C. nu se regăsesc printre cazurile strict și limitativ prevăzute de textul de lege și prin urmare, Tribunalul A. a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de acesta, ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței penale nr. 110/19.03.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ a formulat contestație condamnatul S. M. C., contestația nefiind motivată în scris.
Analizând contestația formulată de condamnat prin prisma motivelor invocate de acesta și a dispozițiilor art. 592 C.p.p., instanța constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Din dispozițiile art. 592 C.p.p. raportat la art. 589 C.p.p. rezultă că întreruperea executării unei pedepse poate fi dispusă numai în cazurile strict prevăzute de legiuitor, pentru situații excepționale, care ar putea afecta sănătatea sau viața condamnatului, ori starea de gravitate sau creșterea copilului mai mic de un an. Împrejurarea invocată de condamnat, respectiv renovarea unui imobil nu se încadrează în prevederile care permit întreruperea executării pedepsei, așa cum în mod corect a reținut și Tribunalul A., legiuitorul înțelegând să înlăture motive sociale din dispozițiile art. 589 C.p.p.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. M. C. împotriva sentinței penale nr. 110/19.03.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. condamnatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în contestație, constatându-se culpa procesuală în declararea unei căi de atac nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. M. C. împotriva sentinței penale nr. 110/19.03.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în contestație.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. ANI B. C. U.
Red.-L.B.-19.05.2015
Tehnored- .C.U.-20.05.2015
Primă inst.: jud. M. C. –Tribunalul A.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 536/2015. Curtea de... | Omorul calificat (art.189 NCP). Decizia nr. 571/2015. Curtea de... → |
|---|
